2161
www.enriquedans.com/2010/02/fuerte-ofensiva-contra-la-neu... 
Mientras en Estados Unidos la respuesta del Presidente Barack Obama ha sido clara, inequívoca y categórica en apoyo de la neutralidad de la red, las operadoras inician una fuerte ofensiva en Europa, donde la tibieza o abierta connivencia de los políticos parecen ofrecerles mejores perspectivas para sus interesadas maniobras.
menéame
(Voy a alimentar el ego de Dans dándole un positivo a esta noticia)
A lo mejor deberíamos ponerles urnas a las grandes empresas para elegir a los gobiernos y así nos ahorramos un teatrillo ridículo de por medio.
¿A quién votará España la próxima vez, a los vendidos a la gran empresa o a los otros vendidos a la gran empresa?
#12 Si, eso, dale el poder al gobierno.
La red neutra, no lo sé, pero llena de tontos, siempre estará.
Estamos pagando peajes carísimos por caminos de cabras que eran nuestros, los mal vendimos y los actuales dueños en vez de invertir en mejorarlos dicen que leches que los mejore (google).
De vez en cuando hay un "error" y se cuela alguno que no debiera a intentar hacer algo, pero para asaltarlo y convertirlo en populista o en alguna otra cosa, para eso están los medios de comunicación insertos en el entramado de empresas e intereses del poder, que son la inmensa mayoría. Internet tiene el potencial de amenazar ese mecanismo y que la gente mire a otros lugares y a menéames varios, y eso debe ser toda una preocupación para esta gente.
guifi.net/es
#15 Ojalá dependiera de mi. Mañana mismo me pondría manos a la obra.
Creo que está bastante claro que la red nacional de carreteras es de propiedad estatal y eso es bueno para todos. Pues la red de comunicaciones, que probablemente es ya tan importante economicamente como la otra, tres cuartos de los mismo.
Sin ninguna duda.
No hablamos de censura. Hablamos de como se reparten la tarta. Y en este caso está bastante claro que las ISPs no tienen nada que hacer. ¿Bloquearías, siendo una empresa, el acceso a Google, arriesgándote a que todos tus usuarios se pasen a la competencia?
Esto no es censura. Es una pelea entre grandes empresas. ¿Ofensiva europea contra la neutralidad de la red? Mmmm, ¿pelín exagerado, no, Edans?
Por lo que respondiendote, me impide montar una red libre las mismas razones que me impiden hacer una autovia Teruel-Tarragona.
Debería hacerlo el gobierno (osea todos los ciudadanos).
Aqui hay mucha gente interesada en cerrar el circulo y mantener a la gente en capilla... Telefonica te quiere vender sus portales, sus servicios, etc. La SGAE, pues que te corten el acceso a todo lo que no sea escuchar y comprar lo que digan ellos. Muchas empresas (el todo poderoso corte ingles entre ellos), que ven sus ventas bajar porque ahora tienen que competir en precio con el resto del mundo, gracias a lo que llevan vendiendonos años, que hay que usar el "hipermercado" que es Internet... Pues yo lo uso, porque manda cojones que me salga mas barato comprar algo en USA y que me lo manden por correo urgente que comprarmelo aqui.
Asi que hay mucha mucha gente (y politicos, que es lo lamentable) que se mueren por poner un "cerquito virtual" o poner aranceles de aduanas en internet, ya que no mejoran su competitividad/productividad y por tanto, su enorme margen ya no se dilata mas.... pues vamos a empeorar la competitivdad de los de fuera.
Fdo.: Uno que se compra la musica fisica en EEUU y la ropa en UK via Internet, la electronica donde pille... pero 90% en el extranjero.
a) El artículo no habla de eso. Además en el caso de la "Ley Sinde" estaríamos hablando de un problema de censura, no de neutralidad en la red. Son cosas bien distintas, básicamente porque la primera la ejercen los gobiernos, la segunda depende principalmente de las operadoras
b) La ley Sinde no se aplica a nivel europeo, y la noticia habla a nivel europeo
Y el artículo, bueno, "hay que pedirle a Google que no transija y pague" Bueno, creo que los de Google ya son mayorcitos para saber que hacer sin que se lo tenga que decir un gurú.
En España no hay monopolio en las telecomunicaciones, hay un oligopolio y bastantes, aunque de momento insuficientes, proyectos para relajarlo y aumentar la competitividad. No defiendo la situación actual, pero lo que pides es volver a la telefónica de Franco.
Insisto, prefiero que el estado sea propietario de la sanidad, la educación, las redes de comunicaciones terrestres y las redes de comunicaciones electrónicas a que lo sea una empresa privada.
a) como el articulo no habla de eso no podemos hablar de eso. O sea, vamos a sacar el articulo del contexto global... asi, solo vemos dos pequeños problemas independientes (uno aplicacion de aranceles y dos aplicacion de censura).... Bien, aplicando el "divide y venceras".
Y como dije en 17, suma las dos cosas y acabaremos navegando por emocion, el portal de El Corte ingles y las paginas de las instituciones españolas.
b) El titular habla de "nivel europeo", en el articulo se habla de las declaraciones de gente y empresas muy españolas. Pero no se porque, cada vez que alguien (y te incluyo a ti en ese alguien) quiere hacer algo en españa que no gusta a la gente, se le echa la culpa a Europa.
Querer aislar el efecto de las dos medidas que se pretenden aplicar sobre la misma cosa, es de imbeciles, pero como pareces inteligente... dire que en tu caso es cinismo para justificar lo injustificable.
La red fisica es propiedad del Principado de Asturias, es propiedad publica, pero no la explota. Ellos te dan el acceso (que obviamente pagas) y tu cobras por los servicios que te de la gana ofrecer sobre esa red. Gracias a eso... en Ujo, tienen 100 MB/s en casita.
La red fisica, al igual que las carreteras, deben ser propiedad del estado... y alquilarla para su explotacion por terceros. Que la infraestructura fisica sea propiedad e empresas privadas solo lleva a:
1. MOnopolio en el cableado, ya sea por Telefonica en el caso del cobre o la empresa trapiche que te haya tocado en tu comunidad como empresa de Cable. Pero al fin y al cabo monopolios.
2. Obviamente, esos monopolios, no mejoran la tecnologia ni rebajan el precio... pa que, si... o me lo contratas a mi o me lo contratas a mi.
3. Si llega una nueva empresa, o monta una infraestructura paralela o paga los diezmos.
Y si monta una infraestructura paralela... pues pasa como con la telefonia movil.... que tienes 3 antenas que hacen lo mismo en el mismo tejado, pero una de cada proveedor. Asi que imaginate si ahora llega google y dice, voy a poner fibra hasta casa de cada persona... Hala!!! a levantar todas las calles!!! Y mañana quien? Verizon? AT&T?
Debe haber una sola infraestructura gestionada por el estado, sobre la que todas las empresas provean servicios en igualdad de condiciones... Y esto no es comunismo ni de izquierdas, es LOGICA.
Nacionalizar la red.
Construir una red nacional.
Imponer un canon a las compañías por la explotación económica de una necesidad.
Ni el más tonto de España se creerá que las empresas privadas trataran la red con neutralidad.
Sin embargo, claro que lo has leido. Y has visto el dibujo que adjunta y que señala la cercenacion de:
- la innovacion (en entornos monopolisticos, la ausencia de competencia no incentiva la innovacion)
- la eleccion del consumidor (solo tendran futuro las opciones que los ISPs quieran, opciones comerciales y no comerciales de toda clase)
- el nuevo contenido (con las implicaciones para la libertad de expresion, si los mass media se quedan con la parte del leon mientras los medios de informacion alternativos quedan en la nada)
Entonces Joe Biden debe ser una alucinación colectiva, ¿no?
www.meneame.net/story/obama-candidato-vicepresidencia-bidem-pueden-esp
www.youtube.com/watch?v=mP01t0Z4Hr8
Aquí tenéis una entrevista a su nuevo chairman de la FCC (la comisión de telecomunicaciones americana), Julius Genachowski; la primera pregunta es sobre la neutralidad de la red. Una vez más, más explícito imposible:
tv.digg.com/diggdialogg/fcc
#11 la red es a la gente como el mundo,si quieres una prolongación de este,por lo que siempre habrá tontos,listos,guapos,feos,malos,buenos...y sus equivalentes femeninos por si Aído me está leyendo.
Pues entonces no me explico como es que ese apoyo a la neutralidad no se traduce en dejar de impulsar normativas como la que aquí quiere imponer la sinde, o acuerdos como el famoso ACTA.
Hechos, yo quiero hechos. Las declaraciones se las lleva el viento.
Para entendernos: aquí tenemos dos enemigos distintos con intereses diferentes, por una parte los lobbies del copyright que pretenden crear un estado policial en Internet que persiga usando todos los métodos posibles a los que ellos consideran que violan sus derechos, y por otra parte a las telecos que pretenden segmentar Internet en distintos canales con sus peajes correspondientes para apropiarse de los ingresos de los que han conseguido monetizar el tráfico (Google y similares), ya que no soportan la idea de ser meros "transportistas de bits".
La administración Obama parece en resumen nuestro aliado en el segundo tema, resistiendo la presión de las telecos contra la neutralidad de la red, pero no tanto en el primero, al parecer afín a las pretensiones de los lobbies del copyright sobretodo en la figura de Joe Biden. Veremos cómo se desarrollan ambos temas.