Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Artículo super interesante con una breve historia sobre la re-forestación y rehabilitación medioambiental de España. Muy digno y ojala hubiese muchas más artículos así en meneame en vez de las peleitas por ideales políticos que es lo que mas abunda por aquí. De 10.
#17:
#15 #7 Seis son las especies de pino autóctonas de la Península Ibérica: el pino carrasco (Pinus halepensis), el Pino piñonero (Pinus pinea), el pino rodeno o marítimo (Pinus pinaster) - denominado así por su excepcional aptitud para la construcción naval-, el pino laricio (Pinus nigra), el pino silvestre o de Valsaín (Pinus sylvestris) - que forma preciosos bosques en las sierras de Segovia- y el pino negro (Pinus uncinata) - propio de altas cumbres de los montes septentrionales de la Península-. Junto con el pino canario (Pinus canariensis), forman las siete especies de pinos autóctonos de España.
#16:
siempre he leído que el problema del pino plantado en época franquista no era el pino en si, si no que a los 50 años, después de haber hecho mantenimiento y tala controlada, había que empezar a plantar árboles más longevos, pero que en democracia es difícil convencer a un político de que gaste dinero en algo que, ya no sé verá en 4 años, que ni siquiera se verá en 30 años demasiado.
#5:
Creo que la legislación sobre la plantación de árboles autóctonos tiene que revisar. No tiene sentido que si plantan especies autóctonas ya tengas prohibida su explotación y, en la práctica, sea como si perdieras esas tierras.
#26:
#2 Ese es un personaje, pero no le falta razón en el fondo. Canarias, antiguamente era una SELVA, una enorme variedad de plantas y arboles en los diferentes estratos (los famosos microclimas canarios), ¿habia pinos canarios?, por supuesto, en las cumbres, en zonas escarpadas, pinos gigantes que cubrian las lomas. Pero en los barrancos, haya donde hubiese mar de nubes o sombrita, habia selva, había Laurisilva,.
Entre finales del XIX e inicios del XX las cumbres canarias fueron LIMPIADAS, totalmente, se talo TODO, PERO TODO, para alimentar las calderas de los barcos de vapor y la industria del azuzar. se convirtió en huerto TODO despues, los huertos se abandonaron (foto de 1950, con los huertos ya casi abandonados: http://www.fotosantiguascanarias.org/oaistore/opac/ficha.php?informatico=00019116MO&suposi=2&codopac=OPFE1&idpag=1728775464&presenta=digitalyfedac), hay una teoria mas o menos probada por los registros pluviómetros (que hasta 1950 eran muy escasos y malos en canarias) que hubo un mini cambio climatico y hubo menos lluvia (mi abuelo me contaba, que cuando el era joven llovia en canarias practicamente cada semana, aunque fuesen unas gotas), lo que se abandono todos esos cultivos de alta montaña. Se decidio repoblarlo todo y se hizo con pinos, muchos, pinos, por todas partes, separados de forma perfecta, limpiando la pinocha (las hojas de los pinos) regularmente para evitar incendios. Se convirtio las cumbres de GC en un monocultivo. Lo que antes era una con pinos en los bordes, paso a ser un mar de pinos. Ahora se intenta recuperar la laurisilva, pero no es facil, por que plantar pinos es barato, queda bonito en foto y si se queman por los putos piromanos o descuidos, sobreviven.
Ejemplo de intervencion del cabildo de tenerife: https://www.youtube.com/watch?v=tTFU6mGdimc, donde estan "clareando" un bosque de pinos para dar espacio a otros arboles y terminar con el "monocultivo", aunque el pino siga siendo el principal, se intenta meter variedad.
Entre finales del XIX e inicios del XX las cumbres canarias fueron LIMPIADAS, totalmente, se talo TODO, PERO TODO, para alimentar las calderas de los barcos de vapor y la industria del azuzar. se convirtió en huerto TODO despues, los huertos se abandonaron (foto de 1950, con los huertos ya casi abandonados: http://www.fotosantiguascanarias.org/oaistore/opac/ficha.php?informatico=00019116MO&suposi=2&codopac=OPFE1&idpag=1728775464&presenta=digitalyfedac), hay una teoria mas o menos probada por los registros pluviómetros (que hasta 1950 eran muy escasos y malos en canarias) que hubo un mini cambio climatico y hubo menos lluvia (mi abuelo me contaba, que cuando el era joven llovia en canarias practicamente cada semana, aunque fuesen unas gotas), lo que se abandono todos esos cultivos de alta montaña. Se decidio repoblarlo todo y se hizo con pinos, muchos, pinos, por todas partes, separados de forma perfecta, limpiando la pinocha (las hojas de los pinos) regularmente para evitar incendios. Se convirtio las cumbres de GC en un monocultivo. Lo que antes era una con pinos en los bordes, paso a ser un mar de pinos. Ahora se intenta recuperar la laurisilva, pero no es facil, por que plantar pinos es barato, queda bonito en foto y si se queman por los putos piromanos o descuidos, sobreviven.
Ejemplo de intervencion del cabildo de tenerife: https://www.youtube.com/watch?v=tTFU6mGdimc, donde estan "clareando" un bosque de pinos para dar espacio a otros arboles y terminar con el "monocultivo", aunque el pino siga siendo el principal, se intenta meter variedad.
Comentarios
Artículo super interesante con una breve historia sobre la re-forestación y rehabilitación medioambiental de España. Muy digno y ojala hubiese muchas más artículos así en meneame en vez de las peleitas por ideales políticos que es lo que mas abunda por aquí. De 10.
#13 Lo que hago yo y te lo recomiendo 100% es te subcribas a cultura, ocio, tecnologia... y que evites algunas largas temporadas entrar en la edición general y sobretodo en "actualidad"
Mejor pino que eucalipto
#1 bueno... Todo depende. Una afirmación así de simple por simplemente que es, esta cojea. Yo no podría decir que tienes razón.
Desde la existencia de tantas especies de pino que son igual de malas que lo puede ser otras tantas especies de eucalipto, la inmensa mayoría alóctonas. Ya me dirás...plantaciones de P. radiata o E. rostrata... Esta es la elección??? Ni una ni otra.
#4 Al menos en Galicia andamos muy "Quemados" con el eucalipto, que hasta el peor de los pinos parece bueno.
#6 lo sé... Soy ingeniero de Montes y trabajo en Galicia. Por eso lo comentaba. Que no hay mejor ni peor, diría más bien trabajar con especies autóctonas y no con alóctonas.
Pero siempre me pareció mal una plantación, de lo que sea. Incluso de Robles ( Q. Rubra por ejemplo), veo zonas de pino naturalizado con mejor aspecto en todos los sentidos.
#8 Cierto, mejor autóctono siempre.
Pero dime, como deja el suelo el eucalipto y como el pino aunque no sea el del país?
Yo ingeniero no soy, pero el eucalipto descarna la tierra, la deja pelada y sin sustrato ninguno. El pino también es pirofilo, pero al menos no ves el terreno tan mal.
#14 ufff depende de que especies. Pero piensa que en una plantación siempre, y digo siempre, se intentará sacar el mayor rédito. Por tanto explotar la tierra, hasta su asfixia.
Que es mejor deber 1 millón o deber 2?? Pues en mi caso es lo mismo, no voy a poder pagar ni uno ni dos.
#19 Yo te hablaba del suelo. Y sabes la respuesta.
Ojalá hubiera eucalipto en explotaciones acotadas. Pero en Galicia es plaga, todo el que tiene un trozo de monte lo tiene : para leña, para por si acaso le hacen falta cuatro duros. Aunque ni se mantenga en condiciones. Y vas por cualquier zona y los caminos son pedregales, en invierno la tierra corre y sólo quedan piedras. Eso no es normal.Y en las plantaciones de pinos (que también estarán a ganar digo yo) la tierra no está así.
La culpa? De Ence.
#20 Pero en Galicia es plaga, todo el que tiene un trozo de monte lo tiene
Eso no es cierto. Yo no tengo eucalipto en ninguna de mis leiras
#47 Haciendo de lo personal, norma.
https://m.eldiario.es/galicia/superficie-eucalipto-disparado-Galicia-comienzos_0_659334212.amp.html
Cuando digo "todo", se entiende que me refiero a que es masivo. Como si digo que todo el mundo se toma una copa de vez en n cuando y tú me saltas con tú no...
#47 Tú es que eres un outlier.
#19 Es mejor deber dos, créeme.
P.D. Gracias por las explicaciones.
#8 Yo también trabajo en el monte. Lo que no acabo de entender es cuando dice que por culpa de los incendios acaba haciendo pinares muy densos. Si salvo el pino canario el resto no brota de cepa.
#21 Lo explica en el articulo. Las piñas explotan, esparcen piñones y van colonizando toda la zona. Si ya de por si hay poca diversidad porque el pino no las deja crecer, el fuego mata las pocas cosas que no sean pinos que queden y el pino ocupa su lugar.
#22 Depende del incendio imagino. Un incendio de pinar es muy muy virulento, y aunque alguna piña explote (alguna, porque he estado en muchos incendios y te aseguro que no son tantas) los piñones que se esparzan se van a quemar igualmente. Qué nazca alguno de semilla, seguramente, pero tal como lo plantea el artículo, por mi experiencia profesional no estoy de acuerdo.
O alomejor depende de suelos. Hablo del noroeste de España.
#28 " Depende del incendio imagino"
Depende del incendio, del terreno, del viento, de la cantidad de materia que haya y por lo tanto de la potencia y duracion del fuego, del tipo de pino, de su edad, densidad y de mil factores mas, y supongo que pasará mas en determinadas zonas propicias para ello
Yo no soy experto, pero es lo que dice el articulo, y muestra algunas fotos de ejemplos de zonas en los que ha pasado eso.
#6 También hay quien se lo toma a coña :
#1 Mejor ninguno de los dos y poner arboles autoctonos, pero el monte es un negocio y el pino/eucalipto da dinero rapido y el roble, encina, haya, castaño... no.
#15 #7 Seis son las especies de pino autóctonas de la Península Ibérica: el pino carrasco (Pinus halepensis), el Pino piñonero (Pinus pinea), el pino rodeno o marítimo (Pinus pinaster) - denominado así por su excepcional aptitud para la construcción naval-, el pino laricio (Pinus nigra), el pino silvestre o de Valsaín (Pinus sylvestris) - que forma preciosos bosques en las sierras de Segovia- y el pino negro (Pinus uncinata) - propio de altas cumbres de los montes septentrionales de la Península-. Junto con el pino canario (Pinus canariensis), forman las siete especies de pinos autóctonos de España.
#37 Y en esas zonas estan bien que este, pero en la cornisa cantabrica el eucalipto y el pino radiata no son autoctanas y cubren un gran porcentaje del arbolado. #17
#7: Lo que dices es un contrasentido, al menos en muchas zonas de CyL donde los pinos son un árbol típico.
#7 Exacto
#1 en cada zona sus árboles autóctonos. hay zonas con pinos preciosos y que no dan ningun problema (los pinares de valladolid, las zonas de pino negro que hay por el alto duero...). y otras zonas con pino insignis de repoblacion o eucalipto traido de fuera que dan asquete... en australia por ejemplo, lo natural es el eucalipto..
#10: Si al menos incluyeran los coalas con los eucaliptos... y eso sí, coalas blanditos que se dejen abrazar.
#39 tu has visto las garras de un koala??
#42: Sí, pero las usan para trepar árboles.
Hombre, si le haces enfadar... pero un coala es más manejable que, por ejemplo, un panda, que tienen mucha fuerza, son grandes, y aunque te quieran, pueden hacerte daño (aunque no sea su intención). Lo malo de los coalas es que están casi todo el día durmiendo es difícil encontrarlos despiertos.
Los osos panda cuando los ponen para que la gente los abrace (pagando, jeje), suelen ser osos jóvenes y les distraen con comida, ya digo que suelen ser cariñosos, pero son muy bestias jugando o mostrando afecto, y pueden hacernos daño.
#44 yo he visto koalas en australia, salvajes, no estos de parques que estan amaestrados y ya te digo que pocas ganas de dar abrazos.. no se te tiran encima, evidentemente, pero no me gustaría que uno me pegara un zarpazo
#53: Pero eso pasa con todos los animales, imagina que viene un enorme gorila a por ti, si no sabes que quiere darte un abrazo lo normal es que sientas miedo, de hecho conviene tener cuidado.
#1 Falacia de la falsa dicotomía.
En el artículo se habla de que en los años 80 se tendría que haber pasado a la siguiente fase del plan que era ir reemplazando progresivamente esos pinos por árboles autóctonos que permitieran la aparición de un ecosistema completo. Y ninguno de esos árboles autóctonos son pinos ni eucaliptos.
#1 Mejor árboles autóctonos que pinos.
#15 Para ello primero hacen falta pinos, los cuales también son autóctonos.
#24 Y tampoco hace falta quitar todos los pinos, digo yo...
#15: ¿Y donde el árbol autóctono sea un pino?
#40 Puede haber zonas en las que las espécies autóctonas son pinos, está claro que en esos lugares lo aconsejable es repoblar con pinos.
#1 En Galicia tenemos nuestro himno dedicado a los pinos, pero posiblemente haya que cambiarlo a "Os eucalitros".
#66 no entiendo como en galicia el animal de referencia es la Frisona, y no el Koala
#67 Porque en Galicia el animal de referencia es el pulpo.
#68 tiempo hace ya que el pulpo viene de Marruecos
O eres de los que cree también que la almeja de carril sale de carril y sus 300m2 de ría? 😆
#69 Me vas a enseñar tú a mí.
El pulpo, deberías saberlo, hay de Marruecos, hay de Galicia y hay de Portugal, amén de Mauritano según cuando coincida. Eso de manera general.
Carril tiene algo más de 300m2 de ría, un poco bastante más, Pero no veo que vendan las almejas como de Carril sin serlo, a no ser que te vayas a algún bar o similar de dudosa reputación. Para eso está el etiquetado. Y si el etiquetado no es legal, se denuncia. Sencillo.
Guapísimo el artículo.
Creo que la legislación sobre la plantación de árboles autóctonos tiene que revisar. No tiene sentido que si plantan especies autóctonas ya tengas prohibida su explotación y, en la práctica, sea como si perdieras esas tierras.
#5 Los pinos que dice en artículo son autóctonos y claro que puedes explotarlos. Lo más usual a nivel particular son los chopos, que en unos 15 años se cortan a hecho.
#38 Estaba pensando en hayas, robles, etc. que una vez que los plantas no es legar talarlos. No etoy a favor de una tala masiva de estos bosques, pero creo que se tendría que flexibilizar su explotación.
#43 Claro que es legal cortar esas especies, de dónde sacas eso. Se pueden cortar entresacando y dejando los mejores ejemplares, nunca a hecho. El problema es que esas especies cuando lleguen a la edad adulta para poder ser cortadas van a ser mínimo tus nietos los que lo hagan, y vete a saber cómo estará para entonces la legislación
siempre he leído que el problema del pino plantado en época franquista no era el pino en si, si no que a los 50 años, después de haber hecho mantenimiento y tala controlada, había que empezar a plantar árboles más longevos, pero que en democracia es difícil convencer a un político de que gaste dinero en algo que, ya no sé verá en 4 años, que ni siquiera se verá en 30 años demasiado.
#16 En el propio artículo lo comentan...
#74 no lo miré ;p, seguramente lo que leí lo leí en otro artículo hace tiempo en meneame.
Muy interesante el artículo.
En mi opinión se le olvida mencionar que con el tiempo los pinares de repoblación, o al menos una buena parte, acaban naturalizándose tras los sucesivos clareos previos a la corta final. Corta final que no significa dejarlo despoblado, pues se dejan varios árboles padre (los mejores) por ha. Con el tiempo y estos clareos acaban por no notarse los pinos alineados e ir permitiendo con la entrada de luz y menos competencia vegetación arbustiva asociada. En mi opinión eso que dice que se iba a hacer a partir de los años 80 se puede conseguir así. Porque por otro lado, una repoblación de por ejemplo robles, es muy compleja, por requerir todas las especies de roble en mayor o menor medida sombra en los primeros años de vida. Más luego la cantidad ingente de años y cuidados hasta conseguir una masa decente, a lo que hay que añadir que son más propensas a qué se las coman algunos animales.
De todos modos, en las repoblaciones que se realizan hoy día, cada equis superficie se ponen bosquetes de frondosas. Esta me parece la mejor opción.
#27 A ver, es que ese es el problema. Repoblar lleva tiempo. Nadie que repueble algo lo hace para él a menos que pongas eso, pinos. Tiene que mirar más allá y pensar en sus hijos y nietos, en la naturaleza, etc. Y ya a nivel político, que no miran más de 2 años vista, pos no te digo na.
Si pasa incluso a nivel privado. La gente tiene fincas y quiere algo de sombra, un buen árbol en el jardin... y al final planta frutales o pinos, porque lógicamente aunque una buena encina sería cojonudo... no puedes plantarla para disfrutarla tú.
#59 A nivel particular se piensa en la pasta hablando de plantar árboles. Para beneficiarse el que lo hace si hablamos de pinos solo el pino radiata, que crece muy rápido y se corta en entre 15 y 20 años. Si hablamos de roble, tiene mala salida comercial (casi solo para leña) y a muy muy muy largo plazo. Sólo el roble americano (Q. Rubra) tiene buena salida comercial, y la verdad ese no sé a qué plazo se aprovecha, pero no creo que baje de 30 a 40 años. Luego está el castaño, que este ya es para fruto, porque para madera... mal. Porque es que nos estamos centrando en aprovechamiento de madera, cuando existe el de fruto como los cerezos, o el corcho de los alcornoques.
A mí siempre me fliparon los pinos marítimos es la isla San Nicolás enfrente de Lekeitio
#29 Serán pino radiata, no?. Por ahí se pusieron mucho.
Nunca pensé que me iba a parecer tan interesante un artículo sobre pinos.
#30 El problema es que es talar un pino y salir en prensa acusado de todo. Hay que talar los pinos y reemplantar pequeños brotes de los nuevos arboles, lo que significa que visualmente "se tala" el bosque. Lo que se usa como arma politicia en plan "LOS DE X PARTIDO ODIAN LA NATURALEZA, HAN TALADO EL MONTE X POR QUE SON MALOS!" y tiene que venir luego el cabildo a decir "Estamos plantando laurisilva", pero claro, la gente se queda con el primer titular, por eso se ha parado el tema y se hace muy muy a poquito en zonas poco visibles :(,
Justo encontre antes este documento del gobierno de canarias explicandolo hace años: http://www.gobiernodecanarias.org/medioambiente/sostenibilidad/apps/revista/1994/1/189/index.html
#34 Depende de cómo lo hagas. Si presentas en público un plan de reforestación consistente en x fases donde la primera es talar blablablá la gente sabrá lo que pasa y no dará por culo. Si simplemente te presentas ahí y talas, la gente empezará a mosquearse. El problema es de comunicación (si es por algún tema electoral, te enteras de las cosas hasta cuando no quieres, por estas cosas parece que nunca se mueven demasiado).
Los pinos solo los odian los que venden madera, no les sale rentable, asi de simple.
#0 Parece que uno de los autores del artículo es@nanosanchez de es.wikipedia. Un usuario muy bueno en todo lo referente al campo de Cartagena.
En España la repoblacion forestal la hizo el Butano, hasta que llego de cada casa salia una vieja a la mañana con un hacha a buscar leña, si os fijais en las fotos antiguas todas las poblaciones son calvas en muchos kilometros alrededor.
Hay gente que sí los odia:
#2 Ese es un personaje, pero no le falta razón en el fondo. Canarias, antiguamente era una SELVA, una enorme variedad de plantas y arboles en los diferentes estratos (los famosos microclimas canarios), ¿habia pinos canarios?, por supuesto, en las cumbres, en zonas escarpadas, pinos gigantes que cubrian las lomas. Pero en los barrancos, haya donde hubiese mar de nubes o sombrita, habia selva, había Laurisilva,.
, donde estan "clareando" un bosque de pinos para dar espacio a otros arboles y terminar con el "monocultivo", aunque el pino siga siendo el principal, se intenta meter variedad.Entre finales del XIX e inicios del XX las cumbres canarias fueron LIMPIADAS, totalmente, se talo TODO, PERO TODO, para alimentar las calderas de los barcos de vapor y la industria del azuzar. se convirtió en huerto TODO despues, los huertos se abandonaron (foto de 1950, con los huertos ya casi abandonados: http://www.fotosantiguascanarias.org/oaistore/opac/ficha.php?informatico=00019116MO&suposi=2&codopac=OPFE1&idpag=1728775464&presenta=digitalyfedac), hay una teoria mas o menos probada por los registros pluviómetros (que hasta 1950 eran muy escasos y malos en canarias) que hubo un mini cambio climatico y hubo menos lluvia (mi abuelo me contaba, que cuando el era joven llovia en canarias practicamente cada semana, aunque fuesen unas gotas), lo que se abandono todos esos cultivos de alta montaña. Se decidio repoblarlo todo y se hizo con pinos, muchos, pinos, por todas partes, separados de forma perfecta, limpiando la pinocha (las hojas de los pinos) regularmente para evitar incendios. Se convirtio las cumbres de GC en un monocultivo. Lo que antes era una con pinos en los bordes, paso a ser un mar de pinos. Ahora se intenta recuperar la laurisilva, pero no es facil, por que plantar pinos es barato, queda bonito en foto y si se queman por los putos piromanos o descuidos, sobreviven.
Ejemplo de intervencion del cabildo de tenerife:
#26 Ten en cuenta que los pinos son colonizadores: no necesitan casi nada, pueden crecer en tierra pobre (en calidad y cantidad) y muchos otros árboles no podrían crecer donde crecen los pinos, de ahí que sean lo que se usara para replantar (tras talar los árboles originales, la lluvia se llevaría el poco suelo fértil (y allá donde hubiera mucho suelo fértil, se pondrían cultivos). Dentro de lo malo, al menos el pino aguantará y acumulará suelo hasta el momento en el que pueda surgir otra vegetación. Ahora queda una segunda fase de repoblación, más acorde y respetuosa.
Gracias a eso, están siendo posibles algunas repoblaciones de laurisilva (tengo una a escasos kilómetros, donde antes habían pinos, ahora hay una gran variedad de vegetación brotando, aún no han llegado a los dos metros, pero todo se andará) donde de otro modo sería todo o casi todo risco pelado...
#2 "los cabrones de los pinos, por no decir los malditos pinos"
A mi no me gustan mucho, prefiriria otros, entre los pinares de Pucela y el bosque verde palentino o de Asturias, no hay color.
Y ya lo de el Bierzo en otoño es de alucinar.
yo solo digo que si en mi zona no hubiesen puesto pinos no habria ni un arbol en toda la sierra aunque viendo ya que es un bosque más o menos maduro creo que sería hora de ir haciendo una segunda reforestación de arboles autoctonos, pero claro eso cuesta dinero y no da dinero a corto plazo así que dudo que lo veamos
El pino ha desplazado a los arboles autóctonos en Bizkaia (roble, haya, castaño,encinar, etc) porque es un árbol que crece pronto, se saca pronto y da dinerito rápido. Pero, ante estas supuestas " ventajas· que solo lo sons para sus dueños , y para quien hace las deforestaciones y planciones, claro, el pino esquilma la tierra, destroza el habitat de muchos animales .
El pino aquí es una plaga. El oro verde que llamaban es ahora una peste verde.
Información detallada sobre la evolucion del pino es Euskadi :
http://www.aranzadi.eus/fileadmin/docs/Munibe/2006001247.pdf
Yo en muchas ocasiones he ido a la sierra y he terminado plantando un pino.
#25 unos paseos que te cagas se dan por la sierra
Como decia una pintada a la entrada de Villardeciervos: "lo que la naturaleza nos dio, Franco nos lo quitó". Toda la Sierra de la Culebra llena de pinos.
Este artículo tiene varios errores de bulto.
Primero el título de "en España" es totalmente erróneo pues hasta donde llegan mis conocimientos de geografía, España es más grande que Cartagena y Murcia que es de los únicos territorios de que habla.
Segundo y más grave también, es que afirma que hay odio es hacia los pinos autóctonos, cuando las quejas en España son contra el monocultivo de pinos alóctonos como el pino de Monterrey, que es la especie mayoritariamente utilizada en las repoblaciones en toda España y que para el autor "misteriosamente" nunca fue utilizada.
Y tercera y muy grave es el olvido intencionado de las implicaciones sociales de las repoblaciones. Cuando entras en un pueblo, pongamos por ejemplo Janovas en Huesca, les quitas los pastos comunitarios y la huerta a sus habitantes, les dinamitas las casas, la escuela e incluso la iglesia y lo plantas todo de pinos, porque hay que hacer un pantano y no entiendes porque tienen mala prensa el proceso incluidos los pinos, o eres muy imbécil o muy hijo de p*ta, o las dos cosas a la vez.
Odiamos los árboles en general, en un libro de 1920 creo leí lo del "odio al árbol en castilla"
Pues Álvaro Pino ganó una Vuelta a España, malo no era...
En la egb me enseñaron que los pinos eran adecuados para reforestar porque ayudaban a otras plantas a crecer a su alrededor y se me quedó incrustada la imagen de "pino bueno" y pensaba en ellos como ents, cosas de críos...
Lo malo de la política es el cortoplacismo, que sólo beneficia al capitalismo de la especulación y eso va en contra de tener bosques autóctonos.
Hablando con un amigo liberal, de los que defienden que lo que es de todos no es de nadie, decía que si uno tenía una finca que le pudiera prender fuego a sus árboles si quería.
Los pinos son pasables, pero la peste que hay por el norte son los eucaliptos. Es una pasada ver como los propietarios de fincas o comuneros tienen todas las facilidades para plantar eucalipto mientras los políticos se llenan la boca diciendo que los eucaliptos son una plaga.
Algunos tipos de pinos son autóctonos en algunas partes de la península ibérica, pero son alóctonos en otras. Hay zonas de la península ibérica en las que se les impusieron las repoblaciones de coníferas, con el criterio en contra de sus habitantes. Y en muchas de estas zonas no había una necesidad de proteger el suelo contra la erosión, porque ya había una regeneración naturas de especies autóctonas, y aun así se repoblaron cientos de hectáreas con pinos. Pienso en el cuadrante noroeste de la península y en la gran cantidad de dinero empleado en estas repoblaciones para que fuesen pasto de las llamas.
Si tuviera potestad llenaba el mundo de Vetiver de una variedad estéril, que a diferencia del pino, bien plantado, promueve la vida de otras especies facilitando la retención de suelo y la infiltración de agua entre otras cosas. Y como nos conocemos no daría problemas en dejar para otro día lo de ir quitando pinos para hacer hueco a otras especies, con el Vetiver esas especies se abrirían camino solitas.
Pues mejor será, si es ibérico, que un eucalipto de mierda.
Aunque aquí ya hay un eucalipto que en el rural le llaman "del país". No sirve para alimentar koalas, lástima, porque podríamos salvar al especie
Ya esta alguien tardando por no denunciar esto como delito de odio.