"la mayoría de los bebés que nacen de madres vih+ sufren una intoxicación innecesaria con un producto que está documentado como uno de los fármacos más tóxicos que han sido aprobados jamás para consumo humano a largo plazo. El AZT, de hecho, era tan tóxico que en su día, cuando se investigó su posible utilidad para el cáncer, fue rápidamente desechado, es decir, lo que no servía para ser usado por períodos cortos en los enfermos de cáncer porque era demasiado tóxico"
Comentarios
Tú eres tonto, y el mullis también. Eso es porque él lo diga. Quizás el señor mullis pretendía forrarse con el invento y le salió rana.
La reacción en cadena de la polimerasa es perfectamente válida, comprobada, contrastada, verificada y muchas cosas más para carga viral (y no se utiliza como confirmatoria por su coste).
Como para tí el vih no existe, haz algo y díselo también al señor mullis que lo haga, cógete un tubo de sangre hiv positivo con carga viral alta y métetelo vía intravenosa (del mismo grupo claro). Si tú tienes razón no te pasará nada. No existe. Si la tengo yo te cogerás un hiv. Y por supuesto no te trates con AZT. Así veremos lo que duran tus CD4.
#15 Sí que como estás tan seguro, que hagas lo que te digo en #14. Capullo.
PD: así juegas con tu vida y dejas de jugar con las de lo demás
#14 Cuando quieras.
#14 Hay gente diagnosticada como seropositivos desde los años 90 que están perfectamente sanos porque no han tomado ningún tipo de medicación. En cambio los que fueron tratados con AZT y no interrumpieron el tratamiento están todos enterrados. Eso es un hecho. Capullo.
#19 Eso es un hecho. Capullo.
No, eso es una falacia cretino. Que si estás tan seguro hagas lo de #14.
PD: así cuando te arruines la vida permanentemente te lo pensarás dos veces antes de decir gilipolleces.
#20 Te he dicho que cuando quieras. Diles a tus amigos de los medios de comunicación que lo publiquen y no hay problema.
#21 No soy amigo de los medios de comunicación. Así que tendrás que hacerlo por tus medios.
#22 Claro que eres amigo de los medios de comunicación. Dices lo mismo que ellos. Que ya hay que ser tonto para tragarse la propaganda oficial como tú te la has tragado. O a lo mejor tienes una nómina depende de alguna forma de intoxicar recién nacidos nada menos que con quimioterapia. En ese caso además de tonto eres otra cosa que no se puede decir por aquí.
#25 O a lo mejor es que soy personal sanitario, de los de verdad, no como tu médico. Y además quizás es que esté mejor informado que tú.
te remito a #24
#26 Ya me imaginaba que alguna nómina había por medio. Te veía muy acalorado.
#27
que sí que sí, ¿ya te has comprado un sombrerito de plata para que no te jodan las radiacciones electromagnéticas?
PD: La nómina me la dan para ayudar a la gente no para joderla como parece que te gusta a ti, pequeño ignorante.
#28 Me gustaría que conocieras a un niño tratado con AZT para que le expliques todo esto que me estás contando. Y le das el sombrerito de plata si te parece.
En este documental salen algunos:
#8 no sé del tema, pero presupongo que sólo un gilipollas no haría una batería de preguntas sobre todo lo que nombras para asegurarse de que no hay falsos positivos.
¿un transplante de órgano?¿te hacen la prueba del vih y no te preguntan eso?
En serio, me parece muy poco seria tu argumentación
#30 aaa los grandiosos videos de youtube informando.
Sí, el otro día un sudamericano me puso uno de quién era el anticristo. Me parece que no lo creo.
Revisión por pares y artículos científicos contrastados, por favor, no vídeos de youtube de nagcionistas.
#32 La serología inicial del hiv sólo se usa para descartar, no es confirmatoria, las preguntas que dices se hacen para sospechar de hiv. En caso de positividad del ELISA, la prueba de screening, se le hace automáticamente un Western Blot y casi siempre un P24 para confirmarlo.
Aún así, en caso de negatividad y por la posibilidad de estar en periodo ventana (tiempo desde que te infectas hasta que produces anticuerpos y das positivo) las serologías suelen repetirse a los seis meses y al año para ver si das seroconversión.
#26 Todo una autoridad en el tema por lo que veo. Vamos que eres el enterao oficial en menéame sobre temas de SIDA.
#20 Si es una falacia estoy esperando que la rebatas.
#23 Busca estadísticas de mortalidad por hiv.
No pierdo mi tiempo con payasos. Haz lo de #14 y punto.
PD: y te lo repito porque hasta que no te arruines tu vida no dejarás de decir gilipolleces ni tratar de jugar con la vida de terceros.
#3 ¿Y para qué me cuentas eso? ¿Que demuestras con eso? NADA
Una analítica pedida por el médico de un paciente NUNCA es ilegal.
Puede ser tan sencillo como que quien hiciera la analítica se equivocara de tubo y diera gato por liebre, o la enfermera lo identificara mal. Un error preanalítico. Y también error del médico por no volver a pedirle la analítica tras la negatividad de los padres, al igual como pudo comprobar si el recién nacido al que se le hizo la analítica era realmente su hijo.
Que dejes de difamar y de usar un error preanalítico con tus teorías conspiro-paranóicas negacionistas, que no cuela.
#6 FALSOS POSITIVOS.
Otra cuestión grave es que cada día es mayor el número de artículos científicos que dan a conocer más causas de «reacción cruzada», es decir, de situaciones que nada tienen que ver con una supuesta «infección por VIH» pero que hacen dar «positivo» en los tests del VIH. Porque hoy existe ya una lista de más de 70 enfermedades (hemofília, hepatitis, tuberculosis, herpes, artritis reumatoide, malaria, lepra, etc.) o diversas condiciones (embarazo en mujeres multíparas, ser vacunado de gripe, hepatitis B, tétanos, recibir transfusiones sanguíneas, tener anticuerpos ante una decena de componentes de nuestras propias células, recibir gammaglobulinas o inmunoglobulinas, haberse efectuado un transplante de órganos, tener insuficiencia renal, practicar el sexo anal receptivamente, etc.) que lo provocan.
http://free-news.org/botina05.htm
#8 Por eso se hacen otras pruebas confirmatorias, pedazo de trol.
El ELISA que se usa COMO SCREENING tiene reacciones cruzadas, un positivo ahí TIENE QUE CONFIRMARSE, se usa porque es más barata y un negativo es lo suficientemente válido. Es decir a los negativos no se les hace nada más, a los positivos lo que te pongo más abajo.
Para eso existe el Western Blot y la detección del P24, que detectan el virus. COMO CONFIRMATORIO. La carga viral detecta el ADN del virus, tercera prueba con PCR.
Es más para ti, negacionista de los huevos, el vih ha sido visto con microscopía electrónica.
#10 "En la actualidad, y en Occidente, se aplica un relativamente nuevo parámetro llamado «carga viral». Se supone oficialmente que el marcador indirecto «carga viral» indica el número de «virus VIH» por mililitro de sangre. Pero la cantidad dada por la «carga viral» se obtiene con la técnica PCR inventada por el doctor Kary Mullis, por cuya invención recibió el Premio Nobel de Química en 1993. Pues bien, el propio doctor Mullis explica que la técnica PCR no sirve para medir carga viral alguna, y ha lamentado públicamente haberla inventado, habida cuenta de su mala utilización en el caso del SIDA."
http://www.free-news.org/castel01.htm
Es mejor ser negacionista y haber pensado aún sólo un poco que ser oficialista porque lo sean casi todos por mucho que hayas pensado.
Clasificar como magufada los cuestionamientos científicos alrededor del SIDA es meter la pata hasta el fondo.
Vale pero cuando te cojas el vih luego no me vengas a mí ¿eh?. Bajo tu propia responsabilidad y bajo tu propia gilipollez.
PD: dile lo mismo al señor Mullis, que lo haga bajo su estricta responsabilidad, no por la mía.
#9 Tan válidos como los oscar o los grammy.
PD: ¿qué tiene que ver un químico con un inmunólogo?
#11 "PD: ¿qué tiene que ver un químico con un inmunólogo?" ¿Te sirve un biólogo molecular como Peter Duesberg?
#11 ¿Tienes que decir algo más capullo? ¿Ya se ta ha acabado la munición?
"Hola José L. Una respuesta breve, así de bote pronto como decimos por aquí, sin prejuicio de que podamos ir aportando sobre la marcha datos más precisos. En lo que yo sé, la mayoría de los niños que nacen con el test positivo negativizan el test a cabo de equis tiempo, (no recuerdo ahora el poncentaje exacto ni el tiempo exacto, no sé si es un año o año y medio), pero esa es la realidad en las estadísticas. No sé si sabrás también que a esos bebés, antes del parto, (mejor dicho a esas embarazadas vih+), se les administra horas antes de la cesárea, (que es lo que suelen recomendar en muchos casos), AZT por vía endovenosa. Así mismo se comienza a administrar AZT a los bebés, caso de resultar vih+ a partir de creo que son dos o tres semanas de nacer. El protocolo completo incluye numerosos detalles y especificaciones, pero en líneas generales es así. Está prohibida la lactancia materna, por supuesto. Y sin embargo, la mayoría de esos bebés se vuelven, como digo, seronegativos al cabo de un tiempo, por lo que podemos decir que la mayoría de los bebés que nacen de madres vih+ sufren una intoxicación innecesaria con un producto que está documentado como uno de los fármacos más tóxicos que han sido aprobados jamás para consumo humano a largo plazo. El AZT, de hecho, era tan tóxico que en su día, cuando se investigó su posible utilidad para el cáncer, fue rápidamente desechado, es decir, lo que no servía para ser usado por períodos cortos en los enfermos de cáncer porque era demasiado tóxico, fue aprobado 20 años más tarde tranquilamente para su uso en los enfermos de sida, embarazadas y bebés incluídos, ¿Puede existir mayor despropósito?)."
#1 ¿Puede existir mayor despropósito?).
En respuesta a tu pregunta sí. Tu microblogging y tus falacias.
El AZT impide que el embrión y el recién nacido se infecten de la sangre de la madre. Precisamente al principio son seropositivos porque tienen los anticuerpos de la madre. El problema es que sin AZT NO SE VUELVEN SERONEGATIVOS, puesto que la madre les ha infectado y ha existido replicación vírica en el neonato que produce sus propios anticuerpos (hay infección). precísamente eso es lo que impide el AZT, el que hiv pueda infectar los linfocitos de los neonatos.
Si el AZT es tóxico deberías ver lo que son lo quimioterápicos antitumorales que se dan habitualmente, y dudo mucho que el AZT se utilizara con éstos fines, lo que sí es, es que los quimioterápicos son mucho más tóxicos que el AZT y muy probablemente si existió tal cambio fuera por cuestiones de efectividad o porque no se apreciara utilidad como antitumoral en el AZT.
Haz un favor a todo el mundo y no vuelvas a difundir gilipolleces de pseudociencia (como los negacionistas del vih) que pueden poner en riesgo la salud de otros recién nacidos.
#2 "Es ilustrativo el caso de un bebé nacido en la provincia de Málaga. En el hospital donde nació le hicieron (ilegalmente) la «prueba del VIH» y salió positivo. Sin embargo, le aplicaron los tests tanto al padre como a la madre y ambos dieron negativos. Por suerte, un amigo que conocía los planteamientos críticos les comentó que los criterios de interpretación cambian de un país a otro. Los padres decidieron hacer la prueba al hijo en el hospital inglés de Gibraltar, y allí dio negativo al test. Al volver al hospital donde se hicieron los primeros test, les dijeron a los padres que el test aplicado en Gibraltar al bebé no era válido porque no ha sido realizado en territorio del Estado español. Por suerte, el niño crece sano y fuera ya de peligro."
http://www.free-news.org/castel01.htm
#2 El texto pertenece a un médico. Manuel Garrido Sotelo.
"Haz un favor a todo el mundo y no vuelvas a difundir gilipolleces de pseudociencia (como los negacionistas del vih) que pueden poner en riesgo la salud de otros recién nacidos."
"existe una corriente de más de 800 científicos -entre ellos dos Premios Nobel y tres miembros de la Academia Americana de Ciencias- que cuestionan los tres aspectos claves: la validez de los tests aplicados, la bondad de los tratamientos recibidos e incluso la existencia misma del «retrovirus» VIH."
http://www.free-news.org/castel01.htm
#4 Pseudomédicos al poder, ¿y?
Existen pruebas más que suficientes para refutarte, ya he hablado de ésto demasiadas veces y no voy a volver a repetirlo. Si quieres busca mis posts relativos al hiv. Ese médico si es que lo es, lo que debería hacer es volver a la facultad, y enterarse de cuál es el protocolo de detección del hiv y el número de pruebas que se hacen y los motivos por los que se hacen. Te lo resumo mínimo dos. A saber de lo que harían.
#7 "Pseudomédicos al poder, ¿y?" ¿También hay pseudopremios nobel?
Entre esos que llamas negacionistas hay por ejemplo un premio nobel de química. Si eso para ti es pseudociencia pues mejor lo dejamos.