Ocho razones para rechazar la Ley de Transparencia

Hoy hemos conocido, por fin, el Anteproyecto del Ley que el PSOE prometió hace seis años para garantizar el acceso de los ciudadanos a la información pública. Tras meses de rumores, contactos y escasas reuniones con agentes sociales, las sospechas se han cumplido y nos encontramos con una Ley que rebaja los mínimos exigibles para una democracia moderna. El nuevo anteproyecto, que depende directamente de la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega y que ha sido filtrado al diario El País, es un auténtico ejercicio de dialéctica política.

[#11 Desactivado]

#8 Pues que haga cosas, y que las haga bien, ¿eso nos exigen en nuestros trabajos, no?

hacer las cosas y hacerlas bien

La diferencia es que ellos no tienen jefes que vigilen que hacen las cosas bien, es decir, por y para el ciudadano.

#9 Te niego la mayor, esta ley según dice el articulo, está por debajo de un articulo de la constitución. (punto 1 del articulo). Así que prefiero que no hagan nada, porque para desmejorar la propia constitución...

[...]el Gobierno debería plantear una Ley Orgánica que garantizara ese derecho y que esté por encima de cualquier otra norma en la materia. En lugar de eso, nos presentan una modificación de la manera en la que se accede a los registros públicos. Hila muy fino el borrador citando el “derecho a saber” en lugar del derecho a recibir información. Las dos frases significan lo mismo pero tienen consecuencias jurídicas muy distintas.

[#15 alfpoier]

#8 Si el Gobierno no hace nada: mal. Si el Gobierno hace algo y lo hace mal: mal. ¿Como quieres que lo definamos? ¿Como una buena noticia?

Si un alumno deja un examen en blanco: mal.

Si un alumno contesta a una pregunta y la contesta mal, oh, misterios de la vida, el examen no pasa a estar bien "porque ha hecho algo". ¿Lo has entendido verdad?

[#19 Desactivado]

#13 Perdona tu...¿de donde has salido?, ¿sabes que los únicos que pueden presentar enmiendas a una ley son los partidos, los diputados?

Nosotros somos ciudadanos, no somos nadie para entrar a la reforma de un anteproyecto de ley o cualquier tema legislativo. ¿Crees que aceptarán la sugerencia de un ciudadano anónimo si ni siquiera aceptan las de sus afiliados? A parte, ¿para que votamos a unos representantes legislativos si al final tenemos que hacerles el trabajo?, ¿que sentido tiene eximir a los políticos de su responsabilidad?

Desde luego, los hay cándidos como niños de guardería (eso, o tan fanáticos como para hacerse los sordos y los ciegos)

[#57 Desactivado]

#21 "Pero claro, vamos a rechazarla sin mirarla por completo (sólo mirando lo publicado en EL PAÍS) y vamos a rechazarla sin pasarla por el Parlamento. Menudo país de pandereta"

No falla: articulo critico contra una propuesta del PSOE, salta andresrguez ofendido como si le hubiesen mentado a la familia o algo asi.

"Si no me gusta el borrador, hay que rechazarlo porque no me gusta. ¿Para qué cojones están los trámites parlamentarios?"

Ve al comentario #19: el autor del texto correspondiente a esta entrada de meneame entiendo que no es diputado. Como no le es posible enmendar el texto y no le gusta, lo rechaza, claro que si.

¿Y tu? ¿lo rechazas? ¿lo aceptas? ¿que cambiarias?

[#6 Desactivado]

Este Zapatero no para de hacer el gilipollas, a ver si le diera un golpe de calor...

[#7 Desactivado]

#6

[#5 Desactivado]

eo eo eo, esto es un choteo!

[#41 kenovi]

Leyes de mierda paridas por políticos de mierda que se ríen de los ciudadanos constantemente y se creen más listos que ellos.

Ante esta situación solo hay una solución: En las próximas elecciones eliminar a estos gusanos que pudren nuestras instituciones.

Empecemos por no dar NI UN VOTO, AL PP O AL P(so)E

[#12 dranor]

#8 Es tan sencillo como presionar ahora que se está redactando el borrador, pero bueno, lo tomaremos desde tu punto de vista, han hecho algo, nos conformaremos con que han hecho bien,

[#40 ISBANIYA]

#31 María Teresa, ¿eres tú?

[#1 Desactivado]

Relacionada El gobierno regulará el 'derecho a saber' de los ciudadanos ante la Administración por Ley

El gobierno regulará el 'derecho a saber' de los c...

[#51 DexterMorgan]

#31

La ley del aborto no ha mejorado precisamente.

[#52 Desactivado]

#51 Desde luego que no, yo no se el resto del universo, pero a mi lo de las niñas de 16 con decisión autonoma me parece barbaro (sobretodo por su madurez mental, que no en pocos casos será nula), además deja paños menores la mayoria de edad. Lo comuniquen o no a los padres, me parece una barbaridad

[#53 DexterMorgan]

#52

Yo precisamente voy al contrario, estoy en desacuerdo con el maquillaje de ultima hora que se ha querido realizar.
Si una persona tiene control sobre su cuerpo a los 16 años según la ley del paciente, ha de ser para todo.

Vamos, es que no entiendo porqué con 17 años y 11 meses no debes poder ser dueña de tu cuerpo y con 18 si.

Y no quiero entrar en temas como el del voto o el carnet de conducir. Mucho son convenciones sociales distintas en cada país pero el asunto del cuerpo es distinto.

[#55 Desactivado]

#53 No es el tema, pero ambos estamos de acuerdo en la contradicción que supone dar ciertos derechos y negar otros

[#59 Desactivado]

#53 "Vamos, es que no entiendo porqué con 17 años y 11 meses no debes poder ser dueña de tu cuerpo y con 18 si"

Se llama umbral. Otra cosa es que el umbral sea mas o menos acertado.

En ausencia de umbral, tendrias que analizar la madurez caso por caso, persona por persona. Es lo mismo que con el codigo penal y la edad legal para tener sexo (13 años, aunque de los 13 a los 15 puede haber denuncia por entenderse que se ha convencido al menor mediante engaño); si no existiese el umbral actual, ¿imaginas el festival que supondria analizar caso por caso?

Tu argumento de los 17 años y 11 meses, por cierto, me parece erroneo porque puede ser llevado al caso extremo (reduccion al absurdo): si admites 17 y 11 meses, ¿por que no 17 y 10 meses? y si admites 17 y 10, ¿por que no 17 y 9? Y podemos seguir asi hasta que lleguemos a una edad en la que protestes, en cuyo caso alguien te dira, ¿y por que sobre esa edad protestas y no sobre las otras? Ah, nuevamente volvemos a hablar de lo acertado o desacertado del umbral, no de lo acertado o desacertado de que exista un umbral.

[#45 calvared]

#8 Y a mi me cansa que todos los parches de este gobierno se den por buenos. Si hace algo mal: mal, si no lo hace: mal, si lo hace a medias: mal. Creo que son como todos nosotros, si hacemos un trabajo estamos obligados a hacerlo bien. Ellos cobran por eso, no lo hacen de forma altruista. Punto y pelota.

[#35 CuaC]

#31 Aha, claro, claro... si el caudillo es Aznar entonces está muy mal, si el caudillo es ZP entonces callaros la puta boca y hasta que no esté terminado del todo no opineis... si si, lo que tu digas...

Es la diferencia entre un sistema autoritario, y uno en el que no puedes decir tu opinión porque es contraria (¡so facha que eres!)

De verdad... tu comentario es un ejercicio de imprudencia e incoherencia terrible...

[#24 GUERRILLER0]

¿Acaso no tenemos el gobierno más transparente?

Francisco Camps: "Somos el gobierno más transparente de España y de Europa"

Francisco Camps: "Somos el gobierno más trans...

[#33 mirror_mask]

Puto gobierno de fascistas.

[#25 f2105]

Si, ley de reforma laboral y todos esperábamos que se hiciera algo para la contratación y creación de nuevos empleos, y resulta que lo que hacen es dar más facilidades para el despido (¡tócate los mandongos!). Ya no me extraña nada las transparencias...

[#44 Conejero1986]

Vamos a ver, es que no es que si lo hace, lo hace mal, y si no lo hace mal también. Señores, que tenemos 2 partidos que pueden aprobar la Ley que les venga en gana solo con sus escaños! Que ahi donde los veis peleandose, PP y PSOE cuando tienen que votar juntos para sacar una Ley, VOTAN JUNTOS! Y con ellos todos los partidos nacionalistas de derechas de la nación si hace falta!

Que estos partidos son unos hipócritas! Los veis por los medios diciendo "Me opongo" y luego en el parlamento, se ABSTIENEN, permitiendo que esa Ley a la que se oponen siga adelante e incluso se apruebe con un par de reformas minoritarias.

Dios, porqué coño no ponen un sistema por el cual esos Congresistas puedan votar de forma libre, sin tener que votar con lo que decida su partido, sino que ellos ya de por sí tengan que responder ante la zona que los elige y no porque su partido haya recibido X votos esa gente tenga el puesto asegurado...

[#46 calvared]

#44 Esa sería la solución, las listas abiertas. Que no haya imposiciones partidistas, que cada persona vote según su conciencia o según el interés de las personas que le han puesto en el cargo. Los partidismos desvirtúan la realidad y la manipulan a su antojo con la finalidad de obtener más votos o socavar a la oposición. Y lo más grave es que la finalidad por la que se les puso ahí queda sin resolver: la de gobernar. Fuera todos los partidos políticos y empecemos a votar a personas, libres de ideologías, honradas y transparentes. Nos iría mucho mejor. Creo que cada colectivo tiene el derecho a elegir la persona que quiere que le gobierne y no el partido. Hay muchos valores jóvenes en la izquierda y en la derecha por explotar y el problema reside en que los "varones" les cierran el paso y los condenan al ostracismo.

[#48 Desactivado]

Votemos a IU, que son los únicos que durantre la crisis ha defendido al trabajador y el único que ha propuestos soluciones razonables a la crisis. El PSOE es una banda de fascistas. Se les ha subido el poder a la cabeza y creen que pueden hacer lo que les salga de los cojones. Pero aquí, en este puto país de parásitos y corruptos, mandamos nosotros. Demos la patada a estos hijos de puta. ¡Que no vuelva a gobernar el PSOE! Que aprendan estos majaderos que no nos torea nadie. A la puta calle con los fachas del PSOE.

[#10 Desactivado]

Esto es fácil, que hagan lo que les dé la gana... y en las próximas elecciones, a votar en consecuencia... y que nadie olvide a los corruPPtos...

[#14 Bixio7]

#10 Por desgracia el PSOE tiene mas causas por corrupción abiertas que el PP, digo por desgracia porque teniendo en cuenta que en el PP hay muchos casos y que este pais es principalmente bipartidista, tenemos un panorama politico desalentador.
Eso si, en % de casos de corrupcion creo recordar que el premio se lo llevaba CC ( Coalicion Canaria, aunque se podria hacer otro juego con esas siglas).

[#21 andresrguez]

Si lo hacen, malo. Si no lo hacen, malo también. La Ley no se ha aprobado porque es un borrador que aún tiene que pasar por el parlamento donde podrá ser revisada para mejor o para peor, como cualquier ley, pero es un borrador, que hasta la aprobación definitiva aún puede sufrir muchas muchas variaciaciones.

Pero claro, vamos a rechazarla sin mirarla por completo (sólo mirando lo publicado en EL PAÍS) y vamos a rechazarla sin pasarla por el Parlamento. Menudo país de pandereta. Si no me gusta el borrador, hay que rechazarlo porque no me gusta. ¿Para qué cojones están los trámites parlamentarios?

Dicho esto, la Ley de Transparencia es muy similar a la existencia en Europa ya que se basan en Convenio del Consejo de Europa para el Acceso a Documentos Oficiales, aunque hay excepciones que sobrepasan lo recomendado en el convenio europeo, y que por algo aún tendrá que pasar el Parlamento.

Recomendado leer http://periodistas21.blogspot.com/2010/08/al-fin-una-ley-de-acceso-la-informacion.html

[#22 Granjero]

#21 ¿Entonces, el borrador qué te parece ? A mí me parece una mierda así a bote pronto. Mucho nombre y poco resultado. O sea, basura.

[#23 andresrguez]

#22 Podría ser mucho mejor (al estilo americano ya que estamos), pero por algo es un borrador que necesitará ser tramitado y reformado. Pero claro rechacémoslo sin leerlo por completo, sólo viendo lo avanzado por El País.

[#30 AitorD]

#21 "La Ley no se ha aprobado porque es un borrador que aún tiene que pasar por el parlamento donde podrá ser revisada para mejor o para peor, como cualquier ley, pero es un borrador, que hasta la aprobación definitiva aún puede sufrir muchas muchas variaciaciones. (...) Pero claro, vamos a rechazarla sin mirarla por completo (sólo mirando lo publicado en EL PAÍS) y vamos a rechazarla sin pasarla por el Parlamento."

Pues que quieres que te diga. A mi me parece que hay que protestar, precisamente, antes de que la apruebe el Parlamento, para que se pueda tener en cuenta nuestra opinión. Porque una vez que ya esté aprobada, entonces es cuando no hay mucho que hacer.

[#58 Desactivado]

#30 No lo has cogido: es andresrguez, y se trata de una propuesta del PSOE; lo que quiere es que no se proteste ... ... Saludos

[#39 ludens76]

Si la cuestión es mejorar la transparencia, esas razones podrían servir para mejorar el anteproyecto de ley, si el objetivo es evitar la transparencia cualquier razón vale para rechazar que se legisle dejar las cosas como están.

[#50 acastro]

Me fastidia que las cosas se hagan mal, pero en un mundo imperfecto como este soy capaz de comprenderlo.

Lo que no es comprensible es que los mismos de siempre insistan en tomar por idiotas a todos los ciudadanos.

Me gustaría saber que demonios fuma esta gente que insiste en engañar a todo el mundo todo el tiempo.

Me siento tratado como un mero objeto que se use en un juego tipo Monopoly. Da asco.

[#38 riska]

Las empresas privadas deben presentar cuentas anualmente auditadas del ejercicio del año anterior. Eso es lo que queremos, un auditor de cuentas ajeno a la administración que audite las cuenta. Y cárcel para el auditor que se corrompa. Joder Ya he redactado la ley y no soy abogado. Los resultados se publicarán en pdf en las páginas de los organismos.

[#36 Desactivado]

En fin para una cosa que parecía buena

[#18 Desactivado]

Por cierto, claro que Lo han hecho bien. No saben nada los hijos de puta estos...conste que odio a todos los partidos por igual...

[#26 qwerty22]

Lo que comenta si es cierto tiene bastante de razon, pero mejor esto que nada, no se trata de echar la ley atras sino de aprobarla y empezar a luchar desde ese momento por una ley mejor, no se puede pedir siempre algo perfecto o nada porque entonces nunca conseguiras nada de nada, tal vez en cuanto la gente se acostumbre a poder pedir informacion de ciertas cosas sin tener que justificarte por lo que tienes todo el derecho a saber empiece a preguntarse porque no podemos hacer lo mismo con toda la informacion.

[#56 Desactivado]

El nombre está elegido muy bien: transparente porque no ves nada de lo que se roba ni quién lo hace. A mí no me la da ningún político. ¡En la cárcel los metía yo a todos!

[#47 Desactivado]

Y si votamos todos a algun partido absurdo y damos la sorpresa? Seguro q por vergüenza lo hacen mejor q los q tenemos q ya no les queda ni pizca

[#16 Desactivado]

quién quiere Ley de Transparencia teniendo Meneame

[#34 eddard]

A nuestros dirigentes políticos no sé qué les enseñaron de pequeños.
A mi mi padre me metió en la cabeza que las cosas se hacen rápido, bien y a la primera...

[#37 soymadmax]

#31 El PP aprobando de forma autoritaria en 1 día con la consiguiente cagada, el PSOE aprobando tras 1 año mareando la perdiz con la consiguiente cagada.
Yo no veo tanta diferencia.

[#17 Desactivado]

Cada día me entran más ganas de xxxxx políticos....
Cambie Ud las xxxxx por la burrada que mas le guste.

[#32 MycroftHolmes]

#17 ¿Follar?

[#2 Alexxx]

La cuestión es quejarse.

[#3 Desactivado]

Según la información publicada por El País, la nueva Ley de Transparencia no afecta ni al Congreso, ni al Senado, ni a la cúpula del sistema judicial, ni el Tribunal Constitucional, ni al Tribunal de Cuentas.

LOL, ¿entonces para qué sirve?

#2 ¿Qué pasa?, ¿que por presentar una "ley de transparencia" ya están salvados"?, es como la reforma de la ley electoral que prometió ZP, reforma que NO ha cambiado absolutamente NADA

[#8 Alexxx]

#3 #4 Si el gobierno hace algo: mal. Si el gobierno no hace nada: mal.

A mi me cansa esto ya, mejor esto que nada, ¿no? Además, es un anteproyecto, de aquí a que sea ley se puede mejorar mucho por el camino.

[#9 Desactivado]

#8 Sí, mejor que nada, seguro, pero ya que estamos, que se haga bien y no la chapuza que hace referencia #3

[#27 AitorD]

#8 Dí mejor que: si el gobierno hace algo mal, mal. Si no hace nada, mal. Y si hace algo bien, entonces bien.

Y en este caso, lo ha hecho mal. Como con la ley de igualdad, la ley del tabaco, la ley de memoria histórica...

En su mayoría, leyes que no solucionan realmente los problemas que tenían que solucionar, o que crean otros nuevos.

Como bien dice #3, pura propaganda vacía de contenido.

[#29 Ksjetd]

#8 vas a trabajar, pongamos, en la construcción. Si vas al curro y no haces nada, mal. Si vas, lo haces mal y la casa se viene abajo, mal. Pues esto es lo mismo, así de simple.

#27 wrt #3 ¿esperábais algo diferente? yo siempre espero (hope) que las cosas sean diferentes, pero no me sorprende que no lo sean porque es lo que espero (expect).

[#28 Ksjetd]

#8 o empeorar...

#13 ¿quien está rechazando nada? Todos queremos que se mejore, que se haga una ley de transparencia con la mayor transparencia posible, porque como ciudadanos queremos saber y queremos que se pueda saber, cosa que además debería ser cuestión de los periodistas que tendrían que currárselo (y esto les debería facilitar el trabajo) pero en caso de que estén politizados (que es una posibilidad innegable, al menos) al final tendrían que ser los ciudadanos quienes independientemente se lo curren.

En una democracia el pueblo es el jefe, y tiene que saber qué hacen los empleados, que nos jugamos mucho en esto.

[#31 Desactivado]

#8 "es un anteproyecto, de aquí a que sea ley se puede mejorar mucho por el camino. "

Exacto.

Como ya ha pasado con otras leyes, como la del aborto, por ejemplo.

Lo que pasa, es que la gente aún está acostumbrada al ordeno y mando de Aznar, que nunca discutía con nadie las leyes, las aprobaba por decreto el mismo dia que las anunciaba... al estilo que le enseñaron de pequeño, estilo CAUDILLO esta ley, sin embargo, como TODAS las que el gobierno socialista ha hecho, tardará meses en ser MOLDEADA POR LOS PARLAMENTARIOS hasta que tenga su forma final... entonces podremos opinar.

Es la diferencia entre un sistema autoritario (PP) y uno parlamentario, aunque se tenga mayoría (PSOE).

[#13 Desactivado]

#3: ¿Y porqué no cambias "rechazar" por "pedir mejoras"? ¿Porqué a todo decís que no?

Pues mira, yo voy a votar sensacionalista. Esta ley es necesaria, mejorable, pero necesaria.
En vez de decir "no a todo" hay que pedir que se corrijan los defectos.

[#20 Granjero]

#13 No es problema de decir NO a todo como suele hacer el PP. Pero luego nos encontramos con leyes como estas, que parecen hechas en un banco de los del parque de mi barrio, y la verdad es que esperamos mucho más de los que nos gobiernan ( y mucho más si se atreven a denominarse socialistas ).

[#42 Jiraiya]

Respuesta para los argumentos-tipos de los fanboys del gobierno de turno:

Argumento - (leído en los comentarios del blog de la noticia)
Si se hace, mal. Si no se hace, mal también
Respuesta - Si se hace mal, MALO. Si no se hace, mal también.

Argumento - #13 La ley es mejorable, está en anteproyecto
Repuesta - La ley no la van a mejorar, ya puede estar en ante de anteproyecto.

Argumento - #2 La cuestión es quejarse
Repuesta - La cuestión es poder opinar sobre leyes que estamos obligados a acatar.

[#43 Desactivado]

#42 En estas noticias hay dos posibles comentarios:

"¡Chachi piruli!"

"¡Gracias amado lider!"

Lo demás, según algunos es quejarse de vicio o ser un demagogo. Son como los peperos.

[#49 randomstirrer]

La nueva normativa no se va a aplicar el los registros que ya tengan una regulación previa: el registro mercantil, de la propiedad, el registro central de penados y rebeldes, el registro de estadística pública, el censo electoral, el padrón municipal, el registro de información sanitaria y todos los organismos que tengan un ordenamiento legal específico para el acceso a la información seguirán utilizándolo.

Hola? Pero sumado a lo que dice #3, hay alguna información que posea el estado que quede bajo la cobertura de esta ley?

Es que es pa flipar.

[#54 starwars_attacks]

#3 buen comment.

una ley de transparencia no es mala, pero....¿es mejorable? si se hace, que se haga bien.

[#4 Desactivado]

#2 el que no llora, no mama.