Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¡Cómo tiene que estar la cosa para que la OCDE quiera subir el impuesto de sucesiones y el FMI quiere quiera aumentar los impuestos a las rentas mas altas!
#9:
Perfecto. Totalmente de acuerdo, siempre que se mantengas ciertas excepciones.
Si un hijo vive en el domicilio familiar y los padres mueren no debería tener que pagar ni un duro. Por otro lado si hereda dos apartamentos en la costa brava, un edificio de oficinas en Madrid, la finca y 3 millones de euros en acciones del banco X -> A pasar por caja.
Me quedo con esto de la noticia "la concentración de riquezas es ineficaz"
Si un hijo vive en el domicilio familiar y los padres mueren no debería tener que pagar ni un duro. Por otro lado si hereda dos apartamentos en la costa brava, un edificio de oficinas en Madrid, la finca y 3 millones de euros en acciones del banco X -> A pasar por caja.
Me quedo con esto de la noticia "la concentración de riquezas es ineficaz"
#8:
Ese impuesto que según muchos no existe fuera de España.
#25:
#5 Sabes que el impuesto de sociedades en Madrid es el mismo que en el resto de España verdad? Excepto en Pais Vasco y Navarra que es menor
Lo sabes no?
Porque hablar de Madrid sobre un impuesto que no tiene competencias, es desinformar, verdad?
PAÍS VASCO TERRITORIO COMÚN
Medianas y grandes empresas 24% 25%
Pequeñas empresas 20% 25%
Microempresas (*) con compensación tributaria 20%(*) 18% 25%
Empresas de nueva creación — 15% (1er. ejercicio con BI + y el siguiente)
Pido perdón que han dicho Sucesiones no Sociedades, por leer rápido, mil mil perdones, me la envaino
Lo sabes no?
Porque hablar de Madrid sobre un impuesto que no tiene competencias, es desinformar, verdad?
PAÍS VASCO TERRITORIO COMÚN
Medianas y grandes empresas 24% 25%
Pequeñas empresas 20% 25%
Microempresas (*) con compensación tributaria 20%(*) 18% 25%
Empresas de nueva creación — 15% (1er. ejercicio con BI + y el siguiente)
editado:
Pido perdón que han dicho Sucesiones no Sociedades, por leer rápido, mil mil perdones, me la envaino
#51:
#48 pero no era tuyo.
Tu has recibido un bien con un gran valor económico por no hacer nada.
Mientras que el que paga su piso con su trabajo también paga impuestos todos los años, tanto por su piso, como por su trabajo.
Por otros lado, siempre que se hable de impuestos hay que recordar: para sostener una sociedad hay que aportar. A nadie le gusta pagar impuestos, pero hay que hacerlo.
No veo el porque es más justo pagar impuestos por trabajar por producir o por crear riqueza con esfuerzo, que pagar los por recibir un bien heredado.
Justo además es darse cuenta que la acumulación de Patrimonio frena la economía al no poner dinero en circulación, y crea desigualdad.
Por otro lado, ese impuesto, cuando se trata de padres a hijos duele llevar ya un tipo de interese reducido.
Tu has recibido un bien con un gran valor económico por no hacer nada.
Mientras que el que paga su piso con su trabajo también paga impuestos todos los años, tanto por su piso, como por su trabajo.
Por otros lado, siempre que se hable de impuestos hay que recordar: para sostener una sociedad hay que aportar. A nadie le gusta pagar impuestos, pero hay que hacerlo.
No veo el porque es más justo pagar impuestos por trabajar por producir o por crear riqueza con esfuerzo, que pagar los por recibir un bien heredado.
Justo además es darse cuenta que la acumulación de Patrimonio frena la economía al no poner dinero en circulación, y crea desigualdad.
Por otro lado, ese impuesto, cuando se trata de padres a hijos duele llevar ya un tipo de interese reducido.
#130:
#1 Los jovenes y medio jovenes de hoy tendremos una pension de "supervivencia", no habremos podido comprar casa por lo caras que son (lo que beneficia al estado pues mas cobra de impuestos) y cuando nos toque heredar no podremos hacer frente a los impuestos, porque por entonces ya seran gran parte del valor de la casa a heredar
Vamos a gozar el bolivarianismo ese que te mola
Vamos a gozar el bolivarianismo ese que te mola
#28:
#9 me explicas porque si heredo un piso (y con ello tengo un aumento patrimonio equivalente a un ingreso) no tengo que pagar impuestos....
Pero si me lo compró con el dinero de min trabajo, después de haber pagado impuestos por esos ingresos, también tengo que pagar impuestos por la comprar??
En clase de mundo es más justo y menos gravable recibir un bien sin esfuerzo, pero debe ser gravado el trabajo y la comprar con el propio sudor???
El piso de tus padres no es tu piso, no es tuyo. Si acaba siendo tuyo debes pagar impuestos.
Pero si me lo compró con el dinero de min trabajo, después de haber pagado impuestos por esos ingresos, también tengo que pagar impuestos por la comprar??
En clase de mundo es más justo y menos gravable recibir un bien sin esfuerzo, pero debe ser gravado el trabajo y la comprar con el propio sudor???
El piso de tus padres no es tu piso, no es tuyo. Si acaba siendo tuyo debes pagar impuestos.
#26:
#21 Casualmente ese patrimonio que es de nuestro padres, sirve para, si por ejemplo te quedas sin trabajo y sin paro no tengas derecho a subsidio porque el patrimonio de la familia es alto. Sirve por ejemplo para denegar becas a alumnos porque el patrimonio familiar supera un límite. Por tanto, según esto, ese patrimonio ya era mío, por lo menos eso consideran cuando de dar algo se trata. En fin volvemos a la Edad Media, todo para el señor feudal y los hijos a la puta calle.
#125:
#51 hay varios matices a tu argumento.
-He recibido un bien de gran valor por no hacer nada? Define no hacer nada.
-Hay que pagar impuestos. Claro. Y exigir que se empleen en cosas verdaderamente necesarias.
-La acumulación de patrimonio frena la economía y crea desigualdad. Cojonudo. Mi abuelo estaba equivocado. Toda la vida enseñándome a ahorrar para cuando hubiera que necesitarlo y ahora veo que estaba equivocado. Voy a comprar un par de pollos de farlopa y a pegarme la fiesta, para que la economía funcione. Y si todos nos ponemos a ello, en un par de generaciones todos pobres.
Ahora en serio. Si queremos desincentivar el ahorro y quedarnos a merced de las grandes corporaciones en caso de crisis, sigamos subiendo impuestos. Y otra cosa más, como poseedor de un piso en alquiler, heredado, pienso repercutir en el precio del alquiler tanto los impuestos anuales como el de sucesiones.
-He recibido un bien de gran valor por no hacer nada? Define no hacer nada.
-Hay que pagar impuestos. Claro. Y exigir que se empleen en cosas verdaderamente necesarias.
-La acumulación de patrimonio frena la economía y crea desigualdad. Cojonudo. Mi abuelo estaba equivocado. Toda la vida enseñándome a ahorrar para cuando hubiera que necesitarlo y ahora veo que estaba equivocado. Voy a comprar un par de pollos de farlopa y a pegarme la fiesta, para que la economía funcione. Y si todos nos ponemos a ello, en un par de generaciones todos pobres.
Ahora en serio. Si queremos desincentivar el ahorro y quedarnos a merced de las grandes corporaciones en caso de crisis, sigamos subiendo impuestos. Y otra cosa más, como poseedor de un piso en alquiler, heredado, pienso repercutir en el precio del alquiler tanto los impuestos anuales como el de sucesiones.
#98:
#51 Nadie dice que en la sociedad no haya que aportar..la cuestión es en qué cosas hay que aportar. Y en las que ya se han aportado desde el que pago por la casa una vez, y 100 años después tienes a otro familiar pagando lo mismo sobre un inmueble fijo, pues como que....no?
Si me ahorro esos impuestos, me lo gasto en otra cosa o los invierto , lo cual me permite decidir a mi que hacer con mi dinero, y no dárselo al estado que deja de ser de mi propiedad y no me permite hacer lo primero.
Pues pagar por producir no es más justo y el que no produce sigue pagando impuestos/tasas ( lo cual lo hace mas pobre).
La acumulación de Patrimonio dependerá de cada caso, si un tio rico tiene un goya, pues sinceramente enhorabuena pero es dueño de un cuadro , cual pagó sus impuestos sobre la venta etc. Si ese cuadro se pasa a su hijo pobre o rico no debería afectar a la pobreza o riqueza de nadie en españa. Y si ese hijo decide venderlo o subastarlo pues se aplicarán los impuestos etc. Si es un tema de cash pues habría que ver, siempre y cuando ese dinero se demuestre que ha sido conseguido legalmente pagando y estando al dia de impuestos...por qué ibas a cobrar por la sucesión por muy rico o pobre quien lo reciba, siempre que sea un familiar cercano? Si ese hijo decide invertirlos, venderlos o hacer otras cosas pues ya pagará sus comisiones, tasas etc. El dinero sigue rodando.
El patrimonio de muy pocos, con mucho patrimonio frena la economía. Pero el patrimonio del 80% te aseguro que no.
Es muy medieval pasar por caja por todo y seguimos con esas pautas medievales a día de hoy. Lo cual no significa eliminar lo público. Significa ser eficientes en lo público para no tener que ir con la excusa de "pérdidas" a dar concesiones a empresas privadas.
Y si no era mío lo de mi padre, entonces arrebatar todo lo del Rey...y todas sus sucesiones.
Si me ahorro esos impuestos, me lo gasto en otra cosa o los invierto , lo cual me permite decidir a mi que hacer con mi dinero, y no dárselo al estado que deja de ser de mi propiedad y no me permite hacer lo primero.
Pues pagar por producir no es más justo y el que no produce sigue pagando impuestos/tasas ( lo cual lo hace mas pobre).
La acumulación de Patrimonio dependerá de cada caso, si un tio rico tiene un goya, pues sinceramente enhorabuena pero es dueño de un cuadro , cual pagó sus impuestos sobre la venta etc. Si ese cuadro se pasa a su hijo pobre o rico no debería afectar a la pobreza o riqueza de nadie en españa. Y si ese hijo decide venderlo o subastarlo pues se aplicarán los impuestos etc. Si es un tema de cash pues habría que ver, siempre y cuando ese dinero se demuestre que ha sido conseguido legalmente pagando y estando al dia de impuestos...por qué ibas a cobrar por la sucesión por muy rico o pobre quien lo reciba, siempre que sea un familiar cercano? Si ese hijo decide invertirlos, venderlos o hacer otras cosas pues ya pagará sus comisiones, tasas etc. El dinero sigue rodando.
El patrimonio de muy pocos, con mucho patrimonio frena la economía. Pero el patrimonio del 80% te aseguro que no.
Es muy medieval pasar por caja por todo y seguimos con esas pautas medievales a día de hoy. Lo cual no significa eliminar lo público. Significa ser eficientes en lo público para no tener que ir con la excusa de "pérdidas" a dar concesiones a empresas privadas.
Y si no era mío lo de mi padre, entonces arrebatar todo lo del Rey...y todas sus sucesiones.
#40:
#26 #6 Segun ese informe, en España habria que bajarlos https://read.oecd-ilibrary.org/taxation/inheritance-taxation-in-oecd-countries_e2879a7d-en#page34
#6:
Si los comentarios karmawhore pagaran impuestos, sí que nos quitábamos la deuda de un plumazo... 
Comentarios
¡Cómo tiene que estar la cosa para que la OCDE quiera subir el impuesto de sucesiones y el FMI
quierequiera aumentar los impuestos a las rentas mas altas!#3 ya solo falta que recomienden subir el salario mínimo para poder hablar de injerencias rusas
#3 pues al borde del precipicio. Al igual que estan ahora todos con prisas con la emergencia climatica. Se cae el chiringuito. La gente no esta dispuesta a aguantar un empobrecimiento masivo junto con la perdida de oportunidades asi como asi.
#10 ¿Qué no? Si lo sirves con un poco de sálvame por la tarde, futbol por la noche y aquí no se cae chiringuito alguno.
#12 Es que hasta el furgo lo han privatizado y no todo el mundo puede pagarlo.
#12 Está argentina de ejemplo.
#12 En España, puede... Pero el mundo es un pelín mas grande. Tal vez fuera les cueste un poco mas.
#3 Recuerdo un cartel en una manifestación que decía : "Cuando los pobres no tengamos nada que comer, nos comeremos a los ricos "
La cosa debe ir por ahí.
#11 Es que va por ahí, saben que las cosas no pueden ir por el camino que están yendo, si se cae el sistema, los que más pierden son los de arriba.
#11 entonces montan una buena guerra y se acabó el problema...
#3 pues estamos al borde del colapso económico
#3 Con deficit público en el 8% y deuda pública por el 100 y pico %, es decir arruinados y dando gracias de estar en el euro con tipos cero.
#3 todo esto puede estar relacionado con China y la conversación con Biden dónde los Chinos le vinieron a decir "¿De que sirve vuestra democrácia si no podéis parar una pandemia?". Si la mayor parte de la población de empieza a preguntar algo así y no hay respuesta favorable, la cosa pintará muy mal.
#3 vaya, lo q quiere Unidas Podemos desde su creacion......
#3 Creo que empiezan a vislumbrar las antorchas y los pobres somos mucho más que los ricos.No les salen las cuentas de que puedan salir triunfales en caso de un hipotético cara a cara,así que por eso están pensando en como salir de esta, sin que se les pueda escapar de las manos.
No son tontos.
Ese impuesto que según muchos no existe fuera de España.
De todas formas la ocde querrá subirlo especialmente en países donde coincida un déficit con este impuesto bajo o nulo. En España nuestro impuesto de sociedades de algunas CCAA es de los más altos del mundo, no creo que se refieran ahí la ocde.
#8 Ese impuesto es patrimonio.
#25 Aquí se viene a jugar, rectificar es de maricas (no en el sentido homosexual).
#59 Lo es para compensar que en otros ni existen. A pagar, madrileños, que España no la levantarán eternamente los catalanes.
#67 En realidad todas las CCAA pagan este impuesto (hablo del régimen común, quitando las forales), lo que pasa es que comunidades como Madrid lo bonifican (eufemismo de "devuelven"). Es decir, la AEAT recauda para los PGE este impuesto en Madrid como en cualquier otra comunidad pero el gobierno autonómico madrileño coge pasta de sus propios presupuestos y devuelve este dinero a los contribuyentes afectados.
#69 Si bueno, si lo ponemos todos estaría de acuerdo. Yo solo quiero que España sea competitiva fiscalmente, pero por ejemplo en Patrimonio nos hemos quedado solos en el mundo y eso es muy malo. Iniciativas como el Impuesto Sociedades global al 21% de Biden me resultan positivas.
#71 Eso viene a decir lo que comentaba antes. Que la OCDE en todo caso recomendará subir sucesiones en esos estados (mayoría en la UE) donde este impuesto es residual o nulo.
#75 Correcto, estaba refiriéndome a sucesiones y escribí sociedades.
#95 "..por ejemplo en Patrimonio nos hemos quedado solos en el mundo"
No, lo llaman de otra manera:
"En el caso de nuestro país vecino, se suprimió l l'Impôt de solidarité sur la fortune (ISF) en 2018 y se sustituyó por l’Impôt sur la fortune immobilière (IFI), el Impuesto sobre el Patrimonio Inmobiliario. Este impuesto afecta a las personas con activos inmobiliarios netos de más de 1,3 millones de euros"
https://maldita.es/malditateexplica/20210211/espana-unico-pais-europa-cobra-impuesto-patromonio/#:~:text=Italia%20y%20Pa%C3%ADses%20Bajos,expertos%20consultados%20por%20Maldita.es.&text=%22Se%20calcula%20el%20patrimonio%20de,rendimiento%20estimado%22%2C%20explica%20Sanz.
#69
#59 https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/02/09/midinero/1518193078_987206.html
#59, la noticia va de sucesiones, no de sociedades.
#59 Vox aprueba ese comentario
Perfecto. Totalmente de acuerdo, siempre que se mantengas ciertas excepciones.
Si un hijo vive en el domicilio familiar y los padres mueren no debería tener que pagar ni un duro. Por otro lado si hereda dos apartamentos en la costa brava, un edificio de oficinas en Madrid, la finca y 3 millones de euros en acciones del banco X -> A pasar por caja.
Me quedo con esto de la noticia "la concentración de riquezas es ineficaz"
#9 Por otro lado si hereda dos apartamentos en la costa brava, un edificio de oficinas en Madrid, la finca y 3 millones de euros en acciones del banco X -> A pasar por caja
El problema es que todo eso estará bajo una sociedad, y entonces ya empiezan los problemillas para hacer a la gente pasar por caja.
#14 Hombre, era solo un ejemplo, pero entiendo lo que dices. Aun así, tiene que haber mecanismos para luchar contra el fraude. Y sí, se que por muchos mecanismos que haya seguirá habiendo fraude, igual que lo hay ahora y corrupción ( me viene a la cabeza cierto partido en el que se ha probado una contabilidad B y ahí siguen ).
Pero bueno lo que intentaba exponer es que tiene que haber unas circunstancias en las que el pago del impuesto este exento, y otras en las que el paso por caja debe "hacerse notar".
#22 Sí, sí, concuerdo. El problema es la ejecución, y es que las verdaderas fortunas tienen todo tipo de mecanismos para evitar impuestos.
#29 es que eso es lo más jodido. Se les ha dado herramientas para que ni siquiera defrauden.
Ahora a ver quién es el guapo que se las quita.
Eso son años de desregulación financiera.
#14 Supongo que la sociedad tiene que estar a nombre de alguien o tener sus participaciones. O unas acciones de una empresa también se heredan.
#14 Bingo, quien mueve esas cantidades tiene "mecanismos" para evitar pasar por caja. Pagaran los de siempre, y no son los señores de la OCDE ni sus amiguitos.
https://elpais.com/economia/2020-11-20/espana-pierde-3700-millones-al-ano-por-la-evasion-fiscal-de-ricos-y-multinacionales.html
Combatiendo eso recaudarían mas, pero claro, eso les afecta a ellos y sus amigos/amos
#9 Eso, lo del hijo que se queda en casa de sus padres, ya es así. Hay exenciones hasta cierta cantidad que cubren la inmensa mayoría de los casos (salvo casoplones)
#19 Eso no lo sabia. Recuero un caso que me indigno mucho. Hace ya unos años, en el que paso exactamente eso. Padres muertos en accidente de tráfico y el huérfano encima a pagar un pastizal. No se como acabaría aquel caso, pero me alegra saber que se ha solucionado esa injusticia.
#24 ASimismo, quiza era el impuesto de plus valia, los padres lo pagaron con mucho sacrificio , en pesetas hace 40 años, y suelen pedir de 6000 a 10,000 euros , algo que costo 300,000 pts , muy injusto lo veo. esa propriedad ya pago cantidad de impuestos
#35 Mi padre en los setenta cobraba 13000 pesetas al mes y en los ochenta ciento y pico mil pesetas. Que las pesetas de hace años daban para más que el equivalente a euros actual.
La inflación era muy alta y eso se reflejó en los salarios,al subir el precio de los bienes.
No puedes pensar sólo en el nominal para unas cosas sí y otras no.
Tampoco tienes en cuenta la posible variación en el precio durante el tiempo transcurrido
¿Y si la casa de 300000 ptas ahora está en ruinas por incendio o al lado de una granja de cerdos o una autopista?
¿Quieres pagar impuestos por encima de lo que costó nueva?
#35 Cierto, con lo de la plusvalía en las herencias de pisos también se pueden dar casos muy injustos.
#24 Al menos en Catalunya, en caso de vivienda habitual no pagas nada hasta los 500K euros. No sé como va en el resto de territorios
#24 Cuidado con los "casos indignantes" que lees en los medios. Suelen ser en muchos casos mentiras o manipulaciones o hay detalles que no te están contando. O, directamente, lo que tienen que pagar no corresponde al impuesto de sucesiones aunque te lo quieran vender como tal (la famosa plusvalía municipal).
El impuesto de sucesiones de padres a hijos está muy bonificada en todas partes, con mínimos exentos más que razonables (excesivos en muchos casos).
#114 Efectivamente, y más en el caso de la vivienda habitual, que tiene un mínimo exento muy muy alto.
Otra cosa es la información que confunde interesadamente sucesiones con el Impuesto de Plusvalía. O también, la que oculta que en realidad ha heredado bastantes más cosas y que no se liquidó el impuesto en su momento por lo tanto suman recargos e intereses de demora y detallitos así...
#24 Lo normal es eso, transmisiones muy muy bonificadas en primer grado y mínimos exentos altos en la transmisión de la vivienda habitual.
#19 Depende de la región. En la mía hasta 400.000€
#19 Hasta donde yo sé, eso es falso, esas exenciones que hablas son en las comunidades a las que se critican: véase madrid. En comunidades "alabadas" por tener impuesto de sociedades alto eso no aplica.
#99 Por ejemplo?
#99 No, no es falso. Cada Comunidad Autónoma tiene exenciones distintas. Por ejemplo, en Comunidad Valenciana, a la que no se critica y que tiene uno de los impuestos más altos, hay un mínimo exento de 100.000 euros (150.000 para menores de 21 años). Pero también hay otras reducciones por herencia de vivienda habitual (95% del impuesto con la condición de no venderla en 5 años) y otras bonificaciones.
Al final, en la mayoría de los casos y aunque los medios insisten en explotar la anécdota, se trata de un impuesto que pagan principalmente los ricos y acomodados. Y es fácilmente demostrable con datos estadísticos, aunque luego aparezca El Mundo o El Español con el caso de Julito Martínez, pobre heredero de Calasparra a quien la malvada hacienda le reclama 825.000 euros por haber heredado un piso de 25 metros cuadrados en estado de ruina.
#9 me explicas porque si heredo un piso (y con ello tengo un aumento patrimonio equivalente a un ingreso) no tengo que pagar impuestos....
Pero si me lo compró con el dinero de min trabajo, después de haber pagado impuestos por esos ingresos, también tengo que pagar impuestos por la comprar??
En clase de mundo es más justo y menos gravable recibir un bien sin esfuerzo, pero debe ser gravado el trabajo y la comprar con el propio sudor???
El piso de tus padres no es tu piso, no es tuyo. Si acaba siendo tuyo debes pagar impuestos.
#28 el piso de mis padres ha pagado impuestos todos los años de su existencia.
#48 pero no era tuyo.
Tu has recibido un bien con un gran valor económico por no hacer nada.
Mientras que el que paga su piso con su trabajo también paga impuestos todos los años, tanto por su piso, como por su trabajo.
Por otros lado, siempre que se hable de impuestos hay que recordar: para sostener una sociedad hay que aportar. A nadie le gusta pagar impuestos, pero hay que hacerlo.
No veo el porque es más justo pagar impuestos por trabajar por producir o por crear riqueza con esfuerzo, que pagar los por recibir un bien heredado.
Justo además es darse cuenta que la acumulación de Patrimonio frena la economía al no poner dinero en circulación, y crea desigualdad.
Por otro lado, ese impuesto, cuando se trata de padres a hijos duele llevar ya un tipo de interese reducido.
#51 Nadie dice que en la sociedad no haya que aportar..la cuestión es en qué cosas hay que aportar. Y en las que ya se han aportado desde el que pago por la casa una vez, y 100 años después tienes a otro familiar pagando lo mismo sobre un inmueble fijo, pues como que....no?
Si me ahorro esos impuestos, me lo gasto en otra cosa o los invierto , lo cual me permite decidir a mi que hacer con mi dinero, y no dárselo al estado que deja de ser de mi propiedad y no me permite hacer lo primero.
Pues pagar por producir no es más justo y el que no produce sigue pagando impuestos/tasas ( lo cual lo hace mas pobre).
La acumulación de Patrimonio dependerá de cada caso, si un tio rico tiene un goya, pues sinceramente enhorabuena pero es dueño de un cuadro , cual pagó sus impuestos sobre la venta etc. Si ese cuadro se pasa a su hijo pobre o rico no debería afectar a la pobreza o riqueza de nadie en españa. Y si ese hijo decide venderlo o subastarlo pues se aplicarán los impuestos etc. Si es un tema de cash pues habría que ver, siempre y cuando ese dinero se demuestre que ha sido conseguido legalmente pagando y estando al dia de impuestos...por qué ibas a cobrar por la sucesión por muy rico o pobre quien lo reciba, siempre que sea un familiar cercano? Si ese hijo decide invertirlos, venderlos o hacer otras cosas pues ya pagará sus comisiones, tasas etc. El dinero sigue rodando.
El patrimonio de muy pocos, con mucho patrimonio frena la economía. Pero el patrimonio del 80% te aseguro que no.
Es muy medieval pasar por caja por todo y seguimos con esas pautas medievales a día de hoy. Lo cual no significa eliminar lo público. Significa ser eficientes en lo público para no tener que ir con la excusa de "pérdidas" a dar concesiones a empresas privadas.
Y si no era mío lo de mi padre, entonces arrebatar todo lo del Rey...y todas sus sucesiones.
#98 el ahorro de los individuos solo benéfica a esos individuos.
La economía es el intercambio de bienes y servicios. Para ellos se requiere que la riqueza se mueva de manos, no que se acumule.
La acumulación y la herencia solo hace fomentar la desigualdad
Mientras que mi hijos, que heredan unas propiedades sin esfuerzo tendrían la vida resulta sin más que rentar mis posesiones.
Tus hijos deberían trabajar, producir, madrugar, inventar nuevas cosas, arriesgarse en montar una empresa ...
Y mis hijos, herederos de 5 viviendas tendrían una facilidad pasmosa para seguir incrementando su patrimonio sin trabajar.
Los hijos que tiene que trabajar lo tiene más dificil, porque deberían pagar impuestos por su trabajo.
Lógicamente todo el mundo debería ahorrar e incrementar su patrimonio, precisamente porque es un beneficio para el individuo que lo hace, pero es un perjuicio y un freno para la sociedad. Genera injusticias y desigualdad.
Por eso es importante gravar Patrimonio y Sucesiones. Para poner en movimiento en capital estancado.
Y reducir el IRPF y el Impuesto de sociedades, por no hablar de los impuestos al consumo.
Impuestos que frenan la economía y dificultan enormemente el ahorro y la inversión.
Si montón un negocio y tengo un buen año, me van a clavar un 45% de los ingresos en impuestos. Dinero que podría haber empezado en hacer crecer mi negocio o mi patrimonio. Después de que he demostrado que mi negocio o mi trabajo era util a la sociedad y aporta valor.
. Y pretendes que alguien que heredan sin esfuerzo un patrimonio de un millon de euros no pague impuestos.
Mira, eso solo genera clases altas parásitas que se dedican a extraer riqueza de las clases medias y a abusar de las trabajadoras.
#51 hay varios matices a tu argumento.
-He recibido un bien de gran valor por no hacer nada? Define no hacer nada.
-Hay que pagar impuestos. Claro. Y exigir que se empleen en cosas verdaderamente necesarias.
-La acumulación de patrimonio frena la economía y crea desigualdad. Cojonudo. Mi abuelo estaba equivocado. Toda la vida enseñándome a ahorrar para cuando hubiera que necesitarlo y ahora veo que estaba equivocado. Voy a comprar un par de pollos de farlopa y a pegarme la fiesta, para que la economía funcione. Y si todos nos ponemos a ello, en un par de generaciones todos pobres.
Ahora en serio. Si queremos desincentivar el ahorro y quedarnos a merced de las grandes corporaciones en caso de crisis, sigamos subiendo impuestos. Y otra cosa más, como poseedor de un piso en alquiler, heredado, pienso repercutir en el precio del alquiler tanto los impuestos anuales como el de sucesiones.
#51 quien ese hijo recibió ese piso sin hacer nada, pero y el resto de España, yo creo que mucho menos. Me parece bien un impuesto de sucesiones para los realmente ricos, pero tener 2 o 3 pisos y muchos ahorros no lo es. Hay gente que tiene por que se lo merece e incluso se merece mas aun de lo que tiene.
#51 Claro que hay que pagar impuestos. Faltaría más.
Pero si no fuera para pagar rescates a bancos privados (65.725M€) ni las deudas del SAREB (35.000M€) pues mejor, no crees?
#48 Qué pesados todavía con el tema de que "ya ha pagado impuestos". ¿Y?
Los impuestos no los paga el bien, sino su transmisión.
¡Cuándo dejareis muchos ese mantra falso que os habéis inventado!. Demostráis, además, mucha ignorancia sobre cómo funcionan las cosas.
#64 Sabemos lo mal que funciona perfectamente.
#64 llamar ignorante a la gente no te da la razón, aunque la tengas
#85 Creo que no conoces al personaje... Tienes su historial a disposición.
#90 no te gustan los que no os chupan la polla podemita?
#85 Léelo un poquito más abajo del hilo, ya verás la joya...
#64 los ignorantes con piso heredado en alquiler seguramente pensemos en repercutir esos impuestos de sucesiones en el precio del alquiler. No se, para ir espabilando.
#48 A la gente le gusta pagar y seguir pagando impuestos. Si tus padres pagaron tu también pagarás y tus hijos y lo siguientes por el mismo inmueble en propiedad, que al final no te pertenece ...`pertenece al estado español que te cobra impuestos eternamente hasta que mueras.
#77 hasta que demasiada gente se traslade a Andorra. Ahí empezarán los lloros.
#77 No tu inmueble te pertenece. de hecho precisamente te pertenece a ti, y no a tu hijo. y por eso, cuando pasa a tu hijo, este ha recibido un incremento patrimonial importante del mismo modo que si le toca la lotería, por lo que le corresponde pagar un impuesto.
#48 Y el piso que me compro de segunda mano no?
#48 El piso que yo compré de segunda mano también pagó impuestos todos los años de su existencia y aun así me tocó pagar un 8% de ITP. ¿Por qué tengo que pagar impuestos + el precio del piso y a ti que te cae del cielo no tienes que pagar un duro?
#96 quizá habría que revisar en qué se gastan los impuestos, reducir ese gasto para así reducir los impuestos. Estoy de acuerdo.
#48 No te canses, están verdes de envidia, pero luego son los primeros en pagar y cobrar en negro.
Si no admiten que saquear a los muertos está mal, no admitirán nada.
Su definición de "rico" es cualquiera que tenga un céntimo mas que ellos.
#48 Los impuestos que se los suban a los demas, pero no a ti, no?
#28 Porque lo heredas. No lo compras.
Así de fácil.
#68 incrementar tu riqueza sin haber aportado nada.
Eso debería estar más gravado que ingresar por trabajar o tener una empresa.
Trabajando produzca riqueza de la que la sociedad se beneficia, consumiendo muevo la economía que genera empleo.
Pero heredar no es ningún mérito. Deberian subir ese impuesto y bajar IRPF y Sociedades.
#28 Para que tus hijos no tengan que pagar nada por heredarlo.
#28 Es un debate interesante. Teóricamente ambos pisos deberían de pagar, porque hay una transmisión de un bien.
Pero si el hijo vive en casa de los padres y estos mueren, podría darse el caso de que no tenga dinero para pagar ese ITP y se vería en la calle, de hecho si vive con los padres, probablemente no vaya sobrado de dinero. Creo que ese es el caso que se quiere evitar. Quizá a ti te parece un agravio comparativo, pero mejor eso que tirar a la calle a un montón de parados que no tienen donde caerse muertos.
#123 Respondía a la pregunta de #28, no hablo de la noticia concretamente (Que no me he leido aun por cierto)
#28
Estoy bastante de acuerdo con lo que dices.
Pero creo que a lo que se refiere #9 es a que debe haber una cantidad exenta y unas condiciones mejores para hijos (o familiares muy cercanos) que en otros casos, especialmente si los hijos son menores de edad.
(como de hecho hay : cantidad exenta, condiciones mejores para hijos, etc)
Y si no se refería a eso al menos así lo veo yo.
¿Por qué esa cantidad exenta y esas condiciones mejores?
Puede ser largo de explicar, pero creo que puedo esbozarlo un poco.
1. El caso de menores creo que es el más claro.
Un menor tiene unas características especiales de desprotección y de no estar en edad de trabajar.
Los padres son los responsables primeros de ese menor, una obligación de alimentarlo y demás.
Me parece razonable que en lugar de verse obligado a abandonar la casa donde vivía y, por ejemplo, ser llevado a un orfanato (o similar), ese menor pueda quedarse en una vivienda que conoce y con la que guarda un vínculo afectivo.
Podrías decir: no, que el impuesto sea igual para todos pero que en el caso de huérfanos el estado les da una ayuda que dependa del lugar donde vivían para poder quedarse allí... pues llámalo X pero al final el resultado es el mismo: que unos casos el estado se queda más (más "impuesto") y en otros menos.
2. En otros casos más generales: los hijos pueden ser mayores de edad, pueden trabajar y buscarse la vida pero creo que es razonable que sus padres tengan un afán por buscar que sus hijos estén bien o no tengan muchas dificultades. Si cada uno solo trabajase para él mismo y no para el futuro de sus hijos, muchos perderían motivación para producir más y ganar más... En un mundo utópico idealizado las personas trabajarían por el bien de la humanidad dando el máximo por desconocidos, pero sabemos que el mundo no es así y que es difícil llegar eso.
Además, sabemos que los gobiernos gestionan mal muchas veces y también hay corruptos. Y la misma idea de tener mucho poder/dinero en pocas manos se puede aplicar a los gobernantes, no solo a los ricos.
Así que todo esto lleva a que haya una cantidad exenta igual que en el IRPF también la hay.
Por lo demás estoy de acuerdo: igual que a alguien que gana 600 000 euros al año, ganados con su trabajo, le corresponde pagar casi 300 000 euros de IRPF no es lógico que otro adulto reciba una herencia de 10 millones y solo pague un 1%, que son 100 000 euros. Para mi lo lógico sería algo así como que 1 millón de lo heredado esté exento y a partir de ahí pues como los ingresos por trabajar o más... de los 9 millones pues que pagase por sucesiones unos 4.5 millones.
#134 Pero es que tu respuesta a la pregunta de #28 es erronea. Ningun hijo se queda en la calle por tener que pagar impuesto de sucesiones sobre la vivienda habitual de la familia.
#28 #83 #131 Jo que tiquismiquis sois, lo del hijo es solo un ejemplo. #158 lo ha explicado muy bien. Y algún otro como #91 que habla de exenciones por total de capital, obviamente mucho mejor que mirar las causísticas que he puesto yo.
Quitando lo de los ejemplos, para mi lo importante es “luchar” contra la concentración de riqueza. Al que hereda 300.000 € (es solo un ejemplo, no me fustiguéis) yo no considero que esté acumulando riqueza, el que hereda 7 millones € sí. ¿Donde poner el límite?, cada uno tendrá su opinión. Para mi, exentos los primeros 300K - 500K me parece razonable.
Otra cosa que me parece importante es que sea un impuesto unificado a nivel nacional, para evitar lo que pasa ahora que las grandes fortunas se gestionan donde van a pagar menos. Cosa que por otro lado es lícita, si la ley se lo permite, por eso creo que la mejor solución es que sea igual en todos sitios.
#190 Ya lo sé. Precisamente es lo que cuestiona #28. A el le parece injusto.
#9 O sea que si Tamara Falcó vive en el palacete de sus padres y estos mueren no debería pagar un duro de impuesto de sucesiones. Interesante propuesta.
#83 mal ejemplo, el palacete de Tamara seguramente pertenezca a alguna sociedad y realmente no lo hereda, lo que hereda es su uso y disfrute por tener el título de marquesa de lo que sea.
Es lo que hacen los ricos, realmente no poseen nada, solo disfrute, y a la hora d heredar los hijos heredan ese uso.
#9 Con poner un millón de euros exento como en muchas comunidades ya arreglas todas las historias de heredé la casa y es mucho más sencillo que ponerse a mirar casuística.
#9 Tranquilo que la excepcion que justo te beneficia a ti no ocurrira, te va a tocar pagar un buen pellizco
#9 tus padres durante su vida se han privado de cosas par comprarsd una casa principal y una de veraneo. Se mueren y el hijon tiene que pagar un montón por algo que compraron sus padres???. Tendría que ser ncon un límite de patrimonio establecido.
Qué manía tienen los extranjeros de ir de bolivarianos.
#1 En realidad el problema es que los que gobiernan en Madrid son unos antisistemas.
#5 Sabes que el impuesto de sociedades en Madrid es el mismo que en el resto de España verdad? Excepto en Pais Vasco y Navarra que es menor
Lo sabes no?
Porque hablar de Madrid sobre un impuesto que no tiene competencias, es desinformar, verdad?
PAÍS VASCO TERRITORIO COMÚN
Medianas y grandes empresas 24% 25%
Pequeñas empresas 20% 25%
Microempresas (*) con compensación tributaria 20%(*) 18% 25%
Empresas de nueva creación — 15% (1er. ejercicio con BI + y el siguiente)
Pido perdón que han dicho Sucesiones no Sociedades, por leer rápido, mil mil perdones, me la envaino
#25 guardate el comentario, que ya saldrá la noticia de la subida a las sociedades
#87 Ojalá pudiera decir que no tienes razón. Y pronto el IVA al 23%, muy probablemente.
#1 #2 la ocde son rojocomunistasbolivarianosdecubazueladelnorte
#1 Los jovenes y medio jovenes de hoy tendremos una pension de "supervivencia", no habremos podido comprar casa por lo caras que son (lo que beneficia al estado pues mas cobra de impuestos) y cuando nos toque heredar no podremos hacer frente a los impuestos, porque por entonces ya seran gran parte del valor de la casa a heredar
Vamos a gozar el bolivarianismo ese que te mola
#1 OCDE...ese grupúsculo de rojos bolcheviques subersivos que siempre atentan contra la libertad y el capitalismo.
(A más de un PPVoxero le está dando un ictus en este momento)
#1 Ahora quieren expropiar nuestras viviendas.
Si los comentarios karmawhore pagaran impuestos, sí que nos quitábamos la deuda de un plumazo...
#26 #6 Segun ese informe, en España habria que bajarlos https://read.oecd-ilibrary.org/taxation/inheritance-taxation-in-oecd-countries_e2879a7d-en#page34
#40 En algunas comunidades, y en los paraisos fiscales habria que implantarlo.
#40 Teniendo en cuenta que es un impuesto que depende de las CCAA y que en algunas como Madrid, CyL o Andalucía se pagan ya 0 euros, más que bajarlos habría que igualarlos en torno a X porcentaje.
Porque no puedes bajar lo que ya está al 0%.
En familiares directos, claro.
#76 No des ideas, que alguna derecha propondrá que el estado te aporte si heredas.
#76 En el informe dice que habría que bajarlos porque los hay, donde no se repercute ese impuesto es de sentido común que no hay nada que bajar.
#76 X porcentaje, ¿de qué exactamente? Porque de la casa del pueblo de mi abuelo tuvieron que pagar mi padre y mis tíos unas plusvalías por el valor que el ayuntamiento estimaba que se había revalorizado, 54.000 €. Después de 5 años en venta, lo consiguieron vender por 24.000 €, muy muy lejos de lo que el recibo del IBI decía que valía (más del doble).
#40 ¿En que parte del informe? Porque en la pagina que has enlazado no dice nada de eso.
#97 Se lo ha inventado, sabe que nadie leerá 150 páginas de informe
#40 donde dices que lo dice? porque opino al igual que #97, no veo yo por ninguna parte que diga que en España hay que bajarlos. Más bien ahí, que está haciendo una discursión sobre el asunto apunta a que hay que subirlos porque son los hogares con rentas más altas las que más suelen recibir herencias.
Pero tu a lo tuyo...
#97 Yo también lo he leído y no dice nada de lo que afirma. Le voto bulo.
#40 ¿Dónde dice eso?
Lo que veo que explica el informe es que en España los ricos suelen serlo porque heredan mucha pasta.
La página que enlazas muestra el ratio "media de herencias y donaciones recibidas" sobre "riqueza neta media". No habla de impuestos esa página.
Ay, Jesusín, Jesusín, siempre soltando bulos neoliberales y otras mierdas varias.
Con la penúltima crisis capitalista estamos asistiendo anonadados a recomendaciones económicas "socialdemócratas" de organismos neoliberales acérrimos .Esto tiene que estar más jodido de lo que yo pienso.
#13 Todos los indicadores económicos están en alarmates cifras históricas, lo de 2008 un chiste. Y no, no es por la pandemia, la pandemia ha sido el detonante o quizás un acelerante.
#16 ¿Que indicadores estan en peores cifras que "lo de 2008"?
#13 poner al neoliberalismo como antítesis de socialdemocracia... Curioso.
#23 No lo hago,lo hacen ellos.Y para mi la socialdemocracia solo es un parche amable del capitalismo para que este sea tolerable para la mayoría de la población y no estalle en mil pedazos.
#34 ah entonces según tú el capitalismo es el problema y la socialdemocracia un parche. Cuál sería la solución?
#36 ¿Por qué te tiene que dar la solución?
#23 El uso de palabra "neoliberalismo" cada vez que la veo --chupito de Jagger -- y ya voy a alcohólicos anónimos.
#13 Es que quien ha permitido llegar al nivel que se ha llegado hasta ahora, desde los años 50 ha sido la socialdemocracia. Ahora mismo muchas cosas siguen funcionando por inercia, pero la inercia no es infinita. Es facil liberalizar sobre la base que se ha construido, pero cuando la base se caiga, veremos lo que aguanta el neoliberalismo.
Comuniiiistas!!!
#2 OCDE o libertad.
#2 Hay que decirlo más
Conviene recordar que una herencia es un patrimonio que llega caído del cielo y por el que no se ha trabajado.
Lo que ganaran tus padres era suyo y, con su fallecimiento, tú incrementas tu patrimonio. Y por eso hay que pagar impuestos. Es de cajón.
Lo que no puede ser es que paguemos impuestos por trabajar o por comprar un litro de leche y haya gente que considere que las herencias tienen que estar exentas del pago de impuestos.
Los padres nos regalan nuestra educación y manuntención mientras están vivos. Bastante es para que luego nos quejemos porque un enriquecimiento como es una herencia tenga que estar libre de impuestos.
#21 Casualmente ese patrimonio que es de nuestro padres, sirve para, si por ejemplo te quedas sin trabajo y sin paro no tengas derecho a subsidio porque el patrimonio de la familia es alto. Sirve por ejemplo para denegar becas a alumnos porque el patrimonio familiar supera un límite. Por tanto, según esto, ese patrimonio ya era mío, por lo menos eso consideran cuando de dar algo se trata. En fin volvemos a la Edad Media, todo para el señor feudal y los hijos a la puta calle.
#26 No, el patrimonio no era tuyo. Lo era el usufructo (el uso y disfrute) de ese patrimonio. Para que sea tuyo deberías de pagar un impuesto porque, entonces sí, tu patrimonio se verá incrementado.
#26 Casualmente ese patrimonio que es de nuestro padres, sirve para, si por ejemplo te quedas sin trabajo y sin paro no tengas derecho a subsidio porque el patrimonio de la familia es alto. Sirve por ejemplo para denegar becas a alumnos porque el patrimonio familiar supera un límite.
Hombre, nos ha jodido. Si vives con y de tus padres. El patrimonio a contar para ayudas y becas es del hogar.
Emancipate y veras que rapido te dan subsidios y becas.
#26 Eso es porque se forma parte de esa familia y hay bonificaciones en esa familia por mantener al que solicita la beca o el subsidio.
Como bien indica #92 si te emancipas ese patrimonio no cuenta y tampoco hay bonificaciones por mantener a un hijo.
Ah, espera, ¿que quieres que se den becas/subsidios y bonificaciones por mantener a un hijo? Acabáramos....
#26 La edad media se sostenía, precisamente, por las herencias de la nobleza, aristocrática en aquel caso, económica ahora. Infórmate primero de los mínimos exentos por heredero y luego vuelves a llorar con la mentira de que me quitan la chabola de mis padres .
#26 "En fin volvemos a la Edad Media, todo para el señor feudal y los hijos a la puta calle."
Afirmación muy graciosa. No entiendes que el "señor feudal" ahora mismo es el ricachón que está deseando que quiten el impuesto de sucesiones para que sus hijos hereden su fortuna íntegra, en lugar de contribuir al Estado para beneficio de los que menos tienen.
#21 muy de acuerdo, y creo que la prensa, después de hacer una campaña de muchos años en contra de este impuesto, va a tener que hacer campaña a favor, y creo que será un buen ejemplo del poder de la prensa en la opinión pública
#30 Supongo que estarás a favor que personas con minusvalías no tengan derecho a cobrar su pensión, que las viudas tampoco tengan derecho a pensión, que los ancianos tampoco tengan derecho a pensión o que en caso de accidente laboral y enfermedad común tampoco tengas derecho a cobrar, cómo tampoco los que se quedan sin empleo... Eso de que si no trabajas no tienes derecho a tener ingresos o un incremento patrimonial me parece una estupidez.
#21 que malos todos esos padres que fallecen y les dejan los frutos de su esfuerzo y su vida a los suyos..... y al estado ni un duro!
pd.- comparo al estado como a un hijo. se lleva su parte,
#21 , hay padres que se desloman a trabajar por y para que sus hijos tengan una mejor vida que ellos...
#61 No te preocupes. El impuesto de patrimonio tiene minimos exentos bastante altos y ademas solo es un porcentaje.
Los padres que "se desloman a trabajar" siguen dandole una mejor vida a sus hijos. De hecho... esos padres que "se desloman a trabajar" probablemente no llegaran a acumular fortunas de esas que se ven afectadas.
#21 una herencia es generalmente, un patrimonio i-liquido. Ergo, es muy dificil pagar impuestos por el.
Hacienda hace estimaciones (sean o no correctas), pero eso no quita que sacar el dinero liquido para pagar esa herencia sea a veces muy complicado de obtener.
En mucha ocasiones obligan, contra tu voluntad, a rechazar la herencia o malvender el bien, con el fin de poder satisfacer el pago de impuestos.
#21 Yo añadiría que es incoherente pretender un modelo donde el cuidado de los mayores sea al menos parcialmente público ( sistema de pensiones, ayudas a dependencia etc ) y luego que cuando los mayores mueran uno diga. No no. El 100% de lo que era de mi padre es mío.
#21 imagínate la cridid del 2008 sin el parapeto social que suspuso la cassa de los abuelos.
Hace un par de semanas tuve una discusión con unos amigos al respecto de este impuesto y su posible subida. Entre el argumentario habitual (doble imposición, injusto para los hijos, gente que pierde herencias, etc.) me afirmaron que no existía este impuesto en la mayor parte de Europa, que es algo que he oído en otras ocasiones. Me sorprendió como ha ido calando el mensaje...
También es cierto que la gente a veces confunde este impuesto con el de las plusvalías, que no tiene nada que ver.
#27 La manipulacion y los bulos surten efecto.
#27 bueno esque el impuesto de sucesiones es un robo en toda regla. Porque muchos de esos activos no son liquidos.
Ejemplo tonto, recibo un cuadro de mi padre en herencia. Hacienda valora ese cuadro en 4 millones (sea o no ese su valor real), asi que me va a pedir 1 millon de euros.
Tengo que elegir entre rechazar la herencia o aceptar y malvender el cuadro rapidamente, probablemente por la mitad que Hacienda dice que vale. Aparte del valor sentimental, a lo mejor queria conservar dicho cuadro porque es importante para mi.
#65 Ejemplo tonto, mi abuela tiene ruedas.
#65 Ya tio... heredar un Picasso es una putada. Vale mas no tener nada.
#27 Si no recuerdo mal, tu pagas el impuesto de sucesiones y si vendes el bien también pagas el impuesto de plusvalías, ¿es así?
#84 El impuesto sobre las plusvalías, o más correctamente "Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana" se paga cuando se transfiere un bien. Puede ser por compra, o por herencia, por ejemplo. Si heredas un inmueble urbano tendrías que pagar ambos impuestos.
#94 Ah vale, entonces cuando heredas pagas los dos impuestos: sucesiones y plusvalías
Pensaba que este último era si vendías el piso
la OCDE representa a los gobiernos, así que es una organización para "echar capotes" ante medidas impopulares, como los medios de comunicación. todos a sueldo para sangrar y vivir a costa de los demás.
#31 partidos de izquierda y derecha mano a mano para subirle los impuestos al ciudadano
España fue el último bastión del franquismo y ahora lo es del capitalismo extremo...
Pero la gente prefiere "LIVERTAD"
El tema es que lo subirán o lo pondrán para que paguemos los que no tenemos casi nada que heredar y los de siempre seguirán sin pagar o pagando muy poco, aunque vivan a todo tren.
#20 eso me temo
Nooooooo. Libertá, libertá para que los ricos no paguen.
#17 ¿Que es eso de heredar la casa de los padres? Expropiese!
Joven si quiere una casa pida una hipoteca a 20 30 años
#41 En Singapur, el país que ocupa el puesto número 1 en el ranking de liberalismo económico, los hijos no heredan la vivienda propiedad de sus padres, sino que la vivienda vuelve a ser del Estado, que la vuelve a vender, así una y otra vez, y sin necesidad de expropiaciones.
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2020/02/05/779764-el-particular-mercado-de-la-vivienda-en-singapur-el-80-de-la-poblacion-vive-en-pisos
#47 Pues huele más a otra cosa
#41 La casa de los padres ya esta libre de impuesto de sucesiones en la inmensa mayoria de los casos.
#17 Pero tu que no eres rico.....quieres seguir pagando?
Yo creo que se han dado cuenta que la desigualdad y la polarización económica, puede generar monstruos difíciles de controlar. Si no tienes clase media, tienes pocos ricos con mucho, y muchos pobres con poco. A los segundos poco más les puedes gravar.
#39 Este impuesto es injusto con los que menos tienen. He leido 4 casos en meneame.net, gente normal que tuvo que malvender la casa y que lo quedó fue una miseria. Los que ganan son las diferentes administraciones que cobran impuestos y los especuladores que tienen solvencia económica y compran esos bienes inmuebles o acuden a subastas de bienes embargados, que como dijo uno por ahí, es un nido de gente de bajo astral que o pujan por cantidades absurdas para que cualquier persona normal no pueda comprar y si alguien se atreve a comprar, te entregan la vivienda destrozada.
También he leído el caso de uno que heredó un local junto a sus hermanos y como no se pusieron de acuerdo, el caso pendiente de resolución judicial y el local, una fuente de gastos. Lleva perdidos miles de euros....
#45 Es posible que lleves razón. Puede ser un impuesto en teoría para gravar a quien más puede, que esté muy mal llevado a la práctica. Esos casos que cuentas, que yo también los he visto, la AEAT tendría fórmulas para darle solución con un poco de voluntad, seguro.
#45 Me gustaría saber a qué llaman "malvender", la verdad. Porque yo he escuchado esa palabra en frases como casas en pueblos abandonados llenas de agujeros, o buhardillas o semisótanos por 100000 lereles...
#72 Si mi padre pago por una casa, y a mi me hacen volver a pagar por ella, estan cobrando x2. Y sino puedo papi estado se lo queda. 100% win para el estado
#86 Porque las obligaciones tributarias son de los individuos, no de las cosas. No es la casa la que se beneficia de ser heredada sino tú por heredarla como antes se benefició tu padre al comprarla. Cada cual paga según sus ganancias.
#89 ¿ has visto que en el mismo informe de la noticia sale que españa tiene uno de los impuestos más altos ?
#93 Eso no le quita razón a #86...
#93 Lo que he visto es que define a Madrid como paraiso fiscal. Es decir, que en esto también Madrid nos roba.
#86 Y si compras un piso de segunda mano que ya ha pagado sus impuestos, acaso tu no pagas el impuesto de transmisiones?
#86 Efectivamente, igual que si esa casa se vendiese el comprador también tributaria por ella cuando ya se ha tributado por esa vivienda (y así cuantas veces cambie de manos)... ¿Tanto cuesta entender que por cualquier traspaso Hacienda quiere su parte, haya o no tributado previamente?
#86 Pero a ver, ¿tú sabes cómo funcionan los impuestos?
Si tú compras un piso nuevo, pagas el IVA.
Si luego lo vendes, el comprador paga el "impuesto de transmisiones patrimoniales". Y tú impuestos por el beneficio obtenido.
Si luego el comprador lo vende, el siguiente comprador paga lo mismo y el vendedor también.
...
Y si luego se hereda, pues el de sucesiones y la plusvalía.
No es que cobren "2x", es que cobran n veces, una por cada transmisión. Lo mismo ocurre con los vehículos, por ejemplo.
Pero lo peor de todo es hablar del "estado" como algo ajeno. Por favor, que el Estado somos todos. Que con eso se paga el sueldo de funcionarios, bomberos, médicos, se hacen carreteras, parques, se mantienen las playas y hasta se recogen la cacas de la puerta de tu puta casa.
Si no hay redistribución hay concentración en pocas manos y muy fácilmente identificables por las masas empobrecidas que no morirán de hambre sin antes intentar arrebatare algo al que lo tenga.
Mi predicción es que se van a intentar ajustar los desajustes, no se va a lograr, pero se va a compensar con mas policía y legalización de la matuja para que las masas estén de “buen rollo”.
La OCDE es rojomunista!
Y otro impuesto más
Ya han soltado las autopistas, el carburante, el Iva, y ahora sucesiones
y aquí nos tienes a todos. Discutiendo como tontos si está bien que nos pongan más impuestos, si deberían subirlo más o si en lugar de 5 impuestos si nos suben 3 ya estamos contentos.
Todo para NO hablar del robo de los gobiernos a manos llenas: casos de corrupción no juzgados, robos legales como nacionalizaciones de autopistas, castores o bancos,....
Miles de asesores cobrando sueldazos buscando el como medrar más en las arcas públicas con proyectos para amiguitos,....
Y aquí nosotros sobre si heredas un piso de mierda y los ahorros de tus padres deben cobrarte más o menos
Acojonante. Nos están esquilmando
#78 yo creo que esto viene porque la cosa se va a poner chunga chunga en las próximas décadas, y ya están viéndola venir. para parar la hostia quieren elevar la recaudación ya!!. Otra opción sería que cadrs uno se las apañe y pague su sanidad privatizada, y su tesla aparcsdo en su garaje. Miedito me da.
O sea quiere que paguemos mas por algo que ya se ha pagado previamente. Si, muy "equitativo"
#63 Falso. Tú como persona física solo la has recibido una vez la herencia.
Los impuestos los van a pagar los ricos, vale ya de marear la perdiz
#50 Los ricos que se mudan a Madrid donde el impuesto está bonificado te refieres?
Legislese!
¡Cómo tiene que estar la cosa para que algunos os creáis que la OCDE o el FMI son fachas!
Ayuso lo multiplicara por 100
Da igual que lo suban. En muchísimos sitios está bonificado prácticamente al 100%. Cosas de ricos.
#18 espérate que "levanten" esas bonificaciones las risas
como la subida del diesel del año pasado (para igualar al precio de la gasolina), que la hicieron, y ante las quejas, la "bonificaron", y ahora ya quieren quitarla...
Esto no aplica a las clases bajas, porque estas no heredan o como va esto?
#56 Deberias leerte la ley y ver a partir de cuanto se paga ese impuesto.
#56 Las clases bajas heredan por debajo del mínimo exento, normalmente. Casi nunca tienen que pagar, en el caso de herencias de padres a hijos.
Obviamente.
Si a los vivos no se les puede sangrar más, solo quedan los muertos.