Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#1 y #2, eso es demagogia barata. Circulaba a la velocidad correcta, no dio positivo en ningún test de alcohol ni drogas, simplemente fue un lamentable accidente. Es como si se cruza un animal por la autopista, y al intentar esquivarlo, colisionas con otro vehículo. ¿de quien es la culpa?. Del animal? Del conductor por no haber sido Fernando Alonso? Por esa regla de tres, muchos deberían ir a la cárcel por el mero hecho de hablar por el móvil.
#5:
Pues a mi me parece razonable. Es un desgraciado accidente, pero el hombre circulaba (según la noticia) correctamente con su camión en regla y a velocidad adecuada, invadiendo el otro carril como consecuencia de una distracción involuntaria. Una cosa es que mueran inocentes, y otra cosa es que siempre que mueran inocentes haya que castigar ejemplarmente a alguien.
No se trata de un asesinato intencionado, sino un grave accidente involuntario por el cual ha sido juzgado, sentenciado y condenado.
No se trata de un asesinato intencionado, sino un grave accidente involuntario por el cual ha sido juzgado, sentenciado y condenado.
#8:
El accidente ocurrió en un punto negro de la carretera Nacional N-634, en la que el funcionario de turno había colocado una señal de 80... ¿¿Si es un punto negro, por qué el funcionario de turno no reduce la limitación de velocidad a 60?? ¿¿Si un camión a 81 kilómetros por hora pierde el control por culpa de la curva, por qué el funcionario de turno no hace bien su trabajo y analiza bien la velocidad a la que pueden circular los camiones por esa curva? Me parece a mi que muchos funcionarios de turno se rascan mucho las pelotas y colocan las señales según las que le queden en el almacén.
Comentarios
#1 y #2, eso es demagogia barata. Circulaba a la velocidad correcta, no dio positivo en ningún test de alcohol ni drogas, simplemente fue un lamentable accidente. Es como si se cruza un animal por la autopista, y al intentar esquivarlo, colisionas con otro vehículo. ¿de quien es la culpa?. Del animal? Del conductor por no haber sido Fernando Alonso? Por esa regla de tres, muchos deberían ir a la cárcel por el mero hecho de hablar por el móvil.
Pues a mi me parece razonable. Es un desgraciado accidente, pero el hombre circulaba (según la noticia) correctamente con su camión en regla y a velocidad adecuada, invadiendo el otro carril como consecuencia de una distracción involuntaria. Una cosa es que mueran inocentes, y otra cosa es que siempre que mueran inocentes haya que castigar ejemplarmente a alguien.
No se trata de un asesinato intencionado, sino un grave accidente involuntario por el cual ha sido juzgado, sentenciado y condenado.
El accidente ocurrió en un punto negro de la carretera Nacional N-634, en la que el funcionario de turno había colocado una señal de 80... ¿¿Si es un punto negro, por qué el funcionario de turno no reduce la limitación de velocidad a 60?? ¿¿Si un camión a 81 kilómetros por hora pierde el control por culpa de la curva, por qué el funcionario de turno no hace bien su trabajo y analiza bien la velocidad a la que pueden circular los camiones por esa curva? Me parece a mi que muchos funcionarios de turno se rascan mucho las pelotas y colocan las señales según las que le queden en el almacén.
Como dicen por ahi arriba no se aprecia delito alguno, simplemente un tragico accidente. A algunos les gusta mas hablar que leer, anda que comparar ir en un BMW sin carnet a una velocidad exagerada en ciudad, bebido, huir e intentar culpar a su hermano menor, con este caso que tenia todos los papeles en regla, circulaba a velocidad adecuada y no habia tomado drogas ni nada. En fin si alguien me puede explicar el delito, lo mismo se me ha pasado algo por alto.
Coincido con #c-4" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/79035/order/4">#4 y con #5. Me da a mi que hay más de uno que ni lee las noticias antes de valorarlas. El titular que ha puesto csharp me parece muy inapropiado y amarillo. Las valoraciones de #1 #2 y 3# sinceramente... habeis leído con detenimiento la noticia?
Amarillista
Hay que ver la de gente perfecta que jamás comete un error que campa por menéame. Fue un accidente, iba a 81Km/h en una zona de 80Km/h (¡qué imprudente!) y en un punto negro de la N634...
En fin, noticia completamente #FFFF00
No soy jurista, seguro que no es problema de jueces, es problema de LEYES, los jueces IMPARTEN, esto es como una maquina, si no pita, hay que cambiar la maquina, no al maquinista.
Yo conocía a esos chicos que murieron tan jóvenes. Y si yo me siento mal, no me imagino como estará ahora sus familias. No culpo al camionero ya que fue un accidente. Bastante tendrá con el hecho de que en ese accidente murieron 2 personas.
#14 Cuando circulas por una vía confías en la señalización por que se supone que te indica como circular con seguridad (aparte de con legalidad). Parece evidente que en este caso la señalización era inadecuada, aparte de que el conductor puede que fuese torpe.
Por otro lado, y esto es bastante subjetivo, habría que ver si el conductor no carga ya con una condena: el saberse responsable de la muerte de dos personas puede ser una pesada carga.
Esto más bien debería servir para avivar el debate sobre la política y protocolo de señalización de carreteras.
Eso sí, lo que veo claramente es un amarillismo flagrante; es una de las patas de las que cojea Menéame.
mira #14 yo tuve un accidente, fui una distracción (por el puto móvil), afortunadamente no maté a nadie al invadir el carril contrario dando una vuelta de campa ni venia nadie conmigo en el coche. Según lo que dices, si hubiese tenido la mala suerte de llevarme a alguien por delante tendría que haber cumplido una pena ejemplar, o por lo menos mas que solo económica, no veo lógico que eso sea una cosa que dependa del azar.
)
Si alguien siente curiosidad (o no se lo cree) las fotos del coche están en mi flickr, la dirección en mi perfil (pedazo SPAM por la cara
Moraleja: El móvil apagado o con el manos libres.
Ha sido un accidente, no un asesinato. La pena ha de ser proporcionada con el delito, y en este caso son 500€ por invadir el carril contrario y por imprudente, el accidente causó las muertes. Todos hemos sido imprudentes al volante alguna vez, simplemente hemos tenido la suerte de no atropellar a alguien.
#2 Mentira, a 125 euros por cabeza ... si son dos hombres
Que hayan muerto dos jovenes no quiere decir que haya cometido una imprudencia grave.
No siempre la culpa es del conductor, aunque el accidente derive de una acción suya. Hay mil factores más, pero no venden igual como titular.
No entiendo cómo esto ha llegado a portada.
Aunque hubiesen muertos, no siempre hay que "colgar" a alguien... aunque algunos no lo quieran reconocer, hay accidentes que son eso... simplemente accidentes.
Que se ganaria condenando a este chaval?
#19 la familia estará fatal, y el camionero tambien seguro.
Así funciona la justicia en España, véase caso Farruquito o los atracadores de bancos que les detienen 20 veces en un año y siguen robando... Eso sí aparca en zona verde sin poner numerito o en una zona de carga y descarga y te empluman 100 euretes..
Vale que no fuera bebido ni drogado ni haciendo el imbécil, y que se la paró el camión y tal, pero 500 euros y un "anda, ve y no peques mas" se queda CORTO de todas maneras, en mi opinión. Eran sus manos las que sujetaban el volante. O sea, la responsabilidad del camión es suya. ¿Que a cualquier nos podría pasar? Muy bien, pero si nos pasara igualmente deberíamos correr con las responsabilidades.
Con este tipo de noticias, parece que la justica nos está diciendo "si quieres matar a alguien, atropellalo, te saldrá gratis"
Me gustaría ver qué dirian los de los primeros dos comentarios si mañana su padre comete un error mientras conduce porque se le cae el CD que iba a poner y atropella a un niño, seguro que diran - que se pudra mi padre en la carcel!!! qué pague por lo que ha hecho!!! -