Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"El informe también analiza el procedimiento por el que se alumbró la ley del referéndum, y señala que se aprobó "incumpliendo una serie de buenas prácticas, como la lectura única, el debate limitado, sin consultar el consejo de garantías y sin una mayoría simple cualificada".
Con esto ya no llega a portada.
Con esto ya no llega a portada.
#1:
La respuesta del Gobierno español, que pretende respetar el Estado de derecho y proteger la integridad territorial, ha tenido el efecto contraproducente de reforzar el resultado
Lúcida conclusión con la que cualquiera de nosotros estaría de acuerdo.
Lúcida conclusión con la que cualquiera de nosotros estaría de acuerdo.
#88:
#78 Sólo se incumplieron la Constitución y el Estatut, aparte de sentencias previas del TC, se aprobó con lectura única, con debate limitado, sin dar a conocer al resto de parlamentarios el contenido de la ley con antelación para su examen y se cargaron el Consejo de Garantías para que no pudiera emitir ningún informe en contra. Aparte de aprobarse con una mayoría simple siendo un asunto de grandísima importancia.
Todo muy normal en la república democrática catalana.
Todo muy normal en la república democrática catalana.
#36:
#15 Según este artículo, también han analizado cómo se aprobó el referéndum para explicar lo sucedido a continuación.
"incumpliendo una serie de buenas prácticas, como la lectura única, el debate limitado, sin consultar el consejo de garantías y sin una mayoría simple cualificada".
Todo lo que explicas tú, porque es lo que a ti te interesa, es lo que viene después de esa ley aprobada irregularmente, no al revés.
A mí me parece un análisis bastante acertado de lo que fue este intento de referéndum. Sorprendentemente certero y sin contar sólo una parte de la película, como estáis haciendo muchos.
"incumpliendo una serie de buenas prácticas, como la lectura única, el debate limitado, sin consultar el consejo de garantías y sin una mayoría simple cualificada".
Todo lo que explicas tú, porque es lo que a ti te interesa, es lo que viene después de esa ley aprobada irregularmente, no al revés.
A mí me parece un análisis bastante acertado de lo que fue este intento de referéndum. Sorprendentemente certero y sin contar sólo una parte de la película, como estáis haciendo muchos.
#162:
#80 Bueno, lo de govern maltratador lo decís 2 millones contra otros 4 y contra otros 40...mucho de maltrato pero ojito con los acosos y derribos. Como dice un ruso por las redes sociales...no tenéis ni puta idea de lo que habéis creado.
Bueno sí: Barcelon, 6 de octubre de 1934, gobierno de la segunda república. Esto no terminará nada bien. Pero dependemos una vez más de esas partes de las izquierdas oportunistas que intentarán decirnos que el estado de derecho está al sevicio de unos pocos: un 4,25% de la nación poniendo de rodillas al estado. HAY QUE SER MUY PERO QUE MUY EGOÍSTA
Bueno sí: Barcelon, 6 de octubre de 1934, gobierno de la segunda república. Esto no terminará nada bien. Pero dependemos una vez más de esas partes de las izquierdas oportunistas que intentarán decirnos que el estado de derecho está al sevicio de unos pocos: un 4,25% de la nación poniendo de rodillas al estado. HAY QUE SER MUY PERO QUE MUY EGOÍSTA
#103:
#23 yo sinceramente las veces que vi votando a gente en directo me pareció lo más raro que he visto, vas con una papeleta y un dni, por ahí lógico, pero luego por lo que vi, se acerca a la mesa le da el dni a uno y a la vez la chica (solo lo vi dos veces con dos chichas) mete el voto y poco más.
En la elecciones que he votado ni de coña me han dejado meter el voto como si nada sin mirar una lista y luego me dan el permiso de echar el sobre, pero directamente el voto?
Eso es pucherazo seguro.
Llego a estar yo, y hubiese ido a votar, to guay, diciendo Kisha picha aquí tiro el boleto, venga y donde están las bravas y la cerve?
En la elecciones que he votado ni de coña me han dejado meter el voto como si nada sin mirar una lista y luego me dan el permiso de echar el sobre, pero directamente el voto?
Eso es pucherazo seguro.
Llego a estar yo, y hubiese ido a votar, to guay, diciendo Kisha picha aquí tiro el boleto, venga y donde están las bravas y la cerve?
#130:
#80 si por mí fuera, amigo, se celebraba el referéndum en toda españa y yo iba a votar el primero para que os piraseis de una puñetera vez, siempre que no vuelva oír hablar de vosotros en la puñetera vida, que estoy hasta los huevos esos que dices que tenéis. Lo que pasa es que hay mucha gente que no se por que aún os tiene cariño... es incomprensible, la verdad
#99:
#5 #31 O sea que la culpa es del otro. Circunstancias adversas, como cuando te cancelan el vuelo por una tormenta tropical. La Generalitat y el Parlament han actuado perfectamente.
Te voy a poner la lista de irregularidades de una y otra parte:
-aprobar el referéndum con 20 días de antelación.
-saltandose el tratamiento de protección de datos y a la agencia de protección de datos catalana, como poner datos del censo electoral en páginas de fuera de la Unión Europea.
-No haber campaña del no y si en igualdad de condiciones
- Saltarse el Estatut, porque lo reforma.
-Saltarse la propia ley del referéndum al no cumplir lo dispuesto en el censo y no preveer la revisión del censo ni de los votos, por carecer de órgano electoral.
-Carecer de órgano electoral, al disolverse la sindicatura.
-Saltarse la Constitución pero utilizar la ley orgánica de régimen electoral general.
- Mentir en el número de heridos
-Mentir en cuanto a la campaña del sí, diciendo que se basa en el derecho internacional, y en la propia ley al mencionar a la ONU para dar legitimidad (el referéndum se basa en el derecho de autodeterminación de los pueblos y el derecho internacional sabiendo que eso es falso, que no existe tal derecho)
Y me habré dejado cosas.
La otra parte:
-Presidente del gobierno ausente
-Pegar más palos de lo que fuera necesario
-No haber previsto la desobediencia de los Mosos
-haber escalado la situación innecesariamente.
Te voy a poner la lista de irregularidades de una y otra parte:
-aprobar el referéndum con 20 días de antelación.
-saltandose el tratamiento de protección de datos y a la agencia de protección de datos catalana, como poner datos del censo electoral en páginas de fuera de la Unión Europea.
-No haber campaña del no y si en igualdad de condiciones
- Saltarse el Estatut, porque lo reforma.
-Saltarse la propia ley del referéndum al no cumplir lo dispuesto en el censo y no preveer la revisión del censo ni de los votos, por carecer de órgano electoral.
-Carecer de órgano electoral, al disolverse la sindicatura.
-Saltarse la Constitución pero utilizar la ley orgánica de régimen electoral general.
- Mentir en el número de heridos
-Mentir en cuanto a la campaña del sí, diciendo que se basa en el derecho internacional, y en la propia ley al mencionar a la ONU para dar legitimidad (el referéndum se basa en el derecho de autodeterminación de los pueblos y el derecho internacional sabiendo que eso es falso, que no existe tal derecho)
Y me habré dejado cosas.
La otra parte:
-Presidente del gobierno ausente
-Pegar más palos de lo que fuera necesario
-No haber previsto la desobediencia de los Mosos
-haber escalado la situación innecesariamente.
Comentarios
"El informe también analiza el procedimiento por el que se alumbró la ley del referéndum, y señala que se aprobó "incumpliendo una serie de buenas prácticas, como la lectura única, el debate limitado, sin consultar el consejo de garantías y sin una mayoría simple cualificada".
Con esto ya no llega a portada.
#3 Creo que te vas a comer el "Con esto ya no llega a portada"
Algunos aceptan las opiniones neutrales, y no dicen "somos un ejemplo para el mundo" después de apalear a civiles
Lo que dice es acertado en todos los sentidos. Para eso sirve la mediación que algunos rechazan
#9 pues será la primera que llegue, vamos, basta con mirar la cola de pendientes y descartadas, así como el historial de votos de algunos para desmentir lo que dices.
Pero bienvenida sea a portada si llega.
#11 Hay descartadas opinones de prensa y expertos internacionales?
Sí por los españolistas
#29 hay descartadas noticias que cuentan hechos veraces sobre el referendum, por nacionalistas con nacionalidad española
De los votos dobles al recuento "Juan Palomo": así se saltó el Govern su propia ley del referéndum
De los votos dobles al recuento "Juan Palomo&...
magnet.xataka.comLa mujer que denunció que un policía le rompió 1 a 1 los dedos de la mano, confiesa en TV3
La mujer que denunció que un policía le rompió 1 a...
twitter.comhttps://www.meneame.net/story/manifestante-independentista-abandona-protesta-tras-ser-policia
De opinión política internacional también
https://www.meneame.net/m/mnm/monde-cataluna-sacando-peor-politica-fr
Un manifestante independentista abandona la protesta tras ser confundido con un policía
Un manifestante independentista abandona la protes...
20minutos.esDe opinión política internacional también
Le Monde: "Cataluña: Salid de lo peor de la política". [FR]
Le Monde: "Cataluña: Salid de lo peor de la p...
lemonde.fr#44 El último link no te lo has leido. No debes disparar tan rápido, pistolero.
El penúltimo pudo haber sido un falso positivo. Habrá muchos más. Muchos. Lo que corresponde con la gran cantidad de policías infiltrados intentando atacar a sus compañeros de uniforme. No hay menos de mil.
Pero existe una pequeña dificultad. Después de tantos años, tantos años de hacer manifestaciones masivas de diversas formas y colores, hemos aprendido a organizarnos. Los manifestantes han aprendido la importancia de seguir las instrucciones. Siempre hay un servicio de vigilancia.
Si ves a un grupo de cuatro o cinco personas, hombres, españoles, jóvenes, con muchos distintivos independentistas encima, que no entienden ni una sola palabra cuando les hablas con toda claridad en el idioma que todo el mundo entiende en Cataluña................ los cocineros de un restaurante chino no son.
Hay normas muy claras a seguir en este caso, y todo el mundo las ha leido.
#44 En la ultima no estoy de acuerdo
#11 @anarion321_1
Aquí el imparcial
Me gusta especialmente el voto de irrelvante a la noticia de que éste fue el septiembre en que más subió el paro desde 2012. Es un gusto ver que aún quedan meneantes preocupados porque llegue a portada lo verdaderamente importante para los muy españoles, como la opinión de dos frases de un ruso en bmw.
#58 si ves el comentario en esa noticia indico que no es paro real sino paro registrado. Me parece irrelevante la del registrado, la importante es la SS y la EPA.
Lo llevo indicando muchos años en meneos sobre el paro.
¿Tienes alguna otra queja sobre mi parcialidad que quieras comentar?
#77 ¿Qué parte de "especialmente" no has entendido?
Todo tu hisorial es un manual de cómo promover una visión parcial sobre un asunto meneando cualquier mierda sólo porque crees que conviene a tus intereses y negativizando todo aquello que no muestre exactamente la visión de que "los tuyos son los buenos". Y encima vienes a dar lecciones de imparcialidad informativa y a llorar que hay otros que hacen exactamente lo mismo que haces tú
Con ésta Ciudadano ruso dándonos lecciones
Ciudadano ruso dándonos lecciones
mobile.twitter.com#9 Pues serás tu, porque a mi me han inflado a negativos por opinar.
#9 toda esa mediación que ha buscado la Generalitat antes de llegar a este punto
#3 Entonces no es que "no pudo cumplir los estandares internacionales" (titular engañoso y manipulador), sino que no cumplia los estandares internacionales desde que se convocó.
¿O con estandares y buenas practicas se refieren a cosas diferentes?
#12 desde el principio se sabía que no cumplía con requisitos internacionales: http://www.eldiario.es/catalunya/politica/Comision-Venecia-responde-Puigdemont-referendum_0_650584975.html
Ahora la excusa será la policia, y que filtrar el censo a internet es maravilloso(cifrado eso sí, pero con unas buenas GPU por lo que leí se podría descifrar en un tiempo computacionalmente aceptable)
#13 Para tener el censo, te creas un partido político que no conoce nadie y saca cero votos, y lo recibes completo. Luego te dedicas a venderlo (ilegalmente) a empresas de buzoneo.
Se ha hecho toda la vida.
#12 No se valora únicamente el resultado si no que se valora como se ha llegado a ello y por qué. Uno de los factores que se evalúan en la organización es si existe intencionalidad de manipular el resultado, si se actúa con mala fe para que el resultado sea el que los organizadores quieren.
En la rueda de prensa que dieron el mismo 1 de Octubre lo que explicaron es que la organización era correcta dadas las circunstancias y que hubo plena libertad para los observadores de auditar lo que quisieron y desplazarse a observar lo que quisieran, y que la organización tal como la habían planteado los organizadores sí era correcta.
Fueron los hechos ajenos a los organizadores, como la intervención policial de las notificaciones de correo o los ataques informáticos o las cargas policiales y robos de urnas, lo que impidió que la votación se llevase a cabo con la normalidad que habían diseñado los organizadores.
Por lo tanto la reducción de la calidad democrática, de los estándares, en la organización del referéndum fue debida a los agentes externos que aspiraban a impedirlo. La sesión parlamentaria que citas también se engloba en ese escenario ya que cualquier otra fórmula parlamentaria estaba perseguida y prohibida por quienes quisieron impedir el referéndum.
Por lo tanto lo que los observadores podían juzgar era la intencionalidad y buen hacer de los organizadores por un lado, y por otro las circunstancias que afectaron de forma externa a esa organización y desarrollo. Y es éste último aspecto el que ha sido determinante para que se redujeran el cumplimiento de los estándares internacionales.
#15 Según este artículo, también han analizado cómo se aprobó el referéndum para explicar lo sucedido a continuación.
"incumpliendo una serie de buenas prácticas, como la lectura única, el debate limitado, sin consultar el consejo de garantías y sin una mayoría simple cualificada".
Todo lo que explicas tú, porque es lo que a ti te interesa, es lo que viene después de esa ley aprobada irregularmente, no al revés.
A mí me parece un análisis bastante acertado de lo que fue este intento de referéndum. Sorprendentemente certero y sin contar sólo una parte de la película, como estáis haciendo muchos.
#36 Bienvenido al apasionante mundo de los observadores imparciales.
#15 Me referia a esta parte de la frase "incumpliendo una serie de buenas prácticas, como la lectura única, el debate limitado, sin consultar el consejo de garantías y sin una mayoría simple cualificada"
#53 Eso forma parte de los agentes externos que pretendían impedir la celebración del referéndum, en este caso el Tribunal Constitucional impidió un debate y votación ordinarias, prohibió a la Mesa del Parlament tramitarlo en esos términos.
La única forma de tramitarlo sin que se impidiera fue como se hizo.
#70 ¿hubo mayoria cualificada simple?
#15 Coges la parte de la realidad que te interesa para reafirmar tus ideas, pero dice bien claro que, aparte de que la injerencia del gobierno en el referendum cerceno su calidad democrática, esta calidad ya venía descalificada desde su nacimiento cuando al alumbrar la ley del referendum (en la cual no hubo injerencia de ningún tipo) dice que (y cito): "se aprobó incumpliendo una serie de buenas prácticas, como la lectura única, el debate limitado, sin consultar el consejo de garantías y sin una mayoría simple cualificada".
#c-86" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2837312/order/86">#86 Te respondo en # 70: Los observadores concluyen que el referéndum no pudo cumplir los estándares internacionales/c70#c-70
#12 Desde el principio. Todo un paripé
#3 Era tan fácil. Ya sabían que no podía hacerse un referéndum en condiciones. Solo tenían que hacer nada. Pasearse con inhibidores de frecuencia como mucho.
El mismo día el govern abrió la veda anunciando el censo universal. Pero no, Rajoy el inútil tenía que mostrar sus cojones y cagarla bien cagada.
#16 totalmente de acuerdo, con unas intervenciones mínimas la situación ahora sería mucho mejor para el conjunto de la población y habría menos fractura social.
Y se podría encauzar mejor haciendo ver las numerosas irregularidades antidemocráticas del proces.
#20 Rajoy ya quería hacer unas intervenciones mínimas, pero no supo prever la resistencia que encontró, y frente a esa resistencia los policias venidos de España estaban cumpliendo las órdenes equivocadas.
Metió la pata hasta el fondo y la causa fué, como siempre se le ha acusado por aquí, el no conocer lo que sucede en Cataluña.
#16 es curioso que Rajoy ha destacado siempre por no hacer nada y cuando todo el mundo esperaba que Rajoy hiciera su papel estrella, va y hace todo lo contrario...... veamos que pasa en estos días.
#45 Cuando todo el mundo pensaba que no hacia nada. Por fin mostró al mundo su plan maestro para afrontar el problema.
#16 yo he pensado en algunos otros planes alternativos. Por ejemplo, uno que quizás hubiera servido podría haber sido el siguiente:
1. Formar equipos de 4 a 5 policías/gc.
2. Vestirlos de paisano, y darles DNIs falsificados de ciudadanos censados.
3. Enviarlos a los colegios electorales intentando pasar al colegio sin levantar sospechas (lo cual implica algunas precauciones como no ir en manada, como acostumbran, o vestir de formas absurdas para su forma física)
4. A una hora determinada, mostrar las placas en todos los colegios a la vez, y llevarse las urnas.
5. Referéndum abortado.
Sin violencia. La única que se podría haber producido encima hubiese legimitado al gobierno, ya que hubiera sido por parte de los independentistas hacia los polícias, por no hablar si hubieran matado a alguno.
Quizás en pueblos pequeños no hubiera servido el plan porque se conocen todos, pero en algunos que sean ya de más de unos cuantos miles de habitantes no hubieran tenido forma de detectarlos (salvo por algunos gorilas que se ponían en las puertas de los colegios a controlar, fácilmente evitables) Hubiera valido la pena intentarlo.
#3 Pues ha llegado.
#17 y yo que me alegro
Ahora a ver si se lee todo y no se centra solo en la actuación policial.
#3 ¿Te envío una buambulancia?
#3
#55 ahora es cuando digo que era una argucia para que no lo negativizaran y que me ha salido bien
#1 No se te olvide que los 'observadores' han sido invitados por la Generalitat, y aunque puedan ser imparciales... se deben a quien paga la factura de sus gatos. Sus conclusiones deberían ser más duras, empezando por lo que dice #3
#87 O puedes informarte y ver que los observadores se pagaron sus gastos y fueron ellos quienes se presentaron voluntarios para hacer el trabajo.
#3 No te voy a pedir los números del Euromillon
#3 Al revés, si no fuera por eso no llegaría a portada.
#3 que dices tenemos que superar la ocu en portada como sea, si hay que votar positivo al apareamiento del molusco portuario de Córcega, se hace.
#3 Pues a mi me parece bien que lo digan así de claro.
Se decidió aprobar tarde y deprisa para dejar menos tiempo de reacción a los poderosos enemigos del referendum.
Táctica y estratégia. No se puede juzgar como si hubiera sido convocado de acuerdo con el gobierno español. Fué más difícil que eso.
La respuesta del Gobierno español, que pretende respetar el Estado de derecho y proteger la integridad territorial, ha tenido el efecto contraproducente de reforzar el resultado
Lúcida conclusión con la que cualquiera de nosotros estaría de acuerdo.
#1 menos yo. Tal y como dice el propio informe ya nació plagado de malas prácticas. como la lectura única, el debate limitado, sin consultar el consejo de garantías y sin una mayoría simple cualificada
#23 ¿Loretta?
#32
#23 obviamente, un butifarendum desde el minuto 0...y pretenden por 4 palos (de los que 3 merecidos) legitimidad
#39 Nosotros hemos tenido huevos a seguir adelante, pese a todas las trabas del gobierno maltratador. Vosotros no tenéis huevos a dejar celebrar uno pactado.
#80 No es cuestión de huevos amigo, es cuestión de que os estáis dando un derecho que no tenéis. Y lo de gobierno maltratados es de broma
#80 si por mí fuera, amigo, se celebraba el referéndum en toda españa y yo iba a votar el primero para que os piraseis de una puñetera vez, siempre que no vuelva oír hablar de vosotros en la puñetera vida, que estoy hasta los huevos esos que dices que tenéis. Lo que pasa es que hay mucha gente que no se por que aún os tiene cariño... es incomprensible, la verdad
#80 Bueno, lo de govern maltratador lo decís 2 millones contra otros 4 y contra otros 40...mucho de maltrato pero ojito con los acosos y derribos. Como dice un ruso por las redes sociales...no tenéis ni puta idea de lo que habéis creado.
Bueno sí: Barcelon, 6 de octubre de 1934, gobierno de la segunda república. Esto no terminará nada bien. Pero dependemos una vez más de esas partes de las izquierdas oportunistas que intentarán decirnos que el estado de derecho está al sevicio de unos pocos: un 4,25% de la nación poniendo de rodillas al estado. HAY QUE SER MUY PERO QUE MUY EGOÍSTA
#80 Nosotros, vosotros....
#80 pues seguid con los huevos y declarad la DUI
#80 el gobierno español quizad maltrata a cataluña. La exprime y la ignora, pero hay que parar, hablar y pactar. Estamos a punto de pasar una fina línea de no retorno que nos puede abocar a todos a un desastre. Hay que usar la razón ahora y no los sentimientos.
#80 Pues un referéndum SÍ/NO de todos los españoles para que se habilitara un procedimiento por el cuál, cualquier CCAA que obtenga, en elecciones regionales con circunscripción única, la mayoría absoluta para un único partido que en su programa electoral clame la independencia, sea posible, en mi opinión yo si que convocaría ese referéndum por lo menos una vez.
Chico, yo quiero ser tan "cuco" cómo Piqué y no te diré el sentido de mi papeleta.
Aunque si no te basta con la Constitución Española dudo que el voto de un canario o un ceutí te importe un pimiento.
#80 si hubierais cumplido con vuestra propia legalidad, la ley de referéndum no debiera ni haberse aprobado al no tener mayoría cualificada en el parlamento.
Cuando Évole le cuestionó a Puigdemont este punto, solo fue capaz de decir entre balbuceos algo como: "es que era la única manera". Nos ha jodido, y para Franco la única manera de conseguir el poder fue con una guerra, pero eso no justifica nada
#39 Un referendum universal no necesita nada para ser legítimo. Lo es por sí mismo.
#23 Por esi no se entiende que les dejaran hacer su show y luego salir diciendo que no se reconoce el resultado salga lo que salga.
#23 yo sinceramente las veces que vi votando a gente en directo me pareció lo más raro que he visto, vas con una papeleta y un dni, por ahí lógico, pero luego por lo que vi, se acerca a la mesa le da el dni a uno y a la vez la chica (solo lo vi dos veces con dos chichas) mete el voto y poco más.
En la elecciones que he votado ni de coña me han dejado meter el voto como si nada sin mirar una lista y luego me dan el permiso de echar el sobre, pero directamente el voto?
Eso es pucherazo seguro.
Llego a estar yo, y hubiese ido a votar, to guay, diciendo Kisha picha aquí tiro el boleto, venga y donde están las bravas y la cerve?
#23 Todo eso no pertenece al referendum en sí.
#23 Y sin la aprobación de la comisión de venecia. Condición mínima necesaria.
Y ya no nos metamos en valorar lo de votar con cualquier papeleta, en cualquier lado, y cuantas veces se quiera,...
#1 "no pudo cumplir los estándares internacionales" acaso un referéndum sin neutralidad del govern, sin neutralidad de TV3, sinn la mínima campaña por el NO ni del voto en blanco , ni la menor referencia a las consecuencias de sí o del no ...cumple esos estándares?
#38 Una de las conclusiones de los observadores internacionales es que quienes impidieron cumplir los estándares internacionales fueron la policía.
#47 ¿También fue la policía la que impidió aprobar la ley de referendum como
diosel parlamento catalán manda?#50 Fue el Tribunal Constitucional, forma parte de los agentes externos que se confabularon para impedir la celebración del referéndum.
#65 Entiendo, fue el TC el que obligó al parlamento catalán a inclumplir sus propias normas en la aprobación de la ley de referendum. Gracias por aclarámelo.
#75 No se incumplió ninguna norma del Parlament.
#78 Sólo se incumplieron la Constitución y el Estatut, aparte de sentencias previas del TC, se aprobó con lectura única, con debate limitado, sin dar a conocer al resto de parlamentarios el contenido de la ley con antelación para su examen y se cargaron el Consejo de Garantías para que no pudiera emitir ningún informe en contra. Aparte de aprobarse con una mayoría simple siendo un asunto de grandísima importancia.
Todo muy normal en la república democrática catalana.
#88 se aprobó con lectura única
Dado que la lectura única está en una normativa suspendida cautelarmente es relevante dejar constancia que no se hizo por ese procedimiento suspendido por el TC, si no con una norma que ya se había usado con anterioridad (era del 2006) sin que se hubiera sentenciado inconstitucional.
sin dar a conocer al resto de parlamentarios el contenido de la ley con antelación para su examen
Eso es falso, la ley fue presentada a la Mesa del Parlament un mes antes de la votación.
y se cargaron el Consejo de Garantías para que no pudiera emitir ningún informe en contra
El procedimiento utilizado dentro de la norma habilitaba al Parlament a agilizar los trámites y usaron esa prerogativa que requería de mayoría absoluta parlamentaria para ser aprobada. A lo que hay que añadir que el dictamen del Consejo de Garantías no era vinculante por instrucciones del Tribunal Constitucional.
#110
#88 Te ha comentado alguna, pero tú las haces desvanecer en tu extensa retórica.
En fin, todo vale por lo visto.
#136 Todo lo que dije en #88 se justifica en que hay una norma del Parlament que no se saltaron.
Bravo, de verdad. Casi me convences.
#146 Lee #88 otra vez, todo eso se saltaron.
Deja de intentar desviar la atención a la norma que te interesa del Parlament que no se saltaron, para ignorar y justificar todo lo demás, que además está muy por encima jerárquicamente que las normas del Parlament.
Manipulas de una manera exagerada, pero no esperes que yo entre en el debate de las normas del Parlament que se saltaron, porque ni me interesan, ya que el debate no es si se saltaron una norma del Parlament, sino otras cosas más importantes y jerárquicamente superiores a cualquier norma del Parlament, que tú decides obviar porque no te interesan.
#160 Si tú sólo querías hablar de esa norma, no haber contestado a #88, porque yo no hablé sólo se una norma del Parlament.
Manejas un discurso muy sesgado y sólo quieres hablar de la parte que te interesa. No permites que nadie salga de tu discurso, que hable de cosas que ya no te interesan. Yo sería tonto si entrara en la batalla que tú quieres de hablar sólo de la norma del Parlament. Eres un gran manipulador, no se puede decir otra cosa.
Por cierto, para contestar no hace falta que copies todo lo que yo digo, que se hace muy pesado lo que te enrollas para decir que sólo quieres hablar de tu norma favorita del Parlament una y otra vez, como si esa norma estuviera por encima de todo, incluso de la Constitución, el Estatut o los tribunales.
#78 La estupidez humana es inmensa
#78 Mentira, fueron varias y te tengo por un tipo inteligente, no como@lorips. No manipules por favor.
#78 Hombre, amigo, ahí te has colado bien colado. Ibas bien hasta ahora. Había que sacarlo adelante de alguna manera y hubo que hacerlo de forma ilegal, tampoco cuesta nada reconocerlo. Se aprobó "incumpliendo una serie de buenas prácticas, como la lectura única, el debate limitado, sin consultar el consejo de garantías y sin una mayoría simple cualificada".
#78 Si fue tan legal que ni siquiera quiso firmar el secretario..
https://www.google.es/amp/m.eldiario.es/politica/secretario-general-Parlament-tramitacion-referendum_0_683831901.amp.html
#78 No, claro, todas las leyes del Parlament se aprueban a las 2 de la mañana.
#65 En el 78 se confabularon un montón de gente para aprobar la Constitución
#50 La policía en un 3%. El resto fué el gobierno español.
#47 ¿No os vais todavía?
#38 Sí, es cierto, el partidismo ciego de TV3 contrastó con la neutralidad que mostraron las televisiones españolas. Ni hablemos de la prensa.
#38 Sin jornada de reflexión, los colegios electorales a cargo de grupos afines a la CUP, las mesas electorales lo mismo.
#1
#1 Menuda estúpidez. El hecho de que haya habido palos sólo puede dar legitimidad a quién piensa que el que te da la legitimidad para gobernar es el noticiario de la Sexta.
#64 mira, en el Kurdistán también ha tenido lugar un referendum. Probablemente tampoco cumpla con las garantías del estándar internacional, pero es lo que tiene realizarlo dentro de un estado con tintes autoritarios: que ese estado va a usar la violencia para impedir que la votación democrática transcurra con normalidad.
#64 Lo que han dicho es que "reforzó el resultado". Las interpretaciones son libres, pero yo creo que se refieren al porcentaje de "SI".
#1 Menos para Rajoy (y el Gobierno Central)
#1 El resultado no se refuerza si no hay resultado. Lo que se ha reforzado es el victimismo, que es el deporte nacional catalán junto con las conversaciones escatológicas. Básicamente ha sido un éxito para los independentistas. Lo que querían era imágenes impactantes y es lo que han tenido. El resultado del referéndum es indiferente.
#0 En la entradilla has cortado justo donde acababa con "debido a la intervención policial".
¿Lo puedes explicar?
#5 La explicación es que no estás leyendo elnacional.cat
#18 Será por que nadie ha publicado un enlace de esa fuente en menéame, que es la única forma en la que accedo a ese medio, al ABC, a El Mundo, etc.
#18 Por cierto al hilo de mi broma.
http://www.elnacional.cat/es/politica/observadores-internacionales-represion-policial-no-democratica_198180_102.html
Censura total a todas las críticas de los observadores internacionales.
#5 Sí, pero dice que la intervención de la policía lo que hizo fue "reforzar" el voto indepe en la pantomima bananera del domingo. Vamos, que si los ineptos del PP no hubieran forzado esas barbaridades policiales tipo mossos en sus mejores actos, habría habido menos votos indepes en el show, Mientras sigan ambas derechas embrutecidas de Rajoy y Puigdemont/Junqueras en ambos gobiernos, aquí no se soluciona nada
#22 El autor del meneo ha copiado íntegramente un párrafo del enlace borrando esas palabras que cito del final, y no es por falta de espacio en la entradilla.
Creo que la pregunta de por qué ha borrado esa información es relevante.
#26 pues no sé por qué lo habrá quitado. Quizás porque es un indepe que no le gusta que sepamos que ha sido el PP quien ha inflado el número de papeles del si en lo que los observadores han considerado un show bananero el domingo y que en condiciones normales el apoyo al movimiento populista hubiera sido menor
#c-57" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2837312/order/57">#57 Te contesto en # 35: Los observadores concluyen que el referéndum no pudo cumplir los estándares internacionales/c35#c-35
#26 Será relevante para aquellos que sólo se queden en la entradilla y no lean más allá.
#59 Es relevante para aquellos que son contrarios a la manipulación de la información.
#22 Sí, pero dice que la intervención de la policía lo que hizo fue "reforzar" el voto indepe en la pantomima bananera del domingo.
No, no dice eso, no dice eso en absoluto. Dice que no pudo cumplir con los estándares internacionales por culpa de la actuación policial. Las circunstancias adversas en las que se celebró fue los contínuos intentos policiales de cargarse los estándares internacionales, tanto antes del 1 de Octubre como durante esa misma jornada, y de tanto intentarlo concluyen que lo consiguieron.
La respuesta a ese escenario no es asumir como bueno que la policía pueda cargarse el derecho fundamental de los ciudadanos si no establecer el marco para que no pueda volver a ocurrir. Y como ese cambio de marco no hay ningún indicio que pueda venir dado por parte del Reino de España deberá venir dado por el Parlament de Catalunya.
#35 deja de mentir a los catalanes. Respecto al show bananero del domingo, dice textualmente y con comillas "la respuesta del Gobierno español, que pretende respetar el Estado de derecho y proteger la integridad territorial, ha tenido el efecto contraproducente de reforzar el resultado"
#61 "El uso de la fuerza mostrada por la policía no tiene lugar en democracias consolidadas".
#92 eso lo pensamos muchos, incluso de la barbarie de los mossos bajo mando indepe en otras ocasiones también. Pero no quita que estás mintiendo a los catalanes porque respecto al show bananero del domingo, dice textualmente y con comillas "la respuesta del Gobierno español, que pretende respetar el Estado de derecho y proteger la integridad territorial, ha tenido el efecto contraproducente de reforzar el resultado"
#61 Habría que ver el informe completo. Europa Press todos sabemos de qué pie cojea. Por otro lado no creo que a un observador le corresponda especular sobre lo que hubiera pasado si no hubiera venido la policía. Además, tengo entendido que la policía robó un huevo de votos (me suena 700.000).
#94 o 7 millones quizás. Claro. Los populistas de la derecha identitaria sois la mentira personificada.
#94 Esos 700 mil votos no se refieren a votos en urnas requisadas si no básicamente al censo asociado a los centros de votación que no pudieron abrir o que fueron cerrados posteriormente.
Se desconoce cuantos votos robaron, no creo que nadie se haya atrevido a dar una cifra y por una vez no me suena que el Ministerio del Interior haya hecho el ridículo vanagloriándose de cuantos Síes y cuantos Noes robaron.
@admin creo que #5 señala muy bien un microbloging por omisión.
el autor del envío ha editado las tres últimas palabras del párrafo
Hola #0 yo también estoy esperando a que le contestes a #5 (y se me está acabando la paciencia).
#33 yo también estoy esperando a que me contestes a Un manifestante independentista abandona la protesta tras ser confundido con un policía/c9#c-9
#5 ¿Sabes si había más grupos de observadores internacionales? Porque esta noticia solo habla de un equipo liderado por un holandés y titula "los observadores internacionales" como si fueran todos. Yo no sé como funcionó pero me suena que había más grupos de observadores.
Es posible que el grupo del que habla la noticia sea el que lo liderara y el que estuvo más días aquí. También puede ser que sea sensacionalista.
#37 Dudo que hubiera más de un grupo dada la necesidad de secretismo que ha requerido la organización del referéndum, sospecho que es el portavoz del grupo.
Indicaron en una entrevista radiofónica que hasta el fin de semana del referéndum creo que eran 5 observadores que llevaban un mes observando y que durante el referéndum habría creo que cerca de 20.
He estado buscando el informe completo pero aún no lo he encontrado publicado, puede que allí se explique mejor lo que yo escuché en la rueda de prensa que hicieron el 1 de Octubre y que he intentado reproducir en mis comentarios.
Afirmaron el 1 de Octubre que el resultado del referéndum se tenía que tener en cuenta, que había habido referéndum. Y entiendo de esa afirmación que la conclusión es que los organizadores lo hicieron lo mejor que se pudo dadas las circunstancias adversas y ajenas a ellos.
#42 Pues si solo es este y no lo da por válido veo jodido lo de la DUI. Se dice que algunos diputados del PdeCat no lo ven nada claro y estas conclusiones podrían terminar de despejar sus dudas. Al final se saldrán con la suya los que quieren elecciones.
#69 Al final os acobardais. Venga, declarad la DUI ya
#5 #31 O sea que la culpa es del otro. Circunstancias adversas, como cuando te cancelan el vuelo por una tormenta tropical. La Generalitat y el Parlament han actuado perfectamente.
Te voy a poner la lista de irregularidades de una y otra parte:
-aprobar el referéndum con 20 días de antelación.
-saltandose el tratamiento de protección de datos y a la agencia de protección de datos catalana, como poner datos del censo electoral en páginas de fuera de la Unión Europea.
-No haber campaña del no y si en igualdad de condiciones
- Saltarse el Estatut, porque lo reforma.
-Saltarse la propia ley del referéndum al no cumplir lo dispuesto en el censo y no preveer la revisión del censo ni de los votos, por carecer de órgano electoral.
-Carecer de órgano electoral, al disolverse la sindicatura.
-Saltarse la Constitución pero utilizar la ley orgánica de régimen electoral general.
- Mentir en el número de heridos
-Mentir en cuanto a la campaña del sí, diciendo que se basa en el derecho internacional, y en la propia ley al mencionar a la ONU para dar legitimidad (el referéndum se basa en el derecho de autodeterminación de los pueblos y el derecho internacional sabiendo que eso es falso, que no existe tal derecho)
Y me habré dejado cosas.
La otra parte:
-Presidente del gobierno ausente
-Pegar más palos de lo que fuera necesario
-No haber previsto la desobediencia de los Mosos
-haber escalado la situación innecesariamente.
#99 "Seño, es que el PPerro se ha comido mi referéndum"
#99 -saltandose el tratamiento de protección de datos y a la agencia de protección de datos catalana, como poner datos del censo electoral en páginas de fuera de la Unión Europea.
Eso es falso, no se distribuyeron datos de carácter personal. Aquí se explica con todo detalle: http://www.entredevyops.es/posts/referendum-votar.html
Si no entiendes su contenido, es bastante técnico, te puedo hacer un resumen.
-No haber campaña del no y si en igualdad de condiciones
Los espacios publicitarios existían, otra historia es que algunos no quisieran utilizarlos. No es responsabilidad de los organizadores obligar a nadie a defender su postura, su obligación es poner los medios para que puedan hacerlo.
- Saltarse el Estatut, porque lo reforma.
En absoluto, no está previsto cambiar ni una coma.
-Saltarse la propia ley del referéndum al no cumplir lo dispuesto en el censo y no preveer la revisión del censo ni de los votos, por carecer de órgano electoral.
-Carecer de órgano electoral, al disolverse la sindicatura.
Fueron agentes externos los que impidieron ese aspecto, concretamente el Tribunal Constitucional con su imposición de multas.
- Mentir en el número de heridos
#99 Muy de acuerdo con tu comentario, pero por favor, preveer no, prever.
#99 ¿Más palos de los necesarios?
Si bien el informe del equipo que lidera Everts apunta que no se han cumplido los estándares internacionales, avisa de que la actuación de la Policía Nacional y la Guardia Civil para impedir el referéndum "ha reforzado" el resultado de la votación.
¡Gracias Piolín!
#7 No digas Piolín, di Mariano.
Puigdemont que te ha tangado el holandés. Espero que al menos no pagarás por adelantado.
Los que contrataron los catalanes? Menuda faena
#2, creo que no te has leído ni la entradilla.
#2
https://www.google.co.uk/search?q=International+Limited+Observation+Mission+%28Ilom%29+Daan+Everts&dcr=0&source=lnt&tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A8%2F29%2F2007%2Ccd_max%3A10%2F1%2F2017&tbm=
¿Estos tíos no existían hasta hoy?
ERRÓNEA
Capitan Obvious al rescate.
#6 Hay 2 millones de personas que no lo ven tan obvio, me temo.
Bueno, catalanes, resumiendo: el referéndum ha sido una mierda y os vais a comer un mojón.
#74 Si, pero han tenido cojones de hacerlo. cosa que a muchos les faltan.
No sé qué mierda de estándares tiene esa gente. ¿Qué pasa? ¿qué en Holanda no pueden votar donde les salga de las pelotas y cuantas veces les salga de las mismas? ¿Todavía no han descubierto que el boli bic es mejor garantía que el voto digital cifrado? Pobres ignorantes...
#25, lo que pasa es que en holanda no es habitual que la policia vaya repartiendo estopa mientras la gente intenta votar.
#68 En Holanda tampoco es habitual que la región de Zuid Holland celebre referéndums de independencia por sus santos cojones y sin consultar con nadie porque "Amsterdam nos roba".
Habría que ver lo que pasaba en ese caso. Cuando pase, ya veremos.
sorpresón
#0 Por favor, que alguien complete la entradilla "... el referéndum del 1 de octubre no pudo cumplir los estándares internacionales "por las circunstancias adversas en las que se celebró debido a la intervención policial." Si no parece otra cosa.
#31 Si es que ya no cuela ni en el titular
Habría que ser muy gilipollas para aceptar ser árbitro en un partido de Kim Jong Un VS Otro que se celebrara en Corea del Norte, pues esto es lo mismo.
Menuda panda de gilipollas, ya solo por aceptar formar parte de la charlotada quedan descalificados como personas con un mínimo de inteligencia.
#51
Algunos se quedarán con esta parte:
"El referéndum del 1 de octubre no pudo cumplir los estándares internacionales"
...y los otros con esta parte:
"por las circunstancias adversas en las que se celebró"
Y ala, cada uno a seguir viviendo en su propia galaxia.
#43 no jodas que nos vamos a tirar otros 18 meses para que se organice otro referendúm ... casi va a coincidir con las siguientes autonómicas.... la verdad es que me veo que tu explicación será en como quedará todo .... ¿estaría todo organizado para eso?
#43 Pero iros ya
#83 Pues a ver esos registros.
"El uso de la fuerza mostrada por la policía no tiene lugar en democracias consolidadas".
#79 Excepto en Cataluña para sacarle el ojo a los del 15-M.
#95 No se que parte de la frase no entiendes.
Que se repita.
#46 en 18 meses ......
#46 en 18 meses .....
#56 Hubo censo universal, a ratos no estuvo disponible por que sufrió ataques telemáticos, en general cuando no estaba disponible no se votaba (la gente se quedaba haciendo cola).
Cada vez que se votaba quedaba anotado en papel el nombre y apellidos y DNI de quien votó, ese rastro de papel permitía cotejar con el resto de centros electorales y el censo electoral para identificar si se habían producido anomalías y valorar con ello la calidad democrática del proceso.
#60 No veo cómo evitar con ese método que voten varias veces y luego a toro pasado poder corregir el error. Me parece una chapuza de campeonato.
#72 Cuando es previsible que te cierren centros electorales y te roben votos debes añadir medidas para mitigar esa hostilidad al proceso democrático, el censo único tenía ese objetivo.
El hecho que quede rastro en papel de lo que se ha producido permite evaluar si se ha cometido o no fraude electoral y en que magnitud.
En la mayoría de marcos legislativos cometer fraude electoral, votar dos veces, es delito. Sin ir más lejos en Oviedo se condenó a 1 año de prisión y 6 años de inhabilitación al sufragio universal a un ciudadano que cometió ese delito: https://elpais.com/diario/1994/05/08/espana/768348014_850215.html
El registro de papel permitiría identificar al delincuente, lo cual reduce los incentivos para que ese delito se consume.
#72 En Galiza votan muertos por el PP y las monjitas acompañan a ancianos claramente desorientados y nunca se ha puesto en duda las elecciones. Me parece una chapuza de campeonato.
#98 ¿Ah no? A mi siempre me han parecido casos de pucherazo inadmisibles.
#98 Es que esos muertos para el PP estan muy vivos
Donde se echa el CV para ser observador de elecciones? Porque vamos....
Son unos linces , no se les ascapa nada.
Y esta gente cobra por esto, o lo hace por hobby...
vale, a ver cómo lo hubieran hecho ustedes, si no te dejan de ninguna otra manera
Incompleto e inconexo. Faltan datos, como qué ocurre con los municipios donde hay más votos que censo, o las urnas que iban con papeletas antes de entrar al colegio, o esas en las que salen niños metiendo votos en las urnas o gente votando sin sobre.
#48 El censo era universal y había municipios donde se habían cerrado centros electorales cercanos y algunos electores fueron a otro centro. Eso explicaría perfectamente que no haya correspondencia entre el censo del municipio con el número de votantes en ese centro.
Las papeletas que llevaban las urnas eran sin marcar, eran el material necesario para montar el punto de votación, al igual que los sobres.
Antes del inicio de la votación se informó que se podía votar sin sobre si no habían sobres disponibles en el centro electoral ya que tras las incautaciones policiales se habían podido hacer más papeletas pero no más sobres.
#49 Pero eso es una chapuza de cajón. O hay censo universal o no lo hay, pero no a veces sí, y a veces no. Eso se llama ambigüedad, y las votaciones no pueden representar ambigüedad, sino certeza.
Si no se sabe si los votos son válidos de verdad con la suficiente confianza, la votación jamás puede ser válida.
al final Rajoy no va a ser tonto... crea un pifostio tremendo en Cataluña y por lo tanto el Parlament no tiene argumentos sólidos para declarar la independencia. Todo con un coste de imagen y de riesgo de reforzar a los independentistas tremendo...
#28 Ni de coña. No se si Rajoy dio las instrucciones exactas para lo que paso, probablemente no, sino que dio el visto bueno a un plan que habia trazado alguna otra persona o personas. Lo que no quita que sea el responsable ultimo por su cargo.
De lo que no hay ninguna duda es de que fue una cagada tremenda por parte del gobierno ordenar a traves del delegado del gobierno esas cargas aunque fuesen para cumplir una orden de la fiscalia. Todavia si hubieran tenido algun fin con un resultado logrado... pero para lo unico que han servido es para victimizar aun mas a los independentistas, que se desacreditaban solos. Ademas de fracasar de forma tajante en el objetivo que se marco, que era evitar las votaciones en los colegios. Eso nos puede haber costado una comunidad autonoma que genera entorno al 20% del PIB. Ahi es nada la cagada monumental y estrategica.
#63 sin los partidos nacionalistas sería más difícil para el PP gobernar y quien sabe, con otras políticas más innovadoras y ambiciosas se pueda cubrir ese 20% del PIB con otro tipo de industria... además pasar del café para todos a un mejor uso de los recursos y la puesta en marcha de proyectos comunes
quien sabe...
lo diran por lo de permitir el voto multiple y "suponer" que es valido?
#8 Y aún así tienen prácticamente los mismos votos que el 9N
Qué chulo ser observador internacional, vas por ahí - Pssst, tú, qué haces, que te estoy viendo... ¿votando? venga si, sigue a lo tuyo. Todo bien por aquí... oh, oh ¿qué tenemos aquí? ¿un perro en el colegio? esto va directamente a mi actOHHH y se ha cagado, que duro es mi trabajo...