1956
seldo.tumblr.com/post/9549775746/this-is-genuinely-micros... 
Esta es la idea de la versión "adelgazada" y "optimizada" que tiene Microsoft para la interfaz de Windows Explorer. Están tan orgullosos de ello que incluso han escrito un post. Creo que mi parte favorita es esta captura de pantalla... menéame
Menudo desastre!
www.ted.com/talks/david_pogue_says_simplicity_sells.html
"El problema con Microsoft es que no tienen gusto / Y no lo digo ligeramente - Lo digo de verdad"
y lo del estudio de que los usuarios no utilizan apenas la barra de menú y que la solución sea hacerla más grande...de reir por no llorar...
Ya lo hizo con anterioridad diseñando un coche para la empresa de su hermano y la llevó a la quiebra...
La investigación que Microsoft ha hecho presenta una elección fundamental, lo que ilustra bastante bien las diferencias entre Microsoft y Apple. Microsoft encuentra que más del 85% de los usuarios realizan las acciones más comunes (cortar, pegar, renombrar) con el menú contextual y los atajos de teclado. Sólo el 10% usa la barra de comandos y casi ninguno usa los menús superiores.
¿Cúal diríais que es la lección a aprender para futuros desarrollos? Que hay dos interpretaciones muy diferentes de los datos.
Microsoft afirma que la barra de comandos apenas se usa porque no es lo suficientemente robusta, y después de investigar se da cuenta que incluso las acciones más comunes se encuentran ahi. Están buscando lo que quieren añadir. La solución es, obviamente, "tunear" la barra hasta que sea lo suficientemente usable. Esto significa el poner todas las acciones mas populares ahí, ordenarlas y etiquetarlas, llenando el espacio con cosas que ellos creen que pueden ser útiles, e isolando otras opciones menos comunes en las otras pestañas. El resultado es lo que se puede ver: ensalada de botones, con todas las opciones posibles a golpe de dedo, con un gran número de ellas que millones de usuarios jamás usarán.
Apple habría concluído que la barra de comandos apenas se usa porque no es efectiva. Buscan lo que necesitan eliminar. Si los elementos necesarios están ahi o no, no importa: la preferencia del usuario por los menús contextuales y los atajos de teclado se hace clara. La solución es eliminar la barra de comandos y encontrar una manera de hacer mejores y más accesibles los métodos de acceso más usados. El resultado es una interfaz más simple con menos opciones, y los usuarios están para siempre condenados a seguir el camino que Apple ha escogido para ellos.
¿Cuál es entonces la lección correcta? Claramente ninguna. Por eso es por qué tenemos dos estilos de OS totalmente diferentes, los dos exitosos, los dos potentes, con enormes diferencias entre ellos. Pero una cosa que Apple tiene sobre Microsoft es que es fiel a las ideas que "fuerza" a sus usuarios, y normalmente las ejecuta con estilo y gust. No puedes terminar un projecto más rapido con estilo y gusto, pero lo puedes hacer más inteligible para abuelos que no entienden que es un doble click o un control-arrastrar.
Arrastrando carpetas de un árbol a otro y listo. Tanta pamplina para seguir ofreciendo la misma mierd...
DIOSS!!
<3 Explorer++ www.explorerplusplus.com Opensource
#23 Mil gracias
Votos negativos al rojo gracias.
Dar opciones no es malo, lo malo seria quitarlas.
En fin, a mi el explorador de windows nunca me gustó. Uso un total commander y me es 500.000 veces más cómodo.
Lo segundo es que habria que leer el blog original blogs.msdn.com/b/b8/archive/2011/08/26/improvements-in-windows-explore
En efecto se añade el denostado interface Ribbon que ocupa media pantalla, pero tiene un modo de ribbon minimizado que apenas ocupa espacio y es mucho más usable:
blogs.msdn.com/cfs-file.ashx/__key/communityserver-blogs-components-we
Además ¡¡vuelve el botón Up!!
¿Pues podian haberle dado una vuelta de tuerca y pensar que si no se usan es porque a lo mejor son un poco inútiles?
Aunque realmente, después de la noticia de que el 90% de la gente no sabia usar "Ctrl+F"... pues a lo mejor no va tan desencaminado microsoft
#2 Si. Me pasé a Chakra hace poco. Genial.
Por mi parte solo aportar dos "sospechas" , la primera que si esto no fuese el nuevo windows 8 ,sino otro sistema, mas de uno lo veria con otra optica.
Y la segunda , que no lo se , pero la flechita esa que hay a la derecha apuntando hacia arriba , sin ser un experto en usabilidad ni un lince , sospecho que sirve para ocultar esa barra.
Con que tenga una barra arriba con atrás/adelante, un desplegable para cambiar la distribución de los elementos (detallado, iconos y lista), poner/quitar vista previa y un deslizable para el zoom hay más que suficiente.
A eso le añadimos una barra de pestañas, un textbox que indique la ubicación y una división lateral donde haya acceso a los lugares del sistema (dispositivos de almacenamiento, redes, categorías (videos, documentos, fotos, etc) y favoritos).
Lo que sí me pareció una idea genial de Windows Vista es que la barra de menú está oculta y se activa con ALT o con el menú contextual. Al final se usa más bien poco.
Yo haría algo así como el Nautilus pero más a lo Chrome, con la barra de pestañas arriba y debajo la ubicación y los controles que he mencionado antes. Al final es un navegador que en lugar de mostrar páginas web hace listados de ficheros, de hecho estoy seguro que con un plugin para Firefox o Chrome se podría hacer un explorador bastante currado (de hecho Firefox lleva un sencillo explorador integrado que incluso usa los iconos configurados en el entorno gráfico).
Que conste que el Office 2010 creo que está bastante bien (hasta ahora casi no me he cabreado al usarlo, no así con otras versiones que hacían lo que les daba la gana) pero muchas veces no encuentro lo que quiero hacer con tantos botones tan grandes
No soy un fanboy y siempre uso Windows, pero Microsoft tiene mucho que aprender de Apple en cuanto a la usabilidad y estética...
Siento ser talibán: isolando -> aislando
Por cierto, bonito avatar, ¡larga vida al MSX!
-Que los usuarios utilizamos un gesto de ratón para ver todas las aplicaciones en uso, Apple nos saca el churumbel inútil para ejecutar las aplicaciones en pantalla completa (como si nuestro mac de 27" se tratara de un iPad o iPhone). Imagen: appleweblog.com/2011/08/de-verdad-apple-fusionara-ios-con-os-x-el-ano-
-Que los usuarios utilizamos el dashboard, Apple nos saca un Dashboard en un entorno totalmente diferente.
Sólo se trata de dos ejemplos por los cuales no me paso a Lion y por los que pienso que Apple es una empresa que no vela por sus usuarios sino por sus propios intereses y a la cual una serie de personas que nunca han sabido utilizar un ordenador y le ponen uno sencillo de utilizar, ya se convierten en fanboys. Y sé que hay fanboys que son usuarios más que avanzados de Mac, pero realmente lo normal es que se trate de gente que no tiene experiencia con los ordenadores que pierden el juicio y su cartera.
Lo dice un usuario de Mac que está más que cansado de los fanboys de Apple que dan por saco diciendo lo que pone en el comentario #15.
Para gente no tan acostumbrada, puede ser interesante tener las funciones ahi a la vista. Pues bien.
Parece increible que lleguemos a un momento donde solo se puede dejar al usuario trabajar de una forma y todo superminimalista y cosas así. Cuando llego el "menos es más" a Gnome, recuerdo que personalmente me fastidio bastante
wp.ceroblog.com.ar/wp-content/plugins/wp-o-matic/cache/82534_nautilus-
Del 95 pasé al 98SE saltándome el 98 a la torera, del 98SE al XP y del XP al 7. Oh, wait! Que desde 2007 no uso Windows...
De hecho me he referido al 98SE como diferente al 98 normal porque hay tanta diferencia como del Vista al 7. El primer 98 era tal bazofia que las últimas versiones del 95 funcionaban más estables y consumiendo menos recursos. Mientras que el 98SE para un Windows de la época era aceptable y tan estable como el 95 OSR2.
De hecho, un colega tuvo un Celeron 333 bajo Windows 98 y era de traca. Sacaba los mismos frames que mi 486 con el Quake ejecutado en DOS.
Bueno, ahora en serio, yo me leí el post del blog de desarrollo esta mañana (blogs.msdn.com/b/b8/archive/2011/08/29/improvements-in-windows-explore) y me parece muy buena idea darle más visibilidad a ciertos comandos que la gente utilizaba menos o directamente no conocía. Hay que pensar que la mayoría de usuarios no utiliza la mitad de las opciones de la barra contextual, y por ejemplo los filtros de búsqueda pueden ser muy útiles para muchos.
Y en ciertos programas el menú tipo ribbon ha mejorado muchísimo la facilidad de uso (Excel por ejemplo), y como es personalizable no dudo que los power-users sabrán configurarse uno a la medida de sus necesidades.
Joder que poco me gusta esta interface de Office y ahora resulta que la quieren usar para todo...
De todas formas sí que es verdad que esa interfaz parece hecha para quienes tienen pereza en usar el botón derecho. Debo ser de la vieja escuela, me gustaba un poco más antes... aunque hay que reconocer que a quien toque un ordenador por primera vez, quizá se le haga un tanto más sencillo.
#41 La gran virtud de Apple ha sido anticiparse a las necesidades del mercado, incluso sacrificando opciones y usos habituales. Con el consiguiente mosqueo inicial del personal (eliminar la disquetera, eliminar el cd, cargarse el flash, ...). Con cada SO Apple se cargaba algo, y la gente en el corto plazo protestaba.
Aunque luego el tiempo demostraba que tenían razón.
Con Lion pasa lo mismo. La primera semana te mosqueas como un mono con el tema del dashboard y los escritorios. A la semana entiendes las causas, y comprendes que la nueva disposición es mucho mejor.
Un post sobre este tema: el minismalismo del Finder de Lion vs. el Explorar de Windiws 7:www.applesfera.com/apple/diferentes-filosofias-de-interfaz-de-usuarios
PS. tampoco entiendo el negativo que me han cascado.
#17 Ese cuento se repite mucho, pero no es cierto. La última vez que vi un pantallazo azul fué hace décadas (como pasa el tiempo) con windows 98. En esa época los Mac lo que hacían era mostrar un mensaje de error con una bomba y congelarse.
Si la gente no lo utiliza, ¿es porque no los ve, o porque simplemente no son necesarios?. Esa aproximación es como decir "tal vez te guste mi porquería digerida de otra forma :P"
Pero oye, para gustos, colores. Lo único que digo es que es muy fácil criticar (en 5 min sin haber leído más de 5 líneas y visto dos capturas, ya ni digo probarlo) el trabajo que habrá llevado meses a gente asumo que bastante capaz.
De todas maneras si la interfaz ribbon no te gusta la puedes ocultar en todos los programas que la llevan si no me equivoco
#59 confundes "con el tiempo la gente le ha ido dando la razón" con "no tengo más cojones que utilizar esto".
Para los que no se hayan dado cuenta, windows es una version prueba y otra buena.
3.1 buena
95 mala
98 y nt normalita
me mierda
xp buena
vista mierda
7 bien
8 por logica tiene que ser mierda
El primer ejemplo son las tarjetas wifi de marcas raras. Lo mejor es comprarla de marca conocida y, a ser posible, que te la dejen probar antes.
Luego están las gráficas. Si es ATI seguro que tendrá problemas de controladores, si usas el controlador genérico no podrás cambiar la resolución y todo irá lento, si pones el específico posiblemente OpenGL deje de funcionar. Mi fijo tiene chipset AMD con gráfica integrada ATI y al final, harto de experimentos, compré una Geforce de 25€. Luego están las Intel "certificadas", que son gráficas que vienen bajo la marca Intel pero las fabrican otras marcas y sólo ponen el nombre, el ejemplo más famoso es la infumable GMA500.
Y el tercer problema es que la última versión de Ubuntu (en mi caso Mint 11) me ha dado problemas de temperatura y he decidido regresar a Mint 10. Para seguir usando versiones actualizadas de los programas lo que hago es meter el repo para Maverick de lo que quiero instalar: el oficial de Firefox, el de LibreOffice, el de VLC, de VirtualBox, etc.
Mucha gente no tiene toda esta información y cuando tienen una mala experiencia causada por estos tres motivos, cargan contra todo el entorno Linux en general cuando se trata de problemas concretos. Seguro que un usuario casero, cuyo ordenador no tenga una wifi rara, ni una ATI ni una Intel certificada, si instala Ubuntu Maverick (o algo basado en él) y sabe usar el gestor de software de Ubuntu para añadir repos no tenga que abrir nunca la consola si no quiere.
Lo que dices son características -que son innegables que un sistema implemente-; lo que se está criticando y discutiendo es cómo se le presentan estas características al usuario. Microsoft lo que ha hecho es interpretar datos a su manera, y deducir que como no se usaban, es que estaban mal colocadas.
-Yo no voy a los botones de arriba por dos motivos:
1)Me conozco los métodos abreviados de teclado (Ctrl+C,+V,+X), que aprendí al usar el Word.
Es mucho más rápido y cómodo.
2)Porque es un auténtico truñazo el tener que seleccionar 4 ficheros, desplazar el ratón hacia aaaaarrriba pinchar en Copiar, luego hacia aaabaaaaajo, seleccionar la carpeta destino en el árbol y vuelta haciaaaaaa arribaaaaaaa y pinchar en Pegar.
Dime 10 mejoras de usabilidad entre Windows XP y Vista. Y otras 10 entre Vista y 7.
Si un Sistema Operativo es incapaz de ofrecer "10"(solo diez eh!) mejoras de usabilidad entre dos versiones, entonces hay un problema de....monopolio. Si no tuvieran monopolio otro gallito les cantaría: Mirad que rápido están espabilando su IE desde que FF se los está cepillando.
No me refiero al conectarlo, sino a cuando pones el PIN y le das a aceptar sale un Pantallazo Azul en W7
Todo esto lo digo desde mi ubuntu lucyd :$
Es todo realmente cuestión de preferencias personales. Yo prefiero dejar la mayor cantidad de espacio para trabajo posible (algunas veces incluso racaneando pixels a base de cambiar a pantalla completa), mientras que conozco gente que usa el navegador con un montón de barras de publicidad que se instalan con ciertos programas y que no se molesta en sacar.
Esta solución está bien para aquella gente inexperta que no sabe cómo hacer ciertas cosas, ni siquiera que las pudiera hacer; lo cual es comprensible ya que nadie nace aprendido y la formación referente a ordenadores en gran parte de la población es excesivamente básica. Como ejemplo: www.meneame.net/story/90-gente-no-sabe-sirve-ctrl-f-navegador
Sin embargo, viendo los resultados de su investigación, no entiendo por qué no sacaron como conclusión que "mover el ratón es incómodo", tanto al cambiar de teclado al ratón (por eso la gente usa hotkeys) como a moverlo por la pantalla de un lado a otro (por eso se usan menús contextuales) y que actuaran en consecuencia.
Necesita fuego, fuego en cantidades.
Esta interfaz parece destinarse a dispositivos táctiles. Y se os olvida que se puede ocultar, por lo que sólo viene a sustituir al menú clásico, no tiene por qué estar siempre visible. A mí no me disgusta del todo
Podemos discutir de muchas cosas sobre los productos Apple, pero el minimalismo y la usabilidad no es una de ellas. Su interfaz es tan simple como util, para que lo pueda utilizar un niño de 4 años, una persona de 70 años o un usuario avanzado. Por eso vende lo que vende...
#68 No estoy de acuerdo... Apple arriesga en cada decisión, por muy impopular que sea... y lo hace porque tiene la seguridad de que ese cambio es para mejor. La gente, si no le gusta, puede cambiarse de maquina o de SO... pero no lo hace. Porque casi siempre demuestra que tenía razón.
Por lo pronto ya tienes cerca de 30 extensiones que te permiten mover el reloj, poner el tiempo, poner el menú clásico, ocultar iconos, cambiar el alt-tab, añadir un dock, añadir un panel de aplicaciones, ...
Windows 8 está planteado para que sea usable en dispositivos táctiles o escritorio y que cambiar de unos a otros produzca el menor impacto para el usuario. Esta es la base del componente Ribbon que usan y que vienen evolucionando desde que está en Office, porque evita que el usuario tenga que usar el menú contextual (botón derecho) que no tiene en tactil.
Personalmente he trabajado en este escenario (usuarios que usan la misma aplicación en Windows y iPad) y hemos desarrollado la aplicación en Java usando JRibbon. La aceptación por parte de los usuarios ha sido increiblemente buena, tanto que para web también estamos añadiendo un control parecido.
Hay que fijarse que el Ribbon es un control adicional para el Explorer (hay que fijarse arriba a la derecha para ver un ^ para plegarlo), es decir, se puede seguir usando como de costumbre, pero cuando el usuario esté en un dispositivo tactil lo encontrará útil. Lo que intentan Microsoft es que sea homogéneo.
Por otro lado, no quiero dejar de decir que sí, la UI que tiene ahora mismo el explorador de Windows 8 necesita críticas y ser pulida, que para eso está en fase beta. Por ejemplo, opino que el número de controles y su aglutinamiento es excesivo y le falta intuitividad.
Yo no sé que pensar del Win 8. Windows 7 me ha parecido la hostia, y creo que desde que Ballmer es el CEO los productos de Microsoft han mejorado mucho (Windows Phone, Xbox, etc...)
Aunque para gustos los colores, pero veo mucho hater suelto. ¿No será mejor que Win8 sea bueno para que haya mayor competencia?
Pretender que el dedo sea igual de preciso y rápido que un ratón cuando es 4 veces más gordo como mínimo utilizando el mismo tamaño de pantalla o más pequeña es... esto, botones enormes.
(1)en comparación con un teclado de portátil/clásico.
Lo que me preocupa profundamente de GNOME3 es que el diseñador de la interfaz no está de acuerdo con el tema de los addons para modificar la interfaz al estilo GNOME2 (habla de incertidumbre de cara a los desarrolladores y pajas mentales varias), así que eso tiene pinta de ir para largo y la personalización de la interfaz será muy limitada.
* derstandard.at/1313024283546/Interview-GNOME-Designer-Jon-McCann-about