Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
¿Avogadro? ¡Avogadro!
¿Estás ahí Avogadro?
¿Estás ahí Avogadro?
#20:
Errónea, ya hay objetos redondos mas perfectos
#8:
#4 Revisando tus primeros enlaces veo que sí formaban parte del mismo proyecto que ha dado lugar a esta esfera. Procedo a comerme mis palabras convenientemente en la parte que corresponde 
. Por lo demás, me agarraré como una furcia del karma al cable que me echa #3 y que sea lo que Dios quiera .
. Por lo demás, me agarraré como una furcia del karma al cable que me echa #3 y que sea lo que Dios quiera .
#47:
#3 Es un problema grande de meneame, aunque sea interesante y genial, si sale duplicada derriban la noticia.
ESta claro que hay muchos factores para que una noticia caiga o suba aparte de su calidad. Si no a llegado a portada, por cualquier motivo diferente de su calidad, ya no la dejan subir mas.
Para mucha gente es util repetir noticias. No vive en meneame y si la noticia es de calidad ha de repetirse mucho para que a la gente le moleste.
Saltandose algunas normas de meneame de vez en cuando se podria hacer meneame mejor.
Es mi opinion.
ESta claro que hay muchos factores para que una noticia caiga o suba aparte de su calidad. Si no a llegado a portada, por cualquier motivo diferente de su calidad, ya no la dejan subir mas.
Para mucha gente es util repetir noticias. No vive en meneame y si la noticia es de calidad ha de repetirse mucho para que a la gente le moleste.
Saltandose algunas normas de meneame de vez en cuando se podria hacer meneame mejor.
Es mi opinion.
#37:
#31 Tuve la misma pregunta, pero llegué a esta conclusión: Quizás se refiere a que precisamente esa esfera no es perfecta; tiene imperfecciones que si la esfera se magnificara al tamaño de la tierra, la imperfección más grande solo tendría 4 metros de altura o valle. Hacen la analogía con el monte everest que tiene casi nueve kilómetros de altura.
#51:
#38 Estás usando el objeto que se quiere definir como parte de la definición. Eso es una falacia.
La realidad es otra: se pretende determinar el kilogramo usando una magnitud que ya tiene una referencia exacta: la longitud. Y otras magnitudes que está fijadas por definición, como el número de Avogadro.
Se toma un isótopo del Si (Si-28) y se establece el margen de contaminación isotópica. Se crea la esfera con el diámetro suficiente para albergar N átomos de Si-28 y se establece que esos N átomos pesan 1 kg.
El diámetro se puede medir con mucha precisión; y la desviación de la esfericidad perfecta también se puede ajustar mucho; otra fuente de error es la contaminación física y la química (por ejemplo, que se oxiden los átomos superficiales) pero éstas están minimizadas por el material elegido.
En resumen, a pesar de todas las fuentes de error (contaminación isotópica, física, química, desviación de esfericidad, precisión en el diámetro, etc) nos queda un kilogramo reproducible hasta bastantes cifras decimales, muchas más que el actual patrón de Pt-Ir.
La realidad es otra: se pretende determinar el kilogramo usando una magnitud que ya tiene una referencia exacta: la longitud. Y otras magnitudes que está fijadas por definición, como el número de Avogadro.
Se toma un isótopo del Si (Si-28) y se establece el margen de contaminación isotópica. Se crea la esfera con el diámetro suficiente para albergar N átomos de Si-28 y se establece que esos N átomos pesan 1 kg.
El diámetro se puede medir con mucha precisión; y la desviación de la esfericidad perfecta también se puede ajustar mucho; otra fuente de error es la contaminación física y la química (por ejemplo, que se oxiden los átomos superficiales) pero éstas están minimizadas por el material elegido.
En resumen, a pesar de todas las fuentes de error (contaminación isotópica, física, química, desviación de esfericidad, precisión en el diámetro, etc) nos queda un kilogramo reproducible hasta bastantes cifras decimales, muchas más que el actual patrón de Pt-Ir.
Comentarios
¿Avogadro? ¡Avogadro!
¿Estás ahí Avogadro?
#5 ¿Que Avogadro?
El que tengo aquí colgadro.
#10 #BadumTss
#63 Sal ratita, ¡quiero verte la colita!
Bueno, para eso... goto #10
#79
#5 Sal ratita, ¡quiero verte la colita!
Errónea, ya hay objetos redondos mas perfectos
#20 no es redondo
#21 rae: 4. adj. Dicho de una persona: De calidad originaria igual por sus cuatro costados.
#21 pero es perfecto
#42 Se dice perFAPto
#20 Sólo tres palabras: "Under the skin". La película en sí es una fumada, pero ver a Scarlett Johansson en pelotas (y morena, para el que le guste más así) no tiene precio http://www.imdb.com/title/tt1441395/
#20 recuerdo haber luchado con medio meneame que decia que estaba gorda.
Respecto al envio, fantástico, gracias #0
Os estais haciendo muchas pajas mentales los Sheldon de meneame pensando en que se va a conseguir un patròn comùn universal en la medida de peso, pero os olvidais de que U.K. probablemente quiera permanecer usando sus medidas de mierda o bien en todo caso si se vieran forzados cambiarian su patròn de peso a algo mas suyo, por ejemplo la raciòn perfecta de fish & chips.
Doy mi voto a lo que propone #20 ,sin duda dos esferas perfectas simètricas de 500 gramos cada una, y con esos argumentos hasta los ingleses darìan por bueno dicho patròn.
cc> #66 #51 #22
#20 Bitch, please...
#29 Al definirlo así, estas haciendo que la definición de kilo dependa de la de metro y grado centigrado. Lo que se busca es minimizar la dependencia de otras definiciones al maximo, como dice
ecam, "masa de chorrocientosmil átomos de Si-28".
#33 Ahhh! Gracias por la explicación!
Al principio del artículo pone que es una esfera perfecta. Más abajo pone que es casi perfecta. No he seguido leyendo pero no sería de extrañar que al final dijera el redactor que se trata de un cuadrado.
#19 Venía a escribir justo lo mismo. Pero debemos entender que si no pone ese titular no entra ni el Tato
#67 ¿las nueve? mereces terminar como Krilín cada vez que se topa con un supervillano
#69 Si me sirve para quedarme con C 18 ,encantado
Más "esferas perfectas jamás construidas":
La esfera más perfecta jamás creada
La esfera más perfecta jamás creada
cienciadesofa.comÉste es uno de los objetos más perfectos del planeta
Éste es uno de los objetos más perfectos del plane...
fogonazos.esMe da que cada año hacen varias de estas esferas.
#4 Revisando tus primeros enlaces veo que sí formaban parte del mismo proyecto que ha dado lugar a esta esfera. Procedo a comerme mis palabras convenientemente en la parte que corresponde
. Por lo demás, me agarraré como una furcia del karma al cable que me echa #3 y que sea lo que Dios quiera .
#8 Si ya te digo, que hay como 10 "esferas perfectas" al año... y cada una (nos) cuesta un dineral. Son una plaga...
#14 ¿Cuantas bolas hacen falta para jugar a la petanca?
#14 bolas de dragon!
#14 Sí, pero cuando junten las siete habrá valido la pena
#4 Si consigues las 9 te vuelves inmortal
¿Hemos contruido objetos más redondos fuera de el mundo?
#29 Está bastante claro en la frutería, cuando el margen de error es de una manzana. Pero si quieres hacer maquinitas que coman tumores, zurzan úlceras y le saquen brillo a las arterias, esos decimales extra te hacen falta.
#66 En matemáticas los ángulos se miden en radianes, y en topografía por ejemplo se usan mucho los grados centesimales (400º en un círculo).
Las horas, minutos y segundos se usan en todo el planeta, no somos sólo "nosotros" (sea lo que sea que eso signifique). Es extraño, el tiempo es lo único que no se ha conseguido decimalizar, aunque se haya intentado. También ha habido muchas propuestas de calendarios alternativos, porque es cierto que el actual calendario gregoriano es bastante "caótico". En cuanto a 7 días en una semana, leí que es porque originalmente el tiempo se empezó a medir en meses lunares de 28 días, y 7 es la cuarta parte de 28, con lo que quedaban 4 semanas en un mes, aparte de que el 7 siempre ha tenido connotaciones místicas en muchas culturas.
#73 He oido otras alternativas a los 7 dias de la semana menos misticas
Por ejemplo semanas de 6 dias y dos dias de descanso, pero sin que todo el mundo tuviese el mismo fin de semana. Asi habria 3 grupos de poblacion con diferentes fines de semana. La carga de trabajo seria mas homogenea, no se pararia todo por el fin de semana, las carreteras se usarian mas homogeneamente y con menos picos. Es una alternativa interesante y seria curioso hacer el experimento, pero complicado de cambiar habitos aunque fuese por poco tiempo y de prueba.
Lo malo es que si todo el mundo libra a la vez es mas facil quedar y con 6 dias más dificil.
Hay otras propuestas,de 10 dias por ejemplo. Tambien hay que tener en cuenta que no todos los trabajos son iguales en algunos es mejor librar mas a menudo menos veces y otros menos veces en un periodo mas largo.
Y para eso necesitan saber exactamente los átomos que forman la bola de cristal de silicio Si-28...
Ajá, ¿y cómo los van a contar?
#15 Y lo que es más sorprendente, ¿Por que cojones no lo simulan en un superordenador?
#15 con el número de Avogadro.
Si la bola tiene una masa de 1000g, divididos entre el peso atómico del isótopo Si28 sabes la cantidad de moles que tienes en ese Kg.
x6,023*10^23, y por lo tanto el número de átomos.
#38 Estás usando el objeto que se quiere definir como parte de la definición. Eso es una falacia.
La realidad es otra: se pretende determinar el kilogramo usando una magnitud que ya tiene una referencia exacta: la longitud. Y otras magnitudes que está fijadas por definición, como el número de Avogadro.
Se toma un isótopo del Si (Si-28) y se establece el margen de contaminación isotópica. Se crea la esfera con el diámetro suficiente para albergar N átomos de Si-28 y se establece que esos N átomos pesan 1 kg.
El diámetro se puede medir con mucha precisión; y la desviación de la esfericidad perfecta también se puede ajustar mucho; otra fuente de error es la contaminación física y la química (por ejemplo, que se oxiden los átomos superficiales) pero éstas están minimizadas por el material elegido.
En resumen, a pesar de todas las fuentes de error (contaminación isotópica, física, química, desviación de esfericidad, precisión en el diámetro, etc) nos queda un kilogramo reproducible hasta bastantes cifras decimales, muchas más que el actual patrón de Pt-Ir.
#51 Con lo fácil que es comprar la bolsa de a kilo de azúcar...
La verdad es que el problema del siglo XXI es y será la precisión. Cada día aparatos que necesitan más y más precisión para funcionar, cada día más y más materiales e instrumentos que permiten conseguir ser más exactos y medir más perfectamente...
#51 Seguro que tienes razón, pero lo que preguntaba es como saben los átomos de Si que hay en 1kg, no como definen ellos el Kg
#61 Es que es al revés: definen el kg poniendo el número de átomos que quieren.
La definición de masa es la siguiente: un número de Avogadro de isótopos C12 pesa exactamente 12,00000000000.... gramos.
El número de Avogadro (constante de Avogadro) se define como: 6,022 141 29 x 10^23 mol-1
En lugar de C12 se usa Si28, cuya masa está bien definida respecto al primero. Sabiendo la constante de red del cristal de Si (hasta 0,05 ppm), dado un volumen de cristal saben el número de átomos de Si28 que hay en él; dado el número de Si28 que se necesita, se sabe el volumen de cristal que hay que construir.
El problema está en controlar ese volumen (tamaño, esfericidad...), la perfección del cristal (que no haya vacantes), la pureza del material (contaminación isotópica, química, física), etc.
Va, el primer comentario sin decir gilipolleces:
¿Nadie se ha preguntado en que se basan para redefinir el Kg? Si usan la definición de 1 dm3 de H2O a 4ºC, ya está el Kg definido así, y no importa el peso de los otros patrones, y si no es así, que alguien me lo explique.
#22 Lo que tratan es de cambiar la definición, o el referente que se usa en dicha definición, más bien.
#22 Según la wikipedia, actualmente:
Masa de un cilindro de diámetro y altura 39 milímetros, aleación 90 % platino y 10 % iridio, custodiado en la Oficina Internacional de Pesas y Medidas, en Sèvres, Francia.
Entiendo que la idea es decir "masa de chorrocientosmil átomos de Si-28".
#26 Eso es porque a la gente esta le gusta definir las cosas en función del número de átomos, o como en el caso del metro, como la distancia que recorre la luz en el vacío en un tiempo dado... Pero lo de 1 dm3 de H2O estaba bastante claro aparentemente.
#29 Un decímetro cubico de agua, es de un liquido por lo cual dar la dimensión con suficiente precisión es imposible, al estar todo el rato "moviéndose", necesitan de un cuerpo solido
#26 Porque eso depende del peso de la probeta original, que nunca será exactamente igual que la de cualquier otra probeta nueva que se haga. Por otro lado, el peso de las probetas (la original incluida) varía a lo largo del tiempo, aunque sea de manera minúscula (picogramos).
La definición de 1 dm3 de agua no es adecuada porque en el SI la masa es una unidad fundamental y la definición con el agua depende de la definición de metro y de la del grado.
#22 Y a qué presión atmosférica?
La noticia más importante que yo leo es: [...entre laboratorios de Alemania, Italia, Bélgica, Japón, Rusia, Australia y EE.UU. cuyo objetivo final es actualizar la definición del kilogramo.]
¿EE.UU. trabajando por un sistema de medidas que prácticamente no usa? Vale, en la NASA sí, pero a nivel "de calle" es como si les hablasen en chino.
#41 Hoy en día las unidades imperiales están definidas en base al sistema métrico... pero vamos, que sí, ya podían dejar de hacer el gilipollas y unirse al resto del planeta, que parece que sigan viviendo en el siglo XVIII.
#45 Luego aquí hablas en ferrados y te miran raro
#45 Nosotros tambien usamos medidas raras. Las horas tienen 60 minutos y 3600segundos. Los dias tienen 24horas. Usamos 360º en los circulos, en los calendarios cada mes tiene dias diferentes y usamos semanas de 7 dias no se porque.
Hay calendarios con otros formatos como el Achelis. Todos los años son iguales y no hay que cambiar cada año, incluso los trimestres son iguales. Con los bisiestos no hay problema.
https://es.wikipedia.org/wiki/Calendario_Mundial
#41 Por cierto hablando de la NASA. Aque fallo de la sonda que fue? Que confundieron directamente medidas americanas a Europeas o que en la conversion se ignoraron decimales que al final fueron importantes y no se debieron descartar.
Me surgen 2 dudas:
1) Un kilo no es lo que pesa un litro de agua a nivel del mar?
2) Por qué tiene que ser una esfera y perfecta?
#48 Un kilo es lo que pesa el agua
en su punto triplea 4 grados cuando su densidad es mayor.https://es.wikipedia.org/wiki/Punto_triple
Creo que una esfera y cosas redondas son mas faciles de hacer perfectas. Aunque pense que iba ser un cubo por ser mas facil de contar los atomos. Multiplicas los atomos de las aristas al cubo y ya tienes los atomos contados.
Pues me suena la definición de metro en base a un objeto patrón (una barra). Se ve que necesito actualizarme...
#53 Eso ha sido siempre, pero he de reconocer que en los ultimos tiempos los flames y la cortesia ha mejorado entre algo y bastante.
Y el molde para hacer la bola no es igual de redondo?
O cómo se ha construido?
Sin tener en cuenta mis cojones
#11 Pues cortatelos, mételos en una urna y mándaselos en una urna para que los expongan en el museo
#43 en una urna
Si la Tierra fuera así de redonda, el Everest tendría cuatro metros de altura Me pregunto quién explicará esto primero, no es que quiera saber porqué
#31 Tuve la misma pregunta, pero llegué a esta conclusión: Quizás se refiere a que precisamente esa esfera no es perfecta; tiene imperfecciones que si la esfera se magnificara al tamaño de la tierra, la imperfección más grande solo tendría 4 metros de altura o valle. Hacen la analogía con el monte everest que tiene casi nueve kilómetros de altura.
¿Y las pompas de jabón, qué?
"... Proyecto Avogadro" ... ¡ven ratita, ven!
vídeo chulo
En este video lo explican:
edito: acabo de ver que ya sale en el envío
Porque no conocen las albóndigas de mi madre...
#0 Las esferas perfectas no existen. Aquí una pequeña propiedad de las esferas perfectas (http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Banach-Tarski):
"es posible fabricar un rompecabezas tridimensional de un total de ocho piezas, las cuales, combinadas de una determinada manera, formarían una esfera completa y rellena (sin agujeros) y, combinadas de otra manera, formarían dos esferas rellenas (sin agujeros) del mismo radio que la primera"
Pues si el número PI es un irracional trascendente, dudo mucho que jamas consigan un kilogramo exacto.
#9 ¿Qué tiene eso que ver? El número de átomos en el interior de una esfera es un número discreto, cada uno de ellos con una masa discreta.
Además, como el kilogramo es una convención cuya definición puede cambiar, en teoría conseguirán un kg exacto cuando decidan que lo que tienen delante es 1 kg. Sin más
#9 igual que se ha definido el segundo como oscilaciones del átomo de Cesio...
Lo más cuadrado está reñido entre la cabeza de Merkel y los huevos de Mariano.
#6 Toma, te lo has ganado, puedes escoger color.
#28 El rojo.
#28 Pues su comentario era ingenioso, y el que empieza a parecerme cansino es el tuyo.
Duplicada y antigua:
La esfera perfecta
La esfera perfecta
theage.com.auEl kilo perfecto
El kilo perfecto
concienciangela.blogspot.com#1 Ese era un proyecto de ingenieros ópticos australianos del CSIRO. Léete al menos las entradillas de los meneos que das por duplicados .
#1 La primera y la segunda comparten la misma y única foto,además la primera está en inglés.
Hombre,salgo en defensa de esta porque me parece bastante mas completa y mas teniendo en cuenta que ninguna de ambas ha sido portada,pero aún por estas, no quito la razón de tu voto
#3 Es un problema grande de meneame, aunque sea interesante y genial, si sale duplicada derriban la noticia.
ESta claro que hay muchos factores para que una noticia caiga o suba aparte de su calidad. Si no a llegado a portada, por cualquier motivo diferente de su calidad, ya no la dejan subir mas.
Para mucha gente es util repetir noticias. No vive en meneame y si la noticia es de calidad ha de repetirse mucho para que a la gente le moleste.
Saltandose algunas normas de meneame de vez en cuando se podria hacer meneame mejor.
Es mi opinion.
#47 La comparto absolutamente, el riesgo es que meneame se acabe convirtiendo en un coto cerrado de los que "siempre han/hemos estado" cosa que se empieza a intuir está pasando....
#1 El negativo ha sido por una suma de circunstancias como "dedos como morcillas" y "pantalla de móvil". Te compenso en otro lado. Lo siento.
#27 Pues aquí mismo si quieres...