El objeto más grande que podría existir en el Universo

#2   Científicos acaban de calcular cual sería el tamaño de la cosa mas grande que podría jamás existir en el Universo, y lo único que podemos decir es que es grande. ¿De verdad? ¡Captain Obvious al ataque!

#3   Estoy esperando por la geolocalización

#4   #1 yo creo que no alcanza, habría que sumarle el de un par de argentinos más

#5   Estará en Bilbao, seguro

#7   #6 La fuente original está en inglés y esto no es Digg. Además de que el enlace a la fuente original está en el propio artículo que la traduce.
A ver si dejas de ver la paja en el ojo ajeno en vez de la viga en el propio meneame.net/user/MzBlog/history

#8   me he equivocado, creía que hablaban de Rocco Sifredi

#9   Me he perdido en medio de tanto cero.

#10   Y por dónde cae el OJ287?

#11   Bah, eso por que no han visto lo gorda y pesada que es mi suegra.

#12   WARNING: Artículo correcto sólo en caso que la radiación de Hawking exista.

#13   #12 Pues espero que exista, porque de eso dependía de que el LHC no se tragara el planeta, no?

#14   #9 1*10^41 así no parece tan grande

#15   Por muy grande que sea, nunca será lo suficiente como para que no se pueda parcelar y urbanizar, que para algo somos el planeta de Paco el pocero.

#16   Un apunte, no es el objeto más grande, es el objeto con más masa.

#17   Un agujero negro emite radiación, según un inválido famoso.
El muy engreido hasta le puso su nombre a esa radiación que no ha visto ni dios.

El "tamaño" de un agujero negro viene dado por su horizonte de sucesos. Cerca de ahí la aceleración gravitatoria es la misma independientemente del tamaño del agujero. Es por eso que el maldito horizonte está ahí y no en otro jodido sitio.

Ciertamente que un agujero negro grande tendrá un horizonte de sucesos grande, pero la superficie es proporcional a cuadrado de su diámetro (poca cosa) mientras que su volúmen es proporcional al cubo del diámetro (mucho). Por eso los osos blancos son grandes y los gordos siempre sudan.

Si no es la aceleración ni el tamaño, a mi que me expliquen por qué se "equilibran". No lo veo.

El inválido cabrón, que pretende que los agujeros negros creados en el LHC se evaporarán en vez de destruir el mundo (y yo voy y me lo creo, ¡ja!), dice precisamente que la velocidad de evaporación es muy grande para agujeros pequeños y va disminuyendo para los agujeros grandes.

No me liga.

¡Todo esto es un engaño!

El de la silla de ruedas lo único que quiere es suicidarse a lo grande. Lo tenía previsto desde hace décadas el muy hijo de puta, y se va a llevar al planeta entero con él.

VAMOS A MORIR

#18   #10 tú eres astrónomo, verdad?

#19   Más grande que ese supuesto objeto, sería aquello que lo contiene osea que lo más grande de todo sería y es EL UNIVERSO.

#20   #18 Einnch?? Denoto una ligera ironía? En el artículo dice que es el agujero más grande que se conoce, y tenía curiosidad por saber por dónde se ubica...

#21   Errónea. En ningún caso puede ser mayor que el puño de Chuck Norris.

#23   Si eso fuera asi, la teoría de un universo cíclico (big bang + big crunch) no sería posible. El tema es que si es cíclico toda la masa del universo se concentraría en una especie de agujero negro supermasivo e instable que al reventar daría lugar a lo que conocemos por el big bang... no?

Please, que algún físico me corrija si me equivoco, que el tema me gusta.

#24   Y ese supuesto objeto, el cuanto por ciento podría ser de todo el universo.
¡Calculadoras a trabajar!

#25   #23 No soy físico, pero parece ser que no va a haber big crunch, pues se ha observado que las galaxias no sólo se están alejando unas de otras, sino que lo hacen cada vez a mayor velocidad, como si se "repelieran". La búsqueda de una explicación para esta observación ha dado lugar al concepto de "energía oscura"... Busca más información en blogs especializados como El Tamiz, o Ciencia Canija, etc., que son muy meneados por aquí...