Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Hombre, normales, normales no son (desde un punto de vista meramente biológico)
Pero más anormal es un tío que renuncia a su sexualidad públicamente y practica la castidad, dando la espalda a esa misma función biológica (algo tiene que fallar en su "desarrollo psicológico normal" para llegar a eso)
Pero más anormal es un tío que renuncia a su sexualidad públicamente y practica la castidad, dando la espalda a esa misma función biológica (algo tiene que fallar en su "desarrollo psicológico normal" para llegar a eso)
#7:
#5, #6 Me temo que no. Es más, ha habido científicos gays que han buscado esa diferencia (e imagino que no son homófobos)
Por otra parte te informo de que hasta hace unos meses he vivido con una chica homosexual, así que de homofobia en mi caso, nada. La función reproductiva no es normal, en el sentido de que el deseo sexual y el objeto de ese deseo forman parte de ella y en el sentido que su objeto de deseo no permite llevar adelante dicha función. La diferencia puede ser una actuación hormonal, alguna diferencia en el cerebro o vaya usted a saber. Pero existe, ya que en caso contrario posiblemente el ambiente mayoritariamente hostil a esta opción (llámalo educación, sociedad,...) harían imposible la existencia de la homosexualidad. Y ahí está, sobreviviendo y gozando de una salud excelente a pesar de todo (incluyendo ejecuciones en algunos países). Luego, el origen de la homosexualidad debe ser biológico, físico. ¿Qué la provoca? Ni puta idea, pero como dije, hay quien busca la razón.
Es un poco como en el caso de los zurdos: hay diferencias en la configuración del cerebro de un zurdo que le hacen emplear la mano izquierda o el pie izquierdo en lugar de las extremidades diestras. También te informo de que soy zurdo
Solo una puntualización más: anormal no significa "inferior", sino que se desvía de la norma. La palabra para eso es "subnormal", que ni empleo ni sugiero. Así pues, los zurdos somos anormales, pero no subnormales por el hecho de serlo.
Espero que con esto quede más claro.
Por otra parte te informo de que hasta hace unos meses he vivido con una chica homosexual, así que de homofobia en mi caso, nada. La función reproductiva no es normal, en el sentido de que el deseo sexual y el objeto de ese deseo forman parte de ella y en el sentido que su objeto de deseo no permite llevar adelante dicha función. La diferencia puede ser una actuación hormonal, alguna diferencia en el cerebro o vaya usted a saber. Pero existe, ya que en caso contrario posiblemente el ambiente mayoritariamente hostil a esta opción (llámalo educación, sociedad,...) harían imposible la existencia de la homosexualidad. Y ahí está, sobreviviendo y gozando de una salud excelente a pesar de todo (incluyendo ejecuciones en algunos países). Luego, el origen de la homosexualidad debe ser biológico, físico. ¿Qué la provoca? Ni puta idea, pero como dije, hay quien busca la razón.
Es un poco como en el caso de los zurdos: hay diferencias en la configuración del cerebro de un zurdo que le hacen emplear la mano izquierda o el pie izquierdo en lugar de las extremidades diestras. También te informo de que soy zurdo
Solo una puntualización más: anormal no significa "inferior", sino que se desvía de la norma. La palabra para eso es "subnormal", que ni empleo ni sugiero. Así pues, los zurdos somos anormales, pero no subnormales por el hecho de serlo.
Espero que con esto quede más claro.
#9:
#8 Dirás que no se conoce hasta el momento.
Tampoco se conocen las causas exactas por las que una célula se vuelve cancerosa a pesar del tiempo, esfuerzo y recursos que se han dedicado a ese particular. Aún no hace mucho se publicó por ahí que no eran células viejas deterioradas, sino células nuevas recién salidas de la médula las que provocaban algunos tipos de cáncer, lo que supuso una sorpresa. Creo que la comparación era "células nuevas con unas faltas de ortografía horrorosas en su ADN". Y tampoco existen test que determinen la tendencia a contraer un cáncer de una persona con exámenes hormonales o meramente fisiológicos.
Simplemente desconocemos la razón por la que ocurren las cosas. E insisto en que la condición sexual de una persona no le resta valor a una persona (ni tampoco se la añade)
Tampoco se conocen las causas exactas por las que una célula se vuelve cancerosa a pesar del tiempo, esfuerzo y recursos que se han dedicado a ese particular. Aún no hace mucho se publicó por ahí que no eran células viejas deterioradas, sino células nuevas recién salidas de la médula las que provocaban algunos tipos de cáncer, lo que supuso una sorpresa. Creo que la comparación era "células nuevas con unas faltas de ortografía horrorosas en su ADN". Y tampoco existen test que determinen la tendencia a contraer un cáncer de una persona con exámenes hormonales o meramente fisiológicos.
Simplemente desconocemos la razón por la que ocurren las cosas. E insisto en que la condición sexual de una persona no le resta valor a una persona (ni tampoco se la añade)
#6:
#4 Desde el punto de vista biológico son absolutamente normales. ¿Acaso tiene 4 ojos? ¿una mutación extraña en el cromosoma 17? ¿tienen mermada su capacidad reproductiva?
STOP intoxicación. Los homosexuales, si alguna anormalidad tienen es puramente estadística, es decir, estadísticamente lo normal es ser heterosexual. El resto de supuestas "anormalidades" es puro discurso homófobo.
STOP intoxicación. Los homosexuales, si alguna anormalidad tienen es puramente estadística, es decir, estadísticamente lo normal es ser heterosexual. El resto de supuestas "anormalidades" es puro discurso homófobo.
#2:
Que mal llevan las sociedades intolerantes la libertad.
Comentarios
Hombre, normales, normales no son (desde un punto de vista meramente biológico)
Pero más anormal es un tío que renuncia a su sexualidad públicamente y practica la castidad, dando la espalda a esa misma función biológica (algo tiene que fallar en su "desarrollo psicológico normal" para llegar a eso)
#5, #6 Me temo que no. Es más, ha habido científicos gays que han buscado esa diferencia (e imagino que no son homófobos)
Por otra parte te informo de que hasta hace unos meses he vivido con una chica homosexual, así que de homofobia en mi caso, nada. La función reproductiva no es normal, en el sentido de que el deseo sexual y el objeto de ese deseo forman parte de ella y en el sentido que su objeto de deseo no permite llevar adelante dicha función. La diferencia puede ser una actuación hormonal, alguna diferencia en el cerebro o vaya usted a saber. Pero existe, ya que en caso contrario posiblemente el ambiente mayoritariamente hostil a esta opción (llámalo educación, sociedad,...) harían imposible la existencia de la homosexualidad. Y ahí está, sobreviviendo y gozando de una salud excelente a pesar de todo (incluyendo ejecuciones en algunos países). Luego, el origen de la homosexualidad debe ser biológico, físico. ¿Qué la provoca? Ni puta idea, pero como dije, hay quien busca la razón.
Es un poco como en el caso de los zurdos: hay diferencias en la configuración del cerebro de un zurdo que le hacen emplear la mano izquierda o el pie izquierdo en lugar de las extremidades diestras. También te informo de que soy zurdo
Solo una puntualización más: anormal no significa "inferior", sino que se desvía de la norma. La palabra para eso es "subnormal", que ni empleo ni sugiero. Así pues, los zurdos somos anormales, pero no subnormales por el hecho de serlo.
Espero que con esto quede más claro.
Que mal llevan las sociedades intolerantes la libertad.
#8 Dirás que no se conoce hasta el momento.
Tampoco se conocen las causas exactas por las que una célula se vuelve cancerosa a pesar del tiempo, esfuerzo y recursos que se han dedicado a ese particular. Aún no hace mucho se publicó por ahí que no eran células viejas deterioradas, sino células nuevas recién salidas de la médula las que provocaban algunos tipos de cáncer, lo que supuso una sorpresa. Creo que la comparación era "células nuevas con unas faltas de ortografía horrorosas en su ADN". Y tampoco existen test que determinen la tendencia a contraer un cáncer de una persona con exámenes hormonales o meramente fisiológicos.
Simplemente desconocemos la razón por la que ocurren las cosas. E insisto en que la condición sexual de una persona no le resta valor a una persona (ni tampoco se la añade)
#4 Desde el punto de vista biológico son absolutamente normales. ¿Acaso tiene 4 ojos? ¿una mutación extraña en el cromosoma 17? ¿tienen mermada su capacidad reproductiva?
STOP intoxicación. Los homosexuales, si alguna anormalidad tienen es puramente estadística, es decir, estadísticamente lo normal es ser heterosexual. El resto de supuestas "anormalidades" es puro discurso homófobo.
#17 cuidado con ese pensamiento, por que de ser así ninguno de los aqui presentes podríamos opinar del Nazismo, de Irak, de Jesus, de nada, por que no tenemos experiencia en eso ni estuvimos.
¿vos sabes como es vivir sin sexo toda tu vida? ¿como sabes lo que siente un obispo entonces?... esto de caratular sobre que pueden opinar, y sobre que no pueden hacerlo las personas es muy peligroso.
Antes de hacer algunas declaraciones la iglesia tendría que mirar en su casa
Creo que el problema radica en la violencia que causa la palabra "anormal".
Lo "normal" (desde un punto de vista clásico) es la familia media con trabajo, hipoteca y dos churumbeles que practican sexo para la procreación.
Con algo "anormal" o "no normal" se referirá a lo que se salga de la norma. Y para alguien conservador como un obispo, que dos hombres se casen entre sí no es normal.
Otro asunto es que usara esa palabra con intenciones homófobas, pero ahí ya no puedo opinar, que no sé las connotaciones que tendrá la palabra "anormal" en belga
A ver si lo entiendo... un ejecutivo que pertenece a una secta en la que está obligado a ir disfrazado todos los días con un camisón de luto y con una vida sexual totalmente reprimida, y que cree que hay un ser sobrenatural que está todo el día observándolo y juzgando si sus actos son buenos y malos para ver si lo manda a un sitio que se llama infierno que esta debajo del suelo a sufrir eternamente, dice que algo es 'anormal'?
Ejem... me lo puede explicar otra vez por favor?
Si salieran los homosexuales a decir que todos los obispos son "anormales", nadie podría defender a los curas.... toda una vida sin sexo cuando de la reproducción depende la especie.
#4 entre esos "anormales" y vos tengo mas que claro con quien me quedo. Hacete ver.
#22 Ojo, y me refiero a la referencia histórica de Jesucristo, no el montaje de la Secta Católica...
Desde mi madurez no he vuelto a creer en Jesucristo como el hijo de un Dios, pero sigo pensando que era un hombre revolucionario en cuanto a ideas, basadas en la no discriminación y el amor al prójimo. Y cuando leo cosas como éstas, me pregunto: ¿En qué coño se parecen estos hijos de puta a él?, ¿en qué mierda están pensando?. La diferencia estriba en que ellos creen en dioses y otros en personas. ¿Quién coño aquí son los anormales?.
Un homosexual belga califica de "anormales" a los obispos. Ay perdon, he leido mal, era al revés.
#4 Totalmente de acuerdo. Si fuese normal, el ser humano acabaría por desaparecer ante la falta de reproducción.
Más anormal es ser obispo..etc desde luego!
si el 4 de abril de 2007, en pleno siglo XXI, tenemos que andar explicando que un homosexual no es un enfermo, no es una bicho raro, no es.... vamos, si tenemos que decir que son "personas", Algo anda muy mal en este mundo.
Lo peor, es que quienes no entienden esto. Son los que dicen saber como arreglarlo.
Esta gente son vestigios del pasado, intolerantes, homófobos, racistas, hay de todo pero reconocedlo, son la mar de divertidos, que sigan con sus paranoias, lo bien que me lo paso riéndome de comentarios como ese.
Y lo que nos reiremos todos
#7 Por lo que veo, convivir con una mujer homosexual no ha hecho que dejes de tener prejuicios, dices que no eres homófono, pero dices unas barbaridades…..
¿Me explicas eso de que la función reproductiva de un homosexual no es normal?
¿Qué pasa, que por tener como objeto de deseo a personas de su mismo sexo significa que su sistema reproductor está alterado? ¿Tendrán hijos anormales? O.o
Además dices en el comentario #4 que no son del todo normales, te invito a que te informes mejor.
Aclárate las ideas, porque huele bastante a prejuicios.
Renunciar al sexo si que es de anormales, en todos los sentidos de anormal. Que vayan ellos al médico primero y luego al psicólogo, que Jesucristo no prohibio que los sacerdotes se casaran (de hecho, ni tan siquiera hablo de sacerdotes)
un tio valenciano califica a toda persona homofoba de anormal!
Ojito, ojito. ¿Hay alguien que pertenezca a la media estadística en todos los aspectos de su vida? Esa será la única persona normal que haya. Las palabras son muy malas e inclinan el pensamiento muy fácilmente.
En cuanto a los obispos, no sé de qué me sorprendo. La iglesia, haciendo amigos. ¿Qué tendrá que ver el cristianismo con ellos?
#29 espero q este link pueda responder a tu pregunta
#45 Por fortuna no todos somos homosexuales, y no lo digo por la función reproductiva: Yo mismo soy padre biológico de una niña y soy gay, si no porque sería un coñazo.
No se belga, pero está clarísima la intención de la iglesia, dicha por un obispo belga, chino o español.
Esa idea "clásica" de la "vida normal" la impuso la iglesia y sigue necesitándola para sobrevivir y aumentar su prole.
A los curas les importa poco si mis juanetes genéticamente muy desarrollados, ósea, anormales, me hacen tener un humor de los demonios y si por esto la pago con el prójimo (un ejemplo como otro cualquiera
No, solo les “intriga muchísimo” la homosexualidad y el aborto legal (pedazo de ironia) y que haya personas que no procreen (excepto si están dentro de sus normas, como las monjas y los curas… bueno, ni siquiera eso, ya sabemos la de niñitos que se han quedado sin apellidos por haber sido engendrados por estos ó, los abortos que tendrán a sus espaldas… entonces, lo que les importa, es que no se haga público, porque el ser humano tiene esos “fallos” con y sin religión y ellos lo saben perfectamente) y deciden dar “caña” para los que ya “comen” de su mano se solivianten e impidan la vida “normal” de los que son distintos a ellos o pasan de religiones.
Lo normal sería poder decidir, como nos de la gana, vivir; sin lavados de cerebro, sin imposiciones, sin obispos anormales… pero se empeñan en no dejarnos en “paz”.
Felices vacaciones... con o sin pascua, con religiones o al margen de ellas… lo ideal, “normal”, sería que fueran felices y sin manipulaciones.
Si se refiere a esos que:
Se visten de curas.
Dicen ser castos y puros.
Hacen lo que hacen con los niños...
Pues esos si que son bien anormales. (O no)
Estimado #11, creo que sigues pensando que les estoy insultando.
Insisto, la palabra "anormal" no tiene sentido peyorativo, simplemente es la adecuada para indicar las cosas que se salen de la norma. Sin más.
En cuanto a los bisexuales, pues que quieres que te diga. La naturaleza no es binaria, y de hecho alguien dijo que no existían homosexuales o heterosexuales, sino sólo bisexuales y se diferenciaban en el grado de bisexualidad que tenían.
E insisto, no sé que es lo que hace que la persona A sea homosexual mientras que la B es heterosexual, pero creo que debe ser de origen biológico, ya que si fuera psicológico simplemente la educación y la sociedad habrían erradicado (no habrá sido por falta de intentos) tales conductas. Es más, si fuese meramente ambiental no habría animales homosexuales, cuando los etólogos y los biólogos han documentado casos.
Con lo putas que lo han pasado tanto a nivel psicológico (y conozco el caso concreto de un amigo que se pasó año y pico descubriendo que era homosexual... y todas las depresiones, malos rollos y demás aparejados a ese proceso de autodescubrimiento) como social, es imposible, desde mi punto de vista, que alguien pase por todo eso "por gusto" (o por vicio, como dirían los más malintencionados)
¿Qué causa la homosexualidad realmente? Ni puta idea. Y me da igual. La orientación sexual de un hombre o una mujer es irrelevante para juzgar la clase de persona que es. El hecho de que tenga un origen físico, como sostengo yo, o únicamente biológico, como sostienes tú, o una combinación de ambos factores no les hace ni mejores ni peores. No altera para nada su calidad humana. Insisto, es irrelevante.
PD: Curiosamente, entre mi comentario anterior y este he leído en la Muy Interesante de abril que el hecho de creer en Dios o no se asocia con la cantidad de un neurotransmisor que sintetiza el cuerpo humano. Te invito a que leas el artículo
#7 Repito. Biológicamente existen cero evidencias que permitan afirmar que un individuo es homosexual. No existe ninguna alteración de tipo hormonal, ni cromosómica ni nada que se le parezca. Quieras o no, lo tuyo es pura intoxicación.
Es imposible determinar la tendencia sexual de una persona con exámenes meramente fisiológicos. Seré taxativo en este aspecto: no existe ningún método, ni prueba, ni nada parecido. Absolutamente nada que ver con el caso de los zurdos.
Ya sé que es la anormalidad...es un término estadístico que sugiere una desviación respecto a la media. Por eso digo que son anormales por lo que respecta al número de incidencias. Pero biológicamente son totalmente normales. Al 100%.
Esto lo pensara por los abusos que sufriria durante sus años de seminario, no?
Lo raro es que no lo llevara el PP al parlamento ha hablar junto ese catedrático de Psicopatología,Aquilino Polaino. Menudas figuras que hay por ahí.
Claro, como si la abstinencia fuese normal.
#8 Una vez en un documental vi que había una diferencia a nivel de hipotálamo en individuos transgénero, es decir, hombres que se sentían en cuerpo de mujeres y vice versa. Busca por internet, debe haber algo, yo no ando con tiempo
Me rio con los comentarios, pero esto es para llorar. Hasta que no consigan un cambio radical a su favor no van a parar.
#35 Una de las cosas que nos diferencia de los animales hoy día, es que somos conscientes y libres para decidir cuando queremos reproducirnos.
La homosexualidad y la bisexualidad ha existido siempre (también dentro de la iglesia) y nunca han puesto en peligro la especie.
Saco mas conclusiones con estos comentarios de los "meneadores" que con todo lo que habré leído en mi vida sobre doctrinas cristianas (tengo 32 años). Genial.
Pero si la Iglesia está llena de gays (reprimidos, eso si)
Si es que los belgas son unos salaos!
¿¿sólo los homosexuales??? como se nota que este tío no coge el metro...
la iglesia vive aun en la Edad Media, si por ellos fuera volvería la Santa Inquisición.
#48 en todo caso serás bisexual, decir "soy gay" es sólo parte de tu condición sexual, o quizá has encontrado un vientre de alquiler y entonces sí eres "sólo gay".
Cabe una tercera posibilidad: que siendo gay hayas copulado con una hembra en contra de tu condición sexual hasta dejarla embarazada.
Principalmente yo creo que se esta usando la palabra anormal como algo peyorativo cuando lo único que significa es que es extraordinario, fuera de lo normal, no común. Con lo cual la homosexualidad no es normal, porque no es lo común, a niveles estadísticos y biológicos puesto que una pareja que no procrea no continua la especia. Y no es un insulto, es una realidad, una pareja en la que uno de los dos es estéril tampoco es normal, es anormal, y sigue sin ser un insulto.
Que este hombre lo diga en tono despectivo o no, es otro cantar.
HAZ-TE-RUIN!!! HAZ-TE-RUIN!!! (HazteRuin ha patrocinado esta noticia)
Curioso. Sobre todo cuando el celibato es anormal; especificamente, una conducta desviada.
mas razon ke un santo...
Y lo son. Las mariconas son unos enfermos viciosos. Todavia recuerdo cuando El Campesino, lider anarquista de la CNT, durante la guerra civil española, antes de dejar barcelona para ir a luchar en la defensa de madrid, se encargó de limpira cataluña de maricones y lesbianas. No dejó ni un solo maricon vivo
y durante la Gran Guerra Patria, el camarada Stalin madó a Siberia a todos los maricones que había enMoscú. Y desde luego, no El Campesino ni Stalin eran del PP
pero si el 90 por ciento de los obispos son homosexuales!!!
#35 Desde el punto de vista biológico tampoco tiene sentido que tu intentes vivir más allá de los 30 años. ¿Qué me estás contando?
Independientemente del placer que supone una experiencia sexual, el sexo forma parte de la función reproductora de cualquier especie, por lo tanto la homosexualidad no tiene sentido desde el punto de vista biológico y no es lo normal.
Otra cosa es que se discrimine a las personas homosexuales o se les trate como seres inferiores o se les niegue los derechos que tienen los demás.
#42 ¿A favor de quién? Digo que la homosexualidad no es normal ni en hombres ni en humanos porque el sexo forma parte de la función reproductiva de cualquier especie. Negar lo contrario es como negar la Teoría de la Evolución de Darwin.
Un homosexual es totalmente normal, ni enfermedades, ni chorradas de esas, no se puede detectar.
Pues qué queréis que os diga, me inclino más por la opinión de #4 #29 y #35
No uso los términos enfermo, anormal, inferior o error biológico, pero reconozcamos que si estadísticamente los homosexuales fuesen tan frecuentes como los heterosexuales simplemente nos hubiésemos exinguido hace mucho tiempo.
Lo que sí me parece anormal, enfermo y error es renunciar a la función sexual por motivos religiosos, al igual que renunciar a pensar y defender a ZP o al PP
Yo declaro anormales a los obispos.
Es ridículo que alguien que JAMÁS HA TENIDO NINGÚN TIPO DE RELACION (en teoría) opine de estas. Esa gente si que está mal enfocada.
Creo que la última frase está de más. Si quieres opinar hazlo en un comentario.
#9 ¿Insistes en el hecho de que un homosexual es un ser con algún tipo de alteración genética y/u hormonal? ¿Tanto te cuesta creer que la tendencia sexual opera en el plano psicológico? ¿Qué les sucede entonces a las personas bisexuales? ¿Padecen esa alteración o no?
Lo siento Cantro, pero lo tuyo es un error de juicio gravísimo.
Y es que acaso son normales??
Yo me trago los nabos doblaos y no me considero nada anormal, ni "under" desarrollado pshiquica o mentalmente.