#9#3 No es por nada, pero creo que si empezaran los piques entre gays y lesbianas, que son en principio el mismo colectivo, la situación empeoraría considerablemente. Eso de que "si hubieran sido gays no hubieran tenido problema" es muy, muy discutible, sobretodo viendo la homofobia latente del juez. Así que no creo que haga falta discutir si los gays sí y las lesbianas no, sinó exigir la igualdad de derechos para todos.
#6 Tu discurso es repulsivo, y cuando dices eso de "que un menor tenga que pagar por los pecados de sus padres" te dejas en una clara evidencia. Ser homosexual no es pecado. No es motivo de repulsa. Y si se trata como tal, aunque sólo sea por decir "es que los niños son crueles y discriminarán al niño", ya se esta aplicando un trato diferencial que no ayuda nada, nada, a la normalización de orientaciones sexuales alternativas. De todas formas, seguramente da igual que te suelte todo este rollo, porque el discurso de "los niños son crueles" es el que siempre se aplica para esconder una clarísima homofobia reprimida (o intento-de-reprimirla).
#10#6 Perdóname, pero estoy harto de escuchar o leer el mismo argumento estúpido una y otra vez, ya cansa.
Los ninyos son crueles y punto, si no tienes a una madre homosexual, pues será que eres gordo, que compras ropa no de marca, que no eres guay o lo que quieran inventarse, el caso es que te machacaran los companyeros del colegio por un motivo o por otro. Ahora bien, ¿qué hacemos? ¿Ponemos a los ninyos entre algodones para que no sufran ni lloren? ¿Denunciamos a todo aquel que les insulte? Y no me refiero a los casos graves de bullying sino al verdadero día a día donde las cosas no son tan graves.
Tu mismo te retratas: "exigir a un menor que tenga que pagar por los pecados de sus padres". Es que no es ningún "pecado". Se trata de una opción sexual que libremente se elige y que no afecta a tus derechos ni obligaciones civiles.
No se trata de "meter a los niños en estas historias", sino de que un juez parece que no entiende de leyes y se las salta a la torera, pues como bien dice el artículo: "La Ley dice que la custodia se concederá independientemente de la orientación sexual".
#11 Me parece tremendo que los señores jueces de familia no conozcan la legislación vigente al respecto.
Un juez DEBE ser imparcial.
Si no lo es, no puede ser juez.
Por sus actos, este señor merecería ejercer como carnicero (con todo mi respeto a los carniceros).
#19 Por suerte la sociedad avanza. Lentamente pero avanza en todo el mundo.
Lo que dicen por arriba de que pobres niños también se decían cuando la madre era soltera, se divorciaba... y mira ahora, nadie habla de esto.
El tiempo hace madurar y reflexionar a la gente.
Y a los que no le guste que coman ajos y se rasquen un poquito.
#21 Si un trabajador no hace bien su trabajo le echan a la calle, pues a los jueces lo mismo, si no se saben la Constitución y las leyes no pueden ser jueces por lo tanto no sirven para ese trabajo, pues ese es SU TRABAJO, ellos no son superiores a los demás ni tienen el poder absoluto como algunos de ellos se creen.
#23 ¿Qué en el cole la iban a martirizar por tener dos madres lesbianas? ¿Sabéis que sería maravilloso? Una asignatura en la que enseñaran a los chavales desde pequeños que eso no es nada raro ni motivo de burla, que todos somos iguales y que tenemos los mismos derechos. Ah coño si ya la hay.
Por cierto por esa regla de tres, los niños no podrían llevar gafas, aparato, ser gordos y mil chorradas más. A algunos os molesta que la sociedad progrese, pues desde aqui os digo: Os jodéis porque el progreso prevalecerá y los que lucháis contra él os acabaréis o adaptando o quedando atrás.
#24#6 y comentarios similares. es cierto. Las niñas, posiblemente tendrán compañeros de colegio educados por gente como vosotros que no dudarán ni un segundo en levantar el dedo acusador, como bien les han enseñado sus maravillosos padres. Pero en esta vida hay que ser un poco más valiente y no usar a los niños como escudo; porque obviamente, a este tipo de mentes es lo que menos interesa. ya que lo que nos tiene que preocupar es el bienestar de los niños, es harto sabido que la inteligencia y cultura de los progenitores es un índice más que fiable para un mejor o peor desarrollo del menor (a papás más cultos y listos, mejor evoluciona la prole, cae bastante de cajón) Así que puesto a pedir lo mejor para el menor, pidamos que el primer cazurro que aparezca no se pueda reproducir por le simple hecho de ser fértil. También podríamos pedir que los padres de los niños que discriminen a estas niñas pasen un pequeño psicotécnico a ver qué coño les enseñan a sus descendientes en casa (aunque por tu comentario ha quedado diáfano y cristalino lo que nos podemos esperar) La gente "normal " (que poco me gusta esa palabra) es la que no se pasa el día vigilando a los demás.
#25 No hace mucho por ley solo podía casarse un hombre y una mujer. Por tanto, la custodia de un niño, en caso de ser compartida, solo podían hacerla un hombre y una mujer casados.
Llegó ZP y dió el derecho de casarse a las parejas homosexuales, pero no el de tener custodias compartidas.
Eso sí, desde antes de la ley, homosexuales han podido tener la custodia de un niño ellos solos.
Le retirna la custodia solo por ser lesbiana? (lo cual es una gilipollez) o porque al casarse la custodia pasa a ser compartida, y por tanto, actualmente, ilegal?
No digo que sea justo eh? peor hoy por hoy es ilegal, y un juez hace su trabajo.
#26#13 ¿De verdad te crees lo que dices? Abogas por el estudio de cada caso, pero das una única solución para todos...
Si de verdad piensas que a las niñas sufrirán menos estando sin sus madres, es que no tienes ni idea de lo que estás hablando. Para ellas va a ser mucho peor levantarse cada día sin su madre, que aguantar una posible burla en el colegio (y digas tu lo que digas, no estamos seguros de que esto último pase).
Las sociedades cambian porque la gente las hace cambiar. Con gente como tu y este juez todavía estaríamos en la Edad Media.
#27 Si, puede que las niñas sufran burlas en el colegio por ser hijas de una lesbiana que vive con su pareja, y toda esa mierda... que los niños son muy crueles, es lo que aprenden en sus casas... y la mejor solución es quitarle la custodia a la madre "porque es lesbiana"????? Anda no jodamos, si tal las mandamos a la hoguera por brujas, mira que embrujar a otra mujer para que "cometa pecados" con ella, habrase visto semejante blasfemia a las leyes del señor...
Respecto al juez, así tuviera un hijo/hija homosexual, a ver si se le quitaban esas GILIPOLLECES de la cabeza, hay que joderse, tener cabeza para llegar a juez, que hay que estudiar como un cabrón, y no ser capaz de dejar la homofobia en casa cuando va a trabajar.
Con jueces como estos, luego la gente se extraña de que ni se denuncie todo lo que se debería denunciar, y de que a veces la gente se tome la justicia por su mano.
Ser padre no es ni poner la semillita, ni parir al niño, ni follarte a quien está "bien visto" follarse (en este caso, a alguien del sexo contrario) Ser padre es algo que se demuestra día a día, y pueden ser tan buenos o mejores padres una pareja homosexual que una heterosexual. Curiosamente, casi todos los casos que se ven en la televisión de abandonos de recién nacidos en contenedores o maltratos a niños vienen por parte de parejas heterosexuales, no sé yo quién es peor aquí...aunque no quiero generalizar.
Esto es como en las adopciones,que algunas no te las permiten si no estás casado o eres homosexual: ser hetero no es un certificado de que vas a ser buen padre, deberían hacer un test psicológico de paternidad en el que no constara la opción sexual de los futuros padres, como a algun@s deberían quitarles el derecho a reproducirse, que tener un hijo y criarlo como si fuera una bestia de zoológico es casi peor.
Yo soy hija de divorciados y heterosexuales, y te puedo asegurar que mi padre, por muy heterosexual que fuera, fue el peor padre que pude tener.
#29#6 O sea, como las lesbianas están discriminadas por la sociedad, la justicia también las tiene que discriminar. A ti te parecería normal que le quiten la custodia a unos padres porque uno es invidente? o si uno tienen un accidente y queda en una silla de ruedas?
Los niños pueden burlarse de un compañero por mil razones: por gordo, por llevar gafas, por delgado, por bajo, por alto, por listo, por tonto..... Si un niño es objeto de burla por sus compañeros seguro que encuentran alguna razón sin tener que recurrir a la sexualidad de sus padres (cosa que a los niños no les interesa lo más mínimo, si un crío se burla de otro porque su madre es lesbiana es porque ha escuchado a un adulto hablar despectivamente de éstas)
#30 Bueno, en vistas de que soy profe y he tenido un par de casos en mis aulas comentaré lo sucedido.
Caso 1: niño, 9 años, se presentaba a recogerlo una mujer que no era su madre. Cuando pregunto, ambos responden que ella es la novia de la madre, que la madre trabaja y por eso va ella a recogerlo. Sin pena ni gloria. El chaval era revoltoso, buen estudiante, le escribia poemitas de amor a una compañera y tenía bastantes amigos. Era uno de los dominantes del grupo y se metía en peleas de vez en cuando. No escondía el caso y decía con orgullo que tenía dos madres. Se metió en una pelea por ese tema pero también por muchos otros... Creo que en ocasiones lo aprovechaba como excusa.
Caso 2: niña, once años. Se le escapó una frase que me hizo saber que vivía con su madre y la novia de su madre. Ella trató de corregir de inmediato. Tras mucha mano izquierda, en una charla unos días después, logré hacerle ver que mi actitud no había cambiado por enterarme de ese tema y que no se lo comentaría a nadie. La niña tenía miedo de las consecuencias, sobre todo dentro de su casa, si se llegaba a saber. Su madre le había ordenado que mantuviese el secreto. Era una niña bastante tímida, tenía dos amigas muy amigas, siempre iban juntas las tres, supongo que por similitud de aficiones. Estudiante que se esforzaba mucho dado que tenía problemas de aprendizaje. En casa la ayudaban mucho con los estudios y se notaba. Sufría de falta de autoestima, leve, y de timidez.
Ahí tenéis dos casos que yo he vivido como tutora. Sacad vuestras propias conclusiones.
#31#6, lo mismo valía hace 20 años en este país para hijos de divorciados... hace 40 en Estados Unidos para hijos mestizos... Por la regla de tres que tú esgrimes, ¡todavía sería siendo ilegal que una persona blanca y otra negra formaran una familia!
Os recomiendo el documental "queer spawn" en la que se entrevista a muchos hijos, que ya han alcanzado la mayoría de edad, de lesbianas / homosexuales en Estados Unidos. Los retrógrados fliparían: exactamente mismo porcentaje de homo/heterosexuales que en la sociedad en general; chavales sanísimos que no han sufrido tremendos rechazos en la escuela donde "los niños son tan crueles", etc etc.
#32 Es un juez que no hace bien su trabajo, pues a la calle, que para dar su opinion se monte un blog, pero que las decisiones que tome como juez las haga segun las leyes españolas. Realmente me parece lamentable.
#34 Si se casan ya no tendrían este problema, no? Por qué no lo hacen?
No estoy ni a favor ni en contra de la adopción por parejas homosexuales, creo que eso lo deben decidir los psicólogos y la mayoría están a favor, pero lo que está claro es que si no son capaces de demostrar su buena relación mediante un simple matrimonio civil (ir al juzgado 1 hora), no deberían poder adoptar.
#35 Cuando los jueces fallan, es signo de sociedad decadente (siempre nos pasa).
Los niños de igual modo van a "sufrir" en el cole, ya sea por el matón de la clase, por ser el "cuatroojos", el mimado de la profe o el empollón. Es mas, probablemente los niños pequeños no entiendan eso de tener "dos madres" y si no empieza a haber niños asi en los colegios, nunca avanzaremos en ese sentido...
#36 Para que un juez sea libre debe actuar en función a la ley y en función a su ética, para que no se produzca este caso es necesario establecer leyes, hasta entonces el juez debe juzgar según su ética y no si la decisión es polémica o no.
Distinto es que a cada uno nos parezca bien o no. A mi gusto es su hija y debe estar con su madre, distinto seria el caso de la adopción para mi.
#39 Creo que como casi todo, la razón judicial debe estar ponderada y afianzada en unos estudios del psicologo forense, y algún que otro informe; y sobre todo en la manifestación de las menores, que no lo olvidemos son lo que primero la ley y la justicia deben salvaguardar, muy por encima de los derechos del padre, de la madre y de sus conductas o inclinaciones sexuales.
Un juez, si habeís tenido la oportunidad de leer alguna sentencia, se basa en múltiples pruebas y fundamentos legales antes de emitir una sentencia, en la que se puede estar de acuerdo o no, siempre existen dos puntos de vista, y más en un caso de custodia de hijos.
#41#37 , mejor que vaya la lesbiana endemoniada al psicólogo si, porque si vas tu, tu psicologo tendrá que ir a otro psicologo y así sucesivamente, y se creará una cadena de desgracias en el mundo de los psicologos por lo destructivo de tu mentalidad y tal.
#43#6, #13 Me acuerdo que en mi cole nos metiamos con niño porque era pelirrojo (sí, solo por eso), propongo que se prohiba a todos los pelirrojos tener hijos, porque tienen mas probabilidad de tener hijos pelirrojos, y los niños en los colegios son muy crueles!! VAMOS NO ME JODAS!!
#44#37 espero que lo que dices sobre que la homosexualidad sea de forma irónica, porque como ahora salgas con lo de que es antinatural habría que ponerte algún documental de monos
Preferiría padres homosexuales a seres de mentalidad cerrada que no saben aceptar las cosas, no se debería (digo deberia porque todo el mundo tiene que ser libre de decir lo que piensa)pensar que la homosexualidad en una enfermedad, es una forma de vida distinta a la establecida como normal
* Mejor dos 'padres' que uno solo. Más hogar.
* Mejor padres 'heteros' que 'homos'. La sociedad aún funciona así, y los niños tienen derecho (es el suyo, no el de nadie más) al mejor ambiente.
* Mejor padres pudientes que no pudientes. Más recursos.
etc. Es triste pero debe ser así. Hay que ponerse en el lugar del crío.
#51#47 puedes enlazarme artículos CIENTÍFICOS que corroboren lo que tu has afirmado? y antes de que enlaces cualquier bazofia, CIENTÍFICO significa CIENTÍFICO, es decir, una publicación internacional, en una revista reconocida como tal, con impacto alto? ya sé que no, no te esfuerces. te recomiendo que leas los artículos de Patterson, Rediding, Gottman, Chan, Raboy, Barrett, Robinson y si quieres te dejo más nombres, estos solo para abrir boca. Todos estos autores (y muchos más) han estudiado a las familias con progenitores homosexuales, concluyendo que son igual de buenos que los heterosexuales. y en algunos puntos mejores (menores niveles de maltrato físico, psíquico y sexual, por ejemplo)
Otros estudios apuntan a que lo más significativo para un buen desarrollo de los niños (entre otras muchas cosas, por supuesto, pero el factor que explica más varianza) es el nivel intelectual y cultural de los progenitores, especialmente de la madre (motivo por el que la ONU está intentando alfabetizar a marchas forzadas a las mujeres africanas, entre otros motivos) así que puestos a pensar en los niños dejemos a los homosexuales en paz, que ya han demostrado ser igual de buenos que cualquier hetero, le pique a quien le pique.
#53#52 Ya pensamos con la cabeza, mira #51. Se plantea la pregunta ¿Que ambiente favorece al niño? Se hacen estudios (decenas) y se llega a la conclusión de que lo que pones en #47 es una soberana y rancia tonteria.
#54#51 te insto a que me busques uno en sentido contrario, con una base poblacional >30.
Todos los que han salido son de una muestra más reducida y con política de por medio.
Recomiendo a aquellos que consideran la homosexualidad como una enfermedad que rompan sus malditos esquemas y que comiencen a pensar por si mismos. En la naturaleza es mucho más común de lo que pensamos la homosexualidad. El sexo es un instinto básico no dominado por la razón.
#56#54 te he puesto el nombre de autores que cumplen los requisitos que te pedía: son científicos, son publicaciones internacionales, en revistas de alto impacto. es decir, la muestra es adecuada, el método es adecuado (sino los revisores se los tumban). Así que señálame por favor, cuál de los autores que te cito (en concreto) tiene el más mínimo error metodológico en su estudio. más que nada por saber.
#60 Que inhabiliten a este dinosaurio como juez ya!!! Qué puede ser más contradictorio y escandaloso que un juez que no sólo no aplica sino que se salta las leyes??? Y que le juzguen y pague por daños y perjuicios las familias y niños afectados.
#61#51 progenitores homosexuales? hay dos tipos de población al respecto: padres divorciados cuya nueva pareja es del mismo sexo o personas que han adoptado un hijo (uno de ellos, como soltero) cuya pareja es homosexual. Es decir, padres homosexuales. #59 me estás queriendo decir que se pone en duda un artículo publicado en una revista internacional y de impacto (es decir, con suficiente acreditación) por la vida privada del experimentador? por esa regla de tres ningún científico podría ser religiosos. Todos, absolutamente todos tenemos nuestros sesgos y nuestros prejuicios, pero un científico que se precie, los deja a un lado cuando se pone la bata, cosa que sigue respaldando a este autor (sus publicaciones no han sido contraargumentadas científicamente) ... por favor, el truco reprobable de atacar al emisor del mensaje cuando no se puede contradecir el mensaje con argumentos decentes es un tanto cutre... Por cierto, del fulano que formula la crítica no encuentro ninguna publicación decente, ¿las tiene?
#62#61 lamonjamellada, yo también miré el enlace que pone #59, y opinio exactamente igual que tú, pero... con gente que recurre a ese "argumento" ya no vale la pena seguir conversando. No pierdas el tiempo.
#64 Me dan ganas de vomitar la inmensa cantidad de niñatos que ni son padres,
ni tienen cultura, ni educación ni nada, que escriben en la mayoría de estos comentarios.
Menudo atajo de descerebrados, de verdad, que no toleran una opinión divergente, aunque sea más madura.
Hale, niños, a votar negativo...
Menos mal que no teneis idea de nada... No teneis ni hijos, y opinais como si supierais mucho de la vida... menudo hatajo de pamplinas. Hace 2 días que habeis levantado la vista de la PSP... en fin.
Que me cancelen la cuenta si quieren, aquí no se puede divergir. Heil Meneame!.
#65#64 No se si lo entiendo... ¿La homofobia caduca, las pseudo-teorias arcaicas y rancias y la consagración de la discriminación poniendo de pretesto a los niños es una opinión "más madura"?
#66 Una opinión más madura es no votar negativo por el mero hecho de no estar de acuerdo con alguien. Son en realidad esas opiniones las que enriquecen el debate. Sin ir más lejos, #26 tiene razón en lo que dice y para nada está de acuerdo conmigo. ¿Lo ves? Si le hubiera cosido a negativos seguiría pensando igual y no, como digo, #26 tiene mucha razón en lo que dice. Por eso yo abogaba por estudiar cada caso al detalle y por separado, porque es un tema Muy Complejo y ante todo, proteger siempre los intereses de los niños aunque no sea lo más "chic" o "estar a la última". Y de Homofobia, sinceramente, muy poca. Que cada cual haga lo que quiera con su vida.
#68 Ains que pais!!, me recuerda la epoca en la que los hijos de las madres solteras eran insultados en el colegio y despreciados por la sociedad. Esto se ha normalizado hoy en dia. Espero que con el tiempo tambien se normalice el trato a los niños. Ser homosexual no es normal, osea, no es la norma, pero no tiene porque ser peor ni mejor que ser heterosexual. pueden ser unos padres estupendos o unos cabrones, igual que unos padres heterosexuales. La diferencia es que cualquier pareja no homosexual pueden tener hijos sin preguntar si estan cuerdos, si no lo eres pues tienes problemas.
#73 La homoFOBIA es una enfermedad que tiene tratamiento. A pedir por la salud del juez y que no ejerza hasta que no se cure. O que se dedique a contar cuentos, que se le da muy bien eso de mentir.
#75 Me gustaría que algún día fuesemos capaces de hablar en este puto país sin echarnos al cuello los unos a los otros en cuanto nos topamos con una postura diferente a la nuestra. Desprestigiar a alguien con cualquier excusa a falta de argumentos me resulta insultante y molesto. Quiero leer opiniones, similares a la mía y contrarias, pero razonadas. No sé quién tiene la razón, no sé quién está en poder de la verdad absoluta, creo que nadie la posee. Lo único que me importó en mi momento fueron los críos y su bienestar (lésae comentario 30). Separar a una hija de su madre va a hacer a esa hija más feliz? Permitirle quedarse con ella es lo mejor para la niña? Esas son mis únicas preguntas. Pero en cuanto veo según qué comentarios sin razonamiento, llenos de veneno contra los defensores de otra postura os aseguro que me acojono. Son el tipo de gente que me daría una paliza por opinar diferente. No me importa escuchar opiniones diferentes a la mía, de hecho me gusta, pero por favor, razonadas, y sin atacarme con ese veneno y mala leche que sólo un alma marchita puede albergar.
Conclusión final: creo que el destino de esas niñas no debería dictaminarlo sólo un juez, sino varios psicólogos y asistentes sociales. Yo no me atrevo a sacar conclusiones excluyentes a pesar de considerarme de izquierdas y que no tengo problemas con los homosexuales. Entiendo las reticencias de algunos, pero no entiendo esa mala leche, el que me tachen de enemiga por pensar diferente, o inmadura. Qué estáis defendiendo? El bien de los menores o vuestro puñetero honor pasando por encima del tema que sí importa en este debate?
No pongo numeritos, quien quiera que se dé por aludid@
#77 Hay muchos hijos que estarían mejor con su padre que con su madre, pero muchos. Me jode que la gente se lleve las manos a la cabeza por un único caso de descriminación contra homosexuales cuando los padres son discriminados sistemáticamente y nadie dice nada, mucha hipocresía por aquí es lo que hay ...
www.elmundo.es/elmundo/2007/07/23/espana/1185189532.html 
Para cuando ITV de Jueces y fiscales... revalida para todos!
#6 Tu discurso es repulsivo, y cuando dices eso de "que un menor tenga que pagar por los pecados de sus padres" te dejas en una clara evidencia. Ser homosexual no es pecado. No es motivo de repulsa. Y si se trata como tal, aunque sólo sea por decir "es que los niños son crueles y discriminarán al niño", ya se esta aplicando un trato diferencial que no ayuda nada, nada, a la normalización de orientaciones sexuales alternativas. De todas formas, seguramente da igual que te suelte todo este rollo, porque el discurso de "los niños son crueles" es el que siempre se aplica para esconder una clarísima homofobia reprimida (o intento-de-reprimirla).
Los ninyos son crueles y punto, si no tienes a una madre homosexual, pues será que eres gordo, que compras ropa no de marca, que no eres guay o lo que quieran inventarse, el caso es que te machacaran los companyeros del colegio por un motivo o por otro. Ahora bien, ¿qué hacemos? ¿Ponemos a los ninyos entre algodones para que no sufran ni lloren? ¿Denunciamos a todo aquel que les insulte? Y no me refiero a los casos graves de bullying sino al verdadero día a día donde las cosas no son tan graves.
Tu mismo te retratas: "exigir a un menor que tenga que pagar por los pecados de sus padres". Es que no es ningún "pecado". Se trata de una opción sexual que libremente se elige y que no afecta a tus derechos ni obligaciones civiles.
No se trata de "meter a los niños en estas historias", sino de que un juez parece que no entiende de leyes y se las salta a la torera, pues como bien dice el artículo: "La Ley dice que la custodia se concederá independientemente de la orientación sexual".
Un juez DEBE ser imparcial.
Si no lo es, no puede ser juez.
Por sus actos, este señor merecería ejercer como carnicero (con todo mi respeto a los carniceros).
Lo que dicen por arriba de que pobres niños también se decían cuando la madre era soltera, se divorciaba... y mira ahora, nadie habla de esto.
El tiempo hace madurar y reflexionar a la gente.
Y a los que no le guste que coman ajos y se rasquen un poquito.
Asi que comprendo perfectamente como se deben de sentir esa pareja. La justicia es injusta, valga la redundancia.
Por cierto por esa regla de tres, los niños no podrían llevar gafas, aparato, ser gordos y mil chorradas más. A algunos os molesta que la sociedad progrese, pues desde aqui os digo: Os jodéis porque el progreso prevalecerá y los que lucháis contra él os acabaréis o adaptando o quedando atrás.
Llegó ZP y dió el derecho de casarse a las parejas homosexuales, pero no el de tener custodias compartidas.
Eso sí, desde antes de la ley, homosexuales han podido tener la custodia de un niño ellos solos.
Le retirna la custodia solo por ser lesbiana? (lo cual es una gilipollez) o porque al casarse la custodia pasa a ser compartida, y por tanto, actualmente, ilegal?
No digo que sea justo eh? peor hoy por hoy es ilegal, y un juez hace su trabajo.
Si de verdad piensas que a las niñas sufrirán menos estando sin sus madres, es que no tienes ni idea de lo que estás hablando. Para ellas va a ser mucho peor levantarse cada día sin su madre, que aguantar una posible burla en el colegio (y digas tu lo que digas, no estamos seguros de que esto último pase).
Las sociedades cambian porque la gente las hace cambiar. Con gente como tu y este juez todavía estaríamos en la Edad Media.
Respecto al juez, así tuviera un hijo/hija homosexual, a ver si se le quitaban esas GILIPOLLECES de la cabeza, hay que joderse, tener cabeza para llegar a juez, que hay que estudiar como un cabrón, y no ser capaz de dejar la homofobia en casa cuando va a trabajar.
Con jueces como estos, luego la gente se extraña de que ni se denuncie todo lo que se debería denunciar, y de que a veces la gente se tome la justicia por su mano.
Ser padre no es ni poner la semillita, ni parir al niño, ni follarte a quien está "bien visto" follarse (en este caso, a alguien del sexo contrario) Ser padre es algo que se demuestra día a día, y pueden ser tan buenos o mejores padres una pareja homosexual que una heterosexual. Curiosamente, casi todos los casos que se ven en la televisión de abandonos de recién nacidos en contenedores o maltratos a niños vienen por parte de parejas heterosexuales, no sé yo quién es peor aquí...aunque no quiero generalizar.
Esto es como en las adopciones,que algunas no te las permiten si no estás casado o eres homosexual: ser hetero no es un certificado de que vas a ser buen padre, deberían hacer un test psicológico de paternidad en el que no constara la opción sexual de los futuros padres, como a algun@s deberían quitarles el derecho a reproducirse, que tener un hijo y criarlo como si fuera una bestia de zoológico es casi peor.
Yo soy hija de divorciados y heterosexuales, y te puedo asegurar que mi padre, por muy heterosexual que fuera, fue el peor padre que pude tener.
Normal que le quiten la custodia en pleno siglo diez y nu... veinte...
</Les Luthiers>
¿No hay prejubilaciones para los jueces? Porque este hombre la está pidiendo a gritos, y hace años además.
Los niños pueden burlarse de un compañero por mil razones: por gordo, por llevar gafas, por delgado, por bajo, por alto, por listo, por tonto..... Si un niño es objeto de burla por sus compañeros seguro que encuentran alguna razón sin tener que recurrir a la sexualidad de sus padres (cosa que a los niños no les interesa lo más mínimo, si un crío se burla de otro porque su madre es lesbiana es porque ha escuchado a un adulto hablar despectivamente de éstas)
Caso 1: niño, 9 años, se presentaba a recogerlo una mujer que no era su madre. Cuando pregunto, ambos responden que ella es la novia de la madre, que la madre trabaja y por eso va ella a recogerlo. Sin pena ni gloria. El chaval era revoltoso, buen estudiante, le escribia poemitas de amor a una compañera y tenía bastantes amigos. Era uno de los dominantes del grupo y se metía en peleas de vez en cuando. No escondía el caso y decía con orgullo que tenía dos madres. Se metió en una pelea por ese tema pero también por muchos otros... Creo que en ocasiones lo aprovechaba como excusa.
Caso 2: niña, once años. Se le escapó una frase que me hizo saber que vivía con su madre y la novia de su madre. Ella trató de corregir de inmediato. Tras mucha mano izquierda, en una charla unos días después, logré hacerle ver que mi actitud no había cambiado por enterarme de ese tema y que no se lo comentaría a nadie. La niña tenía miedo de las consecuencias, sobre todo dentro de su casa, si se llegaba a saber. Su madre le había ordenado que mantuviese el secreto. Era una niña bastante tímida, tenía dos amigas muy amigas, siempre iban juntas las tres, supongo que por similitud de aficiones. Estudiante que se esforzaba mucho dado que tenía problemas de aprendizaje. En casa la ayudaban mucho con los estudios y se notaba. Sufría de falta de autoestima, leve, y de timidez.
Ahí tenéis dos casos que yo he vivido como tutora. Sacad vuestras propias conclusiones.
Os recomiendo el documental "queer spawn" en la que se entrevista a muchos hijos, que ya han alcanzado la mayoría de edad, de lesbianas / homosexuales en Estados Unidos. Los retrógrados fliparían: exactamente mismo porcentaje de homo/heterosexuales que en la sociedad en general; chavales sanísimos que no han sufrido tremendos rechazos en la escuela donde "los niños son tan crueles", etc etc.
No estoy ni a favor ni en contra de la adopción por parejas homosexuales, creo que eso lo deben decidir los psicólogos y la mayoría están a favor, pero lo que está claro es que si no son capaces de demostrar su buena relación mediante un simple matrimonio civil (ir al juzgado 1 hora), no deberían poder adoptar.
Los niños de igual modo van a "sufrir" en el cole, ya sea por el matón de la clase, por ser el "cuatroojos", el mimado de la profe o el empollón. Es mas, probablemente los niños pequeños no entiendan eso de tener "dos madres" y si no empieza a haber niños asi en los colegios, nunca avanzaremos en ese sentido...
Distinto es que a cada uno nos parezca bien o no. A mi gusto es su hija y debe estar con su madre, distinto seria el caso de la adopción para mi.
Un juez, si habeís tenido la oportunidad de leer alguna sentencia, se basa en múltiples pruebas y fundamentos legales antes de emitir una sentencia, en la que se puede estar de acuerdo o no, siempre existen dos puntos de vista, y más en un caso de custodia de hijos.
Preferiría padres homosexuales a seres de mentalidad cerrada que no saben aceptar las cosas, no se debería (digo deberia porque todo el mundo tiene que ser libre de decir lo que piensa)pensar que la homosexualidad en una enfermedad, es una forma de vida distinta a la establecida como normal
* Mejor dos 'padres' que uno solo. Más hogar.
* Mejor padres 'heteros' que 'homos'. La sociedad aún funciona así, y los niños tienen derecho (es el suyo, no el de nadie más) al mejor ambiente.
* Mejor padres pudientes que no pudientes. Más recursos.
etc. Es triste pero debe ser así. Hay que ponerse en el lugar del crío.
Porfavor, que puñetero asco.
Otros estudios apuntan a que lo más significativo para un buen desarrollo de los niños (entre otras muchas cosas, por supuesto, pero el factor que explica más varianza) es el nivel intelectual y cultural de los progenitores, especialmente de la madre (motivo por el que la ONU está intentando alfabetizar a marchas forzadas a las mujeres africanas, entre otros motivos) así que puestos a pensar en los niños dejemos a los homosexuales en paz, que ya han demostrado ser igual de buenos que cualquier hetero, le pique a quien le pique.
Pensad con la cabeza y no con el corazón. El estado de derecho es una putada a veces pero es el sistema menos malo.
No entiendo que me tireis negativos.
Todos los que han salido son de una muestra más reducida y con política de por medio.
Carnet por puntos para los jueces ya.
Recomiendo a aquellos que consideran la homosexualidad como una enfermedad que rompan sus malditos esquemas y que comiencen a pensar por si mismos. En la naturaleza es mucho más común de lo que pensamos la homosexualidad. El sexo es un instinto básico no dominado por la razón.
Lo mismo este enlace a un texto sencillo (para no liar con contenidos científicos) www.elmundo.es/elmundo/2006/10/27/ciencia/1161950798.html os aclara muchas cosas.
www.narth.com/docs/patterson.html
Aunque creo que el error de fondo aquí es que la sociedad a analizar no es otra que la ejpañola. ¿Algun paper al respecto, con una poblacion decente?
#59 me estás queriendo decir que se pone en duda un artículo publicado en una revista internacional y de impacto (es decir, con suficiente acreditación) por la vida privada del experimentador? por esa regla de tres ningún científico podría ser religiosos. Todos, absolutamente todos tenemos nuestros sesgos y nuestros prejuicios, pero un científico que se precie, los deja a un lado cuando se pone la bata, cosa que sigue respaldando a este autor (sus publicaciones no han sido contraargumentadas científicamente) ... por favor, el truco reprobable de atacar al emisor del mensaje cuando no se puede contradecir el mensaje con argumentos decentes es un tanto cutre... Por cierto, del fulano que formula la crítica no encuentro ninguna publicación decente, ¿las tiene?
ni tienen cultura, ni educación ni nada, que escriben en la mayoría de estos comentarios.
Menudo atajo de descerebrados, de verdad, que no toleran una opinión divergente, aunque sea más madura.
Hale, niños, a votar negativo...
Menos mal que no teneis idea de nada... No teneis ni hijos, y opinais como si supierais mucho de la vida... menudo hatajo de pamplinas. Hace 2 días que habeis levantado la vista de la PSP... en fin.
Que me cancelen la cuenta si quieren, aquí no se puede divergir. Heil Meneame!.
Ya es mala suerte tener los cables cruzados, haciendo cortocircuito.
El estado de derecho debería dedicar recursos al tratamiento de estas patologías. Tienen derecho a llevar una vida normal.
lo digo yo, y soy heterosexual.
meneame.net/user/fanta/commented
Hombre, no compares una cosa con otra.
Conclusión final: creo que el destino de esas niñas no debería dictaminarlo sólo un juez, sino varios psicólogos y asistentes sociales. Yo no me atrevo a sacar conclusiones excluyentes a pesar de considerarme de izquierdas y que no tengo problemas con los homosexuales. Entiendo las reticencias de algunos, pero no entiendo esa mala leche, el que me tachen de enemiga por pensar diferente, o inmadura. Qué estáis defendiendo? El bien de los menores o vuestro puñetero honor pasando por encima del tema que sí importa en este debate?
No pongo numeritos, quien quiera que se dé por aludid@