Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
¿Soy mala parsona porque estas historias ya no me dan pena? ¿Porque pienso: "es triste, pero se lo han buscado ellos solitos"?.
Yo creo que la sociedad se está infantilizando. ¿Te secuestran en tus vacaciones en Sri Lanka? La culpa es del gobierno. ¿No puedes pagar la hipoteca? La culpa es de los bancos. ¿No puedes devolver ese crédito que pediste para irte de luna de miel a Puerto Vallarta? La culpa es del gobierno. ¿No encuentras trabajo porque no has terminado ni la ESO y tu única experiencia laboral es poner ladrillos? La culpa es de los empresarios.
La culpa siempre es de los demás...
Yo creo que la sociedad se está infantilizando. ¿Te secuestran en tus vacaciones en Sri Lanka? La culpa es del gobierno. ¿No puedes pagar la hipoteca? La culpa es de los bancos. ¿No puedes devolver ese crédito que pediste para irte de luna de miel a Puerto Vallarta? La culpa es del gobierno. ¿No encuentras trabajo porque no has terminado ni la ESO y tu única experiencia laboral es poner ladrillos? La culpa es de los empresarios.
La culpa siempre es de los demás...
#14:
Es decir, se han comprado una casa de 237.000 euros y no han contemplado que el marido pueda quedarse en paro durante los 30 años que dura la hipoteca. ¿En serio crees que vas a tener 1400 euros disponibles para una hipoteca sin ser funcionario durante toda la vida? (y desde luego no todos los funcionarios pueden pagar semejante dineral)
Pues si no puedes pagarla, evidentemente, te echan a la puta calle, debido a que la casa no es tuya, es del banco hasta que no acabes de pagarla.
Yo es que no sé en qué pensaba esta gente.
Pues si no puedes pagarla, evidentemente, te echan a la puta calle, debido a que la casa no es tuya, es del banco hasta que no acabes de pagarla.
Yo es que no sé en qué pensaba esta gente.
#1:
No. Dudo mucho que puedan desahuciarme. ¿Qué de donde viene mi tranquilidad? Verás, para ser desahuciado hay que cumplir ciertas cosas y la más importante es tener casa.
#9:
Para meterse en una hipoteca de 1.400 euros al mes, hay que pensárselo bastante. Si además uno de los 2 es autónomo y puede quedarse con 0 ingresos de un día para otro, conviene tener 20.000 o 30.000 euros en el banco y no "vivir al día" como parece que era normal entonces.
#8:
'No leimos ni entendimos la letra pequeña' se puede resumir en 'No leimos la letra pequeña por que somos idiotas'. No quiero ser duro con la gente que tiene estos problemas, pero es que algunos se los buscan y ahora vienen llorando.
#16:
Conozco el caso de una pareja joven que se metió en una letra desorbitada cuando ambos tenían sueldos muy ramplones. Él, el clásico "listo" que hay en todos los trabajos/bares/grupos de amigos. Por supuesto, un penco de libro, de los que no lee ni el periódico. Ella, tres cuartos de lo mismo, aunque más discreta. La vivienda nunca iba a bajar y los que vivíamos de alquiler éramos gilipollas "tirando el dinero".
No contentos, empezaron a "buscar un hijo". A esas alturas, ya todos los conocidos flipábamos, proque las cuentas no podían salir ni de coña. Tardaron, pero al final llegó una niña.
Mientras, se reían de todos los demás por haber estudiado, estar de becarios y vivir en pisos compartidos de mierda, cuando ellos ya "tenían" casa, coche y niña.
El sueldo de ella se iba en guardería, así que decide pedir reducción de jornada, llevarla a la pública por la mañana y cuidarla por la tarde. Al año se la follan en el trabajo (obviamente, por pedir reducción de jornada, aunque todo legal).
Situación actual: han pedido préstamos para pagar deudas, con lo que cada vez deben más. Ella está en un curro que roza lo denigrante por dos duros, y él, que sigue trabajando, ha pasado varias veces por urgencias con arritmias, ataques de ansiedad, etc.
No me alegro, ni mucho menos, pero hay gente que creyéndose el paradigma de la madurez (léase: sobrepeso+hipoteca)es verdaderamete kamikaze.
No contentos, empezaron a "buscar un hijo". A esas alturas, ya todos los conocidos flipábamos, proque las cuentas no podían salir ni de coña. Tardaron, pero al final llegó una niña.
Mientras, se reían de todos los demás por haber estudiado, estar de becarios y vivir en pisos compartidos de mierda, cuando ellos ya "tenían" casa, coche y niña.
El sueldo de ella se iba en guardería, así que decide pedir reducción de jornada, llevarla a la pública por la mañana y cuidarla por la tarde. Al año se la follan en el trabajo (obviamente, por pedir reducción de jornada, aunque todo legal).
Situación actual: han pedido préstamos para pagar deudas, con lo que cada vez deben más. Ella está en un curro que roza lo denigrante por dos duros, y él, que sigue trabajando, ha pasado varias veces por urgencias con arritmias, ataques de ansiedad, etc.
No me alegro, ni mucho menos, pero hay gente que creyéndose el paradigma de la madurez (léase: sobrepeso+hipoteca)es verdaderamete kamikaze.
#48:
"No entiende de clases sociales"
Menuda gilipollez.
Clase obrera es cualquier persona que dependa de un salario, especialmente si tiene deudas.
Para ser burgués es necesario poder vivir de ls intereses de los intereses de tu capital, es decir, que puedes vivir de una parte de tu dinero que es tan pequeña con respecto al capital total que hace que éste no disminuya con los años.
La famosa clase media es la que podría vivir el resto de su vida quemando sus propiedades, pero irían desapareciendo.
Nadie, NADIE, cuyo saldo total es de -240.000 euros es clase media, menos aún burguesía. Pero es que tampoco lo es alguien cuyo saldo final es -1 euros o +100 euros.
Ni la clase media ni la burguesía necesitan un crédito para pagar una techo para vivir, se supone que una persona de clase media a día de hoy tendría que tener pagada su vivienda y tener unos ingresos anuales superiores a 110.000 euros anuales ¿Cuántas personas en ese margen están siendo embargadas? Porque sin crédito el embargo es imposible, y con todo pagado uno no pide créditos.
Si no sabemos lo que significan las palabras malamente vamos a comprender la realidad.
Menuda gilipollez.
Clase obrera es cualquier persona que dependa de un salario, especialmente si tiene deudas.
Para ser burgués es necesario poder vivir de ls intereses de los intereses de tu capital, es decir, que puedes vivir de una parte de tu dinero que es tan pequeña con respecto al capital total que hace que éste no disminuya con los años.
La famosa clase media es la que podría vivir el resto de su vida quemando sus propiedades, pero irían desapareciendo.
Nadie, NADIE, cuyo saldo total es de -240.000 euros es clase media, menos aún burguesía. Pero es que tampoco lo es alguien cuyo saldo final es -1 euros o +100 euros.
Ni la clase media ni la burguesía necesitan un crédito para pagar una techo para vivir, se supone que una persona de clase media a día de hoy tendría que tener pagada su vivienda y tener unos ingresos anuales superiores a 110.000 euros anuales ¿Cuántas personas en ese margen están siendo embargadas? Porque sin crédito el embargo es imposible, y con todo pagado uno no pide créditos.
Si no sabemos lo que significan las palabras malamente vamos a comprender la realidad.
#59:
Yo, hace unos 15 años, me largué a Madrid a buscar trabajo.
Por resumir, encontré un trabajo lo suficientemente bueno como para poder ahorrar por primera vez en mi vida.
Empecé a meter mis ahorros en una cuenta ahorro vivienda (o cosa parecida).
Cuando vencían los 4 años al cabo de los cuales había que comprar una vivienda... miré alrededor y vi que había estallado el boom inmobiliario. Precios que se habían duplicado por doquier, que no eran razonables; bancos ofreciendo préstamos a 40+ años; todo el mundo diciendome que comprara...
Me negué a comprar. Liquidé con Hacienda lo que había ahorrado los 4 meses anteriores (por meter el dinero en la cuenta vivienda esa) y seguí viviendo de alquiler.
Era de cajón, algo olía a chamusquina, no me quise fiar ni un pelo.
Lo que no entiendo, es como tanta gente se creyó la bola que nos soltaron políticos, banqueros y promotores. Os juro que no lo entiendo.
Por resumir, encontré un trabajo lo suficientemente bueno como para poder ahorrar por primera vez en mi vida.
Empecé a meter mis ahorros en una cuenta ahorro vivienda (o cosa parecida).
Cuando vencían los 4 años al cabo de los cuales había que comprar una vivienda... miré alrededor y vi que había estallado el boom inmobiliario. Precios que se habían duplicado por doquier, que no eran razonables; bancos ofreciendo préstamos a 40+ años; todo el mundo diciendome que comprara...
Me negué a comprar. Liquidé con Hacienda lo que había ahorrado los 4 meses anteriores (por meter el dinero en la cuenta vivienda esa) y seguí viviendo de alquiler.
Era de cajón, algo olía a chamusquina, no me quise fiar ni un pelo.
Lo que no entiendo, es como tanta gente se creyó la bola que nos soltaron políticos, banqueros y promotores. Os juro que no lo entiendo.
#7:
#2, si es que da igual... pongamos que se meten en una hipoteca de la mitad, de 700 pavos... habrían acabado en la misma situación, digamos... 6 meses después? No sólo es un tema de montante de la hipoteca (claro que lo es, por supuesto, pero no principalmente), es que si tienes una deuda y te quedas sin trabajo a partir de los 40 estás, simple y llanamente, jodido de por vida.
#55:
Soy liberal, y como tal estoy en contra de que los bancos puedan recurrir al estado para cobrar una deuda. Si queremos "estado mínimo" y "no intervencionismo" hay que ser consecuentes. No se puede pedir al estado "no, tu no intervengas", pero que cuando el cliente deje de pagar, papá estado haga de cobrador del frak y persiga a los ciudadanos.
¿Tiene derecho el banco a exigir el pago de la deuda? Según lo definamos quizás si. Pero seamos realistas, los derechos es solo un concepto sobre papel, y si el ciudadano no tiene con que pagar, por mucho "derecho" que le otorguemos al banco, no podrá cobrar.
Todos sabemos que si desde el principio los bancos no pudiesen cobrar más que quedándose con la casa en caso de impago, no hubiesen permitido hipotecas que superasen el precio razonable de construcción, luego la burbuja inmobiliaria no hubiese crecido tanto.
¿Tiene derecho el banco a exigir el pago de la deuda? Según lo definamos quizás si. Pero seamos realistas, los derechos es solo un concepto sobre papel, y si el ciudadano no tiene con que pagar, por mucho "derecho" que le otorguemos al banco, no podrá cobrar.
Todos sabemos que si desde el principio los bancos no pudiesen cobrar más que quedándose con la casa en caso de impago, no hubiesen permitido hipotecas que superasen el precio razonable de construcción, luego la burbuja inmobiliaria no hubiese crecido tanto.
#77:
#74 ahí te doy la razón. Mis padres hace 36 años se metieron en la compra de un piso con un único sueldo y no muy alto (mi padre era peón en una empresa de limpiezas). Pagó la hipoteca en 10-15 años (eso sí, apretandose mucho el cinturón). Ahora con dos sueldos hay que verselas y desearselas para pagar un piso en 40 años. En algún sitio nos han metído la gamba y nos la siguen metiendo porque para volver al nivel salario/hipoteca de aquellos años los pisos tendrían que valer.. ¿cuanto?¿un 20-25% de lo que valen ahora o menos?
Edito: #72 también te doy la razón, conozco gente que con lo que cobra de alquiler le da para pagar la hipoteca y le sobra para echarse unas birrillas a la salud de los inquilinos.
Edito: #72 también te doy la razón, conozco gente que con lo que cobra de alquiler le da para pagar la hipoteca y le sobra para echarse unas birrillas a la salud de los inquilinos.
#18:
¿Es este el meneo dónde puede uno alegrarse de las desgracias ajenas?
#51:
No, nunca, yo soy uno de esos gilipollas que alquilaron en lugar de cargarse un muerto a la espalda, soy uno de esos desgraciados de los que gente como la del meneo se reían, llamándonos tontos y diciendo que alquilar era tirar el dinero, uno de esos imbéciles que se compraron el coche más sencillo del concesionario para no endeudarnos más de la cuenta en lugar de meter el Audi en la hipoteca. Ahora los gilipollas como nosotros, cuando nos quedamos en el paro, nos vamos a un alquiler más barato a unas malas malísimas volvemos con los padres, los abuelos, los primos o debajo de un puente, pero limpios de deudas, de problemas y de desahucios que nos persigan hasta que nos muramos.
Lo siento pero pena, ninguna. Pena me dan a los que engañaron con una hipoteca, y para esos ya está la justicia, que actúa anulando cláusulas abusivas y paralizando embargos injustos, pero los vividores de mala cabeza como los del meneo, por mi, que se jodan.
Y lo peor es que pasará la crisis, pasarán los años, y los hijos de estos listos se volverán a entrampar con una hipoteca absurda y se volverán a reir de gente como yo, y volverán a venir las vacas flacas y volverán a llorar.
Lo siento pero pena, ninguna. Pena me dan a los que engañaron con una hipoteca, y para esos ya está la justicia, que actúa anulando cláusulas abusivas y paralizando embargos injustos, pero los vividores de mala cabeza como los del meneo, por mi, que se jodan.
Y lo peor es que pasará la crisis, pasarán los años, y los hijos de estos listos se volverán a entrampar con una hipoteca absurda y se volverán a reir de gente como yo, y volverán a venir las vacas flacas y volverán a llorar.
#11:
#4, #6 desgraciadamente a veces también es un problema serio.
Un hombre desahuciado de su casa muere al caer desde un cuarto piso cuando intentaba acceder a ella
En este caso la persona que murió era un informático (lo conocía personalmente y de hecho lo tengo de amigo en facebook), que seguro que jamás pensó cuando tenía 30 años que iba a estar en esta situación.
Un hombre desahuciado de su casa muere al caer desde un cuarto piso cuando intentaba acceder a ella
En este caso la persona que murió era un informático (lo conocía personalmente y de hecho lo tengo de amigo en facebook), que seguro que jamás pensó cuando tenía 30 años que iba a estar en esta situación.
Comentarios
¿Soy mala parsona porque estas historias ya no me dan pena? ¿Porque pienso: "es triste, pero se lo han buscado ellos solitos"?.
Yo creo que la sociedad se está infantilizando. ¿Te secuestran en tus vacaciones en Sri Lanka? La culpa es del gobierno. ¿No puedes pagar la hipoteca? La culpa es de los bancos. ¿No puedes devolver ese crédito que pediste para irte de luna de miel a Puerto Vallarta? La culpa es del gobierno. ¿No encuentras trabajo porque no has terminado ni la ESO y tu única experiencia laboral es poner ladrillos? La culpa es de los empresarios.
La culpa siempre es de los demás...
#21 toda la razon..... y mientras tanto de lo que si tienen la culpa no lo pensamos
No. Dudo mucho que puedan desahuciarme. ¿Qué de donde viene mi tranquilidad? Verás, para ser desahuciado hay que cumplir ciertas cosas y la más importante es tener casa.
#1, ya, ya. Yo conozco algún desahuciado de alquiler.
#3 ¿Y cual es el mayor problema? ¿Hacer una mudanza?
#4, #6 desgraciadamente a veces también es un problema serio.
Un hombre desahuciado de su casa muere al caer desde un cuarto piso cuando intentaba acceder a ella
Un hombre desahuciado de su casa muere al caer des...
europapress.esEn este caso la persona que murió era un informático (lo conocía personalmente y de hecho lo tengo de amigo en facebook), que seguro que jamás pensó cuando tenía 30 años que iba a estar en esta situación.
#3 El principal problema de los desahuciados es la deuda que les queda con el banco, a las malas un techo siempre hay algún familiar o conocido que te lo puede proporcionar durante un tiempo, pero la mensualidad no hay forma de quitarsela de encima.
Mi mensaje en #2 iba para #1 obviamente, no sé por qué no me deja editar...
#1 Si las cosas les hubieran ido bien y no les hubieran desahuciado, ¿Crees que tu les darías pena por no tener casa? ¿Crees, mas bien, que te considerarían mas un cobarde o alguien "excesivamente cauto"?
#19 No he escuchado veces ni nada eso de que estaba haciendo el tonto por no meterme en una hipoteca a 50 años con mi sueldo de mierda...
Para #1. Espero por tu bien que nunca desahucien a los propietarios de la vivienda que te acoje.
#23, #25, Para no ser propietario no es necesario vivir en casa de los padres... En el peor de los casos, uno puede compartir piso con gente de toda ralea, o marchar de su ciudad o, incluso, trabajar en trabajos que son más bien poco reconocidos pero suelen dar (o deducir de la nómina, o remunerar en especies) alojamiento o manutención. Creo que no hará falta que los enumere.
Como inquilina pueden desahuciarme en cuanto deje de pagar... Puede pasar, por supuesto que puede pasar. Pero, amén de la solidaridad de la madre que me engendró y parió, siempre he tenido mil opciones. Unas me han gustado más que otras... Pero supongo que cuando vives en la cuerda floja, entre los contratos de arrendamiento y los contratos basura, valoras mucho más quizás lo único que tienes... Tu libertad.
Por qué nos lo pensamos tanto a la hora de comprometernos con una persona, de cambiar de residencia, de país, ¡leñe, es que hasta de marca de cigarrillos, los que fumamos! Y luego el primer banco que nos enseña cacha ala, a lo loco. Y te casas con el banco con un amarre mucho más fuerte y opresivo que con cualquiera de tus parejas.
#1: Vivirás en casa de tus padres. Pero no todo el mundo puede aplicar ese "truco", y hay gente que tuvo que pasar por el aro de los altos precios, y que ahora tienen que pagar con todo.
Mi idea en mi vida es vivir con mis padres mientras pueda hacerlo, y mientras los pisos sigan bajando.
Para #25. Lo sospeché en más de una ocasión. El día que la vivienda bajara de precio practicamente nadie podría pagarla.
El caso es cambiarlo todo para que todo siga igual. En realidad muchos de los que se hipotecaron podría decirse que nunca fueron propietarios de nada desde el mismo momento en que fueron deshauciados. Para nuestra generación nunca ha existido garantía alguna de acceso a vivienda digna en España.
Es decir, se han comprado una casa de 237.000 euros y no han contemplado que el marido pueda quedarse en paro durante los 30 años que dura la hipoteca. ¿En serio crees que vas a tener 1400 euros disponibles para una hipoteca sin ser funcionario durante toda la vida? (y desde luego no todos los funcionarios pueden pagar semejante dineral)
Pues si no puedes pagarla, evidentemente, te echan a la puta calle, debido a que la casa no es tuya, es del banco hasta que no acabes de pagarla.
Yo es que no sé en qué pensaba esta gente.
#14 No pensaba ...
Para meterse en una hipoteca de 1.400 euros al mes, hay que pensárselo bastante. Si además uno de los 2 es autónomo y puede quedarse con 0 ingresos de un día para otro, conviene tener 20.000 o 30.000 euros en el banco y no "vivir al día" como parece que era normal entonces.
#2 También algo de falta de sentido común, los de la noticia no tenían mucho porque pagar 1400€ de hipoteca es como hacer funambulismo cojo encima de un volcán en erupción.
#2, si es que da igual... pongamos que se meten en una hipoteca de la mitad, de 700 pavos... habrían acabado en la misma situación, digamos... 6 meses después? No sólo es un tema de montante de la hipoteca (claro que lo es, por supuesto, pero no principalmente), es que si tienes una deuda y te quedas sin trabajo a partir de los 40 estás, simple y llanamente, jodido de por vida.
#7 "6 meses después" me parece un calculo un poco chapuza. Si tienen cabeza para no meterse a 1400 Euros/mes y lo hacen por 700 (que tiene más lógica), lo mismo también tienen cabeza para pensar y que no siempre vivirán en el país de jauja.
Y más importante aún: pagando 700 Euros menos al menos podrán prepararse paras las vacas flacas (con 1400 hay poco margen).
#7 Si hubieran pagado 700€ desde el principio en vez de 1400€, hubieran tenido el DOBLE de tiempo para pagar la hipoteca (de hecho más, si lo hubieran invertido en un depósito fijo).
'No leimos ni entendimos la letra pequeña' se puede resumir en 'No leimos la letra pequeña por que somos idiotas'. No quiero ser duro con la gente que tiene estos problemas, pero es que algunos se los buscan y ahora vienen llorando.
Para #8. ...pero es que algunos se los buscan...
Te refieres a los bancos, verdad? Esos especialistas en informar 'profesionalmente' a sus clientes...
#24 Por eso cuando vas a firmar acudes a un notario que en uno de los momentos del acto te pregunta si tienes alguna duda. La mayoria de la gente para no quedar mal dice 'si, si, lo tengo todo claro' firma, suelta la pasta que al notario y se marcha con una sentencia sobre su futuro por no haberse informado.
#24 Como cliente, tú tienes la obligación (no el derecho, la "OBLIGACIÓN") de informarte, tanto si el banco es claro como si no. No se puede ir por la vida lloriqueando por las esquinas diciendo "el banco y el notario fueron malos, me leyeron el contrato demasiado rápido y sin hacer pausas en los puntos". Habértelo leído en casa.
Nos vemos como nos vemos no sólo por los bancos, sino porque estamos muy acostumbrados a no asumir responsabilidades por nada. Pasamos por la vida a merced del viento, para poderle echar la culpa si nos lleva a un sitio que no nos gusta.
#8 No todos disponemos del don de la perfección, sé comprensibles. Los idiotas también tenemos derecho a vivir.
#32 Nadie niega el derecho a vivir a nadie, salvo quien apunta con un arma, y no es el caso.
Pero tampoco van a evitarle las consecuencias de vivir de esa manera...
#8 Otro que se lee hasta la etiquetas del champu. Lo que no entiendo es como con tanto "enterao" y "tolosa" en este mundo la cosa va tan mal. por favor que alguien me lo explique.
#60 si es lo mismo una etiqueta de champu que un contrato de 230mil euros; pues muy bien....
Conozco el caso de una pareja joven que se metió en una letra desorbitada cuando ambos tenían sueldos muy ramplones. Él, el clásico "listo" que hay en todos los trabajos/bares/grupos de amigos. Por supuesto, un penco de libro, de los que no lee ni el periódico. Ella, tres cuartos de lo mismo, aunque más discreta. La vivienda nunca iba a bajar y los que vivíamos de alquiler éramos gilipollas "tirando el dinero".
No contentos, empezaron a "buscar un hijo". A esas alturas, ya todos los conocidos flipábamos, proque las cuentas no podían salir ni de coña. Tardaron, pero al final llegó una niña.
Mientras, se reían de todos los demás por haber estudiado, estar de becarios y vivir en pisos compartidos de mierda, cuando ellos ya "tenían" casa, coche y niña.
El sueldo de ella se iba en guardería, así que decide pedir reducción de jornada, llevarla a la pública por la mañana y cuidarla por la tarde. Al año se la follan en el trabajo (obviamente, por pedir reducción de jornada, aunque todo legal).
Situación actual: han pedido préstamos para pagar deudas, con lo que cada vez deben más. Ella está en un curro que roza lo denigrante por dos duros, y él, que sigue trabajando, ha pasado varias veces por urgencias con arritmias, ataques de ansiedad, etc.
No me alegro, ni mucho menos, pero hay gente que creyéndose el paradigma de la madurez (léase: sobrepeso+hipoteca)es verdaderamete kamikaze.
¿Es este el meneo dónde puede uno alegrarse de las desgracias ajenas?
#18 Hombre, una desgracia te viene de manera arbitraria. Si eres tonto, no es que te vengan, es que tú vas a ellas.
"No entiende de clases sociales"
Menuda gilipollez.
Clase obrera es cualquier persona que dependa de un salario, especialmente si tiene deudas.
Para ser burgués es necesario poder vivir de ls intereses de los intereses de tu capital, es decir, que puedes vivir de una parte de tu dinero que es tan pequeña con respecto al capital total que hace que éste no disminuya con los años.
La famosa clase media es la que podría vivir el resto de su vida quemando sus propiedades, pero irían desapareciendo.
Nadie, NADIE, cuyo saldo total es de -240.000 euros es clase media, menos aún burguesía. Pero es que tampoco lo es alguien cuyo saldo final es -1 euros o +100 euros.
Ni la clase media ni la burguesía necesitan un crédito para pagar una techo para vivir, se supone que una persona de clase media a día de hoy tendría que tener pagada su vivienda y tener unos ingresos anuales superiores a 110.000 euros anuales ¿Cuántas personas en ese margen están siendo embargadas? Porque sin crédito el embargo es imposible, y con todo pagado uno no pide créditos.
Si no sabemos lo que significan las palabras malamente vamos a comprender la realidad.
#48 110.000 euros anuales clase media?? Pero si el que llega a 25000 euros es un privilegiado.
¿Que eres politico?
no se ... me compadezco , pero a mi no se me ocurriría meterme en una esclavitud tan grande como la de pagar 1400€/mes durante 30 años , porque no se ni donde leches voy a estar mañana ... no se creo que es sentido común ...
Yo, hace unos 15 años, me largué a Madrid a buscar trabajo.
Por resumir, encontré un trabajo lo suficientemente bueno como para poder ahorrar por primera vez en mi vida.
Empecé a meter mis ahorros en una cuenta ahorro vivienda (o cosa parecida).
Cuando vencían los 4 años al cabo de los cuales había que comprar una vivienda... miré alrededor y vi que había estallado el boom inmobiliario. Precios que se habían duplicado por doquier, que no eran razonables; bancos ofreciendo préstamos a 40+ años; todo el mundo diciendome que comprara...
Me negué a comprar. Liquidé con Hacienda lo que había ahorrado los 4 meses anteriores (por meter el dinero en la cuenta vivienda esa) y seguí viviendo de alquiler.
Era de cajón, algo olía a chamusquina, no me quise fiar ni un pelo.
Lo que no entiendo, es como tanta gente se creyó la bola que nos soltaron políticos, banqueros y promotores. Os juro que no lo entiendo.
Soy liberal, y como tal estoy en contra de que los bancos puedan recurrir al estado para cobrar una deuda. Si queremos "estado mínimo" y "no intervencionismo" hay que ser consecuentes. No se puede pedir al estado "no, tu no intervengas", pero que cuando el cliente deje de pagar, papá estado haga de cobrador del frak y persiga a los ciudadanos.
¿Tiene derecho el banco a exigir el pago de la deuda? Según lo definamos quizás si. Pero seamos realistas, los derechos es solo un concepto sobre papel, y si el ciudadano no tiene con que pagar, por mucho "derecho" que le otorguemos al banco, no podrá cobrar.
Todos sabemos que si desde el principio los bancos no pudiesen cobrar más que quedándose con la casa en caso de impago, no hubiesen permitido hipotecas que superasen el precio razonable de construcción, luego la burbuja inmobiliaria no hubiese crecido tanto.
#55 pero es que tengan derecho a cobrarlo no quiere decir que lo vayan a cobrar.
ADEMAS algo que nadie dice; si el piso sube, LA GANANCIA se la queda el hipotecado, en cambio si baja que se coma el banco la perdida?? eso es un sinsentido...
Y luego dicen, no es que me la tasaron ellos. YA MERLUZO, pero no es lo mismo el precio del 2007 que del 2011, LOS PISOS han bajado.
#58 Joder tocate los webos, es que si el banco no arriesga nada que no me pongan intereses, que si la cosa va bien pago dos pisos, eso tampoco lo dicen.
#63 ES QUE el banco sí arriesga; que no pagues, y no puedas pagar. Cuanta gente crees que se ha largado de españa, o que le debe al banco y que nunca va a pagar?
#67 Faltaria mas, eso es lo que te digo. Pero ahora la pregunta del millon ¿Para que me tasan el piso si luego eso no vale para nada? Pues sencillamente para cobrarte algo mas. Si tu dices que mi piso vale 30 millones y ese es mi aval, pues mala suerte que quieres que diga que nadie le puso una pistola al del banco para concederme el credito , bastante tengo yo con estar en paro y sin tener donde caerme muerto (no es mi caso).
#68 lo tasan para saber cuanto te pueden prestar a precios del mercado de cuando te lo dan; ellos no son futurologos, el contrato pone que debes el dinero, no el piso!!
#83,#82 Error, si sube "y puedo pagarlo " me lo quedo y al final del credito he pagado dos pisos.
Si sube y no puedo pagarlo se lo queda el banco, lo vende y la diferencia se la debo aun al banco.
Si baja y no puedo pagarlo se lo queda el banco lo malvende y aun me queda un cañon del copon.
Aun te juro que no se donde pierde el banco, asi claro que si no tengo trabajo, no tengo ingresos ergo no puedo pagarles lo que aun les debo, no podre tener nunca mas vivienda, porque me embargaran parte de cualquier futura nomina, no me dara ni para un alquiler.
Ademas no tengo para comer pero tengo que tener para pagar al banco, ahora si lo entiendo, tonto de mi que malo soy que le quito al banco lo que es suyo, vamos lo que se ha ganado con el sudor de mi frente.
#87 es que nunca va a ocurrir lo de sube y no puedo pagarlo, PORQUE SIEMPRE LO PODRAS vender, y listo; te compras uno mas barato.
Claro que el banco pierde, si te quedas en paro y baja el piso, el banco que hace? como cobra?
Ademas hay un minimo inembargable; nadie te va a quitar la comida.
#88 es que ya estan apechungando, comiendose pisos que valen la mitad y a esperar años para poder cobrar; y muchos directamente que no pagaran. ADEMAS una cosa es apechugar y otra cosa INCUMPLIR un contrato.
Exacto, ambos pierden, bancos no ganan ya lo mismo; algunos quiebrab, y familias tienen que quebrar.
#91 Si pobrecitos estan "dejando de ganar".
http://www.lavanguardia.com/economia/20110204/54110579824/el-beneficio-de-la-gran-banca-cae-un-5-en-2010-pero-roza-los-15-000-millones.html
http://www.publico.es/dinero/291635/beneficios-historicos-del-banco-santander-en-medio-de-la-crisis
Vamos estan temblando, si tan jodidos estan que no repartan tantos dividendos y ahorren como todos.
A claro que las cuentas en Suiza de Botin & Company, no arreglarian media crisis de este pais.
#96 y los que han quebrado? y las cajas? ademas los balances de los bancos no me los creo, estan contando los pisos y terrenos a precio de burbuja, mira las cotizaciones en bolsa, precios de los bancos de hace 14 años.
http://www.invertia.com/mercados/bolsa/empresas/Graficos.asp?emp=&Com=&Pm1=&Pm2=&Indd=&TipoPeriodo=8&idtel=RV011BSCH&subtitulo=&simbolo=&tco=1&sw=2&Mdo2=#
mira por ejemplo el santander; a precios de hace 14 años; HAN PERDIDO o no han perdido sus accionistas, y sus dueños??
#100 me importa un pimiento la logica; solo me importa la ley; con caracter retroactivo no se puede modificar un contrato libre entre 2 partes, beneficiando solo a una; primero es anticonstitucional; y 2º si se pone dacion al pago el 90% de la gente que compro casa no la podria haber comprado;no vale jugar con cartas marcadas.
#102 me importa un pimiento la etica de los contratos; solo la legalidad; 2 personas adultas y libres firman un contrato; pues a cumplir; no hay otra; que los bancos siempre ganan? no se; muchos han quebrado; pero aun asi, pues lo tienes facil, comprate acciones de bancos; pero cuidado!! algunas como el santander estan a precios de hace 14 años!!!
asi que menudo chollo!!! estan los pisos a precios de hace 14 años? quien ha ganado los que han comprado piso hace 14 años o los bancos?
#91 Claro que el banco pierde, si te quedas en paro y baja el piso, el banco que hace? como cobra?
Ya cobraras... y hay estaran ellos para cobrarte hasta el ultimo euro, estoy con #87; los bancos NUNCA PIERDEN.
Exacto, ambos pierden, bancos no ganan ya lo mismo; algunos quiebran, y familias tienen que quebrar.
Que fuerte... y que a una familia le quiten el piso donde vive... es 'no ganar lo mismo' o es 'quebrar'? no te parece quiebra? que es entonces? gastronomia?
Lo que no es logico es que si el banco te da dinero para comprar un piso (pq de hecho no te da el cheque a ti, se lo da directamente al constructor) haciendo sus estudios/tasaciones de lo que vale el piso (que te obliga a pagar a ti) y que te hacian a mayor valor que el real para que te pudieran prestar mas y asi cobrarte mas ahora resulte que no tienen ninguna responsabilidad...
Anda no jodas...
#91 si el piso vale la mitad el hipotecado debe la otra mitad, luego la pérdida es nula. Si deben esperar años para poder cobrar cuando lo hagan incluirán los correspondientes intereses, por lo que tampoco habrán perdido nada. La única manera de que pierdan es que el comprador no pueda pagar durante el resto de su vida (y no sé qué ocurriría si el comprador no pudiera pagar pero con el tiempo sus herederos sí, ¿tendrían que hacerse cargo de la deuda?).
Luego el mayor problema que le veo a los bancos es que tienen mucho dinero del que no van a poder disponer a medio-corto plazo, lo que se debe a su política de dar hipotecas como rosquillas (nadie les obligó a dar tantas hipotecas a compradores tan poco solventes)
En cuanto al contrato, a un contrato tan poco ético como el de las hipotecas no es que le de mucho valor (ahí entra el otro culpable de la crisis, el gobierno, que permitió como legales esos contratos cuando debería haberlos ilegalizado nada más empezar, pero claro, eso significaba desinflar la burbuja)
#87 Aún te has dejado un caso: El piso sube, no puedes pagarlo y lo consigues vender y liquidar tu deuda. Tú te quedas mas o menos igual (quizá hayas ganado algo de dinero con la venta respecto a tu compra inicial, pero los intereses que has pagado hasta ahora los pierdes, y aún necesitas algún sitio para vivir con lo cual ese dinero se irá en comprar un piso peor más barato o en alquilar), pero el banco ha recuperado su inversión mas los intereses que le hayas podido pagar durante el tiempo que tuviste el piso, y la persona que te lo compra necesitará una hipoteca para pagarlo así que la banca tiene un nuevo cliente que le seguirá pagando más intereses aún. La banca siempre gana amigos, sea la situación que sea.
No, nunca, yo soy uno de esos gilipollas que alquilaron en lugar de cargarse un muerto a la espalda, soy uno de esos desgraciados de los que gente como la del meneo se reían, llamándonos tontos y diciendo que alquilar era tirar el dinero, uno de esos imbéciles que se compraron el coche más sencillo del concesionario para no endeudarnos más de la cuenta en lugar de meter el Audi en la hipoteca. Ahora los gilipollas como nosotros, cuando nos quedamos en el paro, nos vamos a un alquiler más barato a unas malas malísimas volvemos con los padres, los abuelos, los primos o debajo de un puente, pero limpios de deudas, de problemas y de desahucios que nos persigan hasta que nos muramos.
Lo siento pero pena, ninguna. Pena me dan a los que engañaron con una hipoteca, y para esos ya está la justicia, que actúa anulando cláusulas abusivas y paralizando embargos injustos, pero los vividores de mala cabeza como los del meneo, por mi, que se jodan.
Y lo peor es que pasará la crisis, pasarán los años, y los hijos de estos listos se volverán a entrampar con una hipoteca absurda y se volverán a reir de gente como yo, y volverán a venir las vacas flacas y volverán a llorar.
Día a día se demuestra solo una cosa: "La banca siempre gana" sea con estrangular a la gente (económicamente hablando) o llorando para que les regalen dinero público para pagar los sueldos indecentes de sus directivos....
te equivocas. si eres extranjero y te dieron un préstamo para un pedazo casa hace muy poco tiempo, que ahora valga la mitad y ahora aquel se vaya a su país y tan tranquilo. aparte irán con un otro tanto de ahorros, por que el banco no les impide retirar el dinero de las cuentas. Ni juicios ni nada.
Soy extranjero, pero NUNCA de acuerdo con la dación en para algunos. O todos o ninguno! así de fácil. pero en cuanto gritamos un poco mas viene cualquier listo de Bruselas o Nueva York o algún cónsul y nos pide que dejemos en paz a su pueblo y lo peor, nos encontramos que nos acusan de ser racistas!! #10
En algún curso de nuestras instituciones de enseñanza primaria debieran existir unas horas lectivas sobre economía financiera... Si no es tan difícil, de verdad: Lo que tengo ahora no es ,quizás, aquello de lo que dispondré después; y a partir de ahí, haz tus cálculos. Es fácil.
#27 No es economía financiera; basta un poco de lógica: una cuota de 1.400 euros al mes es una animalada. Como decía mi abuelo: "si no puedes pagar algo, no lo compres" (si se siguiera a rajatabla, casi nadie podría comprarse un piso, pero bueno, va más por el sentido común que por el sentido económico).
FALSO: la crisis claro que entiende de clases sociales. No se enfrentan de igual manera un obrero sin recursos y un empresario forrado a un desahucio. ¿A quién pretende engañar esta noticia?
Para #28: La cuestión a analizar es que para cualquier particular con una hipoteca como la de la historia, el problema es muy serio ya que 200.000€ no es algo que se consiga en un par de meses de forma honrada. Si tu compromiso bancario es de ese calibre y no lo puedes pagar tienes un serio problema.
Los empresarios a los que te refieres tienen compromisos de seis ceros por lo menos y sin dejan de pagar el problema lo tiene el banco, no tanto ellos. ¿Quién de los dos tiene la sartén por el mango?
Igual que la deuda griega.
#43 Vamos a ver, la clase alta es la dueña de los bancos, la dueña de los medios de producción, etc. ¿Cómo cojones va a tener problemas para pagarle al banco el propio dueño del banco?
a #50 no creo que sea sano meter a tooooodos en el mismo saco. Como tienen dinero y acciones, todos merecen morir a cuchillo y así se acaban los problemas. Solo digo que un reparto de las responsabilidades es necesario.
#53 Yo no he dicho que deban morir a cuchillo. Eso te lo inventas tú. Por favor, no se me adjudiquen declaraciones que no he pronunciado.
Lo mejor a la hora de comprar una casa es atreverse y no pensarlo mucho, tampoco hace falta leer la letra pequeña, si está tan escondida no debe ser muy importante. Si uno empieza a verse con dificultades que se tranquilice porque la vivienda nunca baja y lo podrá vender más caro y encima ganar dinero. En cualquier caso es mucho mejor que el alquiler, que es tirar el dinero.
[Mode typical_spanish_2007 = OFF]
#71 De acuerdo si el alquiler es a un precio razonable segun tus ingresos y por aqui te aseguro que no hay muchos de esos.
#72 La verdad es que los alquileres han estado siempre muy altos, incluso ahora. Parte del pensamiento de "alquilar es tirar el dinero" viene por esos precios tan exagerados.
Supongo que uno de los motivos es la pasividad de las autoridades a la hora de echar a un inquilino que no paga. Se dan casos de impagos de 6 meses en los que no pagan ni un céntimo y los dueños no pueden hacer nada. También ha sido por el miedo de los dueños a que sus pisitos se conviertan en zulos patera para 14 personas.
Todo tiene su razón de ser. A veces ironizo un poco con el tema, como he hecho en el comentario anterior, pero la realidad es que mucha gente se ha independizado a los 35 o 40 años comprando los pisos más baratos posible con los pocos ahorros de toda su vida, siendo los precios extremadamente altos y gracias a su amigo el banco, que les recibía con los brazos abiertos. El delito de mucha gente ha sido independizarse y formar una familia sin saber lo que estaba por llegar.
Los motivos de la crisis han sido muchos, pero las autoridades pertinentes y los verdaderos expertos se han dormido en los laureles con estos temas, han permitido estas tontunas sin advertir ni legislar nada para evitarlo.
#75 Totalmete de acuerdo, en mi caso tengo 33 en el 2009 me toco un piso de 1 habitacion de vpo se supone que este año me lo daban y aun no han empezado ni a urbanizar. Eso si ya me han pedido el 20% del piso mas el 40% de parcela y trastero y eso que aun ni se cuanto cuesta al final. He puesto unos 30000 euros de momento. http://miralnorte.wordpress.com/
#74 ahí te doy la razón. Mis padres hace 36 años se metieron en la compra de un piso con un único sueldo y no muy alto (mi padre era peón en una empresa de limpiezas). Pagó la hipoteca en 10-15 años (eso sí, apretandose mucho el cinturón). Ahora con dos sueldos hay que verselas y desearselas para pagar un piso en 40 años. En algún sitio nos han metído la gamba y nos la siguen metiendo porque para volver al nivel salario/hipoteca de aquellos años los pisos tendrían que valer.. ¿cuanto?¿un 20-25% de lo que valen ahora o menos?
Edito: #72 también te doy la razón, conozco gente que con lo que cobra de alquiler le da para pagar la hipoteca y le sobra para echarse unas birrillas a la salud de los inquilinos.
Aconsejo fervientemente leer(o releer) el ya mitico articulo "Siempre puedo refinanciar", en el que se cuentan las desventuras de Pepito Relampago.
http://www.albertonoguera.com/2006/05/siempre-puedo-refinanciar.html
Ahora esta historia la vemos a diario... pero cuando se escribió este articulo en el 2006, sonaba a ciencia ficción.
"Siempre puedo refinanciar"
"Siempre puedo refinanciar"
albertonoguera.comEs interesante ver lo que se decia en meneame entoces
Esto con un alquiler no pasa. Por 1400 euros al mes te pillas un chalet en alquiler la mar de mono. Si vienen vacas flacas y te echan y luego encontráis trabajo y ganáis entre los dos 1200 euros, hay apartamentos la mar de monos a partir de 400 euros... Y tenéis 800 para pagar comida, y gastos varios...
Cada vez estoy más a favor del alquiler...
¿Cómo habían de entender algo que no han leído?
La crisis tiene cuatro culpables. Las Inmobiliarias que crearon la burbuja, los bancos que la financiaron,
los politicos que podrian haberla detenido pero en su lugar la alentaron. Pero tambien esta gente, que
aceptaron creditos sin pensar en que eran.
De la noticia
“Yo he visto de todo”, explica Santiago Viciano, socio del despacho de abogados Vicia y Álvaro /V Abogados. "Llevamos el caso de una funcionaria de alto rango que avaló su vivienda por el negocio de su marido. Los ingresos mensuales oscilaban entre los 4.000 y los 5.000 euros. Tenían 60 créditos al consumo. Los 20 primeros los contrataron para cubrir las necesidades o caprichos. Los otros 40 restantes, para tapar los anteriores. Esta pareja se sobreendeudó en un momento en el que la banca no cerraba el grifo del crédito a casi nadie. Hasta que sobrevino la crisis.”.
Nada que decir.
Joder macho, ¿en serio la gente que vivía de alquiler era lapida y vilipendiada de esa manera como parece por varios comentarios? Por que yo no lo recuerdo. Algunos echan espuma por la boca y parece que quieren empalar a esta gente con deudas.
"pero no leímos ni entendimos la letra pequeña"
Para #33. La letra pequeña de los bancos no la entienden ni los médicos. No sé de que te sorprendes.
#38 Lo de no entenderla, vale, pero no pararse ni a leerla...
Para #46. Y de qué les hubiera servido??? El banco les ofrecio esa lucrativamente cara salida temporal. Punto.
La otra opción que le quedaba a la familia del artículo era no poder pagar las siguientes cuotas.
Si, lo sé, lo de los bancos da vergüenza ajena.
#38 Si tienes un problema para entenderla, paga a un abogado para que te acompañe y te traduzca
#33, éstos no entendieron ni la letra grande...
¿Estamos seguros de que los 1400 euros eran para 40 años? Lo digo porque he leido la noticia un poco en diagonal (mas que nada porque estoy muy malita y la fiebre no me deja concentrarme) pero puede ser que hicieran lo mismo que hice yo, pedir el credito a umy pocos años (8 en mi caso) y pagar una cuota muy alta que entonces podían asumir, pensando que es mejor un periodo lo mas corto posible "por si acaso". Mi caso aun no es el de ellos, pero podria serlo, a mi me pasa lo mismo que a estos señores, que tengo una letra que aun puedo pagar porque yo trabajo y mi sueldo es el doble que lo que pago, pero mi marido, (10 años en la misma empresa y un salario mayor que el mio cuando pedimos el crédito) lleva 2 años en paro y por su edad es difícil que le salga algo, y ahora vivimos pensando que pasará si a mi me echan en los próximos 6 años. A veces incluso las decisiones mas meditadas pueden salirte mal.
#54 Parece que tu si sabes leer la letra pequeña también, y que no te metiste en más de lo que podías pagar con la mitad de uno de los sueldos (hablaban de que la capacidad de endeudamiento no debía superar el 30 ó 40% de los ingresos), en todo caso si tuvieses mala suerte podrías ampliarla algún añito más y no comprar duros a cuatro pesetas como creyeron ellos que hacían. Suerte.
¿Hay que estar loco para meterse en un piso así? Pues sí, un poco, pero el problema al menos donde yo vivo es que el precio medio de una vivienda es precisamente ese, 240 000 € por un piso de 65 m2. Así que si necesitas un piso ¿qué haces? Quizá tendrían que rodar cabezas de políticos, banqueros y chanchulleros que nos han metido hasta el cuello en mierda. Digo.
#83 tampoco NADIE obligó a los bancos a sobretasar los pisos y a conceder hipotecas como el que vende churros los domingos. Lo hicieron por su propia cuenta y riesgo, pues que apechuguen.
A ver, en mi opinión, si los bancos hubieran concedido las hipotecas de forma correcta: tasando los inmuebles en su valor real, estudiando realmente la viabilidad de los prestamos e informando correctamente de las condiciones del prestamo y de los riesgos que asume el que se hipoteca; estaría 100% de acuerdo contigo: el que firmase una hipoteca que apechugara con las consecuencias. Pero puesto que eso no fué así y los bancos actuaron cuando menos de forma poco ética me parece que lo correcto es que el banco también pague por sus culpas (que las tiene y muchas).
Durante todos estos años el beneficio de los incrementos de precio de las viviendas ha sido para los compradores y el beneficio de conceder hipotecas como churros ha sido de los bancos y tanto una cosa como la otra nos ha llevado a la situación de endeudamiento de las familias en la que estamos. Así que ambos ganaron en el pasado y ambos deben perder en el futuro.
De verdad que lo siento por esta gente, pero es cierto que fueron unos inconscientes.
Para #12. Y los bancos no fueron inconscientes..., a los bancos les salía a cuenta joder a base de endeudamiento a media España.
Para #17. Joder macho, una vivienda digna para vivir ahora va a resultar ser un exceso... El disgusto es no encontrar la forma de acceder a un espacio personal propio.
#29 Define "vivienda digna", igual este es el problema.
Para #42. Digno no tiene porque ser suntuoso, digno es una cosa normal, estandar, habitable, con el tamaño adecuado para personas que vivan solas o familias con varios hijos, con un precio y una normativa legal que permita acceder a vivienda a cualquier ciudadano o familia de este país.
#29 una vivienda de 235000 lerus con hipoteca de 1400 al mes es una vivienda mucho más que digna. No te digo que haya q buscar sólo VPOs de 60000 €, pero entre eso y lo de estas personas hay un término medio, no crees? lo dicho, menos aparentar y más planificar. yo vivo en un piso compartido prque quiero que me sobre algo a fin de mes, para ahorrar para cuando esté en el paro. Pidría permitirme vivir sólo, incluso me podría permitir una hipoteca, pero como por desgracia no puedo contar cob tener trabajo a largo plazo, me jodo, comparto piso, y voy ahorrando para cuando no haya, o haya de sobra.
Qué fácil ven las cosas algunos "a toro pasado". Yo sigo pensando que me equivoqué en alquilar, al no tener sueldo ni plaza fija viví de alquiler durante 5 años y después compré un piso a 20 años pagando de letra lo mismo que de alquiler, y la casa era más grande, más nueva y mejor en todos los sentidos. Si hubiese comprado antes ya tendría 5 años más pagados de hipoteca y habría vivido en una casa mejor todos esos años.
Flipo con algunos comentarios que he leído más arriba.
A ver, como dice #97 hace años había alquileres que costaban tanto como pagar la mensualidad de la hipoteca y no hablo de viviendas suntuosas sino pisos de 75 m2 en la periferia de Madrid. Sin ir más lejos por un piso como el mío unos conocidos pagaban 900 € de alquiler mientras yo he estado pagando durante 11 años 300 € de hipoteca ¿Quién de los dos ha estado haciendo el primo?
La crisis está destapando nuestro lado más insolidario. Se está generalizando demasiado con eso del vivir por encima de nuestras posibilidades. Olvidamos que en muchos casos lo que se ha intentado simplemente es vivir. Recordad que los precios de las viviendas eran los que eran, los alquileres no eran precisamente baratos y sí, siempre podríamos habernos alejado aún más del centro de la ciudad, pero qué queréis que os diga pasarme 4 horas de mi tiempo todos los días en el transporte para ir a trabajar como le ocurre a gente que conozco del trabajo no me parece vida, sobre todo cuando hay niños pequeños, ni tú disfrutas de ellos ni ellos de ti.
Yo creo que la banca tiene mucha responsabilidad en todo esto y se va a ir de rositas. Los que pagan el pato son los pobres desgraciados a los que la crisis se ha llevado por delante.
¿Pero es que no lo véis?
El malo es el banco, no la gente que intenta vivir por encima de sus posibilidades ¿Por qué es eso malo? ¿Cuales son tus posibilidades? ¿Las que te ha tocado por ser hijo de alguien? No, no y no
Todos tienen derecho a una casa, irse de vacaciones una vez al año, tener internet, juegos de ordenador, etc. De verdad, lo creo. No os créais esa mentira de que la gente vive por encima de sus posibilidades.
¿Donde quedaron los tiempos en los que uno ahorraba unos años y se compraba una casa en metálico, o se construia con sus propia manos.
Solo puedo decir que muchos españoles han sido estafados. Hicieron lo que la sociedad supuestamente esperaba de ellos. Acabar una carrera universitaria, casarse, hipotecarse y comprar una casa. Se puede culpar de ingenuo a una persona, pero no a toda una sociedad. Es una estafa y muy bien tramada.
Hay mucha gente que se ahorraría muchos disgustos si intenteran pensar más a largo plazo y menos en aparentar.
Un autónomo, que no tienen prestaciones y otra persona cobrando un subsidio, comprando una casa por 237.000€, eso es temptar la suerte.
"pero no leímos ni entendimos la letra pequeña" Eso es ser bobo, no por no entender, si no por ni leer ni preguntar.
#37 Tentar
Ahora echarle la culpa a la "letra pequeña" me parece muy fuerte, ¿como quieres que se convierta una letra de 1400 eur al mes en 500 eur? pues no hay más remedio que poner carencias y prestamos asociados que financien una parte de la cuota mensual, que a su vez tendran carencia, y alargarlo todo al máximo tiempo. Y esto no es culpa de los bancos, es de las matemáticas financieras.
Ay Manolete, si no sabes torear pa que te metes...
Pero por mucho autónomo que seas, a quien se le ocurre meterse en una hipoteca de 1.400 euros al mes.... Joder, estos movimientos y los ninjas han ayudado a los bancos a meternos en esta estafa...
Vale que los bancos son unos estafadores, pero para ello necesitan pringaos que piquen en sus anzuelos...
¿700000 pisos vacios de nueva construcción no es una escusa perfecta para ocupar?
#30 ...si los pagas... ¿entiendes la palabra "gorrón"?...
No nunca, no le debo un duro a nadie, y mi casa ya la tengo pagada.
PERO APARTE de la situacion personal de cada uno, digo.
DE UNA CRISIS como la que tenemos no se saldra si la gente no aprende. No se saldra si no hay gente que lo pase mal; no se saldra si lo que se hace es rescatar, perdonar, o dar dinero a quien ha usado mal sus recursos; a quien ha vivido por encima de sus posibilidades.
Dicen que no se han leido lo que han firmado; ok; entonces que hacemos, los contratos no tienen valor porque la gente no se los lee? y la hipoteca original? tampoco se la han leido.
LA COSA ES muy simple, tu pides un dinero con unas condiciones (prestamos con interes de risa; mucho menor que la inflacion); y si no lo pagas; pues te quitan no tu casa que nunca fue tuya; sino todo lo que haga falta para devolverlo.
Si se permite que la gente no pague sus errores, seria el fin de la sociedad moderna.
#47 también lo podemos ver como: tú realizas un estudio de viabilidad y ateniendote a él no sólo prestas el dinero sino que incluso te permites sobretasar el bien que se te presenta como aval, si al final resulta que te has equivocado al prestar el dinero lo lógico es que te aguantes, haberlo pensado mejor.
Como bien dices si se permite que la gente (los banqueros) no paguen sus errores seria el fin de la sociedad moderna.
Yo diría que lo justo es que, puesto que tanto el comprador como el banco se han equivocado ambos pagaran el pato: el comprador perdiendo su piso y el banco aguantandose con el valor que tiene ahora o, al menos, que el banco perdiera el porcentaje de sobretasación que aplicó al inmueble y que el comprador pagara el resto, lo que no es justo para nada es que dos se equivoquen y tan sólo uno pague.
Y eso lo digo sin haber comprado un piso en mi vida
#70 eso es inviable, porque estamos en lo que dije antes; SI SUBE me quedo yo la ganancia, y si baja se lo empaqueto al banco.
NO, lo justo es hacer lo que se firma; NADIE te obliga a firmar que tienes que pagarle al banco.
No me encuentro en esa situación (vivo de alquiler), pero si me encontrara, antes de darme el leñazo, pediría más crédito, vendería todo lo vendible y me largaría del país para nunca volver. Al otro lado del atlántico por ejemplo y a empezar de 0. Mejor eso que empezar de -230.000
Al final va a ser verdad el "insulto" que dice "tienes la inteligencia jsuta para pasar el dia"
Pensar que hoy, mañana, pasado y todos los dias en los proximos 20 años van a ser iguales, pudiendo vivir al dia y nunca vas tener un contratiempo que necesite usar mas de medio sueldo de ese més (avería del coche, lavadora nueva, endodoncia.....) pues es ser un poco cafre.
Y ya ni t cuento tener una baja laboral chunga, o el desempleo. Si tal y como está la situacion economica y laboral, te crees que vas a estar 20 años más trabajando por el mismo sueldo o más, es que vives en el pais de la piruleta.
No digo que todos sean inconscientes, habrá quien no ha tenido mas remedio que meterse en un piso cuando estuvieron caros ,si o si, porque no habia donde meterse, pero 1.400€ de hipoteca al mes no indica eso.
Ellos no entienden la letra pequeña o no la han leído pero nos pasa a todos, sólo nos fijamos en los grandes titulares y en las espectaculares puestas en escena de nuestros políticos y no vemos engendros como el Aeropuerto de Ciudad Real ¡¿por qué?!.
Brutal el vídeo que hay al final de la noticia, de la forma en la que se subastan las viviendas.
#22 joder, 90 mil solo?? oye que no tiene mala pinta!
#22 las subastas son libres, vete tu y comprala.
#22 Parece alto secreto, casi nadie se entera de esas subastas (en el vídeo subastan viviendas como si estuvieran en la lonja vendiendo pescado) y los que lo hacen son "profesionales". Vi un reportaje en la tele donde un tipo en un par de semanas se habia hecho con una docena de viviendas, algunas por 60mil euros o menos.
Lo que no entiendo es que un autónomo se quede en paro "de un día para otro". Si lo que tienes es un negocio, ves como va decayendo; empieza a actuar antes de que te llegue el tsunami, no cuando el agua te llega a los pies, coño!
#62 Depende, hay mucho autonomo con un solo cliente que le da comer y cuando es cliente cierra el grifo adios muy buenas. te lo digo porque a mi antigua empresa le paso precisamente eso.
#64 Tienes razón. No había pensado en éso.
Eso pasa cuando dan créditos por encima del porcentaje permitido, engordando la tasación del piso.
1400€ al mes...hay que ser muy zoquete para meterse en esa letra con un solo sueldo...eso se llama selección natural.
La gente ya no tiene por qué preocuparse por el dejar de pagar la hipoteca. Dentro de pocos días tenemos una fiesta electoral donde el presidente electo será la solución a todos los problemas económicos del país. El trabajo fluirá como nunca lo ha hecho, y España habrá encontrado la solución a la crisis.
Obviamente, no hace falta que ponga que estoy en modo irónico verdad.
Hombre todos en un momento puntual podemos tener un golpe de mala suerte, como una enfermedad o algo parecido que te impida trabajar, pero hay que reconocer que la mayoria no sabe mirar mas alla de lo que tiene delante. A la hora de meterse en una hipoteca, no tienes que mirarlo si puedes pagarla hoy, sino dentro de 5, 10 y 15 años, y por supuesto saber que las cosas suben, entre ellas el euribor o el irph..., asi que, en mi opinión fallaron las previsiones a la hora de hechar las cuentas con la calculadora... Yo tengo una hipoteca de 290 e. (protección oficial), y se que aunque suba el irph en mi caso, nunca llegara a una cifra tan bestial, como es superar los 1000 €, por cuatro paredes.
Cruda realidad: no solo apenas hay trabajo, sino que el trabajo que hay está muy mal remunerado. Eso dejando de lado una hipoteca de 1400 euros al mes, que es una p*** barbaridad. A los políticos se les llena la boca diciendo que "hay que facilitar el acceso al crédito a las familias, a los autónomos y a las empresas" y yo digo que hagamos sólo eso y estaremos igual que hace varios años: viviendo de prestado mientras intentamos devolver a los bancos el dinero que nos prestan por una casa, por un coche, por un viaje... Lo más triste es eso, descubrir que por mucho que tengas nada es tuyo y que eres tan pobre ahora como hace unos años, cuando tenías trabajo y pensabas que todo te iba bien.
¿60 creditos de consumo?
Hay gente que es demasiado tonta hasta para nacer.
#85 Si claro, claro no hay para aspirinas y me dan para pisos.
¿Dices estos creditos?:
http://www.cincodias.com/articulo/d/creditos-consumo-caida-freno/20110903cdscdicnd_11/
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/17/economia/1305633329.html
http://mercantil.blogs.lexnova.es/2011/07/13/algun-apunte-sobre-la-nueva-ley-de-credito-al-consumo/
Pregunto porque no se si son esos o te refieres a otros.
Si todo el mundo pudiera llevar un arma como en los EEUU podríamos hacer justicia...