Ahora mismo, sobre nuestras cabezas hay unos 2.000 satélites en órbita y, salvo alguna lucecita ocasional que aparece en el cielo nocturno, son prácticamente invisibles. Sin embargo, estos dispositivos se han convertido en una parte importantísima de la vida cotidiana en la Tierra. ¿No sabe qué camino debe tomar para llegar a su destino? Basta con pulsar una tecla en su teléfono para que se conecte a una constelación de satélites GPS. ¿Sabe de dónde salen esas impresionantes imágenes de hielo del Ártico y animaciones de huracanes del océano?
#4:
#1 recibir un flujo de datos es una conexión, aunque esta sea unidireccional y no solicitada.
Y se dice "por qué", si fueras periodista lo sabrías.
#10 Acabaremos envejeciendo juntos, cuando mis huevos me cuelguen a la altura de las rodillas, seguiré amándote. CUando los siglos consuman mis guesos y los reduzcan a polvo, polvo seré, pero polvo enamorado, por toda la Eternidad.Y cuando la Eternidad se acabe, te seguiré esperando fuera en la puerta
#6 Esperaba más de ti. Afirmo que los periodistas no se extinguen,porque son ignorantes.Si no fueran ignorantes, no servirían como lameculos del Sistema y los despedirían.La profesión de lacayo se extinguiría.
#4 Si fueras ingeniero sabrías que para poder establecer una conexión tiene que haber una negociación, es decir, una comunicación bidireccional, recibir una emisión de datos entra dentro de esa categoría.
Como ves ahora te toca repasar gramática y redes, con la gramática no te puedo ayudar, para redes te recomiendo a un tal Tanenbaum.
#23 y dale, que no. Lamento tu falta de formación sobre el tema pero no puedo ayudarte con ello, como ejemplo te diré que tú recibes información del sol y de las estrellas en forma de fotones, pero no de lejos estás conectado a ellos.
#27 si lo quieres llevar al terreno técnico para tener algo de razón en un tema del que no estábamos hablando, pues vale, pa ti, pero desde un punto de vista periodístico, que es por lo que iniciamos el tema, periodístico y por tanto no estrictamente técnico, es absolutamente correcto decir que te conectas al gps. Para todo lo demás la RAE
#28 siguiendo tu razonamiento, desde el punto de vista periodístico puedes decir lo que quieras ya que al no ser estrictamente técnico, histórico, o lo que se te ocurra, es absolutamente correcto.
#11 para que haya una conexión entre un emisor de información y un receptor no tiene que existir una negociación previa entre ambos y, por supuesto, no es necesario que sea bidireccional.
#36 tu hablas de comunicación, pero la discusión es acerca de las conexiones, siguiendo con la analogía que expuse antes, estás conectado al sol? Recibes paquetes de información en forma de fotones, pero no hay conexión como tal.
Sin embargo en cualquier comunicación de red actual, aunque haya un emisor y un consumidor, hay un protocolo subyacente que realiza esa conexión, tcp, udp. En este caso sí hay conexión.
Con ejemplos es más fácil que con acertijos. Por cierto, redes la aprobé hace casi 20 años.
#15 Porque no tiene nada que ver una cosa con la otra. Los aviones podrán recibir el GPS perfectamente que si ellos no se comunican contigo para decirte dónde están, tú no los verás.
Molan mucho todos estos avances tecnológicos porque nos van a proporcionar muchos servicios que antes serían impensables.
Pero se me hace raro pensar que dentro de poco ya no volveremos a ver el cielo nocturno limpio como lo vemos ahora porque habrá docenas de luces potentes en la órbita baja volando por encima nuestro.
Supongo que será cuestión de acostumbrarse y al final lo veremos tan normal como las líneas de vapor que dejan los aviones hoy día.
#2 Del tamaño que son dudo mucho que seamos capaces de verlos, igual que ahora cuesta lo suyo ver uno de los grandes aunque estén más lejos.... además cuando estés en el pueblo por fin tendrás internet a gran velocidad para que no pierdas el tiempo mirando al cielo
Yo solo quiero ver llorando a las telecos porque otras empresas les quitan el negocio y ya no pueden seguir con precios de internet por encima de 30€ con la excusa de que va mejorando la velocidad y sin que le puedas dar de baja fácil durante 2 meses que no estés en verano.
#2 Sí, como con la contaminación de los coches, o los plásticos y basura en las playas, o las hordas de turistas en todas partes, o los alquileres por las nubes...
Cuestión de acostumbrarse.
#2
No es solo no ver el cielo nocturno, que la mayoría ya no vemos debido a la contaminación lumínica, es que en este caso van a joder vivos a los astrónomos que verán dificultado su trabajo (ya se están quejando), además de que tanta saturación de satélites podría provocar (no se que planes hay al respecto para evitarlo) el síndrome kessler y devolver nuestra civilización tan tecnológica a mediados del sXX https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_Kessler
Comentarios
#18 Entonces te sobra la coma de la frase.
#5 Es una oración interrogativa indirecta.
#5 Entonces la frase no tiene sentido.
Quintuplicarse, eso son muchos satélites.
Pero con la tecnología actual, también puede suponer un mayor control de los poderosos sobre los ciudadanos de a pie.
#5 Entonces no tiene sentido la frase; los perodistas no son ignorantes porque no se extingen, son ignorantes porque no tienen conocimientos.
#6 No escribo con la intención de que se me comprenda.
#7 Sólo quieres que te amen, lo sé.
#7 No hace falta que lo jures meu rei...
#10 Acabaremos envejeciendo juntos, cuando mis huevos me cuelguen a la altura de las rodillas, seguiré amándote. CUando los siglos consuman mis guesos y los reduzcan a polvo, polvo seré, pero polvo enamorado, por toda la Eternidad.Y cuando la Eternidad se acabe, te seguiré esperando fuera en la puerta
#16 No puedo resistirme a tanta poesía caigo rendida a tus pies.
#17 Ya que estás por ahí abajo, Mira si encuentras un euro q se me coló debajo del sofá
#19 Ahora mismo no puedo,salgo a correr luego te lo busco.
#7 juju, vaya mierda de troll
#6 Esperaba más de ti. Afirmo que los periodistas no se extinguen,porque son ignorantes.Si no fueran ignorantes, no servirían como lameculos del Sistema y los despedirían.La profesión de lacayo se extinguiría.
El gps no "se conecta" a nada. Sólo recibe información,como una simple radio. Periodistas ignorantes, porque no os extinguís.
#1 Tienes razón, peor es un detalle sin importancia.
#1 recibir un flujo de datos es una conexión, aunque esta sea unidireccional y no solicitada.
Y se dice "por qué", si fueras periodista lo sabrías.
#4 No era una pregunta, era una afirmación. O acaso as visto el signo "?"
#5 Sin embargo ahora haces una pregunta y tampoco lo pones. Supongo que es un as en la manga...
PD: da igual que no lleve signo de interrogación, es una interrogativa indirecta y se escribe separado y con tilde.
#4 Si fueras ingeniero sabrías que para poder establecer una conexión tiene que haber una negociación, es decir, una comunicación bidireccional, recibir una emisión de datos entra dentro de esa categoría.
Como ves ahora te toca repasar gramática y redes, con la gramática no te puedo ayudar, para redes te recomiendo a un tal Tanenbaum.
#11 si recibe datos hay una conexión, te guste o no
#23 y dale, que no. Lamento tu falta de formación sobre el tema pero no puedo ayudarte con ello, como ejemplo te diré que tú recibes información del sol y de las estrellas en forma de fotones, pero no de lejos estás conectado a ellos.
#27 si lo quieres llevar al terreno técnico para tener algo de razón en un tema del que no estábamos hablando, pues vale, pa ti, pero desde un punto de vista periodístico, que es por lo que iniciamos el tema, periodístico y por tanto no estrictamente técnico, es absolutamente correcto decir que te conectas al gps. Para todo lo demás la RAE
#28 siguiendo tu razonamiento, desde el punto de vista periodístico puedes decir lo que quieras ya que al no ser estrictamente técnico, histórico, o lo que se te ocurra, es absolutamente correcto.
#11 para que haya una conexión entre un emisor de información y un receptor no tiene que existir una negociación previa entre ambos y, por supuesto, no es necesario que sea bidireccional.
#30 y por supuesto no puedo estar de acuerdo contigo, si eres tan amable de poner algún ejemplo lo discutimos.
#33 repasa a Tanenbaum y los tres tipos de comunicación que existen.
#34 los estoy mirando ahora mismo pero no lo encuentro.....
Sí me refrescas la memoria sería un puntazo.
#35 para un ingeniero con estudios no creo que sea muy difícil recordar 4 palabras... Simplex, half-duplex y full-duplex.
#36 tu hablas de comunicación, pero la discusión es acerca de las conexiones, siguiendo con la analogía que expuse antes, estás conectado al sol? Recibes paquetes de información en forma de fotones, pero no hay conexión como tal.
Sin embargo en cualquier comunicación de red actual, aunque haya un emisor y un consumidor, hay un protocolo subyacente que realiza esa conexión, tcp, udp. En este caso sí hay conexión.
Con ejemplos es más fácil que con acertijos. Por cierto, redes la aprobé hace casi 20 años.
Podríamos tener nuestro propio satélite personal...
Sólo con los 12000 de Sarlink + 3000 de Amazon....
No entiendo cómo con tanto satélite GPS los aviones quedan invisibles cuando vuelan cruzando los océanos.
#15 Porque no tiene nada que ver una cosa con la otra. Los aviones podrán recibir el GPS perfectamente que si ellos no se comunican contigo para decirte dónde están, tú no los verás.
#26 Un poco raro que si se puede (que no) no se tenga monitorizado constantemente a las aeronaves.
Molan mucho todos estos avances tecnológicos porque nos van a proporcionar muchos servicios que antes serían impensables.
Pero se me hace raro pensar que dentro de poco ya no volveremos a ver el cielo nocturno limpio como lo vemos ahora porque habrá docenas de luces potentes en la órbita baja volando por encima nuestro.
Supongo que será cuestión de acostumbrarse y al final lo veremos tan normal como las líneas de vapor que dejan los aviones hoy día.
#2 Del tamaño que son dudo mucho que seamos capaces de verlos, igual que ahora cuesta lo suyo ver uno de los grandes aunque estén más lejos.... además cuando estés en el pueblo por fin tendrás internet a gran velocidad para que no pierdas el tiempo mirando al cielo
Yo solo quiero ver llorando a las telecos porque otras empresas les quitan el negocio y ya no pueden seguir con precios de internet por encima de 30€ con la excusa de que va mejorando la velocidad y sin que le puedas dar de baja fácil durante 2 meses que no estés en verano.
#24 Van a estar en una órbita muy baja. Yo creo que si los veremos.
Esa es otra. Han pedido permiso a la FCC pero van a dar servicio en todo el planeta.
A ver como impiden las telecos que pongas una antena en tu tejado para usar esos servicios.
#2 Sí, como con la contaminación de los coches, o los plásticos y basura en las playas, o las hordas de turistas en todas partes, o los alquileres por las nubes...
Cuestión de acostumbrarse.
#2
No es solo no ver el cielo nocturno, que la mayoría ya no vemos debido a la contaminación lumínica, es que en este caso van a joder vivos a los astrónomos que verán dificultado su trabajo (ya se están quejando), además de que tanta saturación de satélites podría provocar (no se que planes hay al respecto para evitarlo) el síndrome kessler y devolver nuestra civilización tan tecnológica a mediados del sXX
https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_Kessler
Lo veo un peligro.