3990
www.ambienteg.com/2007/08/14-y-siguen-buscando-la-causa-d... Un grupo de investigadores de universidades en Chicago están preparando un estudio, el más exhaustivo existente hasta el momento, sobre ‘la Genética Molecular en la Orientación Sexual’. Estos científicos están buscando la base genética de la homosexualidad y pretenden reclutar al menos 1000 pares de hermanos homosexuales. Si el estudio da con la clave, puede llegar a ser muy controvertido: podrían aparecer tests prenatales para detectar la homosexualidad del feto, entre otras lindezas.
menéame
¿Dónde está el problema? No hay que tener miedo de la ciencia, precisamente los mayores enemigos de la homosexualidad suelen ser también enemigos de la ciencia (por ejemplo, los extremistas religiosos y políticos). La ciencia debe servir para aportar conocimiento al ser humano. Y tanto si un eventual estudio confirma esta teoría como si la niega, podremos considerar que sabemos más sobre nosotros mismos. No entiendo la polémica.
Los estudios científicos han descubierto las causas de la pigmentación de la piel: la melanina. Y luego, por otra parte, hay personas racistas. Pero no creo que se pueda echar la culpa a la ciencia del racismo de las personas.
Del mismo modo, decida lo que decida el estudio, si hay personas homófobas la culpa no será de las investigaciones. Y los homófobos (los intolerantes, en general) seguirán seguramente pensando lo mismo, con estudio científico o sin él.
Este estudio es una gilipollez desde un punto de vista científico. Si hay un gen que marca la homosexualidad, porque no se extingue? Los homosexuales no se van a reproducir porque son dos machos o dos hembras, entonces si eso lo marca un gen. Ese gen desaparecería, porque no lo hace? Porque no exist quizás?
En la naturaleza hay cientos de especies a parte de la humana que practican la homesexualidad. Hay una teoría que dice que es un sistema autoregulatorio de la propia especie. Cuando está muy poblada ciertos individuos de esa especie se vuelven homosexuales para controlar la población. Otros dicen simplemente que como es placentero pues la gente se queda ahí.
Hasta que la neurología avance no sabremos porque es la heterosexualidad o la homosexualidad, pero de momento todo indica que no es genético.
#8 es sencillamente ridiculo sugerir que la misma mutación con el mismo efecto se va a dar en millones de individuos. Decir eso es tener ganas de mentir.
Seguro que habrá algún "listo" que lo va a malutilizar.
La tendencia de la especie humana es reproducirse con los más atractivos. Entonces, ¿por qué los feos seguimos siendo legión?
La homosexualidad ha sido considerada una maldad y una desviación durante la mayor parte de la historia de la humanidad (sí, ya sé que ha habido lugares y épocas en que ha sido bastante aceptada, pero han sido los menos). Lo corriente ha sido que los homosexuales se casaran con personas del sexo contrario y tuvieran hijos, bien porque les costaba mucho aceptar que eran homosexuales, bien para evitar habladurías y maledicencias. En España ha habido miles de casos, y estoy seguro de que los sigue habiendo (aunque cada vez menos). Eso explica por qué no se han "extinguido" los homosexuales (aunque esta afirmación me hace entrar en una lógica absurda, ya que los homosexuales no son una especie aparte).
Otras características que actualmente no tienen ninguna trascendencia genética siguen existiendo y no se han perdido, como el apéndice o el pelo de la cabeza. No es tan sencillo que una característica se pierda. Además, si el hipotético gen homosexual (que desde luego yo ni afirmo ni niego que exista) podría heredarse sin que fuese aparente, al igual que tú tienes el color de ojos de tu padre o de tu madre (o de alguno de tus abuelos), y no el de los dos, aunque de hecho tengas los genes de ambos colores, porque uno de ellos prevalece sobre el otro.
En mi opinión, la única gilipollez posible es la que ha lastrado la ciencia durante miles de años: pensar que ya está todo claro y que no es necesario investigar más.
Por cierto, decís que no hay pruebas de que la homosexualidad tenga una causa genética. Pues si la causa no es genética, es ambiental (son las dos únicas causas posibles). Y me pregunto: ¿hay alguna prueba de que sea el ambiente lo que determine las preferencias sexuales de las personas? Porque los homosexuales provienen prácticamente de cualquier tipo de ambiente familiar y social: familias felices y desgraciadas, monoparentales o con dos padres, cualquier nivel de renta, etc. En mi opinión hay tantas pruebas que apoyen una cosa como la otra (es decir, muy pocas en ambos casos).
El hecho de que otras opciones sexuales minoritarias sí tengan una clara causa genética (pensad en los casos de personas que tienen atributos externos de un sexo pero genitales internos del otro, por ejemplo) podría dar una pista de que la causa pudiera ser genética... Pero yo, desde luego, no pienso formarme una opinión hasta que se estudie. No como otros, que parecen tenerlo muy claro (igual que otros tienen claro que es una desviación contra natura y anti religiosa, curiosamente).
Saludos y perdón por el ladrillo.
No es lo mismo que tu gen te haga tener apendice o te haga tener pelo en la cabeza, que que un supuesto gen te haga ser homosexual. Los dos primeros no evtan que te reproduzcas y por lo tanto seguierán existiendo hasta que no representen un grave prejuicio. El supuesto gen homosexual evitaría que te reprodujeras, entonces sí que dsaparecería. Perdoname, pero lo que has dicho es una sandez. No se puede comparar.
Lo dicho, lo interesante de todo esto no es la investigaión, sino saber quien la está financiando. Y si quieres que se respete tu opinión, no mientas y discute con sentido.
Explica ya de paso la bisexualidad.
Se han mirado y remirado los genes de gente homosexual y no se ha encontrado nada. NADA. Si hubiera algo parecido a lo que provoca el sindrome de Down, lo habrían encontrado y no lo han hecho. Además hay personas homosexuales que han tenido hijos por diferentes razones y los hijos no han salido homosexuales. Explica eso tb.
No se porque discuto contigo, cuando tu sabes exactamente como yo que este estudio es una patraña.
Así que desde la heterosexualidad pura a la homosexualidad pura hay infinitos grados de bisexualidad. ¿Qué lo determina? Ni puta idea, pero considero que es interesante saberlo, ya que cuanto más sepamos del ser humano, mucho mejor
Desde que he leido la noticia pues no paro de dar vueltas las tonterias que hace la gente para demostrar que la homosexualidad es una enfermedad o algo raro ¿y que? Acaso hago algo malo? ¿A alguien le importa a quien se la meta? Es que yo no sé porqué hay tanta espectación con molestarnos.
Respeta y deja vivir.
Nuestro objetivo es vivir la vida al igual que cualquier ser, mediante el respeto, la razón, la inteligencia...
Lo dicho: estoy triste
Pero bueno, también lo es la inteligencia: www.imdb.com/title/tt0387808/ (bajáosla, que aquí estuvo una semana en cartel y no creo que saquen el DVD)
Cito (inglés):
"As identical twins have identical genetic make-up, it is much easier to interpret the
findings as supporting the nurture rather than the nature theory. If a homosexual orientation
is genetic, then 100% of all identical twin brothers should have been homosexual, but only
half were. Therefore, it is easy to conclude that environmental factors, not genes, cause
homosexuality."
No la voto, ni siquiera negativa, porque no se cómo definirla.
Aún así, los gemelos suelen criarse y crecer en el mismo ambiente, así que tampoco son tan interesantes de estudiar como los gemelos separados desde el nacimiento, una especie bastante menos frecuente.
No creo que se encuentren causas genéticas, pero estoy en contra de que se prohiba cualquier tipo de investigación.
¿Que no se descubre nada? Falso, cualquier investigación sirve para acercarnos más a la verdad. Y el dinero invertido en investigación nunca es dinero perdido.
> los gemelos separados desde el nacimiento
Entre esos, y los hijos adoptados, se consigue descubrir cuando hay causas genéticas o no. Por ejemplo, para falsear lo de la "inteligencia heredada"...
Estamos discutiendo si "ser homosexual" se puede determinar genéticamente
Como si fuera un carácter físico o como si fuera una enfermedad
Se han hecho miles de estudios y se han gastado millones de euros en intentar relacionar centenares de aspectos psicológicos y aún no se ha conseguido relacionar ni uno solo de ellos con características genéticas.
Ni si siquiera aspectos que sí que son realmente enfermedades como la esquizofrenia o el autismo (aunque en este caso podría ser). Con tanto como se ha investigado sobre el tema, si hubiera una mínima relación genética (cosa que dudo) ya se conocería con pelos y señales.
Buscar una base genética a la homosexualidad es lo mismo que buscar un gen que determine el gusto por los coches, por ir de compra, por la playa, por los colores chillones, por las películas de acción, por los juegos de rol, por el fútbol, o por el punto de cruz... una pérdida de tiempo y dinero estúpida.
Leed el punto II. Bailey and Pillard’s Study on Identical Twin entero para saber a qué se refiere. La del autor conclusión es que su estudio no es determinante, la relación sigue siendo un misterio.
Me gusta también como se enfoca el IV. If People are Born Homosexuals, Then Why Do Studies Show They Switch From
Homosexual to Heterosexual to Homosexual Orientation?, parece más concluyente en ese aspecto. Si la orientación sexual cambia a lo largo de la vida, es muy poco probable que esté definida en los genes.
Por cierto, de esa lista que das, hay elementos que sí vienen determinados por los genes.
La ciencia trata de eso, de saber. Se busca el "cómo". Y si la homosexualidad está definida (o no) en los genes me parece un tema bastante importante, la verdad.
En ciencia el dinero no se malgasta, se invierte. El dinero de estos estudios no desaparece: va a parar a puestos de trabajo de alto nivel, y la investigación (aún sin dar resultados) traerá mejoras en otros campos.
El dinero se malgasta, por ejemplo, cuando haces bonitas pero inútiles megaconstrucciones (palacios, iglesias), cuando le compras juguetes a los militares (tanques comprados al extranjero), o cuando se lo llevan intermediarios chupópteros (patentes, pleitos). En ciencia (con un proyecto serio) NUNCA se malgasta.
Prohibir investigar en una dirección es muchísimo más perjudicial para la humanidad que gastar cantidades ingentes de dinero.
Trata sobre la esquizofrenia y cómo sí está relacionado con causas genéticas. Se explica lo de los gemelos monocigóticos y lo de lo ambientes y concluye: "If you have whatever the genetic predisposition is for schizophrenia, something else has to happen before you end up showing the disorder." (Si tienes cualquier predisposición genética a la esquizofrenia, algo más debe ocurrir antes de que presentes ese desorden.)
Muy recomendable, por cierto, es seguir el curso entero. Es de otoño de 2004, así que hay algunas cosas que pueden estar anticuadas, pero cubre muy bien todo un abanico de lo que es la psicología y la cultura popular que hay. El inglés no es especialmente complicado, además que vocaliza bastante bien. Una buena audición para el camino al trabajo o a la uni: ocw.mit.edu/OcwWeb/Brain-and-Cognitive-Sciences/9-00Fall-2004/LectureN
(solución definitiva, judíos en campos de concentración o en su defecto una escopeta)
enfermedad segun la RAE
(Del lat. infirmĭtas, -ātis).
1. f. Alteración más o menos grave de la salud.
2. f. Pasión dañosa o alteración en lo moral o espiritual. "La ambición es enfermedad que difícilmente se cura Las enfermedades del alma o del espíritu"
3. f. Anormalidad dañosa en el funcionamiento de una institución, colectividad, etc.
Creo que en ninguna de las 3 se puede catalogar la homosexualidad, con lo cual no es una enfermedad, pero si que es una anomalía, porque recordemos, somos mamíferos sexuados (como otros miles mas) predispuestos geneticamente a aparearnos con el sexo contrario. Quien no quiera ver esto es que esta ciego.
Si la homosexualidad se transmite de padres a hijos, eso está relacionado con la adaptación del individuo al entorno.Un hijo está condenado a sufrir los terribles efectos de la religión si nace en el seno de una familia religiosa.Si un hijo nace en Chueca o en San Francisco, estará inclinado a percibir la homosexualidad como como la norma, no como la excepción.Y la homosexualidad nunca es la norma, es la excepción, aunque esa realidad no es suficiente como para tratar de aislarlos y/o ningunearlos, machacarlos como se hacía antiguamente y se sigue haciendo en muchos lugares del mundo debido a la homofobia o la falta de conocimiento del fenómeno.
Personalmente creo que la orientación sexual no tiene nada que ver con los genes, tal como concluye #2.Tiene que ver con el período en que el individuo forma su personalidad, su yo, su identidad individual, y ésta se queda a medio camino de completarse y elegir entre femenino o masculino.
Si dos mil estudios no han encontrado causas geneticas, ¿para que hacer el gran estudio 2001?
Error generalizado: ser homosexual no quiere decir incapacidad de tener hijos y descendencia.
Añado: que cada cual pague los estudios que quiera y pueda pagar, cojones, que por algunos comentarios cualquiera pensaria que sale de vuestro bolsillo o que sois más talibanes respecto a la ciencia que los creacionistas.
Nadie ha dicho "X tiene su causa en la genética", sino: "Tal gente va a estudiar de la forma más profunda hasta hoy si X tiene su causa en la genética".
Yo creo, que cada uno elige si es hetero o homosexual y cad auno elige los gustos que tiene. Por eso, esta investigación, me parece muy tonta porque de resultado no va a dar nada, y si da algo, ni le haremos caso, porque esque no le veo la lógica al "experimento" este. Y yo como homosexual que soy, lo tenía que decir.
Yo no he escrito que alteracion genética sea igual a enfermedad.Mo te inventes nada ni saques conclusiones adelantadas.Las alteraciones genéticas se producen por la adaptación al entorno.
Y recuerda, los genes no son el motor ni el motivo de la existencia del ser humano.Tan sólo rigen las funciones de su organismo.O igual piensas que la genética condiciona la psicología y la personalidad humana también.
Que sea genético no quiere decir que sea malo ni que sea una enfermedad. De hecho, creo que si demostrasen que es genético ayudarian a demostrar que el ser homosexual es otro más de los muchísimos rasgos de nuestra personalidad, que no es una enfermedad, que no se puede "curar", y que no es anormal ni antinatural.
¿Y qué si es una alteración genética? También lo fueron en su día los ojos azules y los pulgares oponibles. Vamos a dejar de ver problemas donde no los hay.
Es decir colega, la evolución va primero, y los genes obedecen a pies juntillas.Lo que tú dices es que los en los genes está escrita la evolución de la especie.Por los cojones.
Y el que te machaques varios libros de genética y vayas a la universidad no significa que tengas razón.(De buen rollo eh).
#16, "El supuesto gen homosexual evitaría que te reprodujeras, entonces sí que dsaparecería". Insistes. Por favor, lee ALGO de genética y te darás cuenta de que te estás equivocando. Y ya de paso le pides disculpas al pobre Elias, que te has pasado tres pueblos.
imaginaos que el amor que sentis por vuestra pareja se os mirase con un microscopio, se le intentase encontrar razones geneticas, se asegurase que no es mas que un error curable.
¿Como os sentiriais? ¿Que pensariais los chicos si trataran de arrebataros el placer de un cuerpo femenino, de tocar unos senos o mirar a una chica guapa? ¿Que pensariais las chicas si trataran de que no pudieseis mirar a los tios guapos, que no pudieseis ligar con ellos, ni besarlos, ni nada parecido?
Estos estudios pueden ser mal utilizados con mucha facilidad. Insisten en buscar las causas de algo como si la homosexualidad tuviera causas y la heterosexualidad no.
Que busquen las causas de la heterosexualidad y nos dejen, a lesbianas y gays, en paz.
Pues díganme porqué los homosexuales o bisexuales no presentan hermafroditismo verdadero en todos los casos.
www.drnovaira.com.ar/pe-hermaf.htm
Si los genes predeterminan al homosexual o bisexual, éste debería ir "equipado" con los genitales correspondientes, para cumplir con la primera obligación de tanto los genes como la evolución: La procreación o continuidad de la especie.
No hay que ser un genio para saber que la genética nunca se "programa" para fracasar, sino para tener éxito.Si existiera un gen de la homosexualidad, debería existir también un gen del suicidio, o un gen del asesinato pero como esas hipótesis son una estupidez, pues en los genes no hay ningún codigo ni lenguaje de programación que abogue por acortar la vida, nunca los encontrarán.(Es una opinión personal).
Las enfermedades aparecen (básicamente por mutaciones) y con el tiempo desaparecen por efecto de selección natural.
Siempre y cuando esas enfermedades se manifiesten antes de la edad reproductiva.
Las enfermedades hereditarias que afectan después de la edad reproductiva (tipo Parkinson, etc) evidentemente permanecen.
La genética nunca se programa para fracasar, sino para tener éxito.Siempre existen MINIMAS, y recalco mínimas posibilidades de adquirir sindrome de Down, sindrome de Turner, etc etc.El 95% de la población está libre de cargas geneticas que reduzcan la esperanza de vida.
Los bugs, fallos o genes defectuosos tienen una función, querido, y no es otra sino estimular la evolución a través del aprendizaje, la mejora y el esfuerzo.Sin taras, defectos no es posible evolucionar.(Lo vuelvo a repetir?)
La genética no es un programa; es una cosa que está ahí, simplemente que los mejores programas son los que mejor se reproducen y son los que permanecen.
El 95% (o el 100%) de la población tiene defectos genéticos, solo que probablemente nunca lo sepan. Solamente lo sabrán si tiene hijos con otra persona que lleva el mismo defecto.
Los genes defectuosos tienen función, pero no es estimular nada. Simplemente están, y si sirven para algo positivo sus portadores serán seleccionados.
Segundo, hablas de error curable y no es así. Nadie ha hablado que este estudio quiera "buscar curas". Como ya se ha dicho antes, el decir que la homosexualidad es una característica genética es la forma en que tienen los científicos de decir que ser homosexual es algo perfectamente natural, tan normal como ser rubio, moreno o pelirrojo.
Tercero, el amor heterosexual se ha estudiado con lupa y microscopio infinidad de veces. Existen miles de estudios del tipo "Claves químicas de la atracción sexual", "Como influyen las feromonas en la atracción hombre-mujer", "¿Qué rasgos buscan los hombres en las mujeres y viceversa?", Y estos estudios han dicho, por ejemplo, que la pasión que yo pueda sentir por una chica solo va a durar 2 años, periodo de tiempo después del cual las conexiones neuronales del cerebro se reconfiguran y no se que más. Vamos, que las relaciones amoroso-sexuales entre hombres y mujeres están analizadas de arriba abajo.
Cuarto y último: ¿Por qué te parece mal que la ciencia investígue algo?
"el decir que la homosexualidad es una característica genética es la forma en que tienen los científicos de decir que ser homosexual es algo perfectamente natural"
Que esté determinado genéticamente o no, no hace que una cosa sea natural o no lo sea.
El cerdo tenía y pico mil órdenes y comandos en sus genes, y ahora tiene y pico mil +1 (el verde espinaca)
news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_4605000/4605774.stm
El gen verde del cerdo no es de espinaca, es de una medusa.
Una cosa es decir que la genética es el programa del desarrollo del individuo (que sí). Y otra cosa decir que está programada (¿por quién?) para el éxito (que no).
No se trata, de que si esta investigación dá un resultado u otro, los errores de fabricación seguirán existiendo.
Sin embargo, algún día cuando la genética alcance cotas mas altas, el individuo podrá elegir entre el error o la perfección.
El estudio pretende demostrar que ser homosexual tiene un componente genético. Para ello lo que se hace es aislar el componente ambiental y eliminar el componente genético (por eso se utilizan gemelos de genética idéntica).
Una vez así estudian las diferencias y afirman que si no hay diferencia de ambiente, entonces las diferencias/similitudes se achacan a un componente genético.
El problema está en que el carácter que intentan determinar es un carácter de elección del individuo.
No es una cosa que posea el individuo y que se pueda medir, como puede ser el tono de piel, o una determinada capacidad metabólica.
Sino que es algo que el individuo a elegido, que depende de su capacidad mental, y esas decisiones pueden ser determinadas por detalles mínimos, imposibles de aislar ambientalmente por muy gemelos que sean.
El síndrome de Down es un trastorno que se debe a un único evento de mutación (normalmente por una traslocación cromoómica de uno los padres). Aunque no te lo creas, cualquiera de nosotros puede ser portador del defecto, por una fallo durante la formación de los gametos de nuestros padres y podremos tener hijos con el síndrome. En este caso la selección ocurre en 3 generaciones. El que sufre la mutación la transmite al hijo y el que sufre la enfermedad es el nieto. En este caso el efecto es tan drástico que desaparece rápido. pero la frecuencia es alta, porque esos fallos (del padre) ocurren con una gran frecuencia (más de los que imaginamos).
Por otro lado, la esquizofrenia. Se cree (nadie lo ha demostrado) que tiene un componente genético por estudios con gemelos, en los que se estudian las diferencias intentando eliminar el componente genético, si las diferencias son grandes, se achacan al ambiente, si son pequeñas, se achacan a la genética, pero nadie ha dicho, este gen produce mayor riesgo de esquizofrenia.
En este caso, la esquizofrenia si tuviera causa genética, no tiene por qué ser seleccionada, porque aunque sea una enfermedad, no afecta al éxito reproductivo de su portador.
Hasta qué punto un instinto (básico) como la sexualidad o la supervivencia te permite escojer? Evidentemente uno puede escoger conscientemente entre hombre y mujer, pero el instinto (algo así como el amor a primera vista), te ciega y acabas cediendo ante su empuje.
¿Se escoge que te guste la verdura? ¿los dulces? ¿la velocidad? ¿fumar? ¿la playa o la montaña?
Pruebas. Si te gusta, te divierte o te hace sentir mejor, repites. Si te resulta desagradable, pasas.
Sobre las decisiones humanas no hay determinantes genéticos.
Antes de que nadie se me avalance encima, hace tiempo vi un estudio que relacionaba un gen con la tendencia a tomar riesgos en la vida a partir de unas poblaciones israelíes, pero en última instancia, la decisión era del individio.
Esto es así a lo largo de la historia la homosexualidad fue considero, desde el punto de vista religioso como algo impuro. Es más y para desgracia de todos existen paises árabes y orientales en que ser homosexual y reviindicarla es motivo de cárcel, pero existen otros que ya no es motivo de cárcel si no de pena de muerte. Esto es repugnante que por que no seas como lo que se cree normal, te sentencien a muerto. Es muy sencillo hay paises que ni sus gentes, ni sus gobiernos saben que estamos en 2007 del S.XXI o dependiendo del país en su respectivo calendario.
Yo reconozco que no me gusta ver que dos chicos se besen, pero eso no significa que no los respete. Bueno siempre pienso que de alguna manera mi cerebro no los respeta, ya que no puedo verlos besarse. Pero eso no significa ni que los insulte, por que no tengo motivo real y menos religioso, por que yo con la religión no comulgo, y menos que los agreda.
Para acabar no puedes pedir respeto para tí si tu no se lo tienes a los demás.
Salu2
1) Hay enfermedades que realmente necesitan dinero para ser investigadas y curarse.
2) Si finalmente es una enfermedad, a ver cuántos se someten a un tratamiento.
¿podrías explicar qué quieres decir en tu punto 2)?
¿De verdad piensas que ser heterosexual podría ser estar sano y ser homosexual enfermo?
Si no afecta negativamente, ¿que co*ones quieres curar?
Las religiones utilizan ese elemento de búsqueda y superación presente en todo homo sapiens para utilizarlo parásitamente, con demagogia, en beneficio propio y esclavizar intelectualmente a las pobres víctimas que caen en sus redes.Pero de gen religioso nada, al igual que no existe gen homosexual, ni gen suicida.
El desconocimiento es un arma muy poderosa.
los que hablais con tanta ligereza de que se investigue, no habeis leido muchas de las "himbestigaciones" que hay por ahi acerca de la homosexualidad o acerca de las razas. La ciencia, nos guste o no, no esta libre de ideologia por que la hacen personas con ideologia. De hecho la ciencia es un elemento que justifica las ideologias.
Y sinceramente, comprended que no me fie, que muchos no nos fiemos de unas investigaciones que a saber quien ha hecho. Podreis decir que las investigaciones objetivas no mienten y de nuevo demostrariais no conocer como se investiga y por que se investiga. Ya la eleccion de la busqueda de un gen homosexual nos esta gritando acerca de un punto de partida ideologico concreto.
La verdad es que a mi si que me gustaria que se investigase esto con seriedad, como algo multidisciplinar entre sociologos, psicologos y biologos, enfocandolo en analizar la orientacion heterosexual y homosexual, y con un razonable numero de cientificos homosexuales en la investigacion. Durante mucho tiempo, muchos se han permitido el lujo de hablar de nosotros, de decir lo que eramos o no. Cuando revindicamos nuestra voz politica, logramos que se oyera nuestras opiniones. Todavia faltan muchos espacios donde nuestra voz no existe y la ciencia es uno de ellos.
Si, desconfio y mucho de lo que salga de esos estudios. Sobre algo tan importante, tan capital para muchos de nosotras y nosotros, comprended que toda precaucion es poca. Si mañana menganito demuestra que la homosexualidad se puede modificar con una inyerccion ¿quien discutiria que es una enfermedad y que hay que erradicarla? Y, por supuesto nadie buscaria la inyeccion para eliminar la heterosexualidad. Es mas, tal como esta la sociedad hoy dia, los padres se curarian en salud evitando que sus hijos fuesen homosexuales. No me puedo imaginar un genocidio mayor.
Si. Desconfio y tengo motivos para hacerlo.
Mucho, demasiado riesgo.
Entiendo que te den miedo ciertas cosas como miembro de una minoría. Pero tus argumentos son los mismos que esgrimen los que abogan por el recorte de libertades contra la amenaza terrorista. Empezando porque crees razonable que haya una predisposición genética a la homosexualidad, pero cualquier investigación que no parta de un hipotético colectivo científico gay te parece que parte de una ideología peligrosa.
Creo que a estas alturas, los que fomentan la homofobia son, precisamente, quienes defienden que hay una cultura homosexual diferenciada y quieren que en el mundo de la ciencia tengan la voz científicos gays, como si fuesen de otro planeta. Y no digo que lo seas, ya que comprendo tus temores, sólo que quizá deberías pararte a pensar si ese recelo hacia los heterosexuales no te está haciendo perder la perspectiva.
No, mira. La homofobia existe mas alla de que exista o no una cultura homosexual. si hay una cultura homosexual, es evidente que habra gente que la pondra en su punto de mira pero me parece a mi que la culpa sera de los que insultan y agreden, no de los que se manifiestan libremente, no?
Pedir investigadores homosexuales cuando se investiga la homosexualidad es absolutamente razonable por muchos motivos, pero el principal es que nadie, ni los cientificos, son objetivos. Tu asumes que lo seran, pero no lo sabes y no te parece peligroso. A mi, que investigen sobre lo que soy con posibles consecuecias politicas, me parece motivo suficiente para pedir que tengamos voz.
¿Que no quereis reconocer que estas investigaciones tendrian repercusiones politicas, repercusiones sobre la vida de la gente? pues vosotros mismos, pero es algo evidente.
Y no me entendais mal. Yo creo en la ciencia, creo que se puede hacer buena ciencia. Pero conzco bien los mecanismos de la discriminacion, como damos por sentado las cosas, como los que aseguran que la homofobia ya no existe estan dando por sentado tantas y tantos presupuestos homofobos.
Una investigacion asi, te guste o no, nos guste o no, tiene un componente politico tan fuerte que no se puede soslayar, que no se puede ignorar.
Para mi, y a la espera de las condiciones en que la sociedad y la ciencia hayan avanzado lo suficiente para que la homosexualidad no este en cuestion, creo que estos estudios no son prioritarios.
Vivimos en un mundo muy grande. Incluso si en españa o en francia un estudio asi seria bien interpretado ¿que pasaria en nigeria, iran, EEUU o afganistan?
pensadlo un poquito, anda.
Todas aquellas personas que disponen de un mínimo de conocimiento sobre la materia y están libres de contaminación religiosa no son homófobas.
Es simple, desconocimiento + adoctrinamiento religioso = homofobia.Y trimegisto, andate tranquilo, pues el gen homosexual no lo encontrarán jamás, así que no habrá ningún resultado que interpretar.Otra cosa es que amañen el estudio, que no lo descarto.Existen presiones de todo tipo para que los homosexuales sigan siendo una minoría con poca representación, y seguirá siendo así.
Sí he dicho que determinados "avances" pretendidos por parte del movimiento gay están dirigidos a marginar a los homosexuales, y no a integrarlos.
La homofobia es una conducta que pierde todo su sentido en el momento en que la homosexualidad se acepta como algo normal y se percibe a los homosexuales como personas iguales a los demás. De modo que pretender crear una parasociedad gay es, además de innecesario, fomentar la homofobia. Tus motivos para desconfiar de una investigación científica sin el apoyo de una supuesta comunidad científica gay diferenciada del resto, me parece un ejercicio de macarthismo.
Otro asunto con el que no estoy de acuerdo es el de pretender que la ciencia "espere" a que el mundo esté preparado para avanzar. La ciencia es con mucha frecuencia la que hace cambiar la sociedad y lo es, precisamente, porque el científico tiene la capacidad de pensar abstrayéndose de las convenciones sociales.
Pero bueno, te plantas en el supuesto de que descubren una predeterminación genética para la homosexualidad y las medidas que se tomarían en países como Nigeria, Irán, EEUU o Afganistán (sólo te ha faltado Polonia). Resulta que, si sacamos de la lista a EEUU (país en el que los homosexuales tienen garantizados sus derechos civiles), en el resto de países la homosexualidad ya está perseguida. ¿Me preguntas qué pasaría? La respuesta es que no pasaría nada.
Habra q ver q descubren, siempre y cuando sea un estudio objetivo, aunque estoy algo esceptico, pero q se va a hacer, antes se creia q la tierra era plana.
Que existan subculturas es algo necesario y positivo. En una sociedad, no todo el mundo es igual, hay diversidad. Hay heavys, hay frikis, hay okupas, hay pijos, hay futboleros, hay politicos, hay gays, hay skaters, hay bakalas, hay muchas muchas personas distintas, con su cultura y con sus diferencias, e incluso muchos pertenecemos a mas de una subcultura. ¿por que no?
Y decir que los que defienden esas culturas son los culpables de la discriminacion es como asegurar que HAY que discriminar la diferencia. No, señor mio, lo que hay que hacer es celebrar la diversidad. De lo diferente, todos ganamos.
Lo de "integrar" a los homosexuales me suena a "redimirlos". Dejenos decidir ser lo que nos de la gana. La igualdad supone que se trate con igualdad la diversidad, no que tengamos que "integrarnos" para que nos concedan la gracia de tratarnos como a los demas.