366 meneos
5934 clics

El nuevo propulsor iónico de la NASA ha funcionado continuamente durante más de cinco años

Se trata de avance muy importante, teniendo en cuenta que los propulsores de iones son considerados los sistemas más avanzados y eficientes de propulsión en el espacio. Hoy en día es la mejor forma de energía que se puede utilizar para largas misiones espaciales en otros planetas. Con una duración de funcionamiento de al menos cinco años ya demostrada, los próximos motores serán capaces de propulsar otra generación de naves a misiones más lejanas.
etiquetas: nasa, motor, iónico, 5, años, funcinando
usuarios: 197   anónimos: 169   negativos: 0  
34comentarios mnm karma: 573
  1. #1   me gustaba mas cuando creía que hablaban del nuevo propulsor iRónico , antes de volver a leerlo mas despacio
    votos: 11    karma: 78
  2. #2   Si ha funcionado durante 5 años muy nuevo no es. Sería nuevo hace 5 años.
    votos: 2    karma: 23
  3. #3   #2 un año en tiempo de propulsor iónico es una semana en humanos.
    votos: 1    karma: 19
  4. #4   #3 Será al revés, ¿no? :-)
    votos: 0    karma: 12
  5. #5   Encuentro curioso que al final ponga que sólo se pueden alcanzar los 321.000 km/h. Con una cuenta rápida sale que es 1/60c, que es bastante más de la velocidad máxima con motores químicos. Vale que a esa velocidad se tardarían 240 años en llegar a la estrella más cercana... pero es que el espacio es MUY grande.
    votos: 46    karma: 375
  6. #6   #1 El Irónico es de los 80's, era ese que alcanzaba la  media
    votos: 9    karma: 77
  7. #7   Si mis cálculos no fallan, la velocidad máxima estimada es de 320.000 km/h que son 88km/s que essolamente el 0,0296% de la velocidad de la luz. No es suficiente, aunque es un gran paso.
    votos: 24    karma: 203
     *   leguis08 leguis08
  8. #8   #5 ¿a esa velocidad se puede llegar a la luna en menos de dos horas no?
    votos: 0    karma: 11
  9. #9   #8
    El problema es que antes debes acelerar durante bastante tiempo.

    Los motores iónicos no son nuevos ahora ni tampoco hace cinco años.
    votos: 6    karma: 62
  10. #10   Motores iónicos Star Trek everywhere.
    votos: 0    karma: 17
  11. #11   velocidad máxima eventual
    Esto suena a mala traducción.
    votos: 1    karma: 0
  12. #12   O sea que con esto tampoco se soluciona el problema del transporte urbano
    votos: 1    karma: -1
  13. #13   si fuera para vender a la gente... harían que se rompiera a los 2 años... exactamente un día después de que caduque la garantía.
    votos: 2    karma: 9
    dac dac
  14. #14   En lugar de probarlo en la Tierra yo lo hubiera mandado al espacio. Ya estaría por el quinto pino galáctico.
    votos: 1    karma: -1
  15. #15   #5 #7
    Vayamos por partes porque los 2 no podéis tener razón:

    Velocidad de la luz (C) 299.792.458 m/s (METROS por SEGUNDO)
    Velocidad iónica 321.000 km/h (Kilo Metros por Hora)

    Ahora pasemos todo al sistema internacional m/s
    321.000 km/h · 1000 = 321.000.000 m/h
    321.000.000 m/h / 3600 = 89.167 m/s

    Pongamos todo de nuevo
    C = 299.792.458 m/s
    Iónica = 89.167 m/s

    (Iónica / C)· 100 = 0.02974...%

    Good Job #7
    votos: 30    karma: 237
     *   World World
  16. #16   Los propulsores de este tipo más avanzados son capaces de generar un empuje total de 0,5 newtones [...]


    Lo de los "newtones" me ha matao.
    votos: 7    karma: 68
  17. #17   A un paso del motor de curvatura y de construir el Enterprise

    [/ironic]
    votos: 0    karma: 7
  18. #18   #5 240 años es muy poco tiempo. En sólo tres generaciones podríamos alcanzar otro sistema solar! me parece increíble.
    votos: 0    karma: 7
     *   Roquefort Roquefort
  19. #19   #16 A ver, los motores ionicos estan muy bien... para lo que son, tienen un alto impulso pero realmente, con la tecnología actual, no los puedes emplear para utilizarlos como propulsores de misiones grandes, porque tienen valores de empuje de ese orden de magnitud (0.5N), que es como... medio kilogramo fuerza, para que nos entendamos. Creo recordar qeu smart llego a la luna con un sistema ionico... y por eso tardó 2 años en hacerlo.
    votos: 2    karma: 36
  20. #20   No entiendo por qué tiene una velocidad máxima. ¿No puede, simplemente, ir acelerando? No hay resistencia que lo frene.
    votos: 0    karma: 9
  21. #21   #20 Acción reacción, si las partículas son expulsadas a 321.000 Km/h es imposible superar esa velocidad, solo igualarla.
    votos: 3    karma: 34
  22. #22   #5 #15 Para hacerse una idea mental mas clara, sin tanto calculo, un cohete "ionico" tardaria aproximadamente una hora en recorrer la misma distancia que la luz en un segundo. Unos 14000 años en llegar a la estrella mas cercana (si mal no recuerdo esta a 4 años luz).
    votos: 3    karma: 33
  23. #23   Si hay alguien que conozca más este tipo de energía podría explicar si compensaría la creación de plantas de producción de energía usando el gas xenón, y si este gas es fácil de conseguir en la naturaleza; en definitiva, si tendría otro posible uso a parte del nombrado en el artículo.
    votos: 0    karma: 7
     *   bombo bombo
  24. #24   #18 3 generaciones si tuviésemos hijos a los 80 años. Como los tenemos bastante más jóvenes... digamos que menos de 10 generaciones. Aún así esa velocidad no es c/60 sino bastante menos como han dicho en los comentarios, lo que añadiria unas cuaaaaaantas generaciones. Sea como fuere es bastante emocionante divagar sobre este tipo de cosas ;)
    votos: 1    karma: 15
     *   guiloma guiloma
  25. #25   #21 Pero un cuerpo en movimiento lineal uniforme es equivalente a un cuerpo en reposo, por lo tanto, quitado el marco de referencia de la Tierra, ¿no es como si un cuerpo en reposo quisiera acelerar unos 321.000 km/h extras? Las partículas serían expulsadas a 321.000 km/h respecto al motor, no respecto a la Tierra que estaría ya muuu lejos. Por lo tanto, no veo ese límite.

    Yo es que soy de ciencias, pero no de ésas.
    votos: 3    karma: 36
  26. #26   #15 Sí, se me ha ido la perola y no he pensado en que son km/h y no km/min. #7 tiene razón (ya me parecía mucha velocidad para poner sólo).
    votos: 0    karma: 11
  27. #27   #5 1/(60*60) == 1/3600c
    votos: 2    karma: 20
  28. #28   #27 -> #26 ;)
    votos: 0    karma: 11
  29. #29   #21 Em.... No.
    Esa velocidad es la velocidad de expulsión del motor, es decir, relativa respecto al cohete. por lo que, precisamente por acción y reacción, seguiría aumentando su velocidad.
    votos: 3    karma: 33
  30. #30   #28 Es que me he acercado mucho a c y lo que para mi ha sido un segundo comentando, en meneame han sido horas xD

    (Ya decia yo que el 2012 no me habia durado nada) xD
    votos: 2    karma: 23
     *   --13579-- --13579--
  31. #31   #15 Utilicé 300.00km/s y 320.000 km/h para redondear y hacer una aproximación. De todos modos, tu resultado, utilizando valores mas exactos para c y v cohete solo difiere 0,0001% es decir 3,33x10^-11 m/s.
    votos: 0    karma: 6
     *   leguis08 leguis08
  32. #32   #19 Lo q ha matado a #16 es llamar NEWTONES a los Newtons
    ;)
    votos: 2    karma: 29
  33. #33   #19 Un propulsor químico para darle el primer empujón y a partir de ahí con el iónico
    votos: 1    karma: 20
  34. #34   #29 La verdad es que lo de los sistemas de referencias siempre me ha traido por el mal camino, aunque intuitivamente (no lo veo muy claro) creo que tienes razón
    votos: 0    karma: 7
comentarios cerrados

menéame