Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¡Mierda! Ahora que ya lo entendía todo...
#3:
¿de que está compuesto un Bosón? de bosoncitos. ¿Y los bosoncitos? Esto es el nunca acabar
#2:
Cada avance de la ciencia da media respuesta y mil interrogantes. Nunca lo sabremos todo. El Universo parece una burla digna de los guionistas de Lost
#5:
A lo mejor Hawking termina ganando la apuesta
Comentarios
¡Mierda! Ahora que ya lo entendía todo...
#1
Like a boss bro!!
¿de que está compuesto un Bosón? de bosoncitos. ¿Y los bosoncitos? Esto es el nunca acabar
Para #3. La física de la naturaleza no le ha pedido a nadie que se meta en sus asuntos y no tiene porque darnos de forma voluntaria y gratuita explicaciones reveladoras sobre su auténtica estructura interna. Si además nos ponemos bordes con ella... podría cerrarse en banda, humanocito.
#3 Energía, esa es la palabra.
#3 De supercuerdas
#28 O shuperhilillosh de plashtilina en eshtiramiento vertical, según se mire.
#27 Si se trata de Apple, acabará comercializando el iDon'tGiveAShit. Eso sí, con un diseño espectacular y un precio aún más espectacular.
#28
no, de fermiones.
A lo mejor Hawking termina ganando la apuesta
#5: Y disparando su pistola.
#5 Desconozco esa apuesta, ilústrame
#10 http://www.abc.es/20120704/ciencia/abci-stephen-hawking-nobel-boson-201207042135.html
#12 gracias, voy a leerlo.
#12 Peter Higgs, de 83 años, tuvo una revelación en 1964, en la que postuló la existencia de una partícula responsable de la masa de todas las partículas y la respuesta a la exisitencia, tal y como conocemos, al Universo.
El monaguillo becario atacando con juliostocidad.
#10 "No hay güebos a encontrar el bosón de Higgs", en su tono particular, claro.
#10 http://www.abc.es/20120704/ciencia/abci-stephen-hawking-nobel-boson-201207042135.html
Y por menéame también se hablo sobre ello.
Cada avance de la ciencia da media respuesta y mil interrogantes. Nunca lo sabremos todo. El Universo parece una burla digna de los guionistas de Lost
#2 No importa el destino, merece la pena sólo con disfrutar del camino
#2 acabas de definir el concepto " ciencia" estupendamente.
#2 Exacto, por eso el guionista de Lost es el mismo de Prometheus, en el que se explica *INICIO SPOILER*
el origen de los seres humanos*FIN SPOILER*
Investigador de Coimbra descubre la partícula subatómica más ligera conocida [pt]
Investigador de Coimbra descubre la partícula suba...
tek.sapo.pt#6 Aquella fué la conjetura de su existencia, esta es la prueba de que existe. Lo explica el artículo "La existencia del bosón E(38) se defendió inicialmente por parte de Eef Van Beveren y George Rupp"
#7 relacionada
Esto empieza a parecerse cada vez más a la botánica. ¿De qué está hecho un pinar? De pinos. Pero si miras un pino de cerca, verás que hay algunas hierbas debajo. Y debajo de esas hierbas, un poco de musgo. Y debajo del musgo...
A ver si Apple patenta un modelo definitivo de una vez y se puede dar este asunto por terminado.
Si al final resulta que no paran de descubrir más y más partículas para explicar más y más excepciones, a lo mejor resulta que están enfocándolo de forma que no están consiguiendo ver un patrón más amplio. La afirmación de la teoría de cuerdas de que las diferentes partículas en realidad son todo minicuerdas energéticas con la única diferencia de que vibran con diferentes frecuencias e intensidades suena extrañamente coherente.
Qué pena que no haya manera hoy día de comprobarlo. Seguramente explicaría muchas particularidades de cada una de estas partículas (no pun intended).
#25 La teoría de cuerdas no invalidaría al Modelo Estándar.
#26 Creo que no me he explicado bien. Si pudiesen probar o refutar la hipótesis de las supercuerdas, tendrían un patrón mucho más general que les permitiría predecir cualquier tipo de partícula e interacción.
Ahora da la sensación de que están descubriendo muchos "casos particulares" de (presuntas) supercuerdas para explicar casos particulares de interacciones pero que realmente no están dando con la regla general que los explicaría todos de un plumazo (que sea comprobable experimentalmente al menos).
Por eso no dejan de descubrir "accidentalmente" interacciones nuevas (y sus correspondientes partículas, que unas veces son fácilmente detectables y otras no tanto) y por eso aparecen incógnitas como la materia oscura, que no deja de ser un parche en el modelo para intentar explicar una anomalía. Probablemente el misterio de unificar las 4 fuerzas en una sola teoría se escape de las manos por esta razón.
En fin, sólo una cosa: el gravitón es una partícula teorizada que no entra dentro del SM. Por otra parte, no tengo claro de qué interacción es portador este bosón.
Esto cada vez es más difícil.. Que acepten la teoría de la Biblia y fuera.
Uhm, no me he enterado ni de la mitad de lo que cuenta en el primer párrafo. ¿Alguien se ofrece a hacer una explicación para tontos?
Bueno, muy bien, pero ¿para que sirve este nuevo e impredicho bosón?
#17 Para que preguntes
#17 Para poner más complicadas las lecciones a los alumnos de bachillerato