"Calcularon que esta caída redujo la carga de mortalidad por contaminación del aire para los residentes del estado de Nueva York en un 67 por ciento, pasando de 8.410 muertes prematuras en 2002 a 2.750 muertes en 2012"
¿Todas las muertes prematuras son por culpa de la contaminación del aire?
JA!
Repito. La ciencia detrás de esa afirmación es la misma que la del horóscopo.
Y antes de calificar de estupidez lo que dicen los demás, asegurate de tener algo que demuestre que lo es, porque sino haces el ridículo como has hecho ahora.
#3:
Cuando se den cuenta de la cantidad de muertes que pueden evitar prohibiendo las armas, van a flipar.
#14:
La ciencia que hay detrás de esta afirmación es la misma que hay en el horóscopo
#30 Con diferencia NY es uno de los lugares donde es más difícil acceder legalmente a un arma, hasta el punto de posiblemente en España con su restrictiva tenencia de armas sea más permisiva, por ejemplo, para la tenencia de un arma corta.
Mucha gente se olvida que las ciudades y estados de EEUU tienen una gran variedad de leyes sobre armas, y que los mitos como que puedes comprar un revolver en un supermercado sin ningún tipo de papeleo son eso, mitos. En algunos estados se requiere pasar un cursillo-examen CCW, en otros hay periodos de espera obligatorios y en todos los estados se comprueban los antecedentes penales.
#14 Ni te lees el articulo y sueltas cualquier estupidez.
En fin:
"Para analizar los niveles de contaminación, el estudio comparó siete conjuntos de datos a través de mediciones en terreno y por satélite en todo el estado de Nueva York, y los investigadores encontraron que los niveles de PM2.5 cayeron entre un 28 y un 37 por ciento entre 2002 y 2012. Calcularon que esta caída redujo la carga de mortalidad por contaminación del aire para los residentes del estado de Nueva York en un 67 por ciento, pasando de 8.410 muertes prematuras en 2002 a 2.750 muertes en 2012."
"Calcularon que esta caída redujo la carga de mortalidad por contaminación del aire para los residentes del estado de Nueva York en un 67 por ciento, pasando de 8.410 muertes prematuras en 2002 a 2.750 muertes en 2012"
¿Todas las muertes prematuras son por culpa de la contaminación del aire?
JA!
Repito. La ciencia detrás de esa afirmación es la misma que la del horóscopo.
Y antes de calificar de estupidez lo que dicen los demás, asegurate de tener algo que demuestre que lo es, porque sino haces el ridículo como has hecho ahora.
#19
Que lo repitan subiendo la contaminación hasta que mueran los mismos que antes y así sucesivamente muchas veces y después les creemos.
Que señores ya nadie respeta el rigor científico ni en física.
Detectan cuatro neutrinos, dicen que son 7 sigmas y publican 5
660 artículos sobre esa minucia después.
Estamos rodeados.
#16 ¿Y como saben que la bajada de mortalidad está causada por la reducción en las PM2.5? Menudos "cálculos". En España dicen que estamos cayendo como moscas. Eso sí, en los 80 ríete tú del control que se hacía de contaminación y de vertidos y ya eramos de los primeros en esperanza de vida. Ahora estamos los segundos, y en unas décadas han dicho que superaremos a Japón. No sé, llámame incrédulo, pero yo no veo por ningún lado el apocalipsis de contaminación y las muertes en masa.
#14 Como cuando dicen que en España mueren 30.000 personas por contaminación. Les preguntas que de donde han sacados los datos, y su argumento suele oscilar entre "pues los bancos y el PP han robado mucho más" y "fascista".
#21 que poca fe. Si lees el artículo verás que eran 5660.2 pero quedaba feo por ser un señor bajito emigrado de Teruel así que lo han quitado directamente
#10#8#26 Producen risa a los que creen que las únicas afirmaciones tajantes válidas son las que ellos vomitan en su taberna de confianza. Los investigadores que dedican años de su vida a comprender los factores que merman nuestra calidad de vida entienden perfectamente qué es una estadística y por qué la mejora de la calidad del aire evita muertes prematuras. Para todo lo demás... Otra ronda, fenómenos?
#8 Los progres, americanos y no americanos, que tienen superpoderes. Normal que se crean mejores que los demás y quieran decirnos como llevar nuestras vidas (y si no les hacemos casos, a cambiar las leyes "por nuestro bien").
#17 a los comunistas les cargaban en su cuenta que la gente se muriera, daba igual de que.
De hecho Conqueror cuando sumaba muertos le salían más que toda la población de la URSS...
#20 Y por éso la cuenta de muertos por el comunismo va ya por 7000 millones de personas y una galaxia cercana (o al menos es lo que intentan hacernos creer los hdp de derechas/liberales, que solo saben robar y destruir derechos laborales del trabajador, traídos por el comunismo para la clase obrera)
se lo llamarían si prohibieran entrar a la gente de fuera en su coche a los barrios de unos cuantos privilegiados del centro. Pero no se lo llaman porque no han prohibido a nadie usar su coche.
#44 ¿es racional o no usarlo dependiendo de lo que tú decides no? Lo que no es racional es prohibir a todo un conjunto de gente ir con el coche por una zona sin tener en cuenta si esa persona entra a diario por capricho o puntualmente 3 veces al año.
#45 el transporte privado es muy poco eficiente en relación al ratio pasajeros/energia usada. Eso es un hecho indiscutible. Que contamina tampoco.
Que en las ciudades de alta densidad lo mejor desde el punto de vista de la movilidad general es el transporte publico tampoco puede discutirse.
Y que se debe legislar para el bien mayor, pues tampoco.
Si juntas esos factores eliminar los vehículos del centro de las ciudades debe ser una prioridad. Y ello se puede hacer desincentivando como Londres o prohibiendo como París. El problema es que entonces la gente a la que le sobra la pasta entrará y el pobre no, y por tanto es mejor prohibirlo a todo el mundo.
Y sí, el que le sobra igual puede comprarse un vehículo electrico, pero eso es bueno porque ayuda implantar la tecnología.
#46 estas suponiendo que no pueda haber cupos para pasar, y por tanto si entras más de x veces al mes o y veces por trimestre se te corte el paso. Hay muchas maneras de hacerlo más justo y bajando igualmente la contaminación, por ejemplo extendiendo el área de limitación, y además obteniendo beneficios económicos que pueden utilizarse para subvencionar vehículos municipales eléctricos, en sustituciones de calderas ineficientes, etc etc.
Pero no, os empecináis en que determinadas decisiones son buenas sin mirar un poco más allá, solo porque en cierta manera quienes hayan tomado las decisiones sean más o menos d vuestra cuerda. Tremendo error.
#51 Ah claro, particulares, los de servicio no contaminan, perdón, quiero decir que, los de servicio contaminan pero como me interesa lo paso por alto.... los particulares que se jodan.
#52 los de servicio habrá que irlos capando poco a poco, pero son necesarios.
Que tú te vayas a pasear con el coche al centro no es necesario.
Si no ves la diferencia poco se puede hacer por ti.
#23 Ridículo es el cuñao que afirma que más de 5000 muertes prematuras en Nueva York es insignificante. Y todo porque no le conviene a su discurso de mierda.
Si fuesen 50 muertos a manos de tus mieditos imbuidos: unos moros, unos gitanos... gente de esa que es peor que tú, ahí sí que tendrían un problema.
Pero no dejes que la realidad te joda un buen titular.
Y por si fuera poco te montas otra película con moros y gitanos.. lo que hay que leer.
Y todo porque no tienes un puto argumento que lanzar a la cara para rebatir el hecho de que decir que todas las muertes prematuras sean por culpa de la contaminación no tiene ni la mas mínima base científica.
Pero tú a lo tuyo, que con tu capacidad de negar la realdiad y manipular lo que dicen los demás tienes futuro en Meneame.
Es curioso como el articulo sabe exactamente el numero de personas "salvadas" pero no da ningun apunte de cuales han sido las medidas que se han tomado para ello, que digo yo que pueden ser emisiones de industrias, de calderas, de coches, de ...
Comentarios
Querrá decir que retrasa 5.660 muertes
#6 Eso.
en cambio de madrid al cielo!
Cuando se den cuenta de la cantidad de muertes que pueden evitar prohibiendo las armas, van a flipar.
#3 es de los estados con leyes menos permisivas en cuanto a posesión de armas se refiere
#4 De los estados de EEUU. En términos globales sólo Yemen tiene una legislación más permisiva.
#30 Con diferencia NY es uno de los lugares donde es más difícil acceder legalmente a un arma, hasta el punto de posiblemente en España con su restrictiva tenencia de armas sea más permisiva, por ejemplo, para la tenencia de un arma corta.
Mucha gente se olvida que las ciudades y estados de EEUU tienen una gran variedad de leyes sobre armas, y que los mitos como que puedes comprar un revolver en un supermercado sin ningún tipo de papeleo son eso, mitos. En algunos estados se requiere pasar un cursillo-examen CCW, en otros hay periodos de espera obligatorios y en todos los estados se comprueban los antecedentes penales.
#3
En Cuba los castros desarmaron al pueblo y hay mas de 4 millones y medio de personas desaparecidas.
La ciencia que hay detrás de esta afirmación es la misma que hay en el horóscopo
#14 no estropees el orgasmo a los anti coches....
#14 Ni te lees el articulo y sueltas cualquier estupidez.
En fin:
"Para analizar los niveles de contaminación, el estudio comparó siete conjuntos de datos a través de mediciones en terreno y por satélite en todo el estado de Nueva York, y los investigadores encontraron que los niveles de PM2.5 cayeron entre un 28 y un 37 por ciento entre 2002 y 2012. Calcularon que esta caída redujo la carga de mortalidad por contaminación del aire para los residentes del estado de Nueva York en un 67 por ciento, pasando de 8.410 muertes prematuras en 2002 a 2.750 muertes en 2012."
#16 C&P:
"Calcularon que esta caída redujo la carga de mortalidad por contaminación del aire para los residentes del estado de Nueva York en un 67 por ciento, pasando de 8.410 muertes prematuras en 2002 a 2.750 muertes en 2012"
¿Todas las muertes prematuras son por culpa de la contaminación del aire?
JA!
Repito. La ciencia detrás de esa afirmación es la misma que la del horóscopo.
Y antes de calificar de estupidez lo que dicen los demás, asegurate de tener algo que demuestre que lo es, porque sino haces el ridículo como has hecho ahora.
#19
Que lo repitan subiendo la contaminación hasta que mueran los mismos que antes y así sucesivamente muchas veces y después les creemos.
Que señores ya nadie respeta el rigor científico ni en física.
Detectan cuatro neutrinos, dicen que son 7 sigmas y publican 5
660 artículos sobre esa minucia después.
Estamos rodeados.
#16 ¿Y como saben que la bajada de mortalidad está causada por la reducción en las PM2.5? Menudos "cálculos". En España dicen que estamos cayendo como moscas. Eso sí, en los 80 ríete tú del control que se hacía de contaminación y de vertidos y ya eramos de los primeros en esperanza de vida. Ahora estamos los segundos, y en unas décadas han dicho que superaremos a Japón. No sé, llámame incrédulo, pero yo no veo por ningún lado el apocalipsis de contaminación y las muertes en masa.
#14 Como cuando dicen que en España mueren 30.000 personas por contaminación. Les preguntas que de donde han sacados los datos, y su argumento suele oscilar entre "pues los bancos y el PP han robado mucho más" y "fascista".
#27 Exactamente.
Aquí en España los llamarían rojos comunistas podemitas; todos sabemos que no hay nada más patriótico que respirar mierda.
Que tíos los americanos ya saben de que va a morir cada uno.
#8 Es que esas afirmaciones tan tajantes producen risa... además de indemostrables.
#10 5.660, no casi 6.000 o más de 5.000, no. ¡5.660!
#21 que poca fe. Si lees el artículo verás que eran 5660.2 pero quedaba feo por ser un señor bajito emigrado de Teruel así que lo han quitado directamente
#21 si se hubieran esforzado un poco más serían 5661, qué mala suerte tiene esa persona...
#10 #8 #26 Producen risa a los que creen que las únicas afirmaciones tajantes válidas son las que ellos vomitan en su taberna de confianza. Los investigadores que dedican años de su vida a comprender los factores que merman nuestra calidad de vida entienden perfectamente qué es una estadística y por qué la mejora de la calidad del aire evita muertes prematuras. Para todo lo demás... Otra ronda, fenómenos?
#8 Los progres, americanos y no americanos, que tienen superpoderes. Normal que se crean mejores que los demás y quieran decirnos como llevar nuestras vidas (y si no les hacemos casos, a cambiar las leyes "por nuestro bien").
¿Acaso se han convertido en inmortales?
Que alguien se lo cuente a Ada Colau.
neoyorkinos comunistas!
#17 a los comunistas les cargaban en su cuenta que la gente se muriera, daba igual de que.
De hecho Conqueror cuando sumaba muertos le salían más que toda la población de la URSS...
#20 Y por éso la cuenta de muertos por el comunismo va ya por 7000 millones de personas y una galaxia cercana
(o al menos es lo que intentan hacernos creer los hdp de derechas/liberales, que solo saben robar y destruir derechos laborales del trabajador, traídos por el comunismo para la clase obrera)
se lo llamarían si prohibieran entrar a la gente de fuera en su coche a los barrios de unos cuantos privilegiados del centro. Pero no se lo llaman porque no han prohibido a nadie usar su coche.
#18 no, solo vale 100 dolares la hora aparcar frente a central park.
Como para ir al cine
#31 y? ¿Pueden ir? ¿Pueden pasar por allí para ir a recoger a un familiar? ¿Pueden verdad?
#43 sí ,¿y? No es racional usarlo a no ser que vivas ahí.
En Londres también piedes pagando, y en París depende de la matrícula de tu coche.
#44 ¿es racional o no usarlo dependiendo de lo que tú decides no? Lo que no es racional es prohibir a todo un conjunto de gente ir con el coche por una zona sin tener en cuenta si esa persona entra a diario por capricho o puntualmente 3 veces al año.
#45 el transporte privado es muy poco eficiente en relación al ratio pasajeros/energia usada. Eso es un hecho indiscutible. Que contamina tampoco.
Que en las ciudades de alta densidad lo mejor desde el punto de vista de la movilidad general es el transporte publico tampoco puede discutirse.
Y que se debe legislar para el bien mayor, pues tampoco.
Si juntas esos factores eliminar los vehículos del centro de las ciudades debe ser una prioridad. Y ello se puede hacer desincentivando como Londres o prohibiendo como París. El problema es que entonces la gente a la que le sobra la pasta entrará y el pobre no, y por tanto es mejor prohibirlo a todo el mundo.
Y sí, el que le sobra igual puede comprarse un vehículo electrico, pero eso es bueno porque ayuda implantar la tecnología.
#46 estas suponiendo que no pueda haber cupos para pasar, y por tanto si entras más de x veces al mes o y veces por trimestre se te corte el paso. Hay muchas maneras de hacerlo más justo y bajando igualmente la contaminación, por ejemplo extendiendo el área de limitación, y además obteniendo beneficios económicos que pueden utilizarse para subvencionar vehículos municipales eléctricos, en sustituciones de calderas ineficientes, etc etc.
Pero no, os empecináis en que determinadas decisiones son buenas sin mirar un poco más allá, solo porque en cierta manera quienes hayan tomado las decisiones sean más o menos d vuestra cuerda. Tremendo error.
#48 lo más justo es que no entre nadie.
Y lo más fácil y barato.
Lo demás son excusas para buscar un supuesto que nos cubra.
#49 Pero nadie nadie eh. Ni repartidores, ni taxis, ni camiones de basura, ni para llenar los bares o supermercados.
#50 hablamos de coches particulares. Y los de servicios cada vez tenderán más a la electrificación.
#51 Ah claro, particulares, los de servicio no contaminan, perdón, quiero decir que, los de servicio contaminan pero como me interesa lo paso por alto.... los particulares que se jodan.
#52 los de servicio habrá que irlos capando poco a poco, pero son necesarios.
Que tú te vayas a pasear con el coche al centro no es necesario.
Si no ves la diferencia poco se puede hacer por ti.
#53 ¿y como sabes que yo voy por paseo?
Menuda hipocresía y totalitarismo.
#54 si vas a operar a corazón abierto igual te dejan pasar. Cansino.
Esa cifra comparada con el porcentaje de gente que supone con respecto a la población total de NY es ridícula
#23 Ridículo es el cuñao que afirma que más de 5000 muertes prematuras en Nueva York es insignificante. Y todo porque no le conviene a su discurso de mierda.
Si fuesen 50 muertos a manos de tus mieditos imbuidos: unos moros, unos gitanos... gente de esa que es peor que tú, ahí sí que tendrían un problema.
#38 NADIE ha dicho lo que tú dices.
Pero no dejes que la realidad te joda un buen titular.
Y por si fuera poco te montas otra película con moros y gitanos.. lo que hay que leer.
Y todo porque no tienes un puto argumento que lanzar a la cara para rebatir el hecho de que decir que todas las muertes prematuras sean por culpa de la contaminación no tiene ni la mas mínima base científica.
Pero tú a lo tuyo, que con tu capacidad de negar la realdiad y manipular lo que dicen los demás tienes futuro en Meneame.
#41 Hola, quién eres?
el hecho de que decir que todas las muertes prematuras sean por culpa de la contaminación no tiene ni la mas mínima base científica.
Ah, un cuñao magufo que NO TIENE NI PUTA IDEA DE LO QUE HABLA pero quiere aparcar al lado de casa.
Ponte cómodo, estás en tu casa.
Digo más, yo creo que incluso resucitó algún judío.
claro, claro, y follar evita 10.000.000 de suicidios.
El cuñadismo en Menéame no tiene fin
No os hagáis ilusiones anda, vamos a morir todos.
Es curioso como el articulo sabe exactamente el numero de personas "salvadas" pero no da ningun apunte de cuales han sido las medidas que se han tomado para ello, que digo yo que pueden ser emisiones de industrias, de calderas, de coches, de ...
Soy Papa Noel...
A costa de joderle la vida a millones de americanos q no podran ir en coche como siempre
Han contado a las víctimas de algunos de esos “supervivientes”?