Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
..."cuenta con una masa 49 veces superior a la del Sol, en otras palabras, tiene 49 masas solares"... Vaya muchas gracias por explicarlo
Este tipo de noticias debéis enlazarlas de revistas científicas, no de blogs amarillos que no saben lo que están contando
Este tipo de noticias debéis enlazarlas de revistas científicas, no de blogs amarillos que no saben lo que están contando
#7:
3000 millones de años luz. Y pensar que el objeto construido por el hombre más alejado que hay está a unas pocas horas luz.
Comentarios
..."cuenta con una masa 49 veces superior a la del Sol, en otras palabras, tiene 49 masas solares"... Vaya muchas gracias por explicarlo
Este tipo de noticias debéis enlazarlas de revistas científicas, no de blogs amarillos que no saben lo que están contando
3000 millones de años luz. Y pensar que el objeto construido por el hombre más alejado que hay está a unas pocas horas luz.
'"Sentimos una gran satisfacción", cuenta a Hipertextual la Dra. Alicia Sintes'
¡ARGGH! Lo bien que hubiese quedado "Sentimos un estremecimiento en la Fuerza".
¡Andá! Yo pensaba que algo llamado Advanced LIGO serviría para otra cosa.
Este titular tiene que ir acompañado de la marcha imperial, si o si
Nos montamos un Menéame sin gilipollas? Que morriña de 2009 😢
Una noticia apasionante. Que ganas de que tengan montado el sistema de satélites de eLISA.
#20 Ya que sale esta noticia, enlazo 2 vídeos de Veritasium en youtube. Están en inglés, el primero con subs en español, el segundo no.
Sobre el detector:
Y sobre la nueva onda detectada:
Qué pesados con las ondas gravitacionales...
Esperaba encontrarme algún comentario rollo: "y el dinero que cuestan estas cosas..."
Efectivamente y sí, ya hay alguno.
En serio, de todas las cosas de las que se puede "recortar" ¿vosotros preferís recortar ciencia? Conocer y descubrir el universo es una forma de conocernos más a nosotros mismos y a poco que hayáis visto cuatro películas palomiteras sabéis de sobra que hay recursos detrás (desde minar asteroides a colonizar otros planetas). Cosas que hoy son ciencia ficción con este tipo de investigaciones nos acercamos más a que sea una realidad.
Y sin entrar al trapo de lo fascinante que es vivir en esta época como para poder tener este tipo de noticias, Galileo estaría dándose cucones contra una pared si realmente existiese un "cielo".
La única onda que vale es la vital.
#9 Pero la vital no vale como prueba demostrativa de la existencia de los agujeros negros.
#10 Con una buena onda vita puedes hacer un boquete entre dimensiones.
https://www.zooniverse.org/projects/zooniverse/gravity-spy
Colaborad.
#9 Onda vital es una puta mierda. Kame Hame Ha.
#33 Voy a explicar física que es mi profesión y mi pasión.
)Es la primera vez que se demuestra con observaciones directas la única parte de la teoría de Albert Einstein que faltaba, y de este modo surge una nueva forma de practicar astronomía, de observar el cosmos, para llevar a cabo nuevos descubrimientos.
Hasta ahora, la astronomía se ha basado en observaciones de radiación electromagnética, como la luz o los rayos X.
El problema es que las ondas electromagnéticas son absorbidas por la materia existente entre la fuente que las origina y el lugar de observación, algo que no ocurre con las ondas
gravitacionales
Esta tercera detección revela que la colisión entre los 2 agujeros negros se produjo a unos tres mil millones de años luz, mientas que la primera detección mostró fusiones de hace mil trecientos millones años luz y la segunda mil cuatrocientos millones años luz.
Debido a que la fuente está mucho más lejos, este descubrimiento ha permitido probar la exactitud de uno de los corolarios de la teoría de la relatividad general según la cual las ondas gravitacionales no se dispersan al propagarse, dando una vez más la razón a Albert Einstein.
Y lo que es más importante, nos proporciona una nueva forma de observar el universo. Con tres detecciones ya comprobadas, pueden decir con seguridad que han abierto una nueva forma de estudiar astronomía que dará respuesta a todo tipo de preguntas (algunas de las cuales probablemente ni siquiera pensamos en preguntárnoslas todavía).
¿Qué objetos pueden emitir ondas gravitacionales? Cualquier cosa que tenga masa (o energía) que acelere de la manera adecuada puede producir ondas gravitacionales. ¡Pero no cualquier aceleración las puede producir! Si la aceleración tiene simetría esférica (imagine una bola que sólo se hace más grande y más pequeña) o simétrica cilíndrica (imagine que la misma pelota gira alrededor de su eje) no producirá ondas gravitatorias. Las estrellas, por ejemplo, no emiten GWs a medida que se expanden y se contraen, ni cuando simplemente están girando. Pero si hubiera una asimetría (un “golpe” en la superficie, o una segunda estrella en órbita alrededor de la primera) entonces si se podrían producir ondas gravitacionales.
Ejemplo: Esto es real incluso para objetos muy pequeños. Agitar la mano hacia adelante y hacia atrás satisface todos estos requisitos (su mano tiene masa y el acto de agitar es un tipo de aceleración asimétrica), así que esto también debería producir ondas gravitatorias. Pero a pesar de que la gravedad parece una fuerza poderosa (nos mantiene en la superficie de la Tierra), en realidad la fuerza de la gravedad es bastante débil. ¡Y las ondas gravitacionales son aún más débiles!
Para que LIGO sea capaz de detectar ondas gravitacionales, éstas tienen que ser generadas por objetos con masa comparable a nuestro sol o más grande. Los dos agujeros negros que se fusionaron durante el evento GW170104 tenían cada uno masas 20 a 30 veces mayor que la de nuestro sol, y las ondas gravitacionales eran muy pequeñas. Tan pequeños, de hecho, que su efecto en los detectores era cambiar su longitud (4 kilómetros) por apenas un par ATTOmeters - mil veces menos que el diámetro de un núcleo atómico. ¡Es increíble que podamos construir un dispositivo lo suficientemente sensible como para medir los cambios de longitud tan pequeños!
Dicho esto, tienen planes para que los detectores sean aún más sensibles. Ahora están en la segunda tanda de observaciones. Cuando hayan terminado a finales de este verano, pararán un poco para hacer mejoras. Van a repetir este proceso hasta llegar a "diseñar una nueva sensibilidad sensibilidad" - que debería ser un factor de 2-3 más sensibles de lo que es ahora.
Ningún modelo es “inamovible”, como usted dice. (Jamás pronunciaría esa palabra, soy científica, física y no suelo emplear lenguaje “tabernario” ni de OK corral “te tragarás tus palabras”
“Un modelo físico práctico es una realización material concreta, con la que no necesariamente pretende construirse una teoría sino ampliar el conjunto de hechos observados que pueden servir para confirmar o reformular las teorías. Estos modelos físicos prácticos son objeto de experimentos sobre los que amplían la base de los hechos observados. En física los modelos físicos prácticos son sólo un paso intermedio hacia la formulación de modelos físicos teóricos, que a su vez son la base de las teorías físicas.”
Una discusión muy entretenida la mantuvimos en reddit hace un par de días. https://www.reddit.com/r/science/comments/6fekz5/science_ama_series_we_are_the_ligo_scientific/
About this Discovery:
On January 4, 2017 the LIGO twin detectors detected gravitational waves for the third time. The gravitational waves detected this time came from the merger of 2 intermediate mass black holes about 3 billion lightyears away! This is the furthest detection yet, and it confirms the existence of stellar-mass black holes. The black holes were about 32 solar masses and 19 solar masses which merged to form a black hole of about 49 solar masses. This means that 2 suns worth of energy was dispersed in all directions as gravitational waves (think of dropping a stone in water)!
More info can be found here
Simulations and graphics:
Simulation of this detections merger
Animation of the merger with gravitational wave representation
The board of answering scientists:
Martin Hendry
Bernard F Whiting
Brynley Pearlstone
Kenneth Strain
Varun Bhalerao
Andrew Matas
Avneet Singh
Sean McWilliams
Aaron Zimmerman
Hunter Gabbard
Rob Coyne
Daniel Williams
Tyson Littenberg
Carl-Johan Haster
Giles Hammond
Jennifer Wright
Sean Levey
Andrew Spencer
The LIGO Laboratory is funded by the NSF, and operated by Caltech and MIT, which conceived and built the Observatory. The NSF led in financial support for the Advanced LIGO project with funding organizations in Germany (MPG), the U.K. (STFC) and Australia (ARC) making significant commitments to the project. More than 1,000 scientists from around the world participate in the effort through the LIGO Scientific Collaboration, which includes the GEO Collaboration. LIGO partners with the Virgo Collaboration, which is supported by Centre National de la Recherche Scientifique (CNRS), Istituto Nazionale di Fisica Nucleare (INFN) and Nikhef, as well as Virgo's host institution, the European Gravitational Observatory, a consortium that includes 280 additional scientists throughout Europe. Additional partners are listed at: http://ligo.org/partners.php.
Ya no volveré a contestar, no tendría sentido.
#34 No es preciso que contestes, porque ciertamente no tendría sentido puesto que estamos de acuerdo en todo.
En un evento así de 3000 millones años-luz que longitud de onda tiene para volver a repetirse en su frecuencia.
También dice que no existe dispersión. Es decir no quedan modificadas en su dirección por el medio u otros eventos en los que pudieran interaccionar dichas ondas. Supongo que sí existirá dispersión si en el medio existiera o interviniera con otras ondas gravitacionales.
Vaya, pensaba que se referían a la materia oscura, no a ojos agujeros negros. Interesante, en cualquier caso
Su resultado demuestra que, al menos a esta distancia de 3.000 millones de años luz, no se evidencia que haya dispersión de las señales
vaya pues esto es la primera vez que lo escucho, con las dos anteriores no había leído ese fenómeno...y ciertamente no lo entiendo
#22 De la wikipedia: "En física se denomina dispersión al fenómeno de separación de las ondas de distinta frecuencia al atravesar un material. Todos los medios materiales son más o menos dispersivos, y la dispersión afecta a todas las ondas; por ejemplo, a las ondas sonoras que se desplazan a través de la atmósfera, a las ondas de radio que atraviesan el espacio interestelar o a la luz que atraviesa el agua, el vidrio o el aire".
Es decir, las ondas forman un ángulo en su dirección que depende de la frecuencia cuando cambian de medio, en este caso el medio es el espacio-tiempo y, según predijo Einstein, las ondas gravitacionales al avanzar por él no se dispesarían, es decir, las diferentes frecuencias de la onda gravitacional no seguirían diferentes caminos, y es lo que se ha observado en, al menos, una distancia de 3000 millones de años luz.
Densidad
Otra vez se ha tropezado Falete??? Vargame er señor!!
¿Encuentran una onda gravitacional y le ponen de nombre GW170104?
La podrían apodar, por ejemplo .... Hadouken. "Jaduken" para entendernos mejor.
La primera Kamehameha de Dragon Ball y la segunda Sonic boom de Guile.
La pasta ya la llevamos poniendo desde hace mucho, pero oye unos dineros muy bien invertidos en contarnos mentiras.
#17 No se puede ser mas magufo
"Nos confirman que existe una población de agujeros negros desconocida hasta ahora" no es raro teniendo en cuenta que la única forma de detectar un agujero negro es por su huella gravitacional. Hasta ahora no teníamos ningún "detector de gravedad".
#1 pues como las de la luz pero, ¿a qué no te cansas de verlas?
#12 todo el mundo sabe que los físicos nadan en dinero por eso mantienen estos negocios.
#17 ¿mentiras como las que se contaron hace tiempo y que hicieron que hoy tengas un ordenador para contar gilipolleces?
#24 pues como las de la luz pero, ¿a qué no te cansas de verlas?
No hay día que no me canse, cierro los ojos para dejar de verlas y descanso.
#25 pues no te cansaras mucho si al día siguiente las vuelves a ver.
#17 Vamos, que no lo entiendes
Ya cansan con las ondas gravitacionales, vista una vistas todas.
#1 No es así. Las ondas gravitacionales tienen espectro, igual que las electromagnéticas. Por ahora hemos visto algo así como un corte de rojo a una frecuencia muy concreta, o sea, no hemos visto nada. Lo bueno vendrá cuando pongan a punto LISA
#16 No
Once is chance, twice is coincidence, thrice is a pattern.
Observation of Gravitational Waves from a Binary Black Hole Merger
https://dcc.ligo.org/LIGO-P150914/public
https://arxiv.org/pdf/astro-ph/0210394.pdf
https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.118.221101
https://journals.aps.org/prl/pdf/10.1103/PhysRevLett.118.221101
https://es.wikipedia.org/wiki/GW170104
https://www.nytimes.com/2017/06/01/science/black-holes-collision-ligo-gravitational-waves.html?_r=0
https://physics.aps.org/synopsis-for/10.1103/PhysRevLett.118.221101
http://www.tapir.caltech.edu/~teviet/Waves/gwave_spectrum.html
http://www.tapir.caltech.edu/~teviet/Waves/differences.html
#32 ¿Me estas tomando el pelo o te estoy entendiendo mal? Básicamente veo que defiendes una barbaridad, es como si con tres observaciones del microscopio compuesto de Hooke se pudiera establecer un patrón inamovible. Hasta ahora, con instrumentos de precisiones increíbles pero muy precarios para lo que queremos observar, sólo se observan eventos de variación de masas inenarrables. Pero ya están proyectados otros instrumentos con mayor sensibilidad, y se van a ver resoluciones que te harán tragar tus palabras. Lo que antes era la cara de Marte, con más píxeles es un rasgo geológico trivial. No se, chica, no te entiendo.
auroraboreal
cc/
#1 (ironía) ya cansan las ondas electromagnéticas. Ahora dicen que se ha logrado ver otro punto con eso llamado luz que ganas de perder el tiempo: dedicarse a palmar mejor que se nota la forma de las cosas...
Jozú. Estamos consiguiendo una nueva capacidad para ver el universo con otro tipo de ondas diferentes de las de la luz que pueden incluso acercarnos a momentos cercanos al big-bang
Pueden decir lo que se les ocurra, menudo negocio tienen montado los tipos.
Apesta a fake que no veas.
#12 Pues... ya sabes. A poner pasta para construir un sistema similar y validar los resultados por tu cuenta. Quejarse es fácil, seguir el método científico... no tanto.