mejores comentarios
- damocles: Próximas Leyes: Ser hombre es delito, por tal motivo vivirá...
- joanmi: No se si calificarlo de estupidez, como #2 o de vergüenza,...
- selvatgi_old: Discriminacion positiva lo llaman......
- --64967--: Y lo bueno del caso es toda la verborrea feminazi con la...
- Skanda: ¡Qué barbaridad! ¡Los celos convertidos en delito! (y sólo...
- qed: #9 Efectivamente, en los (des)informativos nos bombardean...
- --64727--: Que gilipollez
- --26423--: #9 me resulta difícil saber que me desagrada más, el...
- --63278--: Siento vergüenza de ser mujer.
- SHION: En España el hombre ha perdido la presunción de inocencia...
- agripa: La tiranía de lo políticamente correcto....
- rapaza: no estamos hablando del mismo pais donde las mujeres...
- JuanjoVargas: Lo de que los hombres ponen más los cuernos que las mujeres...
- --70276--: Madre mía....
- Gry: Nada, como decia nosequien el otro dia, es hora de hacerse...
noticias más votadas
1300
Generación Ni-Ni
1045
Gasta en drogas y prostitución los 11 millones de euros que ganó en lotería
1351
¿Por qué la gasolina sube si el petróleo baja?
666
La familia de Lorca (se retracta y) se niega a ceder gratis la obra de teatro al grupo de teatro del instituto coruñés
712
El Congreso aprueba la moción del PP contra el cierre administrativo de páginas web
807
Militares británicos agreden a varias personas en Lanzarote
810
Intolerable publicidad engañosa en Facebook
475
“Yo el domingo tenía una pequeña empresa y en 2 segundos la perdí"
542
Un niño y una niña de USA son acusados de corrupción de menores por enviarse mutuamente fotos suyas desnudos
421
Se denunciaron matanzas en Nigeria y la policía las negaba....Ahora hay vídeos [ENG]
suscripciones por RSS
549meneos
Nueva Ley Antihombres. Los mexicanos nos pisan ya los talones
www.oem.com.mx/diariodexalapa/notas/n557249.htm por --64967-- el 25-01-2008 18:35 UTC, publicado el 25-01-2008 23:35 UTC
Ley Antihombres. Sobrenombre acertado para el nuevo disparate legislativo mexicano. Los celos son una forma de maltrato a la mujer (pero no viceversa). "El desamor y la indiferencia", o sea, las calabazas de toda la vida, si son contra la mujer (nunca contra el hombre) también pueden ser una forma de maltrato. La infidelidad masculina (que no la femenina) puede entrar dentro de la definición de maltrato. La dictadura de género está alcanzando ya dimensiones legendarias. Ya veréis lo poco que tardaremos en ver todo esto por aquí.
menéame
Ser hombre es delito, por tal motivo vivirá bajo libertad condicional, deberá pagar 1000 euros mas en materia de impuestos, el salario máximo permitido para un hombre no deberá sobrepasar el salario mínimo de alguna empleada, si un hombre y una mujer se presentan a un cargo, ella siempre gana, la mujer podrá golpear fuertemente a un hombre en la cara y el hombre deberá pagar una indeminización a ella por el posible daño que ella tenga en la mano.
En cualquier altercado, la palabra del hombre no será escuchada así muestre evidencias, la palabra de una mujer será palabra de Dios, diga lo que diga.
Si una mujer atropella con el carro a un hombre en cualquier situación, él, si sobrevive deberá hacerse cargo de todos los gastos de reparación del vehículo, mas una multa por hacerle perder el tiempo a ella.
Si una mujer hiere gravemente a un hombre con un arma de fuego, la máxima pena serán dos horas de servicio comunitario para ella. En caso contrario, es la pena de muerte para él.
Si varias mujeres corren el riesgo de mojarse los pies por un charco, es deber del hombre (so pena de multa y cárcel) tenderse en el piso para que ellas le pasen por encima y así evitar ese charco. Se recomienda a las mujeres quitarse los zapatos de tacón de puntilla para no lastimarle la espalda al pobre tio.. pero es solo una recomendación.
Si una mujer tiene un ataque de ira porque no pudo vender algo o cualquier razón. Cualquier hombre cercano deberá ofrecerse (so pena de multa y carcel de varios meses) a ser su talego de golpes y patadas. La mujer deberá evitar en lo posible golpear/rasgar/pinchar los ojos y los genitales (so pena de trabajo comunitario de máximo 1 hora)
Una mujer puede insultar en cualquier medio de comunicación a cuanto hombre se le ocurra sin censura. Caso contrario está totalmente prohibido.
El feminismo es una forma de sexismo tanto o más despreciable que el machismo. Y digo más porque se puede "entender" (que no compartir) que existan hombres machistas dado que la raza humana rara vez ha experimentado el sexismo en su contra, pero que afloren y hasta se "vean bién" éstos comportamientos sexistas por parte de un colectivo como el de las mujeres que ha sufrido tantos años el azote del sexismo en su forma machista, da mucho que pensar...
No se si os habeis dado cuenta que, desde hace un cierto tiempo, en los (des)"informativos" ya no se habla de "violencia de género", sino de "violencia machista". Parece que vende más... Es decir, que ahora no es tan importante que "alguien maltrate a su pareja" sino que lo importante es cuando el maltratado es una mujer.
Ya sé que estadísticamente lo són en la inmensa mayoría de los casos y ahora podría salir una listilla y decir eso de "todos los hombres son iguales". Pero si "todos los hombres fuéramos iguales" me da a mi que ahora no estariamos teniendo ésta discusión. Raramente se sale de una situación marginal sin el apoyo de por lo menos una parte de los que están fuera. Difícilmente ninguna mujer se hubiera librado de su opresor si los hombres nos hubiéramos cerrado en banda y hubiéramos tenido su misma actitud: "sólo són mujeres".
En mi pueblo dicen "grácias" (por cortesia nada más, porque era de justicia que las mujeres salieran de esa deplorable y vergonzosa situación) pero, por lo visto en eso que llaman "el mundo real" se da un tirón y se coge todo el brazo.
Nada nuevo bajo el sól, supongo. Pero yo continuo con mi peculiar capacidad para asombrarme.
#9 ¿Si alguna vez una mujer mata a su marido, sera violencia machista, feminista, de genero? un dia de estos crearemos un movimiento social llamado igulista que quiera eliminar el machismo y el ultra-feminismo...
En mi pueblo todos éramos inocentes hasta que se demuestre lo contrario.
Parece que a partir de ahora todos seremos inocentes hasta... que lleguen las mujeres :-(
Ahora muchos lloran (incluso en España que la ley de momento es insuficiente y no se cumple) porque "ellos no lo hacian" y dentro de unos años, cuando resurga el machismo como "discriminación positiva" para volver a levantar la balanza todas llorarán "pero si yo no era de esas".
A veces no basta con no hacer algo activamente. Por omisión también se puede hacer daño y ser responsable de éste.
Pero es que lo acojonante de feminismo es que está bien visto. Toma ya. Porque que tu chantajees a tu pareja con la custodia, vamos a suponer, no es tan grave como si lo hace un hombre. Ya no digamos una bofetada o un "tu eres gilipollas"... Así que nos encontramos con un panorama que es, cuanto menos, turbador: por un lado, existe una discriminación real hacia la mujer (peores trabajos, más paro, etc.) y por otro existe una discriminación real hacia el hombre (que viene de la sociedad del políticamente correcto"=instituciones y medios de comunicación, principalmente).
Y a mi lo que reconcome es ver como hombres que hasta ahora tenían una visión muy sana de la relación entre personas, por rebote, empiezan a tener un comportamiento que no me gusta tanto. Y mujeres que tenían esas misma visión sana, ahora se están radicalizando a una postura muy maniquea, algo tipo feminazi...
Mi humilde conclusión es que combatir discriminación con discriminación, en muchos casos, no funciona (no sé si funciona en alguno, así que no voy a ser muy tajante) y este parece uno de ellos...
meneame.net/story/mas-discriminacion-rajoy-bajara-1.000-impuestos-todas
Y no es casualidad, claro, es una campaña perfectamente orquestada. El diaro Público, de Mediapro igual que la Sexta, tiene un código de autorregulación (o sea, de manipulación y lavado de cerebro) al respecto. Aquí se puede ver (su director, Nacho Escolar, también lo ha defendido en su blog):
www.publico.es/espana/039014/publico/compromete/decalogo/ionformar/vioo
Los puntos más destacados:
1. Usaremos los términos “violencia de género”, “violencia machista”, “violencia sexista” y “violencia masculina contra las mujeres”, por este orden. Rechazamos las expresiones “violencia doméstica”, “violencia de pareja” y “violencia familiar”.
[Más claro, agua. Y en el primer punto, para despejar cualquier duda. Ojo, que no dicen que rechacen "la violencia doméstica" o "la violencia familiar", sino las propias expresiones en sí, vamos que no les merecen siquiera consideración e ignoran tales conceptos. Sólo consideran la violencia machista, y llegan a la desfachatez de llamarla también violencia masculina, criminalizando a todos los hombres por su condición. Y no os engañéis por los términos "violencia de género" o "violencia sexista", se refieren exclusivamente, como no podía ser menos, a los que tienen como víctima a la mujer (lo confirman de nuevo en el punto siguiente).
5. Nunca buscaremos justificaciones o “motivos” (alcohol, drogas, discusiones…). La causa de la violencia de género es el control y el dominio que determinados hombres ejercen contra sus compañeras.
[Y punto pelota. Ya sabéis, en la "violencia de género" el agresor siempre es el hombre. Y nos ahorramos además investigar las causas y circunstancias de cada caso. ¿Para qué? Si ya sabemos que la única causa posible es que son unos cerdos machistas... en todos y cada uno de los casos, por decreto. ¡Toma ya!]
6. Evitaremos las opiniones de vecinos o familiares que no hayan sido testigos directos de los hechos. En cualquier caso, nunca recogeremos opiniones positivas sobre el agresor o la pareja.
[Por supuesto, quien iba a esperar información imparcial y objetiva, filtran los que no les interesa, que el lector es demasiado estúpido para hacer sus propios juicios y sacar sus conclusiones. Se trata de demonizar siempre al agresor (que no agresora, aquí no se aplica el lenguaje políticamente correcto de incluir a ambos), de forma que se refuerce el dogma fundamental del punto anterior: el culpable es siempre y exclusivamente el hombre, y la única causa posible es su machismo contra las inocentes mujeres.]
Volcadles todos sus bidés! (Hay un vacío legal respecto a esto, no os podrán detener)
el juego se llama hipocresía , se trata de lavar la cara ante la comunidad internacional , no de que las feminazis?! hayan tomado el poder , las leyes como esta y en menor medida algunas de las que han entrado en vigor en españa no tendrían sentido en paises realmente desarrollados , son como mucho una especie de tratamiento de choque estilo jaus para luchar contra el machismo , que puede llegar a tener efectos contraproducentes
La obligación y forzar la maquina no creo que sea muy bueno. Mas en occidente cuando realmente las mujeres tienen los mismos derechos, pero por desgracia llevan unos cuantos años de retraso (tema de dictaduras y pensamiento del S.XIX)
1º Nadie se ha leído el p*** artículo, porqué no dice lo que dice el comentario #0 ni nada de lo que comentan #++
2º Ese artículo es falso en fechas y datos.
3º Es una ley aprobada en febrero de 2007, y el artículo de 2008 ¬¬
4º Es una ley muy adecuada que una vez leída, es imposible tacharla de "Antihombres".
5º El citado artículo (6º y no 8º como dice el artículo), es del apartado de "definiciones".
6º Versiones Española vs. Mexicana de esa definición (en que difieren). Ninguna dice que sea delito, solo define la violencia psicológica. mas tarde la menciona como agravante:
-La versión Mexicana de la definición:
I. La violencia psicológica.- Es cualquier acto u omisión que dañe la estabilidad psicológica, que puede consistir en: negligencia, abandono, descuido reiterado, celotipia, insultos, humillaciones, devaluación, marginación, desamor, indiferencia, infidelidad, comparaciones destructivas, rechazo, restricción a la autodeterminación y amenazas, las cuales conllevan a la víctima a la depresión, al aislamiento, a la devaluación de su autoestima e incluso al suicidio;
-La versión Española de la definición:
b) Malos tratos psicológicos, que incluyen toda conducta intencional que produce en la víctima desvalorización o sufrimiento, a través de amenazas, humillaciones o vejaciones, exigencia de obediencia o sumisión, coerción verbal, insultos, aislamiento, culpabilización, limitaciones de su ámbito de libertad y cualesquiera otros efectos semejantes.
7º Cada día da más por saco Meneame. Todo dios comentando sin fundamento, y sin abrir tan siquiera el artículo linkado. Estoy por mandar una noticia con linkando a google.com , poniendo SGAE o ETA en el título, y estoy seguro que sale a portada
La peña cada dia esta masl colgada, dentro de nada esto todo lleno de zombies, si es lo que estamos deseando, autodestruirnos.
Ley para la igualdad de género, año 2014:
Aprobada por decreto la tan ansiada Ley de Igualdad Total de Género gracias a las exitosas campañas de 'concienciación social' en tv y prensa:
"Para conseguir la igualdad total y definitiva, a partir de hoy a todos los hombres se les cortará el pene nada más nacer y al cumplir los 18 años serán ingresados en una cárcel durante 6 meses como medida preventiva, porque ya sabemos que tarde o temprano todos acaban haciendo bla, bla, bla ... "
Muchas gracias por la corrección.
En realidad, la conducta celotípica incluso sin crimen por medio, es de las que más destruyen la personalidad y la convivencia. Interrogatorios al tercer grado, vigilancias para pillar en renuncio ("¿te ha llegado carta?" "No." "Entonces ¿qué es esto?" "Es de mi hermana. La trajo María. Hace una semana que la tengo." "¿Por qué no me la enseñaste?", por ejemplo, de mal en peor, y hasta el infinito. Etc. Según parece, esa repugnante y rastrera conducta es frecuente en Méjico, donde causa muchos sinsabores.
Ahora bien, para que haya condena, habrá que demostrar la conducta, la inestabilidad psicológica cualificada, y la relación causal entre una y otra que haga que los hechos merezcan sanción penal. Nada fácil; eso garantiza que poco abuso podrá haber.
Antihombres igual no, pero es una estupidez como un templo, ya que das fe de mirar las noticias antes, infórmate sobre como esta la violencia por esa región, no la de genero, toda. Lee como esta el paro, como están los salarios, las jornadas de trabajo, la impunidad jurídica...
Y después de todo esto, dime si es necesaria esta ley, o una ley integral contra muchísimas cosas que están muy mal allí y que proteja igual a hombres y mujeres (eso si es igualdad), entre otras, el analfabetismo.
Y, por cierto, de verdad te has leído el pdf que has puesto:
ARTÍCULO 6.- Los tipos de Violencia contra las Mujeres son:
I. La violencia psicológica.- Es cualquier acto u omisión que dañe la estabilidad psicológica, que puede
consistir en: negligencia, abandono, descuido reiterado, celotipia, insultos, humillaciones, devaluación,
marginación, desamor, indiferencia, infidelidad, comparaciones destructivas, rechazo, restricción a la
autodeterminación y amenazas, las cuales conllevan a la víctima a la depresión, al aislamiento, a la
devaluación de su autoestima e incluso al suicidio;
La mitad de las cosas que pone ahí, te las hace una mujer... y oye, pues que no pasa nada. Tan ricamente.
Me lo he leído, y es una autentica fumada, es demasiado intrusivo y volcado en la mujer, y diciendo lo que has dicho, no me puedo creen que no la tildes de Antihombres, o eso, o no la has leído.
Si realmente lo de arriba es violencia de genero, conozco a infinidad de hombres que la están sufriendo, y que me juego lo que quieras, que si van a un juicio por muchas de esas cosas, se les ríen en la cara.
Eso no es igualdad, es un sobreproteccionismo y darle un "cuchillo" a una mujer para destrozar jurídicamente al hombre que se le ponga por en medio, todo al amparo de la ley.
Si esto es igualdad, no quiero formar parte de esa igualdad. Y no hagamos demagogia comparando la situación de México con la situación en España.
#55 ¿Que si me he leido el PDF que he puesto? ¿Te has leido mi comentario? Pulsa sobre "» ver todo el comentario" , y verás que ese párrafo lo he pegado yo, donde dejo bien clarito que solo define lo que es violencia psicológica, en el apartado definiciones. Si sigues leyendo, verás que la ley lo menciona y solo comenta que la violencia psicológica reiterada, será agravante de la física y en casos muy reiterados, delito.
Para que viene la gente a menéame, si no le apetece leer. Que alguien cree "videame" o "amarilleame", y solucionao.
Dentro de una ley existen una definiciones, y por lo tanto, el documento entero será aprobado, incluyendo las definiciones.
Y por supuesto que son definiciones, son definiciones sobre los términos que se utilizan en la ley, y que de aprobarse el documento, se darían como validas, dando la posibilidad a jueces para interpretarla según las definiciones ahí estipuladas.
¿O es que en las leyes no se explican inequívocamente los términos que utilizan en la misma? (Eso intentan...). O ya que estamos, ¿dejamos a la libre interpretación los términos de la ley? Que cada uno los pille por donde quiera o pueda.
Y por cierto, "verás que ese párrafo lo he pegado", yo también te puedo pegar muchos párrafos del pdf y no haberlo leído, así que no vayas de lector nato, repitiendo los mismos argumentos para desprestigiar a la gente en los dos comentarios que has hecho.
Y desamor, indiferencia e infidelidad no aparecen en la versión española. Es absurdo defender que un hombre no pueda ser infiel pero una mujer sí. Así de simple.
Resumiendo que cada uno folle donde quiera con quien quiera mientras no sea en la iglesia (y si es en la iglesia que sea sin que te pesquen). Y si pillas a tu novio tirandose a todas tus amigas buscate a otro y dale una patada punto pelota no veo que pinta un juez si no es para separarse (oyes no niego que si la pareja es infiel le toque las de perder en el divorcio solo digo que el que hace una cosa apechuge no que sea violencia psicologica para que no la haga).
P.D: Que sepais que la culpa de que sea hombre y la culpa de la infidelidad es de las mujeres, con hombres no habría nacido ni sería infiel (lo siento fans no soy gay), quien me indemniza de ese trauma. Por añadir un argumento chorra a la noticia xD.
Y ahora fuera coñas, ese tipo de cosas me produce inquietudes de tipo legal. ¿Podría acogerse a planes de ayuda donde especifican clarito que es sólo para mujeres? ¿Cuenta para el cómputo a efectos de paridad (porcentajes)? ¿Se le aplica la ley contra la "violencia de género" o tendrán que escribir una para "violencia de género pero de alguien que no es del género en cuestión"?
Estas cosas pasan por tener leyes que no son igualitarias, precisamente, pero bueno...
Perdonad el off-topic.
Un Estado donde en algunas regiones todavía se compra a la mujer que se va a desposar, y donde la sumisión total al marido es "indispensable" para llevar una buena vida marital.
Y eso que no se habla de ciudad Juárez, en Chihuahua, al norte del país, donde ser mujer trabajadora es una actividad de alto riesgo (más de 4000 muertas en los últimos años).
De ahí la preocupación de esta imperfecta ley, que tiene como desmérito el no haber sido consensuada con las principales actoras, las mujeres, y que responde más a una necesidad de imagen pública del gobernador Fidel Herrera, que a algo que vaya a tener impacto en la práctica
osea, mi punto es, SIENDO REALISTAS... de que se preocupan??.. me cuesta aceptarlo, pero, como ven, yo NI ENTERADA... aquí en México a cada rato se crean leyes, donde ni el 1% de la población se entera de lo que está sucediendo en realidad, aquí no bajamos de ladrones y NO-trabajadores, a los diputados y senadores que son los que "crean las leyes"... y "aparentan hacer un trabajo".. y pues, ok... se creó esta ley.. solo para, que "tengan conformes a algunas"... y osea... les puedo asegurar, que van a haber miles de casos que se presente "celos"... pero como hay zonas donde ni se LEE, la ley, simplemente NO se va a aplicar, así que es lo MISMO que se cree o NO se cree esta ley...
y pues sí, aquí en México, en zonas "desarrolladas".. todavía se puede ver la "discriminación" a la mujer, principalmente a la hora del trabajo, ya que se les paga menos, o de plano NO se les da...
y en el artículo se habla del estado de Veracruz, pero, tengan en cuenta esto.. en el Estado de Chiapas, creo que no la mitad de la gente habla el español, se podría decir que NO hay escuela..
y respecto a la discriminación de la mujer... pues en este estado SE COMPRAN MUJERES... EXPERIENCIA PROPIA!!!...
hace unos años, fuimos de vacaciones a Chiapas, y a un papá, un viejo de unos 40 años, le pregunto qué "A CUANTO LE VENDÍA SU HIJA!!!, le propuso unos 2mil pesos, osea como 150euros, para que me entiendan.....
No tienen ni idea de como nos quedamos!! estábamos congelados!!... sí sabíamos que se daba esto pero "eran leyendas urbanas" pero lo VIVIMOS en carne propia!!!....
y osea repito, en zonas "desarrolladas de México, no se da tanto la discriminación, pero en zonas rurales, donde viven MILLONES de indígenas, la discriminación a la mujer, es fuertísima, con mi ejemplo creo que lo dije todo, a la mujer en unas zonas, todavía se les ve como un OBJETO...
anécdotas de una mexicana...
Yo les aplicaba la misma pena que dieron a sus victimas,...estoy asqueado de tanto H. P. machista,....soy un hombre que nunca levantara la mano contra, mujer, niño, etc.,...y no puedo comprender los tíos mierda que si lo hacen, siendo muy chulos....Joder si la cosa no funciona,...a por otra cosa, orgullo, clase, dignidad,...hay muchas mujeres en el mundo,...y responsabilidad si tienes hijos por medio,...a mi me dejaron y tengo dos hijos, la vida es maravillosa y esto se puede llevar muy bien.
Y ya que se te da bien la psicología aplicada, ve empezando por aquí:
Según datos del Instituto Nacional de Estadística:
- Suicidios consumados (año 2006):
• 418 mujeres.
• 1388 varones (131 solo en enero del 2006).
- Divorcios según cónyuge que paga pensión alimenticia (año 2005):
• 879 madres.
• 27183 padres.
- Divorcios según cónyuge que paga pensión alimenticia (año 2006):
• 1704 madres.
• 53570 padres.
- Divorcios según cónyuge presentador de la demanda (año 2005):
• 17914 esposas.
• 16150 esposos.
- Divorcios según cónyuge presentador de la demanda (año 2006):
• 37100 esposas.
• 28103 esposos.
- Divorcios según cónyuge que paga pensión compensatoria (año 2005):
• 291 esposas.
• 5976 esposos.
- Divorcios según cónyuge que paga pensión compensatoria (año 2006):
• 349 esposas.
• 11640 esposos.
Yo tampoco he puesto la mano encima a una mujer, pero a mi, como a cualquier hombre o mujer, le ha insultado alguien del sexo opuesto, y a veces en una discusión de pareja ¿los metemos a la cárcel? ¿o metemos al hombre si insulta y a la mujer le damos un caramelo para que no lo vuelva a hacer?
Esto es demasiado extremista, y si es igualdad que cambien su significado en el diccionario, yo no estoy dispuesto a pagar por que haya algunos hombres que sean unos malnacidos, ni creo que ninguna mujer deba pagar porque haya algunas mujeres malnacidas. Ya estoy cansado de ver hombres destrozados por mujeres, y mujeres destrozadas por hombres, en las noticias solo salen unos casos, en la vida real están los dos.
¿En serio quieres que se persiga la causa y no el delito?
#67 Me imagino que el asesinato, o agresiones, o cualquier cosa que se te ocurra ya serán delitos tipificados por la ley, así que con hacerla cumplir en vez de crear esperpentos jurídicos bastaría.
la discriminacion no es la forma de llegar a nada, a nada bueno al menos!