La 'Nueva Gramática' se presentará en diciembre de 2009 y "será monumental"

#2   #1 Cuidadín, y además "monumental".

#3   Pues, por sacar un tema tan de moda por estos lares:
Telecinco, que tanto le gusta sumarse a manifiestos en defensa de la lengua, podría aplicarse esta Gramática en cuanto salga (y de paso, aplicarse la Ortografía ya existente), porque si bien errare humanun est y en todas partes cuecen habas, patatín patatán... el número de incorrecciones por minuto de esta cadena es acongojantemente (por no decir acojonantemente) elevado. Y es un poco triste si, pese a todo, sigue siendo la más vista.

#4   ¡Madre mía! Tener una gramática así es como barrer un pasillo enorme: cuando llegas al final tienes que volver a empezar porque ya se ha ensuciado el principio.

#6   Estudiantes de colegio y de instituto: preparaos.

#7   #1 y #2 Pos un tiarraco...pero ¿no podrá ser de Euskadi, ni Catalunya, ni Galicia, ni levantino, ni de las islas, ni andaluz...????

COÑO!! VA A SER AZNAR!!!

#8   #6 Descuida, sacarán también una versión en cederrón

[rae.es/cederrón]

#9   ¿3.000 páginas de gramática?

#10   #9 Pero no tienes que leerlas todas: se publicará también un compendio, de 700 páginas, y "un epítome o manual", que tendrá 300 páginas

#12   #11 Depende cómo midas el «beneficio a la humanidad».

Se me ocurren algunas utilidades:
- Cubrir cualquier duda sobre gramática en la Lengua
- En caso de llegar a una situación como en «El día de mañana», material suficiente para no pasar frío durante unas cuantas horas.
- Deforestar bosques para que el Pocero pueda acabar con la crisis

#13   #11 si se logra que, al fin, se diferencie entre "haber" y "a ver", habrá merecido la pena...y al tiempo, si se usan esas 3000 paginas para aplastar cabezas de HOYGAN, también

#14   #11 Se me ocurren al menos dos factores que seguro "engordan" mucho esta Gramática respecto a la de otros idiomas: por un lado tenemos un sistema de formas verbales de lo más complejo (te imaginas la cara de pasmo de un inglés que pasa de sus tres columnas llenas de repeticiones y cae en el pozo de nuestros pretéritos, participios, pasados, pluscumperfectos, etc); por otro, como dice la noticia, esta Gramática es un consenso de 22 Academias y por lo tanto recogerá multitud de variantes locales.

#16   Ahora que me doy cuenta, si han tardado 11 años, sólo han hecho 272 páginas al año entre 22 academias. ¡Tampoco han currado tanto!

#17   #15 Vamos a ver...

la gramática son NORMAS. Punto y fin.
Evolucionan porque el ser humano tiende a inventarse y reinterpretar las normas, y para no parecer "arcaicos" hay que ceder al "chantaje" del "pueblo llano" y meter en los diccionarios cosas como "autobusero", "cocreta" y un largo etcétera.

Imagínate que en 20 años todos somos HOYGAN...¿eso es evolución o involución?

#19   Nooo es SuperLopez ^^ contra los hoygans

#20   #17 Estás muy equivocado. Las lenguas evolucionan y cambian siempre desde el pueblo llano hacia arriba. Periodistas y escritores recogen el habla popular y lo van introduciendo en la sociedad y en la cultura, y las Academias se limitan a refrendar este hecho en sus textos normativos.

#21   ¿Otra vez el pueril argumento de la lengua evoluciona -> arriba el caos?

#15 Lo cual significa que esa monumental gramática del español total, dejará de ser útil en unos cuantos años (igual cuando la publiquen en 2009, ya se ha quedado obsoleta)

Sí, sobre todo teniendo en cuenta que la gramática de una lengua queda obsoleta en unos cuantos años...

#23   Yo me conformaría con que alguna gente supiera diferenciar entre "haber" y "a ver" y entre el "ha" del verbo haber y la preposición "a". El resto... bueno, como si alguien quiere leerse el diccionario completo y tratar de descubrir la trama

De todas formas no somos conscientes aún de lo importante que sería tener un sitio en internet, o en su defecto un libro físico, donde poder consultar dudas y aprender gramática. Sobre todo para los extranjeros que quieran aprender español. Es una forma de promoción y apoyo muy importante para la difusión en el mundo.

#24   #18 <- dialectos que reciben influencia de las lenguas de sustrato y eventualmente se diferencian de la lengua original | dar patadas a la ortografía ->

#25   ¡Ya está aquí! ¡El anticristo de los HOYGANS! Yeeeeeeehaa!

#26   #23 Haber sitios, haylos. Éste, por ejemplo, de la RAE: www.rae.es/rae/gestores/gespub000018.nsf/(voAnexos)/arch8100821B768091 (pero muchos otros sitios independientes dedicados a la lengua, aunque no me acuerdo ahora de muchos).

Un libro físico sería el Panhispánico de Dudas

Sobre todo para los extranjeros que quieran aprender español
erasmusv.wordpress.com/

#27   #21 No mezcles comentarios. Yo no he dicho lo de #15 y de hecho no estoy de acuerdo. Lo que cambia muy rápidamente (y es cierto que hoy día más) son las palabras, sobre todo porque aparecen muchos términos nuevos, y por lo tanto son los diccionarios los que se quedan obsoletos en poco tiempo. Pero esto es una Gramática, y eso no cambia tan rápido.

#28   #27 No me refería a ti.

En cuanto a los diccionarios, el vocabulario es la parte de la lengua que más rápidamente evoluciona, y estoy fundamentalmente de acuerdo. Sin embargo, no considero que un diccionario se quede obsoleto en años. Simplemente, se tarda varios años en recoger los neologismos, así que igual el último diccionario no recoge palabras recientes. Pero tampoco es un problema muy grande...

#30   #20 Cierto, el pueblo hace evolucionar a la lengua, obviamente, pero por necesidades nuevas, aparición de elementos ajenos que se adoptan (como decían por ahí, mezcla de culturas, etc.), pero no se trata de que cualquier barbaridad, infracción de la norma u ocurrencia (los forlayos, por ejemplo), aparezcan en una gramática.

#32   <geek>Si no es una gramática tipo 2 no me interesa mucho, y si lo es... me la pongan en EBNF por favor </geek>

#22, #29 Una gramática no especifica el léxico.

#33   xa q s lgo ndie la va usr?

#34   Nuevo lema de la RAE:

Limpia, fija, da esplendor y mantiene ocupados a cientos de académicos que de otra manera estarían dando la brasa en tertulias literarias.

Encomiable y vano esfuerzo. El 99.99% de la población jamás leerá la nueva gramática, eso sí, los pobres talibanes ortográficos y nazi grammar varios van a sudar tinta hasta aprenderse las nuevas normas

#35   #30 Dudo que refleje barbaridades ni que haya cedido a modas pasajeras. ¿Tu te imaginas por las pruebas que tendrá que pasar un cambio para ser aprobado por 22 academias compuestas seguramente por cientos de octogenarios achacosos? Ten en cuenta que estos no saben lo que es un wiki

#36   #29 ¿Argumento pueril? Primero aprende a diferenciar entre gramática y léxico, y luego ya sueltas tus relativismos lingüísticos. Porque andar hablando sobre la inclusión de palabras en el diccionario en un meneo sobre una Gramática...

#38   Han decidido ya quitar las excepciones absurdas de ca que qui co cu por ca ce ci co cu, ga gue gui go gu por ga ge gi go gu etc? Porque ya es hora de arreglar ese despropósito...

#39   #37 siempre me han gustado más las trócolas...

#41   #40 Ponme un ejemplo. Porque en el caso del vocabulario, se pueden dar ejemplos a puñados...

#42   #38 Los sectores de la Iglesia Católica que siguen el rito tridentino con misa en latín son muchísimo más receptivos al cambio que los académicos de las lenguas. Si nos dispusiéramos a eliminar todas las reglas absurdas con excepciones más absurdas aún...mejor aprendemos Esperanto, que es un sistema cerrado de reglas sin excepciones.

La evolución de las lenguas es un proceso natural y lento, pero esas engorrosas excepciones son las que nos han permitido estudiar hoy en día cómo era antiguamente nuestra lengua y cómo evolucionó. ¡Piensa en los filólogos del año 2845!

#44   #42 Al ritmo que va el "hoyganismo" actual en el año 2200 la carrera de filología será reemplazada por "criptografía lingüística" o algo así

#45   #43 Que sea nueva no tiene por qué implicar que responde a cambios. Puede ser más amplia, más precisa, más completa, o que tiene dibujitos, etcétera.

#46   #42 Osea que el castellano de hace 200 años es igual al de hoy en el aspecto gramatical? Esto si que es querer mantener la compatibilidad hacia atrás y lo demás son chorradas

Creo que Quijote originalmente se escribió como "Quixote" y además se pronunciaba de otra forma... Por que ese cambio sí y otros no?

#48   a poecia se llama
fantacias con la morocha ARjentina

una noche de berano soñe que iba a Buenosaire a conoserte
yegando al aeropuerto te vusque entre las jentes
tu ivas bestida de asul con lindos aretes
tu pelo negro tenia holor a asusena y te salude alegremente

me digistes que tu esposo estava de biaje
fue cuando ayi yo habri mi equipage
y te entrege un corason enbuelto en un plumaje
y te dije q eso fue lo q te traje.

me digistes que yo era guapo moreno y querido
pero que solo podia ser tu amigo
yo te dige que berte fue lo mejor que me a susedido.

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAGH!!!!!!!!!!!!

visto en HOYGAN.INFO

#49   #46 ¿Mande? No sé qué comentario has leído. El mío dice que no entiendo qué sentido tendría poner el castellano (o cualquier otra lengua) patas arriba y dejarla irreconocible con el objetivo de racionalizarlo. Ya existen lenguas artificiales que gozan de una coherencia interna total. Y no tiene sentido que los académicos impongan por decreto que "gue pasa a ser ge" porque la gente pasaría de ellos como de comer mierda. Véase Neue Rechtschreibung + Alemania para más información.

#52   No hay que confundir la gramática con la ortografía.

#53   #47 Pues sinceramente, espero que tu visión sea sólo tuya, porque el lenguaje sirve para COMUNICARSE.

Te lo explicaré:

La comunicación se basa en un emisor, un receptor, un canal y un mensaje. El mensaje está codificado siempre (una señal eléctrica, banderitas de colores, morse o un LENGUAJE). Si cada uno codifica como le sale de los cojones...la comunicación se pierde.

Así que no me vengáis con gilipolleces sobre "el contenido", si el 98% de las personas que conocen el código son incapaces de interpretar correctamente el mensaje, eso es porque te has pasado por el forro las normas del mismo (exacto, la gramática).

¡HOGUERA PARA LOS HOYGAN YA!

#54   #47 Estoy de acuerdo contigo en parte: para mí, un idioma tiene que ser una herramienta, y una herramienta cuanto más simple mejor. Así que quitemos excepciones absurdas y letras redundantes o que directamente no se pronuncian. En una generación ya no nos sangrarán los ojos, como indica #48, porque todo es acostumbrarse al estandar.

#55   #47 ¿Mucho más práctico tener que contratar criptógrafos para entender un comentario HOYGAN?

Pero para la comunicación cotidiana diaria, en la que lo importante es el contenido, son ganas de complicarnos la vida. Así es como lo veo yo.

cLaRo HaSi mEgOrA mUxO lA kPzIdAd dE kOmUniKarSe paRa k kMplIkRnOs lA bIdA lO HiMpOrtAnTe sk s nTienDa nO

Resumen: la manera de no complicarnos la vida es hablar un lenguaje que tu interlocutor entienda. Por desgracia, eso no se puede garantizar sin unas reglas comunes de gramática y ortografía (ésta en el caso de la comunicación escrita)

#56   escribo para comunicarme, si solo hubiese en el mundo 1 idioma comun a todos para comunicarse y todos los que quieras para "arte" todo seria mejor

#57   #54 La lengua no es sólo una herramienta. Es un legado cultural que destila de un proceso en algunos casos milenario. En la poesía sin ir más lejos, herramienta y obra son indistinguibles, la lengua es cincel y mármol a un mismo tiempo.

Pero si lo quieres sencillo...escribe en morse: dos símbolos. Más simple no se puede.

#58   #50 El lenguaje es un código de comunicación. ¿Y cómo garantizas la comunicación si no se respeta ese código?

#59   #56 ¿Cuántos cubatas llevas ya? ¿Es que para tí el "arte" (en este caso, literatura chavalote) debe estar apartada de lo "común"? No le veo el sentido a lo que dices.

#61   #56 Es decir, ¿la diversidad es negativa?

#62   #60 Y si tuviera ruedas, sería una bicicleta

#64   #60 Si un profesor te enseña a escribir como a el le sale de los cojones, y no conforme a las normas establecidas en la GRAMATICA DE LA LENGUA CASTELLANA, lo mínimo es colgarlo del mástil de la bandera, por hereje.

Joder, es que os cuesta cojones, es como si yo ahora defino la operación "+" en el conjunto de los naturales, y digo que por mis huevos 3+2=2314953456,23

#67   #66 Es un nombre propio, están bien escritas.

#68   #58 Esto es interesante, a diferencia de los ordenadores y los hooligan de los equipos de fútbol, el ser humano normal está dotado de inteligencia y admite ciertas desviaciones de la norma sin pérdida de información. Aunque obviamente norma ha de existir, pues de lo contrario la dispersión geográfica causaría nuevas fragmentaciones lingüísticas con el paso de los años (como siempre pasaba antiguamente). Tampoco se hundiría el mundo, ahora que lo pienso, pero ese sería sin duda el destino del castellano y cualquier otra lengua geográficamente dispersa.

#69   #63 Tanto como 'costarles'... chalé, fútbol, almohada, [insertar aquí una tonelada más de ejemplos]

Otra cosa es que defiendan (no que impongan) el uso del equivalente en español en lugar del extranjerismo. Pero no veo que eso vaya contra la diversidad.

lo que quiero decir es que las gramáticas y los diccionarios no son más que estética del lenguaje. El ser humano se comunicaba perfectamente muchos siglos antes de que existiesen tales inventos.

Entendería (que no compartiría) ese argumento referido a la ortografía. Pero la gramática no es estética, ni el léxico. Y aunque no existieran libros donde se detallara esa gramática, ya existía.

#71   #57 El legado cultural también se puede entender como una cadena interminable de caprichos de mucha gente que se ha ido acumulando a lo largo de los años y que ha dado a lugar a los idiomas que tenemos ahora mismo. Yo abogo por simplificar el español para que sea una herramienta más fácil de usar. ¿Esta palabra es con b o con v? ¿Con g o con j? Es curioso cómo el español se inventa todo un sistema de tildes para no saber cómo se deben pronunciar las palabras (se descubre al leerlas) y sí exige saber si tal palabra va con g, pero esta otra con j, por ejemplo.

#72   #70 En términos lingüísticos, cinco o diez años es un lapso de tiempo pequeño. Que se tarde tiempo en aceptar palabras es normal: no es que se levanten un día y digan "vamos a incluir la palabra X": se requiere estudio previo, búsqueda de fuentes donde se emplee el término, revisión y demás burocracia. Una wiki en lugar del DRAE podría tener utilizad 'horizontalmente' (es decir, sería equiparable en cantidad de términos incluidos), pero a la hora de profundizar en la historia o la etimología del término, hace falta la intervención del lingüista. Por otra parte, ni la misma Wikipedia tiene esa pretensión, la de ser fuente primaria, y sólo recoge lo que ya existe en otras fuentes.

#73   #71 Es curioso cómo el español se inventa todo un sistema de tildes para no saber cómo se deben pronunciar las palabras

No entiendo el argumento. Precisamente, aunque no hayas oído una palabra en tu vida, puedes saber cómo pronunciarla gracias al sistema de tildes, que tiene unas reglas bastante claras...

#74   #70 Pero vamos a ver, que te lo están explicando y no te enteras...

¿alguno recuerda el ziritione?

Fue un "palabro" de moda hace algunos años. Si las gramáticas funcionaran como un "wiki", hubiesen añadido esa palabra, y ahora estaría en deshuso. Una lengua no es un wiki, más cuando debes aprenderla para poder manejar TU principal medio de comunicación.

#75   #70 ¿Crees en serio que el diccionario de la RAE está obsoleto porque no incluye el 0.01% de los términos (los neologismos más recientes) ni tecnicismos?

#76   Tengo miedo...

#77   #76 ¿de la gramática? ¿de los HOYGAN? ¿o de los defensores de los HOYGAN?

#79   #73 Lo que digo es que el español tiene un sistema para saber cómo se pronuncían las palabras: sólo necesitas saber las reglas y de ahí ya sabes como pronunciar todas las palabras, en vez de saber cómo se pronuncia cada palabra. Esto está muy bien, pero luego por otra parte te exige saber por ejemplo si tal palabra es con g o con j sin que exista una regla clara para un caso u otro, o si tiene h o no. Vamos, que algunas cosas las tiene cojonudas y en otras cojea.

#80   #79 ¿Que no existe una regla clara para la ortografía de las palabras? El que tú no la conozcas, no significa que no exista. Como en todo, existen reglas y excepciones, y seguro que te las explicaron de pequeño.

#78 Pues es que los académicos de la lengua están, precisamente, para "pulir, limpiar y dar esplendor", lo que viene siendo "quitar el polvo de la paja", y definir un sistema coherente.
Si te obligan a escribir casa en lugar de kasa es porque, etimologicamente, ortográficamente y HASTA FONETICAMENTE, son cosas diferentes.

#82   #78 O que los académicos me obliguen a escribir "casa" en lugar de "kasa", cuando fonéticamente, en castellano, no hay ninguna diferencia entre los dos términos y ambos son perfectamente válidos para la comunicación del concepto.

La fonética no es un argumento. Si nos guiáramos por ella, un bonaerense podría escribir sapato o soológico, cuando expresa la misma idea que alguien que escribe zoológico. La ortografía define un estándar, que hace que yo pueda comunicarme sin problemas con alguien de Latinoamérica o que dentro de medio milenio, mis textos sigan siendo legibles (aunque no le importen a nadie )

lo que está obsoleto es el sistema de querer fijar la lengua en unas gramáticas o diccionarios que dentro de poco tiempo no valdrán

La gramática no cambia de un día para otro, sigo esperando un argumento en favor de tu afirmación. En cuanto al diccionario, es absurdo pretender que "dentro de poco no va a valer" porque "el actual no incluye cuatro neologismos"

#83   Es tarde, el debate es absurdo (porque se está discutiendo algo que no tiene vuelta de hoja: la gramática establece la norma, y esa norma define al lenguaje, le joda a quien le joda).

Declaro vencedor (por uso de la lógica aplastante) a Kartoffel

#85   #80 Es posible que desconozca tales reglas, ¿Pero no sería más fácil que cada vez que escuche la sílaba "ge" escriba inequívocamente "je" y no dude entre "ge" o "je"? Yo no quiero ambigüedades ni excepciones que tiene su razón histórica, desde luego, pero que estropean la herramienta.

#86   #84 Último ejemplo:

Yo voy con mi coche y quiero llegar al punto (x).
Tengo que cruzar una calle, pero me marca dirección prohibida.

"bajo mi punto de vista, como mi objetivo es llegar al punto (x), es perfectamente válido y tengo derecho de cruzar esta calle"

"bajo el punto de vista (lógica aplastante) de la Guardia Civil, eso es una infracción de la norma (código de circulación, o gramática), y se te cae el pelo"

¿conforme así? ¿o lo masco más?

#87   #43 Seguimos esperando. Hasta entonces, tu argumentación es basurilla.

#89   Me temo lo peor.

#90   #88 Pues vete a la RAE y metele fuego...y luego dictas tú las normas...madre de Dios, la de sandeces que se leen.

#91   #88 Coincido plenamente, pero ello no te da todavía la razón.

#92   Madre mía, si aquí ya nos ponemos así, como habrán sido las reuniones de los tíos estos de las 22 academias

#93   #88 No tienes razón, reconócelo y punto. Estás meando fuera del tiesto.

#96   #92 Si había un HOYGAN entre ellos (como se da en este caso), me imagino lo peor.

#98   #97 ¿Aún no te cansas de soltar sandeces de quinceañero?

#99   #97 Qué bueno que has comenzado a extender la invitación, mira que ser el primero en llegar y no decirle a nadie...

#101   #100 Jijiji, ha dicho gilipolleces.

#104   #102 Claro que no, los plurales no vienen...

#105   Como observo que algún comentador que otro no sabe de qué habla:

es.wikipedia.org/wiki/Gram%C3%A1tica
es.wikipedia.org/wiki/Gram%C3%A1tica_del_espa%C3%B1ol
es.wikipedia.org/wiki/Ortograf%C3%ADa
es.wikipedia.org/wiki/Ortograf%C3%ADa#Ortograf.C3.ADa_del_espa.C3.B1ol

Además, decir que una gramática es imprescindible para un idioma moderno. No solamente es así que no existe la lingüística sin gramática (es como la anatomía a la medicina), sino que además tiene un montón de usos prácticos, igual que la ortografía. El ejemplo que tengo más a mano: yo, que soy hispanoparlante, entiendo el hoygan y montones y montones de variaciones locales. Mi novia, de lengua materna alemana, no. Para que ella entienda un texto, este tiene que estar muy cerca da la norma gramática y ortográfica; o bien fonética si se trata del lenguaje hablado.

#106   ¡Excelente noticia!

#107   Cuántos comentarios que saben bien poco del tema...

Aunque oficialmente no tengamos una gramática, básicamente seguimos la de Bosque y Demonte. Y no hay más que hablar a ese respecto.

Tengo curiosidad sobre algunas cosas, ya que aunque no os los creáis, hay ciertos temas muy polémicos y no se sabe muy bien por dónde van a decantarse.

Y la gramática no va a cambiar vuestras vidas, ni la de nuestros hijos... está bien tenerla pero no creo que cambie sustancialmente la forma de ver las cosas. Y NADIE nos vamos a leer la versión de 3000 páginas, ya que se está realizando un Compendio, de hecho la semana que viene asistiré a una conferencia en un congreso de lingüística en Valladolid en el que nos hablarán precisamente de ese Compendio, a ver si nos enteramos un poco de los cambios.