Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"A escalas microscópicas el espaciotiempo podría no ser continuo, sino estar formado por unidades discretas".
Esto lo he leído en libros de los 70. ¿Qué novedad real presenta este estudio? ¿El tipo de granulado? ¿Simplemente que se haya aplicado matemáticamente y coincida con el valor de la energía oscura?
Me autocontesto. Algo así. (no había visto la segunda mitad del artículo).
Esto lo he leído en libros de los 70. ¿Qué novedad real presenta este estudio? ¿El tipo de granulado? ¿Simplemente que se haya aplicado matemáticamente y coincida con el valor de la energía oscura?
Me autocontesto. Algo así. (no había visto la segunda mitad del artículo).
Comentarios
"A escalas microscópicas el espaciotiempo podría no ser continuo, sino estar formado por unidades discretas".
Esto lo he leído en libros de los 70. ¿Qué novedad real presenta este estudio? ¿El tipo de granulado? ¿Simplemente que se haya aplicado matemáticamente y coincida con el valor de la energía oscura?
Me autocontesto. Algo así. (no había visto la segunda mitad del artículo).
#1 No era eso lo que se.deduce del tiempo o espacio de Plank? Pixeles de Plank, vivimos en una simulación, wake up Neo.
#0 gracias por el envío. Acabo de aprender que existen este tipo de propuestas. Además el artículo tiene rigor y referencias. No es una de estas noticias de divulgación de ciencia donde un periodista hace lo que puede.
#4 IyC es altamente recomendable.
Que la gravedad no existe como tal... que es una forma de deformación de la "malla" del espacio tiempo... con sus reglas y sus cositas... (teoría fantasiosa mía [usada en algunos relatos]...)
#5 la gravedad existe si existe una deformación de malla espacio tiempo existe algo. Le llamamos gravedad.
#8 Ya. Pero mi teoría (teoría, no, fantasía de aporreateclas) es que no cumple la teoría de campo, creo que es algo consustancial a la malla y que no tiene nada que ver con la masa. (Toma ya.) Por cierto, en algún momento me hará falta la ayuda de un matemático y físico para mi último relato, estoy totalmente bloqueado porque me he metido en un jardín de proporciones científicas épicas y no doy más con mis toscos conocimientos. 😇
#10 la gravedad no tiene absolutamente nada que ver con la masa. Es una manifestación del tensor energía-momento en el espacio-tiempo. Si quieres hacer un relato hazlo de por qué las escuelas y los institutos y las universidades siguen contando la teoría de Newton como base cuando hace más de cien años que sabemos que es una primera aproximación histórica. (No quiero quitarle méritos a Newton pero se debería contar que es algo obsoleto)
#11 Puf, me complicas la historia, jajajaja. Y cuando estudiaba tensores los odiaba, pero... La inercia (momentum) es complicada de explicar en un relato de ciencia ficción, donde quieres que el lector no piense que le das una clase magistral (a mí no me gusta como aporreateclas eso). He hecho cosas de hard sci-fi, pero son las que menos han gustado, casi siempre gustan más las de soft... incluso para los aficionados al género.
Hmmmm... la gravedad no tiene nada que ver con la masa. Bueno ahora te cuento mi fantasía... cientificista... la que estoy usando en el relato (ya te ríes después) ... Defiendo que E = g (Energia es igual a gravedad) Y que la masa (m) = a distancia (s) y por tanto c2 = tiempo (t)2
Todo esto en un relato de hard sci-fi... con más cosas.
#15
>
Ya lo creo que sí. Es como si electromagnetismo no tuviera que ver nada con la carga.
La masa es la carga de la gravedad y por razones semejantes
Mírate la relatividad especial y luego lo que puedas de la general. Y decir papel es igual al zapato al cuadrado como que ...
La energía genera la curvatura y más cuanto más concentrada está no solo la cantidad, pero toda. La masa es energía muy concentrada. C es una velocidad (una proporción entre espacio y tiempo) no un tiempo suelto
Lo que deseas especular lo verás ummm
¿te puedo recomendar un libro? Primero léete algo de relatividad especial que hay mucha divulgación (martin garner tiene, el mismo Einstein o incluso Bertrand Russell)
Después este libro
"La relatividad general de la A a la B" del matemático Robert Geroch
Y aunque inicie muy fácil la mitad del libro, léetelo todo que el demonio está a veces en los detalles. Primero
Cuando ya llegue a obtener el objeto geométrico denominado "intervalo" (y si ya entiendes la relatividad especial) verás lo que es cada cosa y porque
#25 Ya, pero todo es que citas, la mayoría (muchos) de lectores de la ciencia ficción están familiarizados aunque sea superficialmente. Y se trata de especular. Ficción especulativa. Y también te recuerdo que "la ciencia ficción no se escribe para científicos". Gracias por las recomendaciones.
#29 Pero la guerra de las galaxias que es lo más acorde a lo que defiendes sería space-opera. Una cosa es ciencia-ficción y otra fantasía contraria a toda la física con otra de fantasía.. Como le ocurre a Star-Wars
#30 Especulo con otras teorías físicas plausibles aunque irreales. Igual que el teletransporte de Star Trek es plausible pero... parece que imposible. De ahí que intente jugar muy indirectamente con una reformulación de E= m . c2 y con el concepto elusivo de la gravedad. Nada más.
#31
ehh. NO. POr eso lo decía. Son fantasía contraria a la realidad e incluso a las matemáticas Ahora me dirás que no que solo cambias la estética de algo... BUeno a ver si te persuado. NI una cosa ni la otra diría. En realidad el teletransporte era para no gastarse dinero y recursos gravando entradas y acercamientos a planetas y despegues con maquetas etc... Un poco más... O con 1+1 sea 2 y a veces sea 3 y a veces sea 7. Que es lo mismo en realidad a tu posicionamiento. Esa fórmula relaciona conceptos. Lo que haces no es cambiar una fórmula para cambiar su estética como crees sino que cambias los conceptos en sí mismos y por tanto lo que estos representan
#32 Bueno. Es que si no... la ciencia ficción se vuelve mortalmente aburrida (para mí) y especular puede ayudar en un porcentaje pequeño. Conozco el motivo de por qué hicieron el teletransporte en Star Trek de ese modo, claro, todo aficionado lo sabe... el real de la productora, claro... pero estoy casi seguro que un día (lejano) podría ser posible... ni idea de cuándo, ni basado en qué leyes físicas pero estoy casi convencido. Porque muchos sueños y fantasías de autores del pasado han hecho que (algunas cosas) los científicos hayan dicho... "¿Y sí...?" ¿Sería posible tal cosa si...?" CREO.
Si quisiera escribir un tratado de cuántica o de física molecular sería un libro pedagógico científico, y esto es imaginación, un juego con el lector.
#33
Bueno, es más difícil imaginar cosas con normas restrictivas que con normas más laxas ¿el qué? Para saber a que exactamente nos referimos. Aparte que para lo que realmente podría alcanzarse tecnológicamente no tendría sentido y mejor hacer el viaje de una pieza que ser destruido y copiado.
#34 Tienes razón.
#10 #11 #17 eso lo tengo solucionado hace tiempo y os lo voy a esplic
#20 cc #18
#10 Deus ex machina.
#12 Muy cómodo, no me gusta.
#10 dos-gigantescas-chimeneas-canalizan-materia-agujero-negro-via/c033#c-33
Dos gigantescas "chimeneas" canalizan la...
esa.intdos-gigantescas-chimeneas-canalizan-materia-agujero-negro-via/c034#c-34
#5 es que la gravedad es eso. Es que la energía (se indica por el tensor energía-momento) sobre todo su densidad (la masa es una forma muy concentrada y ordenada de energía y por eso se convierte en la carga d la gravedad) y distribución.. curva el espacio tiempo y las cosas siguen una geodésica en el mismo, es decir caen por inercia.
#5 eso, o parecido, es lo que dice la Teoría General de la Relatividad según tengo entendido.
Granularidad que solo se tornaría aparente cuando el espaciotiempo se curvase [...] Podemos pensar en una pared de azulejos [...] Si es curva, los bordes de los azulejos resultarían imposibles de ocultar. Al deslizar nuestra mano, sentiríamos las aristas como obstáculos que impedirían un movimiento suave.
Siento absoluta devoción por esa raza de físicos teóricos que se afanan en traducir las formulaciones matemáticas de sus teorías en sensaciones humanas. Son los chamanes de nuestro tiempo.
#26 Yo no soy físico y hay conceptos muy difíciles de entender. Yo, personalmente, agradezco enormemente el esfuerzo de explicar según qué cosas para que cualquier pueda hacerse una idea y acercar la ciencia a todos.
¿Lo ves como algo malo? A mí me parece buenísimo acercar la divulgación a todo el mundo.
#27 No sé si ha podido sonar sarcástico pero era todo lo contrario. Con lo de "chamanes" me refería a que son mensajeros de un conocimiento cuya percepción está vedada al resto.
Salvando, por supuesto, las evidentes distancias de que el conocimiento de unos surge del método científico y la experimentación, y el de los otros de la tradición y la superstición.
Habrá que preguntar a
hsocas
#2 más bien a Francis....
#3 O al MEV...
#3 http://research.iac.es/proyecto/coffeebreak/?p=1810
#16 Soberbios, científicos soberbios...
o no, pon a trabajar esa imaginación...
¿Denserio?
¿DENSERIO?
5 Comentarios y aún ni un solo "eso ya lo pensaba yo hace tiempo..."
Meneame se está perdiendo, se está perdiendo...
#6 eso que acabas de decir es lo que estaba pensando yo meta