Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La financiación de la Iglesia a través de la declaración de la renta es injusta para la mayoría: otorga a esa organización un dinero que se detrae del fondo común cuando lo lógico sería que los católicos pagaran sus impuestos íntegros al Estado más un plus para su iglesia. Tal como explica la asociación Europa Laica, “el culto y el clero de cualquier organización religiosa y de las organizaciones a su servicio, deberían estar financiadas, exclusivamente y de forma voluntaria, por las personas que son fieles o se sienten atraídas por esa doctrina religiosa”.
Cuantas veces habre explicado eso mismo a los cristo-fanaticos y ni caso, ahora a hundir a negativos la noticia porque no interesa que se sepan las verdades incomodas.
Cuantas veces habre explicado eso mismo a los cristo-fanaticos y ni caso, ahora a hundir a negativos la noticia porque no interesa que se sepan las verdades incomodas.
#4:
Van en contra de la corriente. Pretenden imponer una moral medieval a un país del siglo XXI. Cada vez tienen menos adeptos y sólo sobreviven gracias a la fortuna y los privilegios heredados de la época franquista.
#7:
#5 Aparte de que #6 tiene razón, tus modales dicen mucho de ti. Hay unas normas sobre comportamiento en menéame, entre ellas se indica que los insultos no estan bien vistos. http://meneame.wikispaces.com/Comenzando
#9:
Por si alguien es un poco vago y no se lee el artículo entero... lo importante es: "La única opción acorde con la aconfesionalidad del Estado y la justicia social es marcar la casilla Sin asignación" Es decir:
Ni a la iglesia católica
Ni a fines sociales
Ni a la iglesia católica
Ni a fines sociales
#28:
#22 ¿tu crees?. Mi suegro es católico de toda la vida y cuando hace la declaración, marca la casilla de la iglesia y yo nunca he visto que pague el 0,7% "de más" por este concepto.
El problema es que la cantidad que se otorga a la iglesia por esa casilla se detrae de la cantidad que el ciudadano debería aportar al estado. Es decir, se quita ese dinero a la hucha común para dárselo a la iglesia. Por ejemplo: si a mi me toca pagar 100 euros en mi declaración, yo voy a pagar 100 euros sí o sí. Si no marco ninguna casilla, esos 100 euros irán íntegros a la hucha común para ser usados en los presupuestos. Sin embargo, si yo marco la casilla de la iglesia, yo seguiré pagando 100 euros igual PERO 70 CÉNTIMOS (O,7%) NO IRÁN A LA HUCHA COMÚN SINO A LA HUCHA DE LA IGLESIA.
En definitiva, se detrae dinero común para dárselo a la iglesia. No es que yo pague 100,70 euros si marco la casilla. Es decir, me suben la cantidad que yo se supone quiero aportar. Si fuera así, pues tira que va. Pero no, los católicos que tanto defienden a la iglesia no ponen ni un duro de más. Así cualquiera.
El problema es que la cantidad que se otorga a la iglesia por esa casilla se detrae de la cantidad que el ciudadano debería aportar al estado. Es decir, se quita ese dinero a la hucha común para dárselo a la iglesia. Por ejemplo: si a mi me toca pagar 100 euros en mi declaración, yo voy a pagar 100 euros sí o sí. Si no marco ninguna casilla, esos 100 euros irán íntegros a la hucha común para ser usados en los presupuestos. Sin embargo, si yo marco la casilla de la iglesia, yo seguiré pagando 100 euros igual PERO 70 CÉNTIMOS (O,7%) NO IRÁN A LA HUCHA COMÚN SINO A LA HUCHA DE LA IGLESIA.
En definitiva, se detrae dinero común para dárselo a la iglesia. No es que yo pague 100,70 euros si marco la casilla. Es decir, me suben la cantidad que yo se supone quiero aportar. Si fuera así, pues tira que va. Pero no, los católicos que tanto defienden a la iglesia no ponen ni un duro de más. Así cualquiera.
#16:
En realidad da igual que pongáis una X en esa casilla o no. Antes de eso se hace una estimación de la gente que la va a marcar y se da la pasta a la iglesia por anticipado. Luego la marca menos gente pero nadie pide a la Iglesia que devuelva ese dinero que ha cobrado de más. Esto ha pasado siempre. Con gobiernos del PP y del PSOE por igual.
Añadele que cuando marcas la otra casilla parte del dinero va también a ONG católicas.... con lo cual es sólo una manera de darles dinero con falsa apariencia de voluntariedad por nuestra parte.
Añadele que cuando marcas la otra casilla parte del dinero va también a ONG católicas.... con lo cual es sólo una manera de darles dinero con falsa apariencia de voluntariedad por nuestra parte.
Comentarios
La financiación de la Iglesia a través de la declaración de la renta es injusta para la mayoría: otorga a esa organización un dinero que se detrae del fondo común cuando lo lógico sería que los católicos pagaran sus impuestos íntegros al Estado más un plus para su iglesia. Tal como explica la asociación Europa Laica, “el culto y el clero de cualquier organización religiosa y de las organizaciones a su servicio, deberían estar financiadas, exclusivamente y de forma voluntaria, por las personas que son fieles o se sienten atraídas por esa doctrina religiosa”.
Cuantas veces habre explicado eso mismo a los cristo-fanaticos y ni caso, ahora a hundir a negativos la noticia porque no interesa que se sepan las verdades incomodas.
#1 Como les gusta poner negativos y luego ir de víctimas.
#1 [...] ahora a hundir a negativos la noticia porque no interesa que se sepan las verdades incomodas. Pero si esto es menéame... ¿de verdad en algún momento pensaste que iban a votarla negativo o es que estabas utilizando psicología inversa?
#27 Pues yo veo 8 negativos a la noticia, será que se equivocaron y marcaron la X incorrecta... Que pagen como todo dios y se dejen de querer imponer su doctrina con dinero público.
#40 Sí, y 420 meneos (ahora mismo).
#1 ¿De verdad este hombre escribe un largo artículo y todos estos dan positivo al primer comentario sin informarse de que es indiferente lo que pongáis en la declaración de la renta para que la iglesia reciba exactamente la misma cantidad de dinero? ¿No os acordáis de ZP y lo que hizo con la financiación de la iglesia? ¿no sabéis nada del Concordato? Pues hale, a internet y a aprender antes de escribir y de comentar (parece ser que esto no se enseña en las facultades).
#39 Como tu dices, a internet
http://www.laicismo.org/data/docs/archivo_548.pdf
Como es obvio el dinero que recibe la iglesia sí se ve afectado por la casilla de la renta (con independencia de que le den otras cosas que le iban a dar igual)
El enlace es de Europa laica, poco sospechosa de mentir en favor de la iglesia.
#56 Pues es lo que tiene esto de internet, que la gente solo se lee los titulares y no el documento que encuentra en una búsqueda apresurada. O los comentarios en vez de la noticia. No voy a profundizar sobre el tema, solo utilizo el documento que presentas:
"Un dato a tener en cuenta, es que todos los contribuyentes la pagan, no sólo
los que ponen la cruz en ambas casilla. Hecho ilegal e injusto".
Me he leído el texto entero gracias,pero vamos a repasar nuestra conversación.
En #39 dices "es indiferente lo que pongáis en la declaración de la renta para que la iglesia reciba exactamente la misma cantidad de dinero"
a lo que en #56 contesto "Como es obvio el dinero que recibe la iglesia sí se ve afectado por la casilla de la renta"
Y tu me contestas "Un dato a tener en cuenta, es que todos los contribuyentes la pagan, no sólo los que ponen la cruz en ambas casilla" Cosa que ya sabía y que no contradice lo que he dicho (que marcar la casilla o no sí que influye)
No se si es que no esas entendiendo como funciona la casilla, pero te lo resumo, se calcula el importe sumado de la declaración de la gente que marca la casilla, se multiplica por el coeficiente y el resultado es el importe que la iglesia cobra.
Con este sistema:
1.-Está claro que marcar la casilla tiene consecuencias.
2.-La gente que marca la casilla no paga más,luego el estado pierde ese importe, disponiendo de menos dinero para sufragar sus gastos.
No te engañes, no estoy diciendo que el sistema me guste, yo creo que la iglesia no deberías recibir un duro, pero tu afirmación de que es indiferente marcarla o no es falsa y sólo contribuye a desinformar.
El propio texto de Europa laica dice "Los 248,3 m€ que el Estado ingresa a la iglesia católica, como consecuencia del número de contribuyentes que señalaron la casilla, se detraen del monto total del IRPF" es decir, que está en función del número de contribuyentes que marcan la casilla.
Te aclaro todo esto porque si piensas que da igual marcar la casilla que no marcarla lo mismo te da por marcarla y es algo que querría evitar
#1 #2 #4 #46 Hablemos claro: es mejor marcar la casilla de la Iglesia porque ellos van a estirar cada euro como el chicle. De la otra forma ese euro te puede acabar yendo a la Pilar BardéM o alguno de los amiguitos subvencionados por los gobiernos.
Mi cruz para la casilla de la Iglesia. /x/ Y si no al menos... Las dos, para que no se peleen
#5 La segunda República Española eliminó la mayoría, si no todos, de los privilegios de la iglesia católica. Posteriormente, el dictador fadscista Franco se los devolvió. Por tanto son heredados del franquismo.
#5 Aparte de que #6 tiene razón, tus modales dicen mucho de ti. Hay unas normas sobre comportamiento en menéame, entre ellas se indica que los insultos no estan bien vistos. http://meneame.wikispaces.com/Comenzando
#6 sólo una pregunta, heredados o recuperados?
Vamos, a fin de cuentas la misma mierda
Van en contra de la corriente. Pretenden imponer una moral medieval a un país del siglo XXI. Cada vez tienen menos adeptos y sólo sobreviven gracias a la fortuna y los privilegios heredados de la época franquista.
Decir que los privilegios de la Iglesia son heredados de la época franquista es de lo más subnormal que he leído en las últimas dos horas. En serio, #4, míratelo. No querías decir eso. Te lo juro. Viene de antes.
Según los cien (¡cien!) atorrantes que han votado negativo en #5 la Iglesia antes de Franco no tuvo ningún tipo de privilegio.
Un día os hablaré de Felipe II. Era un rey. Construyó hasta una capilla. En serio.
Por si alguien es un poco vago y no se lee el artículo entero... lo importante es: "La única opción acorde con la aconfesionalidad del Estado y la justicia social es marcar la casilla Sin asignación" Es decir:
Ni a la iglesia católica
Ni a fines sociales
#9 Sí, pero no acabo de entender por qué consideran mejor "Sin asignación" que "A fines sociales"...
#29 Por que los fines sociales, también deben estar a cargo de los presupuestos generales del estado, y no de la ONG que monta el primo del ministros para "manejar" dinero publico, y con la excusa de que "la gestión privada es mejor que la publica" dilapidar el 90% de los ingresos en "gastos de gestión".
Esta casilla es un pedazo de gol de la época del 0,7% muy buenas intenciones, pero en aquel momento no supieron entender que el acuerdo que parecía positivo ( dejar a las organizaciones sociales que conocen mejor su trabajo que la maquinaria del estado, dedicarse a la distribución de la ayuda social ) finalmente, se ha convertido en un coladero corruptos que en lo que "hacen algo"... sacan tajada....
#51 La verdad que tienes razón. Joder, con lo que me costó este año modificar mi declaración de la renta sólo por marcar la casilla de fines sociales (por defecto el borrador tiene marcada la de sin asignación), y ahora me arrepiento.
No marqueis la casilla de la iglesia, haceros un favor a vosotros mismos!!!
#2 como si importará marcarla o no. Es un paripe para que os creáis que tenéis capacidad de elección.
#2 La marque o no la marque, van a seguir recibiendo del bote común en vez de hacer ellos un bote aparte.
Y es "haceos".
dentro de poco aparecerá una casilla que pondrá "Para
BarcenasPP"Mola que a Gallardón los madrileños nos lo pintaseis como un corderito y un tío progre cuando el resto de España veía en sus cejas la maldad pura del ultraconservadurismo.
Mira que sois...
Pues es la primera vez que me entero, de que hay que marcar "Sin asignación". Mira, justo a tiempo ahora que estamos en la campaña de la renta y empieza a abrirse en breve el plazo para revisar borradores.
#14 jo es que en Madrid parecía progre, de hecho le odiaban en su partido. Ahora es posible que le odiemos todos, con lo que no sé muy bien para qué le ha servido ir de corderito como dice #17 tantos años. Ni que le hubiéramos votado para ministro en vez de elegirlo Rajoy a dedo.
#19 es que él iba para más que ministro. Por el camino se encontró a Aguirre que iba para más que presidenta de comunidad autónoma. Y con tanta ambición y tan próximos se putearon mutuamente (sufriendo los madrileños las consecuencias)
#14 Yo creo que en Madrid se sabía el tipo de personaje que ha sido siempre Gallardón, empezando por su propia casa, un fascistoide con careta.
Llevo toda la vida marcando la casilla de fines sociales, pero me apunto la lección a fuego.
#14 Lloraba con Fraga, qué se puede esperar...
Gallardon nos ha engañado a muchos durante mucho tiempo y pensabamos que era el progresita del PP, pero realmente era un lobo con piel de cordero que son los peores.
#17 a mi no me ha engañado nunca.... ahora votarás UPyD, I presum?
#37 Yo no he dicho que eso le haya pasado a todo el mundo, pero si a mucha. Tambien lo que pasa es que hay mucho taliban que todo lo que venga del PP siempre es malo, es como pretender que los de Intereconomia vean algo bueno en algo del PSOE.
Pues por ahora no he votado a UPD... Para las proximas es la unica opcion que tengo que no ha tocado nunca poder y no han demostrado nada. A quien voy a votar? PP? PSOE? IU?... O no voto o voto a esos.
#44 Será que no hay partidos para elegir ¿Qué tal votar a quien mejor te represente sin importarte si van o no a sacar escaño?
#22 ¿tu crees?. Mi suegro es católico de toda la vida y cuando hace la declaración, marca la casilla de la iglesia y yo nunca he visto que pague el 0,7% "de más" por este concepto.
El problema es que la cantidad que se otorga a la iglesia por esa casilla se detrae de la cantidad que el ciudadano debería aportar al estado. Es decir, se quita ese dinero a la hucha común para dárselo a la iglesia. Por ejemplo: si a mi me toca pagar 100 euros en mi declaración, yo voy a pagar 100 euros sí o sí. Si no marco ninguna casilla, esos 100 euros irán íntegros a la hucha común para ser usados en los presupuestos. Sin embargo, si yo marco la casilla de la iglesia, yo seguiré pagando 100 euros igual PERO 70 CÉNTIMOS (O,7%) NO IRÁN A LA HUCHA COMÚN SINO A LA HUCHA DE LA IGLESIA.
En definitiva, se detrae dinero común para dárselo a la iglesia. No es que yo pague 100,70 euros si marco la casilla. Es decir, me suben la cantidad que yo se supone quiero aportar. Si fuera así, pues tira que va. Pero no, los católicos que tanto defienden a la iglesia no ponen ni un duro de más. Así cualquiera.
#28 Si eso está claro que es sangrante, lo que digo es que no se le da una cantidad fija independientemente de lo que marque la gente, sino que únicamente reciben lo correspondiente al 0.7% de toda la gente
#28 Es que paga lo mismo lo marque o no.
Es el 0,7% de lo que le toque pagar. NO es un 0,7% mas.
Del 100% se coge un 0,7. Por tanto NO, no es 100,7%
En realidad da igual que pongáis una X en esa casilla o no. Antes de eso se hace una estimación de la gente que la va a marcar y se da la pasta a la iglesia por anticipado. Luego la marca menos gente pero nadie pide a la Iglesia que devuelva ese dinero que ha cobrado de más. Esto ha pasado siempre. Con gobiernos del PP y del PSOE por igual.
Añadele que cuando marcas la otra casilla parte del dinero va también a ONG católicas.... con lo cual es sólo una manera de darles dinero con falsa apariencia de voluntariedad por nuestra parte.
#16 Que yo recuerde en la segunda legislatura de Aznar se modificó en sistema de retribución y ya solo reciben lo de las casillas
Siempre lo he dicho, hasta que el estado no deje de regirse en base a creencias supersticiosas (véase religión) y cuentos de principitos, hadas madrinas y dragones (véase monarquía), no avanzaremos. Somos un país medieval, asumidlo.
El 65% de los votantes populares y de los católicos españoles estaba hace menos de un año en contra de la reforma impulsada por Ruiz-Gallardón
La reforma del aborto de Gallardón tiene, en mi opinión, 2 objetivos: el primero y más evidente es desviar la atención, una cortina de humo con las de Wert, que estar todo el día hablando de la corrupción generalizada en el PP no conviene y además la Razón y demás panfletos necesitan alguna estupidez que sacar en portada. La segunda es el pago a los Kikos (Neocatecumenos) por los servicios prestados llevando miles de mongolitos a las manifestaciones de Rouco y sus mariachis.
Los kikos, una secta dentro de la iglesia
Los kikos, una secta dentro de la iglesia
redune.orgAdemás de que hay un núcleo de trogloditas en el PP al que cuidar Rajoy sabe que esta secta ultracatólica ha estado llenando las manifestaciones del PP contra el PSOE desde hace años y últimamente preguntaban mucho que qué había de lo suyo. Pues aquí lo tenéis, para que luego digáis que Rajoy no cumple sus promesas: las que se pasa por el forro son las que hace a los retrasados de sus votantes, a Kiko Argüello, Rouco, Botín o la CEOE les pone el culo en cuanto tosen.
Trabajo en renta todos los años. Hago entre 1500 y 2000 declaraciones todos los años y la Iglesia Católica pierde muuuuucho dinero conmigo. Que buen cuerpo se me queda después.
#36 ¿Qué quieres decir? ¿Que cuando le preguntas a alguien y te dice "a la Iglesia" tú te "confundes"? Eso no está bien, es tratar a la gente con mucho despotismo, es maquiavélico.
#52 Para nada, lo primero es que yo no tengo obligacion ninguna de preguntarle a nadie si quiere marcar alguna casilla o no. Consiste en que generalmente uno sabe cuando te lo van a pedir (suele ser gente con pasta) que se la pongas. Si alguien me la pide le INFORMO de a donde va. Existe la falsa creencia de que va directamente a Caritas, mucha gente una vez informada te pide que la quites, otros no, se les pone y punto.
Hay gente que por defecto la tiene puesta, y muchos de ellos se enfadan cuando lo descubren.
¿Que intento llevarme a la gente a mi terreno? SI
¿que le marco o le dejo de marcar a la gente cosas que no quiere? NUNCA
#57 Aclarado. Muchas gracias. ¿Qué ocurre si dejas sin marcar las casillas?
#58 Pues lo que deberia pasar en todos los casos. Que el contribuyente tributa al estado el 100% de lo que debe tributar y no el 99,93% o el 99,86€ en el caso de que marque las dos. El posible pago o devolución no se ve afectado.
La verdad, me gustaria que llegara el dia en que las dos casillas hagan que salga menos a devolver o mas a pagar, osea, que no se resten de la cuota liquida. Ahi es donde veriamos de verdad la "solidaridad cristiana" o "solidaridad" a secas de algunos
A ver si el admín elimina la cuenta esa de Chengle...
#26 Da igual, se hará otra. Ya lleva varias eliminadas.
Lo que mola de algunos de esos Talibanes es que dicen "los sindicatos que vivan de las cuotas de sus afiliados", si les dices que igual la iglesia también podría vivir de la cuotas de sus fieles entonces "oh, es que eso es diferente".
Tal y como está el panorama bien se podrían poner nuevas casillas como:
- Reducción de recortes en ciencia
- Reducción de recortes en sanidad
- Reducción de recortes en educación
- Reducción de recortes en pensiones
Como una forma de redestinar algo del dinero recortado (o robado según se quiera mirar) a áreas tan importantes.
Hace unos días alguien me decía que las estadísticas demuestran que más de la mitad de la población está a favor de las propuestas de Gallardón y que el número va creciendo. Incluso entre no católicos.
Cuando les pedí que me dijeran de dónde habían sacado esas estadísticas me mandaron un enlace de una de esas webs de "derecho a la vida" sin ninguna cita sobre de dónde venía el supuesto estudio.
Retrocedemos a los años 40 y encima les tenemos que dar las gracias
#64 El que hagas la declaracion un año no implica para nada que tengas que hacerla el siguiente. Es una leyenda urbana que no se de donde sale. La sancion no se si es de 75 o 100 euros, pero he visto casos en los que aun asi se devolvian 700 u 800. Cada persona tiene un caso diferente, pero el estado esta bastante interesado en que la gente desconozca que, en la mayoria de casos, si no estas obligado a declarar es porque seguramente te devuelven
#65 Si? aún estoy a tiempo? lo mismo me animo, ahora si me dicen que les devuelva algo me hunden del todo. Sé de personas que han tenido que pedir un crédito de 3 mil € para pagarle a hacienda, aunque eran personas con buenos sueldos y con hipoteca..
El otro día me dio mi jefe el papelito este del IRPF por si me daba por hacerla.
#67 Podrias hacer renta 2011, 2010 y 2009 creo. En hacienda no te la hacen pero podrian darte los datos. Despues tendrias que mirar como te saldria, para eso necesitarias la ayuda de alguien que supiese. Si te compensa, las echas, si no, no las echas, asi de simple. Basicamente, si tienes rendimientos infreiores a los 10500 euros anuales se te devuelve todo, como regla general
#68 Ah! bueno en 2010 estuve en el paro, pero podría hacerla de los dos últimos años.
Es decir, que una vez haga el borrador y vea lo que sale, puedo echarla o no, tampoco lo sabía. Lo que sí sé es que la gente se queja porque es un poco lío hacerla, no? tipo un curso de excell avanced. Le puedo pedir ayuda a mi jefe, a pesar de pagarme una mierda me quiere mucho (creo yo).
Te agradecería mucho que me pasases los datos que me dices, lo voy a intentar oye, que lo mismo me arreglan las vacaciones, que estoy tiesa como la cara un pirata.
Gracias igualmente por la información.
Lo mejor es cuando justifican su existencia recurriendo a cáritas. Mal deben andar cuando si una institución que se supone está para otra cosa (salvar almas del pecado. Suena a chiste, pero están pa eso no?), se tiene que justificar con la caridad.
Por cierto, quiero reivindicar un poco a mi colectivo. Somos 1600 fijos discontinuos, fijos desde 2008, que solo trabajamos dos meses al año y cada vez menos. Podriamos ayudar en el fraude fiscal, pero en este pais de corruptos no interesa que la AEAT funcione. Pedid cita, es gratuito
Y no podríamos meter a esta gentuza, junto con la casta política española en la nave a Marte.???
Es lo que tiene tener un Gobierno de la edad media (el anterior o era de la edad media o le faltaba cojones para acbar con esto, no sé que es peor...) y una población similar a la de la edad media, le dan bien por el orto, sí se quejan les doy de palo y a continuar con el chollo.
#8 No seas demagogo, cómo va a ser de la Edad Media si el Presidente es una TV de plasma. ¿Había TV en la Edad Media? Pues eso.
No hace falta ir a Asia ni a Africa para buscar talibanes los tenemos a qui tan perniciosos como los que allí se encuentran, sus ideas se imponen por la fuerza y a golpe de decretos flaco favor le hacen a la Iglesia que cada vez tiene menos seguidores y es por culpa de estos descerebrados de ordeno y mando
a ver el PP no es centro , es ultra derecha en grandes y en mayusculas, la culpa es nuestra por votarles , el pp que malo eh.. pero y nosotros que les votamos ?
Más triste es no haber hecho nunca la declaración de la renta por no haber llegado nunca al mínimo..... ... .... .. ..... .. . .. .. ....
#61 Mas triste es todavia si alguna vez alguien te mira las declaraciones que podias haber hecho y a pesar de no estar obligado te hubieran salido a devolver. Generalmente, cuando alguien no está obligado a hacer declaracion por no llegar a los minimos es porque por debajo de esos minimos sale a devolver cualquier retencion que te hayan practicado durante el año. He hecho muchas declaraciones de gente que no la hicieron en su momento y se han encontrado con agradables sorpresas. Siempre estas a tiempo de hacer las declaraciones de los 4 años anteriores si te compensa por la sanción
#63 Sí, algo me han contado de que seguro que me sale a devolver, pero tengo entendido que una vez hagas la declaración ya tienes que hacerla siempre.
La verdad es que ando perdidísima en este tema, no sabia que podía hacerla de los 4 años anteriores, ni eso de la sanción. Me sancionan por hacer la declaración?
Es que cobro tan sumamente poco (media jornada) que si me van a devolver 100 € y ya los años posteriores lo mismo les tengo que pagar yo a ellos, creo que ni me compensa, no lo sé...
Qué súper pobre.
Para gestionar la pela lo mejor es esa ONG que ya tiene 2000 años.... Esa que llaman Iglesia católica
Pa putas - Pa porros - Pa cerveza
Alberto Ruiz-Gallardón es un descerebrado.
Los otros dos no existen.
Gallardón, hipócrita, sal por la tele diciendo que te gusta la SER y Francino y que eres muy amigo de Bono y que te gusta Sabina. Venga, a ver si cuela, con tu tic en la nariz y tu cara de niño bueno. A lo mejor hay quien se lo traga todavía. Prueba, que la gente es muy imbécil. No te cortes.
Creo que los sueños húmedos de Gallardón son que le lleven bajo pálio, menuda banda de menuda secta.
Los datos a los que me refiero son los datos fiscales, esos los tienes que pedir en la propia hacienda. Son los datos relevantes para hacer la renta. Debes pedir los de 2009, 2010 y 2011. Despues te puedes descargar el programa de renta del año que corresponda aqui http://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio_es_ES/_Configuracion_/_Acceda_directamente/_A_un_clic_/Descarga_de_programas_de_ayuda/Renta_y_patrimonio/Renta_y_patrimonio.shtml y rellenarlo. A pesar de lo facil que a mi me pueda parecer entiendo que pueda ser lioso. Pero eso es lo que hay que hacer
Estos han mirado las encuestas sobre lo que piensa la nete sobre los privilegios de la iglesia?
igual se asustan
Pues ya que se les da muy bien; que se lo metan por el culo
Son nuestros talibanes y tenemos que respetarlos.
Es el pupilo de Fraga ¿que os esperabais?
Es que nadie va a pensar en los niños?
Años hace que no marco la casilla de la iglesia
Volvemos a pasarnos de vueltas, yo no quiero ser tan radical como la iglesia catolica española, y por eso si marco la de fines sociales, ¿por que?. Dos motivos
1.- Porque distingo entre unas instituciones y otras, no pongo en la misma balanza, a asociaciones como Caritas, que es de caracter catolico, tiene el apoyo del 87% de la poblacion, y de ella viven cientos de familias que no tienen recursos. Tenemos constumbre de generalizar, la iglesia catolica es el diablo, pues viendo sus actos mas publicos podriamos llegar a esa conclusion, pero no podemos olvidar cientos de personas que trabajan todos los dias, para ayudar a los mas necesitados ý son parte de la iglesia catolica.
2.- Porque para mi es mas importante que llegue dinero a asociaciones totalmente laicas y que demuestran dia a dia que hacen el bien y que se beneficien otras que sean catolicas, a dejarlas a todas sin participacion de ese dinero que hace bien a muchas familias.
¿Que el sistema impuesto en el IRPF no es el mas adecuado?, pues estoy de acuerdo, y habria que cambiarlo. pero mientras tanto, me gusta ayudar con mi 0.7 en lo que pueda.
Me gustaria que hubiese una ley de transparencia y saber a donde va el dinero que se le da a la iglesia y tb el de fines sociales.
En cuanto a la casilla de la iglesia, la veo claramente injusta:
En primer lugar porque la libertad de culto es algo del ambito exclusivamente privado, no publico.
Segundo porque las sectas presionan a los gobiernos para que hagan leyes acordes a sus pensamientos.
Tercero porque me gustaria que desapareciera el clero y la curia, y que solo quedasen voluntarios y "curas de pueblo".
Hola, mis queridos amigos, hoy les voy a contar una noticia increíble. ¿tienes un Smartphone? bueno o malo? si no es bueno, no importa. el más popular Android 4.1 Smartphone i9300 es el mejor que he comprado en línea. todos mis amigos dicen: perfecto! y luego todos ellos compraron. lo afortunados que somos. es hasta un 90% de descuento ahora. € 99,99. Lo compré en un precio especial, muy satisfecho. Ahora permítanme compartir mi regalo sorpresa: en este cajas de embalaje, incluyendo: teléfono inteligente, cargador, auriculares, USB, GPS, Litio-ion 2100mAh, una caja hermosa del teléfono gratuito y la película del protector del teléfono. todo muy bien embalado. todos están en perfecto estado!
En primer lugar: este teléfono se ve muy hermosa, una gran pantalla de alta definición. alto grado significativo. muy delgado, ligero. buen color, muy feliz con su apariencia.
En segundo lugar, tomé varias photoes, oh, me haces tan sorprendo es un píxel de alto, de alta resolución, alto grado de inspiración. imágenes claras, buen color. 8MP. muy bueno. mucho más allá de mi esperado.
Tercero: esta batería de pruebas, después de una hora de prueba, tan alta calidad. de las manos hacia otra central única terminal con un procesador. fluidez del teléfono es muy bueno. en muy perfecto estado. Ahora compruebe la durabilidad, lo que me asusta, pero se ve muy bien. Jelly Bean Android 4.1.1. Usted puede configurar en español y puede deshabilitar todos.
Cuarto: buen regalo gracias del vendedor. un caso de teléfono hermoso, una película protectora teléfono de alta calidad. Fui a la tienda real para preguntar su precio. son 20 €. gracias vendedor ayudar a salvar a estos fondos.
para ello, a través de mi experiencia, esto € 99.99 Android 4.1 Smartphone i9300 es muy digno y creíble. tal vez usted tiene alguna duda, al igual que lo compré primera vez. porque no vemos el teléfono real. Sin embargo, si no nos tomamos el primer paso, no vamos a saber cómo perfecto este Android 4.1 i9300 Smartphone! Estoy seguro de que es la más barata de España. sólo nos gastamos menos de 100 €, se puede disfrutar de más! uno de mis amigos compraron ocho teléfonos a la vez. es un muy buen trato. función bien. buen vendedor, entrega rápida, el precio bajo. regalo increíble. cara tantas ventajas, ¿por qué no intentamos sin dudas? el azar es poco, no sea ninguna duda! Yo realmente lo recomiendo a todo el mundo. ayer mi freiend compró seis teléfonos, se le enviará estos teléfonos a su familia. muy buena elección regalos. único perfecto: http://www.tjj.cc/?3j