Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Amarillismo puro y duro. Una cosa es decir que existen actos reflejos, o que la parte consciente es la parte final de todo el proceso de tomas de decisiones, y otra cosa que existe un "otro nosotros" tomando decisiones por nosotros. Es estúpido, se pueden decir las cosas de manera más clara sin falta de impactar al lector.
#9:
#2 Quien ha escrito el artículo tiene mucha razón.
Si te interesa el tema lee "On Intelligence" de Jeff Hawkins. Ahí se explica que nuestro cerebro funciona anticipándose a todo. Pone un ejemplo muy ilustrativo que iba más o menos así:
En la acción diaria de entrar en casa tu cerebro va anticipando todo lo que vas a percibir y todos los movimientos que hará tu sistema motriz. De esta manera haces las cosas "sin prestar atención". Pero en el momento en que algo no encaja con el modelo que guarda nuestro cerebro nuestra atención pasa a centrarse en ese "error", como por ejemplo un cuadro movido o que han puesto el pomo de la puerta cinco centímetros más arriba.
Más o menos dice que la inteligencia funciona como una memoria de secuencias organizada de forma jerárquica: http://www.numenta.com/Numenta_HTM_Concepts.pdf
Si te interesa el tema lee "On Intelligence" de Jeff Hawkins. Ahí se explica que nuestro cerebro funciona anticipándose a todo. Pone un ejemplo muy ilustrativo que iba más o menos así:
En la acción diaria de entrar en casa tu cerebro va anticipando todo lo que vas a percibir y todos los movimientos que hará tu sistema motriz. De esta manera haces las cosas "sin prestar atención". Pero en el momento en que algo no encaja con el modelo que guarda nuestro cerebro nuestra atención pasa a centrarse en ese "error", como por ejemplo un cuadro movido o que han puesto el pomo de la puerta cinco centímetros más arriba.
Más o menos dice que la inteligencia funciona como una memoria de secuencias organizada de forma jerárquica: http://www.numenta.com/Numenta_HTM_Concepts.pdf
#10:
#2 #4 No es amarillismo, este mismo tema se trató hace un tiempo en Redes, y esa toma de decisiones a la que se refiere no es exáctamente "un reflejo". Es algo distinto, descubierto recientemente.
Tampoco quiere decir que haya "otro nosotros" tomando decisiones, es más bien que hay partes de nosotros que no conocemos. Y esto es cierto, muchas veces no sabes por qué tomas ciertas dicisiones, o por qué te acuerdas de ciertas cosas en ciertos momentos... Luego, puedes razonar e intentar averiguarlo, pero de entrada, tus reacciones dependen de tu estado de ánimo (ese estado de ánimo, los sentimientos, los gestiona tu subconsciente, la parte "antígua" -evolutivamente hablando- de tu cerebro).
También es verdad que tenemos cierto control sobre el subconsciente... podemos "entrenarlo".. pero en fin, este tema me apasiona desde hace tiempo y tendría demasiado que escribir, así que dejaré a cada cual que se documente si le interesa, internet está lleno de información
Tampoco quiere decir que haya "otro nosotros" tomando decisiones, es más bien que hay partes de nosotros que no conocemos. Y esto es cierto, muchas veces no sabes por qué tomas ciertas dicisiones, o por qué te acuerdas de ciertas cosas en ciertos momentos... Luego, puedes razonar e intentar averiguarlo, pero de entrada, tus reacciones dependen de tu estado de ánimo (ese estado de ánimo, los sentimientos, los gestiona tu subconsciente, la parte "antígua" -evolutivamente hablando- de tu cerebro).
También es verdad que tenemos cierto control sobre el subconsciente... podemos "entrenarlo".. pero en fin, este tema me apasiona desde hace tiempo y tendría demasiado que escribir, así que dejaré a cada cual que se documente si le interesa, internet está lleno de información
#5:
#2 Los experimentos de Benjamin Libet han sido comprobados muchas veces desde que los hizo, sobre lo que no hay acuerdo es sobre su interpretación.
Lo que resulta interesante es que el investigador sabe que vas a mover la mano antes de que tú lo sepas, lo que contradice la sensación subjetiva de que primero decides qué vas a hacer y después se hace.
Pero en realidad no es tan raro. Obviamente tiene que haber una actividad previa a la sensación consciente de tomar una decisión.
Lo que resulta interesante es que el investigador sabe que vas a mover la mano antes de que tú lo sepas, lo que contradice la sensación subjetiva de que primero decides qué vas a hacer y después se hace.
Pero en realidad no es tan raro. Obviamente tiene que haber una actividad previa a la sensación consciente de tomar una decisión.
#30:
Me parece que el artículo hace una interpretación absurda... Cometiendo un error muy sencillo.
La clave está en lo que cita:
"Ben Libet determinó que los potenciales cerebrales se activan 350 milisegundos antes de que tengamos la intención consciente de actuar. De modo que antes de que seamos conscientes de que estamos pensando en mover el brazo, nuestro cerebro ya está trabajando para realizar el movimiento."
Recalco: nuestro cerebro trabaja para ello ANTES DE QUE SEAMOS CONSCIENTES de que hemos tomado la decisión. Pero la hemos tomado nosotros. De eso, a decir que otro la toma por nosotros, tiene tela.
La frase "aunque el envío de la orden para realizar un acto se realiza antes de que voluntariamente lo hayamos querido" es, simplemente, falsa. No sé por qué el periodista asocia como si fuera lo mismo "querer algo" y "saber que se quiere algo".
Tampoco entiendo que separe lo que "yo quiero" de lo que "quiere mi cerebro*". Leches, es que lo que yo quiero es lo que quiere mi cerebro, sino, ¿a qué llamamos lo que quiero yo? ¿A lo que decide el dedo gordo? ¿?
* Bueno, todo el sistema nervioso, sé que no todo pasa por el cerebro. Es una simplificación.
La clave está en lo que cita:
"Ben Libet determinó que los potenciales cerebrales se activan 350 milisegundos antes de que tengamos la intención consciente de actuar. De modo que antes de que seamos conscientes de que estamos pensando en mover el brazo, nuestro cerebro ya está trabajando para realizar el movimiento."
Recalco: nuestro cerebro trabaja para ello ANTES DE QUE SEAMOS CONSCIENTES de que hemos tomado la decisión. Pero la hemos tomado nosotros. De eso, a decir que otro la toma por nosotros, tiene tela.
La frase "aunque el envío de la orden para realizar un acto se realiza antes de que voluntariamente lo hayamos querido" es, simplemente, falsa. No sé por qué el periodista asocia como si fuera lo mismo "querer algo" y "saber que se quiere algo".
Tampoco entiendo que separe lo que "yo quiero" de lo que "quiere mi cerebro*". Leches, es que lo que yo quiero es lo que quiere mi cerebro, sino, ¿a qué llamamos lo que quiero yo? ¿A lo que decide el dedo gordo? ¿?
* Bueno, todo el sistema nervioso, sé que no todo pasa por el cerebro. Es una simplificación.
#11:
#6 si nuestro cerebro elige por nosotros, al ser nuestro el cerebro, nosotros elegimos por nosotros, no?
me parece un poco pajas mentales la verdad, el hecho de que cierta región del cerebro tarde 300 milisegundos más no tiene porqué significar que ya no haya sido nuestra la decisión, por ejemplo, de mover la mano. Acabo de hacer un ejemplo práctico con la mia propia antes de hacer este comentario y la he movido más o menos cuando he querido (milisegundo arriba milisegundo abajo)
#2 relájate un poco, a lo mejor no ha usado la expresión más ortodoxa pero está bastante argumentado a lo largo del artículo.. simplemente es una forma de llamarlo
me parece un poco pajas mentales la verdad, el hecho de que cierta región del cerebro tarde 300 milisegundos más no tiene porqué significar que ya no haya sido nuestra la decisión, por ejemplo, de mover la mano. Acabo de hacer un ejemplo práctico con la mia propia antes de hacer este comentario y la he movido más o menos cuando he querido (milisegundo arriba milisegundo abajo)
#2 relájate un poco, a lo mejor no ha usado la expresión más ortodoxa pero está bastante argumentado a lo largo del artículo.. simplemente es una forma de llamarlo
#1:
Ya decía yo que parecía que otro decidía por mi...
Comentarios
Amarillismo puro y duro. Una cosa es decir que existen actos reflejos, o que la parte consciente es la parte final de todo el proceso de tomas de decisiones, y otra cosa que existe un "otro nosotros" tomando decisiones por nosotros. Es estúpido, se pueden decir las cosas de manera más clara sin falta de impactar al lector.
#2 Más razón que un santo.
#2 #4 No es amarillismo, este mismo tema se trató hace un tiempo en Redes, y esa toma de decisiones a la que se refiere no es exáctamente "un reflejo". Es algo distinto, descubierto recientemente.
Tampoco quiere decir que haya "otro nosotros" tomando decisiones, es más bien que hay partes de nosotros que no conocemos. Y esto es cierto, muchas veces no sabes por qué tomas ciertas dicisiones, o por qué te acuerdas de ciertas cosas en ciertos momentos... Luego, puedes razonar e intentar averiguarlo, pero de entrada, tus reacciones dependen de tu estado de ánimo (ese estado de ánimo, los sentimientos, los gestiona tu subconsciente, la parte "antígua" -evolutivamente hablando- de tu cerebro).
También es verdad que tenemos cierto control sobre el subconsciente... podemos "entrenarlo".. pero en fin, este tema me apasiona desde hace tiempo y tendría demasiado que escribir, así que dejaré a cada cual que se documente si le interesa, internet está lleno de información
#10 Me contesto a mi mismo.. muy al hilo con el artículo :P... No, en serio, sólo quería matizar que lo del estado de ánimo es sólo un ejemplo que se puede entender mas fácilmente, con un poco de introspección. Los experimentos que se mencionaban en Redes trataban, lógicamente, con parámetros medibles sobre la actividad cerebral y los tiempos de reacción, como los que se mencionan el artículo.
#10 Yo creo que es porque no prestamos atención a lo que hacemos diariamente, podría ser como la digestión, no tenemos ningún control consciente y sin embargo ahí está, funcionando perfectamente.
#67 Bueno, la "programación" necesaria para hacer la digestión la tenemos de serie, como el latir del corazón, y tantas otras cosas que ni notamos, pero para esas cosas todo el mundo acepta la idea de que "su cuerpo lo hace por él".
La cosa sería más parecida a conducir. Una vez has entrenado tu subconsciente, puedes ir manteniendo una charla mientras conduces, sin prestar atención consciente de la carretera. Si no pasa nada extraordinario, puedes cruzar toda la ciudad sin perder la concentración en la conversación.
Pues creo que con el cuerpo pasa lo mismo, muchas cosas las hacemos de forma "automática", en base a todo lo que tu subconsciente ha aprendido a lo largo de tu vida. Esto a la gente le cuesta más asimilarlo, porque es lo que uno considera como "su personalidad". Pero esa personalidad es el resultado de toda una vida de "entrenamiento" del subconsciente que empieza en la niñez. Podemos recordar por qué sabemos conducir, pero no por qué nos gusta la música que nos gusta, ni por qué lloramos con Forest Gump
#2 Los experimentos de Benjamin Libet han sido comprobados muchas veces desde que los hizo, sobre lo que no hay acuerdo es sobre su interpretación.
Lo que resulta interesante es que el investigador sabe que vas a mover la mano antes de que tú lo sepas, lo que contradice la sensación subjetiva de que primero decides qué vas a hacer y después se hace.
Pero en realidad no es tan raro. Obviamente tiene que haber una actividad previa a la sensación consciente de tomar una decisión.
#2 Quien ha escrito el artículo tiene mucha razón.
Si te interesa el tema lee "On Intelligence" de Jeff Hawkins. Ahí se explica que nuestro cerebro funciona anticipándose a todo. Pone un ejemplo muy ilustrativo que iba más o menos así:
En la acción diaria de entrar en casa tu cerebro va anticipando todo lo que vas a percibir y todos los movimientos que hará tu sistema motriz. De esta manera haces las cosas "sin prestar atención". Pero en el momento en que algo no encaja con el modelo que guarda nuestro cerebro nuestra atención pasa a centrarse en ese "error", como por ejemplo un cuadro movido o que han puesto el pomo de la puerta cinco centímetros más arriba.
Más o menos dice que la inteligencia funciona como una memoria de secuencias organizada de forma jerárquica: http://www.numenta.com/Numenta_HTM_Concepts.pdf
#6 si nuestro cerebro elige por nosotros, al ser nuestro el cerebro, nosotros elegimos por nosotros, no?
me parece un poco pajas mentales la verdad, el hecho de que cierta región del cerebro tarde 300 milisegundos más no tiene porqué significar que ya no haya sido nuestra la decisión, por ejemplo, de mover la mano. Acabo de hacer un ejemplo práctico con la mia propia antes de hacer este comentario y la he movido más o menos cuando he querido (milisegundo arriba milisegundo abajo)
#2 relájate un poco, a lo mejor no ha usado la expresión más ortodoxa pero está bastante argumentado a lo largo del artículo.. simplemente es una forma de llamarlo
#11 A mí qué me cuentas, lo dijo Punset, no yo
Se refería a por ejemplo estar entre dos camisas, azul y negra, y tu te crees que en los 5 minutos que has pasado pensando cual es mejor has llegado a alguna conclusión que te ha hecho elegir la azul, cuando en realidad muy probablemente hayas elegido la azul desde el principio y esos 5 minutos los has invertido en justificar esa decisión: pega más con la corbata o los zapatos, la negra da mucha calor... etc.
Creo que también se aplica a cuando estamos en la cama y no queremos levantarnos, que podemos pasar 10-15 minutos pensando en ese momento en el que nos lanzamos a destaparnos. Cuando me levanto, no recuerdo que piense "venga... ahora" sino que cuando me doy cuenta ya estoy de pie. Esto es probable que no se aplique a todo el mundo, porque yo me levanto amamonao.
#2 Estaría de acuerdo si fuéramos seres totalmente racionales, pero el condicionamiento es mas fuerte y mas efectivo. De todas formas, como todo, hay grados, muchos no serian viables biológicamente si sus acciones dependieran de su intelecto.
Mi novia NO es mi cerebro.
Ya decía yo que parecía que otro decidía por mi...
Me parece que el artículo hace una interpretación absurda... Cometiendo un error muy sencillo.
La clave está en lo que cita:
"Ben Libet determinó que los potenciales cerebrales se activan 350 milisegundos antes de que tengamos la intención consciente de actuar. De modo que antes de que seamos conscientes de que estamos pensando en mover el brazo, nuestro cerebro ya está trabajando para realizar el movimiento."
Recalco: nuestro cerebro trabaja para ello ANTES DE QUE SEAMOS CONSCIENTES de que hemos tomado la decisión. Pero la hemos tomado nosotros. De eso, a decir que otro la toma por nosotros, tiene tela.
La frase "aunque el envío de la orden para realizar un acto se realiza antes de que voluntariamente lo hayamos querido" es, simplemente, falsa. No sé por qué el periodista asocia como si fuera lo mismo "querer algo" y "saber que se quiere algo".
Tampoco entiendo que separe lo que "yo quiero" de lo que "quiere mi cerebro*". Leches, es que lo que yo quiero es lo que quiere mi cerebro, sino, ¿a qué llamamos lo que quiero yo? ¿A lo que decide el dedo gordo? ¿?
* Bueno, todo el sistema nervioso, sé que no todo pasa por el cerebro. Es una simplificación.
Yo estudio psicología y toco la guitarra y el bajo...
Realmente es intrigante que,cuando llevas muchos años tocando como yo,seas capaz de encontrar las notas en el diapasón sin apenas prestar atención...y es que de alguna manera el se almacenan las "coordenadas"...altura del brazo,extensión del codo,flexión de la muñeca,posición de dedos y todo en su orden preciso,luego alguien te presta una guitarra que no es la tuya y durante un rato no te aclaras..tensión de cuerdas,altura de las mismas...y tienes que concentrarte de nuevo hasta que te acostumbras a los "microajustes" (una vez mi grupo se olvidó mi bajo WTF!!! y tuve que hacer todo un concierto con un bajo prestado..que mal lo pase al principio)...Cuando hacía conciertos podía tocar mucho rato sin prestar atención al instrumento,lo cual me dejaba RAM libre para dedicarme,entre otras cosas,pasear por el escenario,estar pendiente del público,vigilar que el sujetador de la cantante no asomase por la parte trasera del top (verídico!!),hacer de apuntador..a veces el cerebro va un poco por delante...
#21 Es cierto.
Soy guitarrista, pianista y percusionista.
Y cuanto menos pienso en lo que hago mejor toco.
Es raro, pero es así.
#23
debe ser la hostia grabar la mano izquierda de cualquier guitarrista mientras hace una progresión de acordes Sol/Do/Re y pasarla sin audio a cámara superlenta..fliparíamos con la cantidad de movimientos que hacemos sin pensar...
#24 Tuve varios profesores que me decían...
"Las emociones al tocar son enemigas de la técnica". Y tenían razón.
Hay que dajar que te salga fluido y simple.
Si te dejas llevar por las emociones que te sugieren la música te pierdes.
Hay que transmitir la emoción pero hacerlo con frialdad.
#24 Son automatismos adquiridos con la práctica. Al igual que al montar en bicicleta, no piensas en todo momento cómo mantener el equilibrio sino que simplemente lo haces.
Por las mañanas cuando salgo de casa me quedo unos segundos frente a la puerta pensando en donde aparqué el coche el día anterior. Algunas veces no llegó a acordarme por lo que salgo a buscarlo. Otras veces me viene a la mente donde está el coche, hay un momento que se donde está pero todavía no lo se, es decir que se que lo sabre, medio segundo después ya lo sé. No estoy seguro de haberme explicado, desde el momento en que recuerdo donde está el coche hasta que realmente lo sé y empiezo a andar estoy convencido de que pasan unas décimas de segundo. Es algo que me he fijado varias veces.
No he sido yo quién te ha tocado las tetas!!!! Ha sido mi cerebro, no me ha dejado pensar por mi mismo!!!!
Sobre todo en la discoteca a las 5 de la mañana y borracho, que le tiras los tejos hasta al segurata...
Lo curioso es que el cerebro reacciona mucho más rápido a los estímulos sonoros que a los visuales.
El sonido apenas se procesa, se reacciona casi imediatamente. En cambio el cerebro tarda mucho más en procesar la visión, a pesar de que la velocidad de la luz es enormente mayor que la del sonido.
#43 Me autocorrijo. Se me fue la olla. Lo que quise decir fue:
En cambio el cerebro tarda mucho más en procesar la visión, a pesar de que gran parte del cerebro está dedicado a las funciones visuales.
tu calla y dejame pensar a mi
El tema es que confundimos quiénes somos con la conciencia y los asimilamos, pero de hecho nosotros somos nuestro cerebro y la conciencia no es más que un control de que estamos actuando correctamente (dentro del cerebro)(para los que sepan de electrónica: como el feedback de un amplificador operacional). Si asimilas el yo a la conciencia el titular me parece correcto.
Recomiendo la lectura del libro "COnversaciones sobre la conciencia" de Susan Blackmore
#35 No confundimos, es que es así.
La evolución nos llevó a desarrollar una "nueva" parte del cerebro que somos nosotros, que es la materia gris, donde reside el consciente. El resto del cerebro es la herencia de lo animal que éramos, que es la materia blanca, donde reside el inconsciente.
Así que en realidad somos un ser racional, el consciente, que intenta gobernar a un ser irracional, el inconsciente. Si suprimes el consciente de una persona se convierte en un animal, así él ya no es la persona que antes había.
Lo que la mayoría de la gente se niega a admitir es que todavía somos más animal inconsciente que persona racional, porque todavía estamos en proceso de evolución y nuestro consciente todavía no domina al animal que intenta controlar.
Cuando la información o los estímulos llegan a ser asimilados por nuestra conciencia seguramente han sido previamente filtrados y procesados por otra parte del cerebro, el subconsciente. En este caso el "retrasado" seguramente sea lo que denominamos consciente y el "adelantado" lo que denominamos subconsciente.
Yo ya he visto a Punset diciendo ésto en otra parte, hace tiempo. Decía que nuestro cerebro elegía por nosotros en multitud de ocasiones y nuestra tarea consistía, básicamente, en justificar esa elección.
Supongo que por eso meneé la entradilla, y ahora me arrepiento al leer el artículo.
Curioso, lo mismo que hacen los poderes fácticos con los políticos de turno...
La cuestión sería: ¿Nuestro ser habita en el cerebro o hay otra cosa inmaterial y el cerebro solo es un medio de intercambio de ideas por impulsos nerviosos?
#38 El cerebro es solo química e impulsos eléctricos.
No hay más.
El alma es un intento antiguo de explicar lo que no se sabía.
Esto significa que los últimos 300 milisegundos de nuestra vida nunca los veremos!
esto tiene muchísima relación con la dificultad que tienen los toxicómanos de desengancharse de las drogas... el cerebro les engaña y es mas poderoso que su voluntad...
Ya fue una tontería separar el cuerpo de la mente como para ahora separar la mente del "yo". Un articulo bastante sensacionalista sobre un tema que ya de por sí es muy interesante.
¿cerebro? ¿es eso que nos escolinga entre las piernas? ¿y dicen que piensa por nosotros?
Pues vaya novedad....
#68 El cuerpo calloso no se extirpa sino que se secciona.
#77 En efecto. Gracias por la corrección.
Yo no considero que unos experimentos como estos sean amarillismo o estupideces. Existen mucho más que indicios para dudar que exista la "voluntad propia", pero muchos pretenden negarlo haciendo encajar sus "creencias" a la fuerza en su modelo de la realidad. En realidad, vivimos en una especie de contradicción continua, se vive con la idea inculcada de que somos libres, decidimos por nosotros mismos, el bien, el mal, etc, eso son ideas religiosas o morales. Sin embargo, la física y la medicina se basan en una construcción de la realidad basadas en combinaciones complejas de "átomos" que no tienen "voluntad propia" ninguna, funcionan bajo los principios de causa-efecto (excepto a niveles subatómicos que funciona aleatoriamente), si uno se pone enfermo, le dan unos compuestos químicos, todo es cuestión de reacciones químicas, de donde sale pues que "algo" hay por encima de la materia que decide "por si mismo"?? . ¿Qué es por si mismo?. ¿No estaremos llamando "por si mismo" a una reacción muy compleja en función de la memoria, el entorno, nuestra química y/o los sentidos??.
¿Quién o qué "decide voluntariamente"? ¿Algo llamado alma tal vez?. Siento decir que yo no comprendo que alguien que crea en la física o medicina moderna, a la vez crea que tiene "voluntad propia" que no provenga de una reacción de su propio cuerpo. ¿Porqué lo lógico es que la conciencia decida y el cerebro obedezca, y no puede ser que en realidad el subconsciente decida y lo comunique al nivel consciente por si puede y quiere detenerlo? Si son parte del mismo órgano puede ser perfectamente.
Algo muy interesante relacionado con esto lo nombran en el libro "los escombros de dios" de Scott Adams, cuando dicen que la materia tiene solamente 2 tipos de comportamiento, o programado o aleatorio, en cualquier caso no hay lugar para algo llamado "voluntad propia". Tanto si algo tiene forma de programa muy complejo con miles de variables, como si es aleatorio, deja como única salida a la "voluntad propia" a algo por encima de la materia física, y eso es lo que llamamos "alma". Por lo que todo no creyente que cree en la voluntad propia cae en una contradicción. Todo esto en mi opinión es porque en realidad o lo que llamamos decisión por voluntad propia es en realidad una reacción complejísima producto de una adaptación a estímulos internos y externos, o en realidad los que no crean esto creen en que la decisión propia es un fogonazo que surge de la nada, y se convierte en órdenes para el cuerpo. El problema real es "el origen" de esa "decisión propia". Mientras la materia se base en el principio de acción-reacción no tiene sentido hablar de voluntad propia independiente de todo lo demás.
Osea que nuestro cerebro es uno y nosotros otro, ¿Cómo va eso?
En los hombres eso se sabía desde hace tiempo, todos sabemos que la polla piensa por nosotros
gracias por HABLAR DE PSICOLOGÍA de una vez. A ver si conociéndonos, EMPEZAMOS A PENSAR CON COHERENCIA.
Pues tienen razón. Ahora mi cerebro está decidiendo por mí que debo perder el tiempo leyendo y comentando en Menéame en vez de currar
No sé vosotros, pero yo cuando mejor hago las cosas es cuando "cedo el volante" y no tengo ni idea de lo que estoy haciendo.
#14 Suele pasar cuando conduces que vas en modo piloto autómatico y llegas al destino y no recuerdes cómo has llegado.
Lo de "el otro nosotros" quizás tenga que ver con la forma de hablar de Michael S. Gazzaniga. Él escribió un libro que se llama "El cerebro social" (publicado por Alianza Editorial), donde describía sus experimentos con personas lobotomizadas (con el hemisferio izquierdo del cerebro desconectado del derecho quirúrgicamente), y llegó a la conclusión de que no hay un cerebro sino que hay varias regiones del cerebro que "piensan" de forma más o menos independiente y "conversan" entre sí, y esa "conversación" la percibimos como la actuación de una entidad única (el yo o como queramos llamarlo), aunque en realidad son varias, una "sociedad" de entidades que cooperan.
#56 Cortar la conexión entre los hemisferios cerebrales no es una lobotomía.
Una lobotomía es la extirpación en todo o en parte del lóbulo frontal cerebral.
#57 Cierto, eran pacientes a los que se les había extirpado el cuerpo calloso. No sé por qué escribí lobotomía.
#56 Igualito que en http://en.wikipedia.org/wiki/Herman%27s_Head
Pero creo que el articulo va por otros lares.
¿Por qué han destapao el cerebro de "el frutero"?
Esto me está dando un yuyu tremendo. En general, cada vez que pienso sobre mi cerebro, que se piensa a sí mismo, me pongo muy nerviosa.
A ver, que "nosotros" somos nuestro cerebro. No es que nuestro cerebro elija por nosotros antes, sino que la decisión está tomada antes de que tengamos conciencia de ello.
Recuerdo que planteé una cuestión parecida hace ya bastantes años en un foro de filosofía y lo que planteaba era quién mandaba sobre nosotros, la parte racional que tiene consciencia de sí misma y elige o el cuerpo en sí como organismo vivo que lucha por su supervivencia y que continuamente manda ordenes de actuación. Por tanto ¿quién tiene más influencia sobre nuestra vida el que ordena o el que elige?, ¿no somos acaso una herramienta biológica desarrollada a lo largo de milenios para lograr la supervivencia que es a fín y al cabo la meta principal de la vida?. Mi conclusión es que todo depende del enfoque, si lo miras como la consecución de metas diarias tú, como ser consciente, mandas; pero si lo que se busca es la supervivencia nuestro cuerpo como ser vivo y su capacidad para curarse, regenerarse, adaptarse al entorno y comunicarse con la parte consciente para decirle come, bebe, daño, quema, etc., es el que manda.
Joder, pues ya me podría decir lo que ha decidido antes de probarme todo el armario para salir los sábados
Sensacionalizando con la mente.
Mi cerebro soy yo, y yo soy mi cerebro, eso dicen todos los psicologos. Si tu cerebro toma una decision, la tomas tu, no es que tu cerebro decida por ti
#39 evidentemente, el cerebro no es algo ajeno a nosotros, somos nosotros mismos los que decidimos, pero lo que quiere decir la noticia es que somos conscientes de nuestras decisiones una vez que ya están tomadas de una forma inconsciente. Resulta bastante inquietante...
300 milisegundos me parece demasiado tiempo. Si en las salidas de los 100 metros lisos hay corredores que reaccionan al disparo en poco más de 100 milisegundos, entonces es que alguien está decidiendo antes que nuestro cerebro que decide antes que nosotros ¿?
Ahí está Homer Simpson para demostrarlo.
Y yo que creía que era el nabo...
el cerebro somos "nosotros", mi cerebro soy yo...el super yo, el ego y que se yo que más cosas ¿o no? es decir el cerebro no es un ente diferente a mi o sí?
^^
A algunas personas el otro que decide se fue con el cartel de "vuelvo en 5 minutos"
http://www.genciencia.com/psicologia/a-menudo-vivimos-en-modo-zombi
Va de lo mismo.
Con respecto al tema del cerebro y cómo funciona, "son muchos los caminos que conducen a Roma", inclusive partiendo del tipo de raza o grupo humano. Claro que aquí podríamos, rápida y funcionalmente, dividir dos grandes esferas en este sentido: 1. la esfera del tratamiento biológico del cerebro y 2. la esfera socio-psicológica del tratamiento del cerebro. Y se mire como se mire el asunto, lo que importa aquí principalmente es el funcionamiento del cerebro en las situaciones inmediatas de los diferentes "contextos situacionales" del llamado "individuo globalizado". Así, por ejemplo, es importante conocer cómo se correlacionan PERCEPCIÓN, INSTINTOS Y ESTEREOTIPOS: http://knol.google.com/k/percepci%C3%B3n-instintos-y-estereotipos#
vaya, así que vamos con retraso, como la TDT!
En realidad todos somos cerebrosos, esponjosos o cerebroideos. Somos caldos acuosos de neuronas electrificantes que copulan sin cesar con señales electrominerales. Somos blandos y carnosos, emitiendo códigos guturales y corporales transitorios. Somos un potaje efervescente de contactos dermatofísicos que logran uniones epilépticas temporales.
Uf!, que tranquilo que me he quedao.
Ummm... buena excusa luego de pellizcar a una chica: "Lo siento... sólo tenía 300 milisegundos para evitarlo"
Bah, esto ya lo sabían los Simpson, que cada dos por tres se les ve hablando con su cerebro
El experimento en cuestión: http://en.wikipedia.org/wiki/Bereitschaftspotential
Todo está determinado, la decisión de nuestro cerebro no es más que la suma de diversas variables en nuestro universo. Nuestro cerebro reacciona a este efecto de aleatoriedad y lo justifica. Al final creo que Einstein tenia razón y teniendo suficiente información si se podrían predecir las acciones.
No es mi culpa, es culpa del cerebro que lo hace todo antes que yo
Pero nos convertimos en Hollows o nos aparece un Sharingan para prever los movimientos o algo así?
La verdad es que estos experimentos causan muchos "problemas", el echo de que "Nuestro cerebro elige por nosotros un poco antes que nosotros" supone que no somos responsables de nuestros actos, por lo tanto, no seriamos libres, por lo tanto, cualquier persona que cometa un asesinato no seria culpable.
Por otra parte, esta cantidad de bien cosas como estas, por el simple echo de que "raye" a las personas.
#37 "no somos responsables de nuestros actos, por lo tanto, no seriamos libres, por lo tanto, cualquier persona que cometa un asesinato no seria culpable."
No. La "culpabilidad" no tiene nada que ver con la responsabilidad. Mucha gente va a la cárcel por actos cuyas consecuencias son daños e incluso muertes, pero nunca hubo culpa, es decir intención de matar. Por ejemplo, atropellar a alguien conduciendo borracho. Pero esa persona sigue siendo responsable y recibe su castigo.
Así, en el cerebro de un asesino hay algo que no está bien y que el sistema penal deberá corregir, rehabilitándole, si es posible, y si no lo es, asegurando al resto de la sociedad que esa persona deja de ser un peligro durante una larga temporada. Ese castigo además, envía al esto de potenciales asesinos una señal, haciéndoles (ojalá) "menos libres" para matar.
#50 Cierto que la finalidad de nuestro sistema penal no es el castigo sino el intento de rehabilitación.
Pero no estoy de acuerdo con que en el cerebro de un asesino haya algo que no esté bien. Desde luego que hay casos patológicos.
Cualquier persona es capaz de las mayores atrocidades si las circunstancias le obligan o se cree con derecho a hacerlo. La historia lo demuestra.
Solo basta con considerar al otro infrahumano y no sentir la menor empatía por el otro.
Es importante conocer como funciona el cerebro, pero realmente el decir que nosotros no elegimos es una forma muy exagerada de hacer divulgación científica. No sé porque en general siempre se intenta fragmentar lo que somos, si hay una parte inconsciente, otra consciente, son partes de un todo. Además, actuamos mejor cuando no pensamos, en cualquier actividad en la que nos especialicemos la terminaremos ejecutando 'sin pensar', al menos no conscientemente cada paso.
#50 Pienso que no puedes ser culpable de algo sobre lo que no eres responsable, pero si puedes ser responsable de algo de lo que no eres culpable. No creo que esto tenga que estar relacionado totalmente con el ser o no consciente de tus actos, por ejemplo, alguien borracho debería ser responsable (y puede que también culpable) de sus actos, no es consciente, pero es responsable de no emborracharse.
Y mi brazo y yo somos muy amigos. Joder que mania tienen en separar las partes de un cuerpo, yo soy yo, incluido mi cerebro.
#63 ¿Y si te cortan el brazo
?