Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Cómo está avanzando el proyecto de vacuna en el que participa en el CNB-CSIC?
Vamos despacito pero seguros. Las tres vacunas del CSIC son los más adelantados de los 13/14 proyectos españoles. La “nuestra” es la que va más tarde (los otros dos proyectos del CNB-CSIC ya han comenzado la fase II) pero porque es más complicada, es única en el mundo. Se basa en el propio virus pero le quitamos todo lo que lo hace patógeno y lo que le permite extenderse. Esto tiene varias ventajas, la principal es que la respuesta inmune va a ser más completa y duradera, con una dosis mucho menor. Lo que nosotros perseguimos es la una inmunidad esterilizante, en mucosas, y tenemos mucha confianza en conseguirla porque la tecnología que estamos usando ya ha funcionado para otros coronavirus, como el MERS. No será la primera vacuna española, pero será la mejor.
Vamos despacito pero seguros. Las tres vacunas del CSIC son los más adelantados de los 13/14 proyectos españoles. La “nuestra” es la que va más tarde (los otros dos proyectos del CNB-CSIC ya han comenzado la fase II) pero porque es más complicada, es única en el mundo. Se basa en el propio virus pero le quitamos todo lo que lo hace patógeno y lo que le permite extenderse. Esto tiene varias ventajas, la principal es que la respuesta inmune va a ser más completa y duradera, con una dosis mucho menor. Lo que nosotros perseguimos es la una inmunidad esterilizante, en mucosas, y tenemos mucha confianza en conseguirla porque la tecnología que estamos usando ya ha funcionado para otros coronavirus, como el MERS. No será la primera vacuna española, pero será la mejor.
#3:
Es bueno que invirtamos en ciencia y tecnología,
#19:
#6 no lo creo, ahora mismo tenemos vacunas que nos permiten ir tirando, vacunando con dosis de recuerdo o mejorándolas para incluir más cepas en las futuras dosis. Esto da tiempo para desarrollar la definitiva y que nos podamos olvidar de esto en algún momento igual que nos hemos olvidado de la polio (yo tengo edad para recordar ver por la calle a gente con secuelas y al mismo tiempo haber recibido la vacuna). Creo que es una buena estrategia.
#38:
#34 El genoma del SARS-CoV2 y el de muchas variantes está publicado y cualquiera puede acceder, te animo a que lo veas porque das como correcto cosas que no lo son en absoluto.
La proteína Spike no es el mínimo común denominador de las variantes, de hecho si en algo difieren las variantes es en la proteína Spike que concentra las mutaciones que definen a las variantes que se han encontrado.
Todas las variantes tienen los mismos genes, incluido el que codifica Spike, y por tanto dan lugar a las mismas proteínas, incluida la Spike. Por tanto Spike está muy muy lejos de ser "el mínimo común denominador".
Si se ha elegido la proteína Spike es porque 1) es crítica para el proceso de infección, y 2) al ser una proteína de superficie tiene un alto potencial antigénico.
El problema de hacer una vacuna solo con la proteína Spike como antígeno, es que si Spike muta de manera que no sea reconocida por los anticuerpos que actúan contra la Spike no mutada (los que producen las vacunas), el sistema inmunitario no reconocería el virus con esa Spike mutada y las vacunas no valdrían para mucho.
Tener el virus completo, como pasa en la que está desarrollando Enjuanes, te da muchas otras fuentes antigénicas y por tanto da lugar a anticuerpos contra otras proteínas del virus que es altamente improbable que muten a la vez, y si lo hicieran, lo más probable es que dieran lugar a un virus no viable.
Amigo, lo que huele un poco a fracaso es tu intento de dar lecciones con un conocimiento tan pobre sobre el tema. Sin acritud
La proteína Spike no es el mínimo común denominador de las variantes, de hecho si en algo difieren las variantes es en la proteína Spike que concentra las mutaciones que definen a las variantes que se han encontrado.
Todas las variantes tienen los mismos genes, incluido el que codifica Spike, y por tanto dan lugar a las mismas proteínas, incluida la Spike. Por tanto Spike está muy muy lejos de ser "el mínimo común denominador".
Si se ha elegido la proteína Spike es porque 1) es crítica para el proceso de infección, y 2) al ser una proteína de superficie tiene un alto potencial antigénico.
El problema de hacer una vacuna solo con la proteína Spike como antígeno, es que si Spike muta de manera que no sea reconocida por los anticuerpos que actúan contra la Spike no mutada (los que producen las vacunas), el sistema inmunitario no reconocería el virus con esa Spike mutada y las vacunas no valdrían para mucho.
Tener el virus completo, como pasa en la que está desarrollando Enjuanes, te da muchas otras fuentes antigénicas y por tanto da lugar a anticuerpos contra otras proteínas del virus que es altamente improbable que muten a la vez, y si lo hicieran, lo más probable es que dieran lugar a un virus no viable.
Amigo, lo que huele un poco a fracaso es tu intento de dar lecciones con un conocimiento tan pobre sobre el tema. Sin acritud
Comentarios
#12 La mejor porque no estaría condicionada por variantes, ya que no se lo juega todo a la proteína Spike. Y porque se diseña para que tenga inmunidad esterilizante.
Poco más se le puede pedir a una vacuna
#12 como te indica #26 la mejor es una que de igual la cepa.
No quito mérito al trabajo de la universidad de Santiago, seguro que (espero) estén trabajando codo con codo y compartiendo información.
No es cuestión de regionalismos, sino de apretar todos juntos los dientes y tirar para adelante unidos.
Si la UAB le gana la partida al Carlos III... Ole sus cojones. Que es una cuestión nacional y no nazional (espero haberme explicado).
#33 No hablé de regionalismos, y al fin y al cabo España es una "región" del mundo.
Que una vacuna sea "la mejor" es algo que no está definido porque una será mejor por su eficacia contra una o todas las cepas, por condiciones de conservación, por lo sencillo que sea de fabricar o conservar/transportar, etc. Lo importante es que todas, unas y otras, lleguen a todo el mundo, literalmente, porque es una pandemia mundial (que es redundancia).
Con la diferencia entre "nacional" y "nazional" no creo que te hayas explicado, no, sino todo lo contrario.
#26 porque la proteina Spike es el mínimo comun denominador de todas las variantes,
recuerda que ha habido personas que se han reinfectado, y se desconoce la inmunidad que ofrece haber pasado la enfermedaz, en definitiva,
las vacunas más eficaces son las que se desarroyen primero, y permitan alcanzar inmunidad de grupo
asi que esta no es la vacuna mejor, y miedo me dan los efectos secundarios puesto ue lo que mata no es el virus, es la reacción exagerada de nuestras defensas intentando acabar con el
hay una razón para que esta vacuna sea única y nadie en el mundo esté explorando esta línea de investigación, huele a fracaso
#34 El genoma del SARS-CoV2 y el de muchas variantes está publicado y cualquiera puede acceder, te animo a que lo veas porque das como correcto cosas que no lo son en absoluto.
La proteína Spike no es el mínimo común denominador de las variantes, de hecho si en algo difieren las variantes es en la proteína Spike que concentra las mutaciones que definen a las variantes que se han encontrado.
Todas las variantes tienen los mismos genes, incluido el que codifica Spike, y por tanto dan lugar a las mismas proteínas, incluida la Spike. Por tanto Spike está muy muy lejos de ser "el mínimo común denominador".
Si se ha elegido la proteína Spike es porque 1) es crítica para el proceso de infección, y 2) al ser una proteína de superficie tiene un alto potencial antigénico.
El problema de hacer una vacuna solo con la proteína Spike como antígeno, es que si Spike muta de manera que no sea reconocida por los anticuerpos que actúan contra la Spike no mutada (los que producen las vacunas), el sistema inmunitario no reconocería el virus con esa Spike mutada y las vacunas no valdrían para mucho.
Tener el virus completo, como pasa en la que está desarrollando Enjuanes, te da muchas otras fuentes antigénicas y por tanto da lugar a anticuerpos contra otras proteínas del virus que es altamente improbable que muten a la vez, y si lo hicieran, lo más probable es que dieran lugar a un virus no viable.
Amigo, lo que huele un poco a fracaso es tu intento de dar lecciones con un conocimiento tan pobre sobre el tema. Sin acritud
#34 No estoy para nada de acuerdo. Soy inmunólogo trabajando en Leiden (Países Bajos) en la multinacional Janssen, con más de 15 años de experiencia en el campo del diseño de vacunas y evaluación preclínica)de enfermedades infecciosas y cáncer. Sin querer echarme flores, tengo bastante experiencia en bioquímica e inmunología (es decir, cultivo celular, microscopía confocal, ensayos citotóxicos in vitro, ELISA, ELISPOT, citometría de flujo, electroforesis en gel (1D y 2D), inmunoprecipitación, etiquetado metabólico, purificación de proteínas, transfección, análisis de transferencia Western... Y un largo etcétera.
Las vacunas con virus inactivados son atractivas porque presentan múltiples proteínas virales para el reconocimiento inmunológico, son estables ena expresión de epítopos antigénicos, y se
se puede producir fácilmente en grandes cantidades. Los virus inactivadosse han utilizado tradicionalmente para el desarrollo de vacunas y está demostrado que son eficaces para prevenir enfermedades virales, como la influenza. Otro candidato a vacuna inactivada contra el SARS-CoV-2, BBIBP-CorV, tiene seguridad demostradas en modelos animales.
Otra vacuna, desarrollada por Sinovac con hidróxido de aluminio a temperaturas normales demuestran que con dos dosis de 6 μg o 3 μg de la vacuna tuvo buena tolerancia en adultos sanos.
Si necesitas fuentes, escríbeme y encantado te podría dártelas.
#47 yo soy dios, no necesito fuentes, yo las creé
#34 La razón de que la vacuna de Enjuanes/Sola/Zúñiga sea única en el mundo es que su laboratorio es el único capaz de hacer ingeniería genética con el enorme genoma de este virus. Llevan décadas estudiando la función de cada uno de los genes de los coronavirus y han visto variantes de todo tipo y los efectos que producen. Saben qué genes cortar/pegar y han desarrollado las herramientas para poder hacerlo con precisión. Y lo más importante: saben que no existen atajos para lograr su objetivo.
Hay otros laboratorios (con muchos recursos) explorando esta línea de investigación, pero van muy por detrás del grupo de Enjuanes.
#57 Y cuando llegue su vacuna, ya estaremos todos vacunados.
Si son tan eficaces y llevan tantos años con el tema, como llega una empresa que no es experta en el tema y desarrolla una vacuna en 48h, como aseguran que hicieron los de Moderna.
Seguramente no será el último coronavirus con el que haya que lidiar. Y espero que sus investigaciones sirvan al final. Pero apunta que los que han salvado al mundo son los de Pfeifer, Moderna, AstraZéneca, Sputnik, Jensen, etc … americanos, rusos, chinos, o ingleses.
#59 El grupo de Enjuanes ha desarrollado sendas vacunas para SARS y para MERS con 100% de efectividad en ratones y sin efectos secundarios. No se invirtió dinero en ensayos clínicos en humanos porque las anteriores epidemias dejaron de preocuparnos. La tecnología utilizada entonces es la base de la de ahora.
Si las vacunas actuales y los antivirales que están al caer solucionan el problema, podría ocurrirles lo mismo. Y ellos serán los primeros en celebrar la vuelta a la normalidad, te lo aseguro. Pero... si no es así (todavía nadie ha salvado al mundo, ni siquiera los europeos de BioNTech) necesitaremos mejores antídotos y muchos nos alegraremos de que se haya continuado con las investigaciones.
#26 Es cierto pero lo que te dice #12 también. Si no tienes una infraestructura capaz de distribuirla, producirla y conservarla entonces los factores mas relevantes pasan a ser estos y por tanto en ese escenario la mejor vacuna es la que menos requiere en términos de distribución, producción y conservación. Una vez lo obvio se cubre y vives en un país del primer mundo efectivamente los factores determinantes son los que tu citas pero no hay que obviar la situación particular de otras zonas del mundo por lo que "la mejor" al final es un concepto relativo al contexto y no absoluto.
Es bueno que invirtamos en ciencia y tecnología,
#3 Mucha más que bueno, es fundamental, un pilar del crecimiento de todo país moderno. ¡Viva la puta ciencia cooooño!
#3 #7 Pero hay que invertir de una forma muy organizada para sacarle rentabilidad económica en el menor tiempo posible, pero sin destruir el medio ambiente con ello y sin perjudicar a la sociedad a largo plazo.
#15 muy fina la ironía.
#3 imprescindible
¿Cómo está avanzando el proyecto de vacuna en el que participa en el CNB-CSIC?
Vamos despacito pero seguros. Las tres vacunas del CSIC son los más adelantados de los 13/14 proyectos españoles. La “nuestra” es la que va más tarde (los otros dos proyectos del CNB-CSIC ya han comenzado la fase II) pero porque es más complicada, es única en el mundo. Se basa en el propio virus pero le quitamos todo lo que lo hace patógeno y lo que le permite extenderse. Esto tiene varias ventajas, la principal es que la respuesta inmune va a ser más completa y duradera, con una dosis mucho menor. Lo que nosotros perseguimos es la una inmunidad esterilizante, en mucosas, y tenemos mucha confianza en conseguirla porque la tecnología que estamos usando ya ha funcionado para otros coronavirus, como el MERS. No será la primera vacuna española, pero será la mejor.
#1 La mejor según para qué. En Galicia están investigando una que no necesita frío, para países cálidos en vías de desarrollo esa sería la mejor.
https://www.diariodepontevedra.es/gl/articulo/galicia/investigadores-usc-avanzan-desenvolvemento-vacua-necesita-frio/202103011837291129301.html
#12 ¿Qué pasa
TonyStark ?
#1 si se basa en el propio virus por que va a dar mas inmunidad que pasar la enfermedad? Solo pregunto...
Bueno a ver, no vendamos la piel del oso y todo eso.
#4 #5 Me temo que la redactora se ha pasado de triunfalista.
#8 Oye, que está bien apuntar alto. Pero yo no estaría tan seguro de que no se va a errar el tiro.
#9 No creo que Zúñiga haya sido tan categórica. Supongo que hay que vender titulares.
#8 Bueno, con que se sea tan efectiva como para ser aprobada, pues ya está bien
Por otra parte, tiene una cierta lógica que las primeras vacunas disponibles sean algo menos efectivas.
#4 se dice: "Tranquilícense caballeros, no empecemos a chuparnos las pollas todavía."
#4 Es La Razón, no le pidas peras al olmo y todo eso
¡Baja Modesto, que ya subo yo!
El profesor Bacterio trabaja incansable para que su efecto secundario sea intolerancia a la cebolla en la tortilla
#2 Maldita conspiración de los sincebollistas, arderéis todos en el infierno 🔥
#2 no me fío de una vacuna española, a mí que no me la inyecten no vaya a ser que me quede calvo como Mortadelo.
#40 #2 ¿Veis el imaginario que conseguimos generar con los dibujos que hacemos, niños?
Pues como sea la mejor y sea aprobada cuadno haya desaparecido la pandemia, de poco nos va a servir
#21 Imagino que igual de poco que sirven las vacunas de la gripe aunque no haya pandemia.
O la de la hepatitis. O la del sarampión, rubéola, meningitis, polio,...
#21 Si, ¿a final de año sin pandemia? Lo más duro de las medidas van a durar algún que otro año más, pero el virus probablemente se quede siempre. No se va a acabar este año, ojalá.
#27 Pues desconozco las negociaciones o las causas de elegir una u otra farmacéutica. Pero tú hablas de tiempo de desarrollo en tu comentario y ahí nadie le ganó a la alemana BioNtech.
#28 debo darte la razón. De hecho ya lo había leído antes que era alemana y no lo recordaba. Lo que me reconcome por dentro es que china y estados unidos tengan preferencia con sus empresas y puedan vacunar en menor tiempo y nosotros tengamos la distribución negociada con empresas extranjeras. No se mucho de este mundillo, pero no sé si hubiera costado tanto que el distribuidor de la vacuna bioNtech fuera Bayern o cualquier otro grande nuestro y no pfizer.
#29 Una pequeña corrección, es Bayer no Bayern (que es el equipo de futbol).
#31 Bayern en realidad es un estado federal alemán.
#41 eso no lo sabía. Conocer todos los estados de todos los países es complicado, pero eso no es excusa para mi ignorancia.
#42 De hecho hay un equipo de fútbol que es el Bayer 04 Leverkusen, y otro que es el FC Bayern Munich. Los dos en la bundesliga.
El primero debe su nombre a la compañía farmacéutica ya que en Leverkusen está la central de Bayer y fueron sus empleados los que fundaron el club.
El segundo debe su nombre a que la ciudad de Munich (que es de donde es el equipo) está en el estado federal de Baviera, Bayern en alemán como te dice #41.
#42
Es una contradicción, en plena pandemia lo mejor es que se apruebe lo antes posible.
#6 no lo creo, ahora mismo tenemos vacunas que nos permiten ir tirando, vacunando con dosis de recuerdo o mejorándolas para incluir más cepas en las futuras dosis. Esto da tiempo para desarrollar la definitiva y que nos podamos olvidar de esto en algún momento igual que nos hemos olvidado de la polio (yo tengo edad para recordar ver por la calle a gente con secuelas y al mismo tiempo haber recibido la vacuna). Creo que es una buena estrategia.
Esta va ser la que se esnifa? Que la corten con farlopa ya veras como se inmuniza la gente.
Me alegro, aunque ya me esperaba que la española, y las europeas en general serían muy buenas. De todos modos de cara al exterior ha sido bastante vergonzoso lo que ha pasado europa. No tanto españa, pero alemania y francia que tienen de las mayores industrias farmacéuticas del mundo, y en la carrera se nos adelantaron todas las demás potencias. Algunas muy ricas pero mucho más atrasadas que europa en cuestiones de ciencia médica. Yo es algo que aún no me lo explico. Sobre todo por la enorme diferencia de tiempo en su desarrollo, que no hablamos de meses, sino de dos años.
#11 Tienes razón. Yo creo que en un primer momento no se le dió la importancia debida y claro luego se empezo tarde. Y en España más aún, ya que somos mucho de que inventen ellos, y nosotros al turismo, pués ya vés...
#14 esa mentalidad es una vergüenza y tira por la borda el duro trabajo de generaciones enteras de investigadores, emprendedores e inversores.
Esperemos que cambie.
#11 La mal llamada vacuna de Pfizer la desarrolló la empresa alemana BioNtech.
No sólo eso, la húngara Katalin Karikó, vicepresidenta de BioNtech, es la pionera desde los años 90 en la tecnología de RNA mensajero para vacunas y otros tratamientos
#23 y por qué han acabado todas en manos de empresas extranjeras?
#11 perdona, pero BioNTech es alemana, el problema es que nos quedamos solo en Pfizer.
En diciembre no será un poco tarde? Dinero perdido?
#44 tarde en diciembre?
Les ha faltado terminar con un ¡ARRIBA ESPAÑA!
"No hay vacunas mejores ni peores, lo peor es no vacunarse"
¿En que quedamos? ¿Es o no la mejor?
¡Replicones, qué buena idea! España está llena de cuñados replicones.
Cuando nuestra vacuna esté en producción, rusos y chinos habrán sacado 200 y alguna de ellas contra las nueva variantes.
Cuando esté lista para vacunar gente ya se habrá erradicado el virus. Están haciendo una mala campaña de gastar dinero público en I+D gestionado por entidades públicas.
Las vacunas que se van a llevar el gato al agua no van a ser las mejores, sino las primeras que demuestran ser eficaces. Cuando son tan necesarias no hay espera. Para cuándo esté lista la española ya estaremos inundados de vacunas que aunque no sean tan estupendas como la española si cumplen su objetivo. Además, ¿Fuera de España se habla de nuestras vacunas? Supongo que no, del mismo modo que aquí tampoco se habla de otras investigaciones que posiblemente sean tan geniales como las españolas.
#25 Cuando se trata de ser los mejores somos los más rápidos y viceversa...
No entiendo este ombliguismo.
#25 es por eso que yo voy a esperar un poco para vacunarme. No soy antivacunas, pero creo que a final de año podré elegir.
#25 Y ya que estamos hablando sobre el futuro... los números del euromillón de la semana que viene...
Por privado, por favor...