Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#4 Tengo muchísimas cosas que ocultar y no soy un delincuente.
Si hablo con mi madre sobre cómo hacer una receta quiero ocultarlo.
Si le tarareo el cumpleaños feliz a mi novia por teléfono, quiero ocultarlo.
Si comento un partido de futbol con un amigo por mensaje quiero ocultarlo.
Si envío un wasap con un vídeo de gatitos quiero ocultarlo.
Todo eso tengo que ocultar. Y no sólo eso. Quiero que todo el mundo pueda ocultar eso.
Cualquier persona que defienda que me espíen esos mensajes es una mala persona porque quiere cohartar mi libertad sin que yo coharte la suya.
Si hablo con mi madre sobre cómo hacer una receta quiero ocultarlo.
Si le tarareo el cumpleaños feliz a mi novia por teléfono, quiero ocultarlo.
Si comento un partido de futbol con un amigo por mensaje quiero ocultarlo.
Si envío un wasap con un vídeo de gatitos quiero ocultarlo.
Todo eso tengo que ocultar. Y no sólo eso. Quiero que todo el mundo pueda ocultar eso.
Cualquier persona que defienda que me espíen esos mensajes es una mala persona porque quiere cohartar mi libertad sin que yo coharte la suya.
#35:
#4 USA nos espía para robarnos contratos industriales y tecnología punta.
Esto ya pasó hace años con un contrato de telefonía móvil en Brasil que Francia perdió a manos de una empresa americana. En aquel entonces, el ministerio de asuntos exteriores Francés acusó a la NSA de haberse infiltrado en ordenadores de la compañía francesa y mejorar el contrato para ganarlo (como así fue).
Supongo que nadie se acuerda, pero en su momento tuvimos una avalancha de artículos en prensa e internet sobre la aplicación comercial de las redes de espionaje norteamericanas. Resumiendo:
Los contratos a gran escala (construcción de infraestructuras, suministros armamentísticos, explotación de recursos naturales, etc) se deciden muchas veces por sistemas como la puja a sobre cerrado (las empresas presentan sus ofertas con especificaciones sobre transferencias de tecnologías, inversiones en el país, costes para el anfitrión. . . en un documento sellado y que sólo ven el ofertante y el país interesado). Ahí es muy interesante conocer que va a ofertar la competencia, para poder mejorar esa oferta y perder el mínimo posible de margen de beneficios. Se ha hablado de que la información captada por redes de espionaje puede "pasarse discretamente" a empresas norteamericanas para que disfruten de ese tipo de ventajas. En aquel momento se hablaba de concesiones mineras en África, contratos de armamento en Oriente Medio y otros negocios en el sureste de Asia. Varias compañías europeas habían perdido esas licitaciones en favor de empresas norteamericanas.
Además, en según qué casos pueden ganarse contratos encontrando los puntos débiles de los que tienen que adjudicarlo (www.meneame.net/story/espionaje-nada-reemplaza-contacto-humano por ejemplo). El chantaje con información confidencial también puede ser muy útil.
Así que el espionaje no sólo tiene que ver con la seguridad, como siempre se argumenta. Y aunque así fuera, la "seguridad" para EEUU no tiene por qué significar lo mismo que a este lado del Atlántico. Ellos pueden percibir como amenaza nuestra soberanía. . .
A ver si los boca-chanclas que dicen:
"Como yo no soy un terrorista no me importa que me espíen"
se enteran de una puta vez que sus puestos de trabajo también se pueden ir a la mierda porque su empresa pierda un importante contrato o le roben una tecnología en la cual han invertido millones de euros.
Esto ya pasó hace años con un contrato de telefonía móvil en Brasil que Francia perdió a manos de una empresa americana. En aquel entonces, el ministerio de asuntos exteriores Francés acusó a la NSA de haberse infiltrado en ordenadores de la compañía francesa y mejorar el contrato para ganarlo (como así fue).
Supongo que nadie se acuerda, pero en su momento tuvimos una avalancha de artículos en prensa e internet sobre la aplicación comercial de las redes de espionaje norteamericanas. Resumiendo:
Los contratos a gran escala (construcción de infraestructuras, suministros armamentísticos, explotación de recursos naturales, etc) se deciden muchas veces por sistemas como la puja a sobre cerrado (las empresas presentan sus ofertas con especificaciones sobre transferencias de tecnologías, inversiones en el país, costes para el anfitrión. . . en un documento sellado y que sólo ven el ofertante y el país interesado). Ahí es muy interesante conocer que va a ofertar la competencia, para poder mejorar esa oferta y perder el mínimo posible de margen de beneficios. Se ha hablado de que la información captada por redes de espionaje puede "pasarse discretamente" a empresas norteamericanas para que disfruten de ese tipo de ventajas. En aquel momento se hablaba de concesiones mineras en África, contratos de armamento en Oriente Medio y otros negocios en el sureste de Asia. Varias compañías europeas habían perdido esas licitaciones en favor de empresas norteamericanas.
Además, en según qué casos pueden ganarse contratos encontrando los puntos débiles de los que tienen que adjudicarlo (www.meneame.net/story/espionaje-nada-reemplaza-contacto-humano por ejemplo). El chantaje con información confidencial también puede ser muy útil.
Así que el espionaje no sólo tiene que ver con la seguridad, como siempre se argumenta. Y aunque así fuera, la "seguridad" para EEUU no tiene por qué significar lo mismo que a este lado del Atlántico. Ellos pueden percibir como amenaza nuestra soberanía. . .
A ver si los boca-chanclas que dicen:
"Como yo no soy un terrorista no me importa que me espíen"
se enteran de una puta vez que sus puestos de trabajo también se pueden ir a la mierda porque su empresa pierda un importante contrato o le roben una tecnología en la cual han invertido millones de euros.
#11:
#6 Una cosa es contar tu vida a feisbuk voluntariamente y otra es que te espíen las comunicaciones. Hay la misma diferencia entre una cosa y otra que la que hay entre tener una charla privada con un amigo e ir gritando por la calle...
Me parece vergonzoso la cantidad de gente que justifica que nos espíen.
Me parece vergonzoso la cantidad de gente que justifica que nos espíen.
#17:
#4 Entonces, según tú, la policía de cualquier país podría entrar en cualquier momento en tu casa a revisar todas tus pertenencias por completo, incluídos tus orificios corporales y los de tu familia, así, sin órden de un juez ni nada. Total, si no tienes nada que ocultar no tienes nada que temer.
#46:
#4 #5 #10
Y tampoco olvidemos el tema del control de las masas a través de esa información.
Tiene cojones que lleve décadas escuchando que el comunismo es un cáncer porque la unión soviética te controlaba hasta cuando ibas a cagar y el capitalismo que nos libraba de ese gran hermano resulta que es aún peor.
El mundo al revés, los ciudadanos no puden saber nada de lo que hacen sus gobiernos "democráticos" pero los gobiernos sí pueden saber todo lo que hacen los ciudadanos. Se supone que democracia es el control del estado por parte de los ciudadanos y no al revés. La conclusión es clara: No se puede espiar y controlar a la gente porque eso es contrario a la democracia.
Aquí hay muchos que están aprobando ese espionaje porque hay muchos que están contra la democracia y la libertad o bien porque son demasiado permisivos con la ignorancia.
Y tampoco olvidemos el tema del control de las masas a través de esa información.
Tiene cojones que lleve décadas escuchando que el comunismo es un cáncer porque la unión soviética te controlaba hasta cuando ibas a cagar y el capitalismo que nos libraba de ese gran hermano resulta que es aún peor.
El mundo al revés, los ciudadanos no puden saber nada de lo que hacen sus gobiernos "democráticos" pero los gobiernos sí pueden saber todo lo que hacen los ciudadanos. Se supone que democracia es el control del estado por parte de los ciudadanos y no al revés. La conclusión es clara: No se puede espiar y controlar a la gente porque eso es contrario a la democracia.
Aquí hay muchos que están aprobando ese espionaje porque hay muchos que están contra la democracia y la libertad o bien porque son demasiado permisivos con la ignorancia.
Comentarios
#6 Una cosa es contar tu vida a feisbuk voluntariamente y otra es que te espíen las comunicaciones. Hay la misma diferencia entre una cosa y otra que la que hay entre tener una charla privada con un amigo e ir gritando por la calle...
Me parece vergonzoso la cantidad de gente que justifica que nos espíen.
#11 No estoy justificando que nos espíen; estoy diciendo que de aquí a unos años no tendrán que hacerlo
Agente Smith, ahora que me estás leyendo: cabroooooón.
#18 Ahá, y si, por ejemplo, te has grabado en vídeo haciendo el amor con tu mujer estarías de acuerdo en que viesen el vídeo y se llevasen una copia por si hay algo sospechoso, ¿no?
Yo creo que el rarito eres tú.
#19 Estás un poco confundido, no hay nadie examinado las comunicaciones, son algoritmos informáticos.
¿En serio crees que hay gente leyendo los trillones de mensajes, logs y registros de actividad que generan los 2.000 millones de personas con conexión a internet?
#20 Ese es otro tema, no te vayas por la tangente. Yo estoy preguntando por tu afirmación de "si tienes algo que ocultar jódete, eres un delincuente", así que si quieres seguir esta conversación no eludas la pregunta, ¿dejarías que cualquier policía que quisiese viese ese video?
#21 Pero es que estas mezclando realidad con ficción, ninguna persona en la NSA esta mirando ningún contenido de ningún usuario de internet.
La NSA se creo precisamente para no tener que pagar a miles de personas por escuchar miles de grabaciones telefónicas.
Si quieres jugamos a debatir sobre ciencia ficción, pero entonces nos olvidamos de la noticia.
#22 Te repito que no estaba comentando la noticia, sino tu afirmación. Si no te interesa contestar no tienes porque hacerlo pero no intentes torearme.
Ahora es probable que contestes que sí, que te da igual que lo vean, pero ya no te lo creeré al evitar dos veces la respuesta.
#23 No entiendo que tiene que ver tu pregunta con la noticia o las actividades de la NSA.
#24 No quieres entenderlo, porque te repito por tercera vez consecutiva que la pregunta no surge a partir de la noticia sino de tu comentario #4:
¿Y que mas da? Si no tienes nada que ocultar no tienes nada que temer.
Y si lo tienes jodete, eres un delincuente. La pena es que solo se use para temas de seguridad nacional y no absolutamente todos los tipos de crímenes.
Pero síguele dando vueltas, que igual consigues dejarme por tonto a mí.
#25 Eso lo has conseguido tú solo hace bastante.
#26 Ya veo que se te acaban los recursos, en fin, buenas tardes a pesar de todo.
#27 Inventarse todo como haces tu no es un recurso, es una falacia.
#28 Tus opiniones no me las he inventado y solo te hice preguntas en casos hipotéticos para lo que he usado el futuro condicional, si no sabes interpretar el mensaje ya no es culpa mía. No sabes ni lo que es una falacia.
#29 Métete en la wikipedia y leete los tipos de falacia, anda.
#30 Falso dilema.
Es lo que estas haciendo tú.
O eres inocente y no tienes nada que ocultar, o ere culpable y no quieres que te pillen.
Te olvidas los otros millones de casos en los que una persona quiere ocultar cosas sin haber cometido ningún crimen.
Pero nada, resulta que el de la falacia es ahora el otro. ¡Pues nada nada a disfrutar!
Lo que me faltaba por leer...
USA se ha tomado muy enserio eso de ser el Gran Hermano de 1984. La diferencia con el libro es que los tres estados serán: Euro-Asia, Oceanía y EEUU!!!
#2: No te chines tanto con este tema.
Espera, un momento... ¿Euroasia? Sigue chinándote, jejeje, eres un adelantado al futuro.
#15 Tu tomatelo coña pero huawei (competencia directa a cisco)es china y vale europa se la chupa a los americanos pero los rusos/chinos no.
#15 Jajaja, es que Orwell estaba muy achinado pero no se iba mucho de lo que se convertirá todo esto.
#6 Es cierto, pero recuerda que todavía hay personas que no usan Internet ni quieren. Y las hay que si lo usan y no exponen sus datos en redes sociales. En mi opinión ese derecho debe seguir existiendo.
#7 Sí, lo sé, es dificil definir donde empieza y termina ese derecho. Yo tengo claro que no quiero que alguien mire mis cosas (llamadas, conversaciones de texto, emails, archivos...) sin orden judicial acusándome de un posible delito. No me vale la escusa de seguridad nacional, porque al final todo se puede amparar bajo esa escusa.
#8 Nadie mira tus cosas, es un algoritmo informático.
#8 Estoy de acuerdo, pero añadiría que aunque uses las redes sociales no estás publicando lo que posteas para que lo lea todo el mundo: se puede configurar. La NSA tampoco debería poder mirar ahí. (Y ahora me pongo a leer las condiciones que he aceptado... :P)
Gotcha!
Yo he llegado a ver un acceso privado en la intranet de Telefonica para estos menesteres y otros similares. No me sorprende nada. De cualquier forma, el hardware si es made in USA ya viene con backdoor instalado en el propio hardware. Que pudiese verlo con mis propios ojos en equipos 3Com, y se supone que los Cisco también, aunque no he tenido la oportunidad de verlo.
que yo sepa los algoritmos responden en su mayoría con un Sí o un NO a la hora de la cotejación de palabras... lo de la heurística ya es otra cosa bastante más intangible....
Por otro lado, pienso friamente de que si un terrorista va a poner realmente una bomba.. seguro que no dirá "oye, manolito que vamos a poner una bomba en la calle via lactea cruce con calle galaxia".. de verdad creeis que dirían eso en una conversación telefónica o por internet... ¿alguien lo cree de verdad?.... O lo hacen por una conversación con medios de encriptación "vete-tu-a-saber" o a través de una codificación previamente acordada...
Así que lo único que se me ocurre es que esto es bien para espionaje industrial....
O bien (modo consparanoico) que lo que hacen es ver las llamadas entre sujetos expuesto a vigilancia, y si la estadistica "sube" o la frecuencia de llamadas sube.... entonces actuar....
A los NSA que me leéis:
Chupadme un pie!!
En la novela Los Últimos libres, parte de la trama discurre sobre el control de la red, las puertas traseras, etc.
Como nos descuidemos, 1984, Las torres del olvido, La guerra de los mercaderes, Los últimos libres quedaran cortas.
La tierra de la Libertaz, que tanto hablan por allí.
El artículo: http://www.washingtonpost.com/business/technology/agreements-with-private-companies-protect-us-access-to-cables-data-for-surveillance/2013/07/06/aa5d017a-df77-11e2-b2d4-ea6d8f477a01_story_2.html
Trabajé en España en la filial de una empresa japonesa de Telecomunicaciones. NTT, varias magnitudes mayor que Telefónica, tiene cableada media Asia y cables submarinos hasta USA. El día que nos visitó un jefazo japonés, por lo que preguntó para conectar su portátil fue por la roseta del teléfono. Al ADSL no se conectó ni por un segundo. Significativo.
Como con ZP, Meneame trata de pasar de puntillas sobre el nombre de Obama ...
El principal y único peligro con la privacidad en Internet es pensar que existe.
Derecho al honor, están metiendo la manos donde no deben,esto es inverosímil.
Es normal que toda latinoamerica quiera tender fibra óptica por el atlántico hacia las canarias y europa, no tener que pasar todas sus comunicaciones por tierras yankis (y lo mismo en sentido contrario).
Aun quedaría comunicar asia con América del Sur por el pacífico... o si los costes son inasumibles, pues Asia-Europa-'canarias'-Sudamérica.
Habrá que volver a las señales de humo
Eso también existe aquí ...
#51 venga hombre, un poco de reflexión que es gratis. Hasta las gallinas necesitan privacidad para poner un huevo y la UE obliga a adaptarles espacios con la tablilla y etc..
La necesidad de privacidad es algo tan inherente a cualquier ser social que solo una panda de fascistas subnormales hipnotizados con sus algoritmos y pantallas es capaz de concebir una humanidad en donde la privacidad se ha de erradicar para lograr la paz y el bienestar social. Ocurrirá todo lo contrario.
Si esa gente no sabe detectar y mantener esos espacios entonces es porque son unos inútiles. Es otro planteamiento de chapuza. Pero nos lo hemos de tragar porque parece que el peor mal de nuestra época es que nunca la humanidad ha visto tantos incapaces y degenerados en las esferas de poder. Contra más se asciende en la pirámide vemos que las chapuzas crecen proporcionalmente.
¿Y que mas da? Si no tienes nada que ocultar no tienes nada que temer.
Y si lo tienes jodete, eres un delincuente. La pena es que solo se use para temas de seguridad nacional y no absolutamente todos los tipos de crímenes.
#4 Derecho a la intimidad.
#5 Es posible que de aquí a unos cuantos años ese derecho desaparezca casi por completo. El continuo desarrollo de las tecnologías de telecomunicaciones hacen la privacidad y la intimidad algo cada vez más irrelevante, si ya llegamos al punto de publicar nuestros propios datos personales y nuestra vida privada en internet, a través de las redes sociales (y el que piense que esos datos están seguros en las redes sociales es que es un primo).
Lo que hay que tener en cuenta es que es un arma de doble filo. Nuestra vida personal está más expuesta, cierto, pero es también el constante desarrollo de las telecomunicaciones lo que posibilita destapar el espionaje encubierto que ciertos organismos llevan a cabo. ¿Habrían tenido Snowden o Assange tanto éxito y difusión de no haber existido internet? No. Y no olvidemos tampoco la importancia de las redes sociales en la organización de protestas. Estamos llegando a un punto en el que todo el mundo va a poder ver lo que hace todo el mundo, convirtiendo el espionaje encubierto y la privacidad en algo obsoleto. ¿Es bueno o malo? Pues no lo se. El tiempo dirá.
#4 Corcuera style.
#6 A Assange no le conocerían más que en su barrio... a fin de cuentas él no hace gran cosa, lo hacen los que filtran la información... él se lleva laureles que nunca le han correspondido, y en cuanto a lo que de privacidad ofrece su sistema de publicación, no creo que sea gran cosa, y en todo caso no creo que mejore la privacidad que otros ofrecen.
En cuanto a Snowden, su información es muy relevante, quizá no hubiera obtenido tanta difusión, pero no hacía falta internet para que 2 periódicos muy grandes de alcance mundial le hicieran caso y publicaran sus revelaciónes... como tampoco le hubiera hecho falta a Manning, con su material pasó lo mismo... simplemente hubieran tenido más trabajo para hacer llegar esa información a los medios.
#5 Define derecho a la intimidad.
#4 #5 #10
Y tampoco olvidemos el tema del control de las masas a través de esa información.
Tiene cojones que lleve décadas escuchando que el comunismo es un cáncer porque la unión soviética te controlaba hasta cuando ibas a cagar y el capitalismo que nos libraba de ese gran hermano resulta que es aún peor.
El mundo al revés, los ciudadanos no puden saber nada de lo que hacen sus gobiernos "democráticos" pero los gobiernos sí pueden saber todo lo que hacen los ciudadanos. Se supone que democracia es el control del estado por parte de los ciudadanos y no al revés. La conclusión es clara: No se puede espiar y controlar a la gente porque eso es contrario a la democracia.
Aquí hay muchos que están aprobando ese espionaje porque hay muchos que están contra la democracia y la libertad o bien porque son demasiado permisivos con la ignorancia.
#4 Tengo muchísimas cosas que ocultar y no soy un delincuente.
Si hablo con mi madre sobre cómo hacer una receta quiero ocultarlo.
Si le tarareo el cumpleaños feliz a mi novia por teléfono, quiero ocultarlo.
Si comento un partido de futbol con un amigo por mensaje quiero ocultarlo.
Si envío un wasap con un vídeo de gatitos quiero ocultarlo.
Todo eso tengo que ocultar. Y no sólo eso. Quiero que todo el mundo pueda ocultar eso.
Cualquier persona que defienda que me espíen esos mensajes es una mala persona porque quiere cohartar mi libertad sin que yo coharte la suya.
#10 es coartar
#53 Gracias por la corrección.
#10
Mas claro agua
#4 Entonces ¿si quiero privacidad soy un delincuente?
#17 Si lo hiciesen sin molestar no veo el problema.
La inspección de la actividad online no es incomoda ni molesta.
#16 Mayormente. O un raro.
#4 Entonces, según tú, la policía de cualquier país podría entrar en cualquier momento en tu casa a revisar todas tus pertenencias por completo, incluídos tus orificios corporales y los de tu familia, así, sin órden de un juez ni nada. Total, si no tienes nada que ocultar no tienes nada que temer.
#4 USA nos espía para robarnos contratos industriales y tecnología punta.
Esto ya pasó hace años con un contrato de telefonía móvil en Brasil que Francia perdió a manos de una empresa americana. En aquel entonces, el ministerio de asuntos exteriores Francés acusó a la NSA de haberse infiltrado en ordenadores de la compañía francesa y mejorar el contrato para ganarlo (como así fue).
Supongo que nadie se acuerda, pero en su momento tuvimos una avalancha de artículos en prensa e internet sobre la aplicación comercial de las redes de espionaje norteamericanas. Resumiendo:
Los contratos a gran escala (construcción de infraestructuras, suministros armamentísticos, explotación de recursos naturales, etc) se deciden muchas veces por sistemas como la puja a sobre cerrado (las empresas presentan sus ofertas con especificaciones sobre transferencias de tecnologías, inversiones en el país, costes para el anfitrión. . . en un documento sellado y que sólo ven el ofertante y el país interesado). Ahí es muy interesante conocer que va a ofertar la competencia, para poder mejorar esa oferta y perder el mínimo posible de margen de beneficios. Se ha hablado de que la información captada por redes de espionaje puede "pasarse discretamente" a empresas norteamericanas para que disfruten de ese tipo de ventajas. En aquel momento se hablaba de concesiones mineras en África, contratos de armamento en Oriente Medio y otros negocios en el sureste de Asia. Varias compañías europeas habían perdido esas licitaciones en favor de empresas norteamericanas.
Además, en según qué casos pueden ganarse contratos encontrando los puntos débiles de los que tienen que adjudicarlo (www.meneame.net/story/espionaje-nada-reemplaza-contacto-humano por ejemplo). El chantaje con información confidencial también puede ser muy útil.
Así que el espionaje no sólo tiene que ver con la seguridad, como siempre se argumenta. Y aunque así fuera, la "seguridad" para EEUU no tiene por qué significar lo mismo que a este lado del Atlántico. Ellos pueden percibir como amenaza nuestra soberanía. . .
A ver si los boca-chanclas que dicen:
"Como yo no soy un terrorista no me importa que me espíen"
se enteran de una puta vez que sus puestos de trabajo también se pueden ir a la mierda porque su empresa pierda un importante contrato o le roben una tecnología en la cual han invertido millones de euros.
#4 Y si tienes que ocultar que eres imbecil?
#4 Si no tienes nada que ocultar, tampoco tienes nada que ellos necesiten poder ver
#4 ¿Has leído 1984? Si la respuesta es sí y tu comentario es sincero es que no entendiste el libro.
#4
#4 "Si no tienes nada que ocultar no tienes nada que temer." dijo el que usa un seudónimo en internet.
#4 Pon todos tus datos personales en el próximo comentario hipócrita, que pareces el PP hablando de transaparencia y de honradez.
#49 A mi no me importa que algoritmos examinen mis comunicaciones, que es lo que hace la NSA. Pero si prefieres contestar con falacias y tontadas, tú mismo.
#4 Sinceramente esa postura demuestra una confianza en que el estado y sus funcionarios no cometan abusos, o no haya corrupción en ellos, hacen inválido tu argumento de raíz. Por supuesto que cada cual puede ceder a quien desee el grado de su libertad que quiera, pero esto no es muy racional ¿no crees?
#4 "Quienes para tener una seguridad temporal, recortan libertades no merecen ni seguridad ni libertad" Benjamin Franklin uno de los padres de la Declaración de Independencia de EE.UU.
Es más. Otra persona dijo más recientemente, exactamente el Comisario y Supervisor de Proteccion de Datos de la U.E dijo hace escasas semanas que "sin privacidad no hay seguridad" cuando reveló todo esto de la NSA y el PRISM.
Es más el Gobierno de EE.UU debería ser juzgado en el Tribunal Internacional de Derechos Humanos, por la violación de la privacidad e intimidad de millones de personas en el Mundo.
Salu2