diegocg.blogspot.com.es/2012/12/las-novedades-de-linux-37... por
kirov el 11-12-2012 14:11 UTC publicado: 11-12-2012 19:25 UTC
Ya se ha anunciado la versión 3.7 del kernel Linux. Esta versión incluye soporte para la nueva arquitectura de 64 bits de ARM, soporte ARM para multiplataforma - la habilidad de arrancar diferentes sistemas ARM con un mismo kernel-, soporte para la firma criptográfica de módulos del kernel, fsync() más veloz en Btrfs y soporte en éste para desactivar copy-on-write para cada archivo utilizando la herramienta chattr, una nueva herramienta "perf trace" que intenta imitar a strace, soporte completo para la característica TCP Fast Open, entre otros.
etiquetas: linux, kernel, software libre, sistema operativo negativos:
8 usuarios:
223 anónimos:
217
Además cuando se hizo mainstream perdió parte de lo que lo hacía interesante y es precisamente eso que a ti no te gusta, pero aún así quedan rasgos de ellos.
#15 No me parece anormal. Además el sistema de votos está puesto que las noticias de categorías menos votadas puedan salir con más facilidad que las noticias de categorías más populares, por ejemplo actualidad.
#10 se cambió el modelo de desarrollo, a parte de que ahora hay muchos más desarrolladores. Ahora van más a pequeños parches periódicos.
Si ya andaba por el gigabyte por segundo, ahora qué cifras alcanzará.
Para mi el año de linux en el escritorio fue en el 2003; me importa poco cuando sea el año de linux a los demás.
Echo de menos la 2.6 y gnome 2...
¿Diseño gráfico dicen?
Ubuntu meh, Debian en mi netbook ARM supera, estando en la SD, en batería al propio Android en la NAND gracias a un script y DWM , no te digo más.
Aunque me gustaría que OpenBSD cogiera más protagonismo. Parece complejo por ser un BSD pero es más simple que una patata.
A mi eso todo me provoca sudores en clase.
Y bueno, no creo que nadie tenga problemas en manejar un Fedora o un Ubuntu, Y el futuro Fedora 18 va a tener un instalador de tontos.
Todo, , absolutamente todo sobre OpenBSD está documentando en las páginas man. En Linux no ocurre, por desgracia, excepto quizá Debian y su guía, pero aún están bastante lejos
#57 Ojalá la sociedad estuviese informada sobre la cultura libre y tecnologías también libres, al igual que una política horizontal en vez de tanto sálvame, telemierda, Facebook, Tuenti y Whatsap.
Pero otra versión más...
Si no tuviera gráfica Nvidia metia OpenBSD de facto. No es tan lento como se cree la gente, la instalación es sencilla y total, para tener DWM y mis herramientas de consola me da igual Linux que OpenBSD. Total, para rular Apache y hacer pruebas de redes es casi lo mismo excepto en filtrado de paquetes.
Irónicamente este ultimo es más libre que el kernel Linux que traen muchas distros.
Y bueno, por que editores como mg y cosas "minimalistas" de esa distro son una gozada.
#28 BSD tira como cañón aunque la falta de soporte para ext4 es una pena...
1) Funciona, es versátil, no necesita mantenimiento, estudio un grado de informática y con scripts automatizo todo :p.-
Con Windows estaría atado a sus métodos, ventanas y demás y no podría tener el grado de libertad que tengo. De hecho con cron me programo las series y bajo el correo automáticamente, y otro script con find me automatiza la descarga de series.
Cuando estoy delante del PC, nada supera a DWM, Mutt y demas herramietas de consola. Evito coger el ratón y todo funciona rapido y responde al segundo, cosa importante por mis estudios (ando virtualizando redes, con servidores web, correo).Eso consume, y obviamente si hablo con la novia mientras hago la tareas con una carga enorme (GNS3+ Qemu) sin sufrir cuelgues mejor que mejor.
Y que coño, entre los estudios y la lentitud del Win no tendría tiempo ni para empezar. De hecho Windows ni siquiera tiene "Always on top", cosa cojonuda para tener una tarea al frente mientras escribes a alguien en la de debajo.
2) Si, muchos findes solo paso por casa para comer.
¹ Pero hace bastante que no paso por Linux Mint, la verdad.
Gracias y perdón.
#4 A lo mejor la eclosión de los smartphones y Android tiene algo que ver en que las compañias inviertan mas tiempo y dinero en el desarrollo del kernel. Por ejemplo, el soporte de los procesadores ARM seguro que viene por aquí, ya que son las típicas CPUs de tablets y teléfonos.
FreeBSD está enfocado a servidor y a ser altamente configurable para lo que sea, Todoterreno.
NetBSD para ser portable, y hacer que un programa para NetBSD funcione en todos los diferentes tipos de CPU soportadas.
OpenBSD va a la seguridad, aunque en diseño es el más simple de los trés.
#24 es que realmente esto llega a portada por la jeta, porque tambien habria ke haber llevado a portada el 3.6, el 3.5, etc. El 3.7 es otra release sin más ni menos que cualquier otra.
Ahora podré braquear códigos DFD bajo extensiones .gll y sin que hayan pérdidas de compresión en archivos wah-wah.
OpenBSD en la seguridad, su rendimiento no será tan bueno como en FreeBSD o NetBSD porque su objetivo es ser los más seguros.
FreeBSD es el que tiene mayor comunidad, pero no es el más sencillo de instalar, no tiene instalador gráfico y tienes que compilar el kernel, (En OpenBSD te recomiendan usar el kernel que te dan ellos y desaconsejan que lo compiles tu mismo). Para solucionar esto en parte está PC-BSD.
OpenBSD solo tiene drivers libres, todo el núcleo está libre de binarios, algo que no pasa en FreeBSD o NetBSD.
El instalador también es diferente. Por ejemplo el de OpenBSD es un archivo que se puede ejecutar desde grub, sin necesidad de intalar nada ni grabar una iso
Luego el tema de la instalación de paquetes. El sistema de ports, que cada uno tiene el suyo, sería como 3 gentoo diferentes. Por ejemplo DrangonflyBSD es un fork de FreeBSD y usa el sistema de ports de NetBSD. MirBSD es un fork de OpenBSD y utiliza su propio sistema de ports mirports. MirBSD es un BSD experimental con muy pocos usuarios, pero añade soporte UTF-8 en la consola que no tienen otros BSD.
Luego tienen el problema del software propietario, no hay versión de flash plugin para BSDs ni programas como Skype, si esto ya era problema para los usuarios de Gnu/linux para sistemas operativos más minoritarios la cosa se hace más lenta.
El tema de los cortafuegos también hay distintos, OpenBSD ha desarrollado el suyo que es de los que tienen más difusión.
No hay tantas distribuciones BSD porque no tienen una comunidad suficiente y porque dentro del software libre, el peso se lo lleva GNU/Linux.
"...El tema de los cortafuegos también hay distintos, OpenBSD ha desarrollado el suyo que es de los que tienen más difusión.
..."
Los BSD que probé hace muuccho en seguridad un 10.
Los firewall recomendados de Linuxque los odio el Firestarter y el gufw, no me rula ninguno, ando buscando alternativas más al estilo del Comodo firewall en linux.
¿alguna recomendación?
te voto positivo en una por la explicacion y negativo en la otra porque deberias entender que a ti que manejas linux y sus derivados puede parecerte muy facil, otra gente estoy seguro que agradecera un instalador para "tontos".
¿Quieres algo avanzado como yo con el escritorio como lo quieres, los comandos, etc... todo a tu gusto? También.
----------
"( el dia que te cambien los links para las series te putean"
Torrent+ RSS ;). La gloria. Para los subs, subdownloader.
----------
En Windows me siento limitado. Hay una cosa muy simple en casi todos los escritorios de Linux, que es la característica que he descrito antes, "Always on Top", (mantener la ventana encima manteniendo el "foco" en la de debajo), que hecho de menos en clase,+
Y no es precisamente algo "avanzado": Es muy util para leer un manual y hacer scroll mientras por ejemplo, en la ventana de abajo chateas con un compañero. Podrían poner el icono de una chincheta en la ventana y quedaría claro para el usuario para qué es.
Pero oye, rock'n'roll !
www.youtube.com/watch?v=j7on2iLk5ls&feature=player_embedded
Como digo, cada BSD es un sistema propio, con su nucleo, configuración, arranque y espacio de usuario.
Y solo tienes uno por sistema. FreeBSD es FreeBSD y no hay más sistemas basados en FreeBSD con arranque propio o cosas tuneadas al tuntún como Debian- > Ubuntu.-> Fedora -> Arch ...
En NetBSD y OpenBSD, lo mismo.
No, si al final mi netbook ARM chino con Debian es el más libre de todo lo que tengo
Asco de firmwares cerrados. He hecho pruebas y los kernels sin firmwares propietarios vuelan, no me digas por qué.
Aún así si meto OpenBSD no permitiré ni un firmware no libre en mi máquina.
Ambos tienen lo mismo: pkg_add, /etc/rc.conf ... En cambio, entre un Ubuntu, Mageia o Fedora las diferencias pueden ser gordas.
1: En cualquier FreeBSD
pcbsd-netmanager 8.0_5 net
PC-BSD Networking Utilities for KDE4
Maintained by: kris@pcbsd.org
License: not specified in port
CVSWeb : Sources : Main Web Site : Distfiles Availability : PortsMon
To install the port: cd /usr/ports/net/pcbsd-netmanager/ && make install clean
To add the package: pkg_add -r pcbsd-netmanager
pbi-manager 1.0 ports-mgmt
Push Button Installer Manager
Maintained by: kmoore@FreeBSD.org
License: not specified in port
CVSWeb : Sources : Main Web Site : Distfiles Availability : PortsMon
To install the port: cd /usr/ports/ports-mgmt/pbi-manager/ && make install clean
To add the package: pkg_add -r pbi-manager
Uno se enfocó en el área de servidores en pro de la eficiencia, que es FreeBSD, solo hay que verlo con ZFS.
NetBSD se diseño con el fin de ser portable y hacer que cualquier programa se compilase en cualquier CPU, cosa que Linux no consigue. No, por que Linux esté portado a muchas arquitecturas no significa que los demás programas lo estén. En NetBSD los ports del PKGSRC compilan hasta en Linux y los demás BSD, no digo más.
OpenBSD no necesita presentación, está diseñado y parchean los propios programas para conseguir la máxima seguridad posible. De hecho, recomiendan mil veces instalar sus paquetes binarios que compilar desde los ports. Y es el más sencillo de configurar de los tres y el que mejor documentado está.
Sí sabes inglés, en OpenBSD con man afterboot tienes una guia gorda de todo el sistema siguiendo las demás paginas man. To-do.
www.openbsd.org/cgi-bin/man.cgi?query=afterboot&sektion=8
Otro que me gusta es el Mint Debian. Me instalaría un Debian puro, pero no me reconoce la wifi.
Otra distro que me ha encantado, aunque no te recomiendo de momento es Kademar, es catalana y tiene algún fallito, pero promete muchísimo.
Yo soy un instalador compulsivo de distros, y tengo que decirte que sólo me han rulado bien las derivadas de Debian. Manjaro, como te han recomendado, a mí no me fue, puede que por hardware incompatible, etc.
Si no vas a usarlo con Wifi, yo también te recomiendo Debian puro.
La lista de cambios: www.mirbsd.org/clogs/ChangeLog
La última vez que lo instalé OpenBSD, se descargó los firmwares propietarios sin preguntar en el primer arranque. Antes en el manual, te dejaban la dirección para descargarlos, pero esto de instalarlo sin preguntar es como si los llevara de serie.
Pero hay otros ejemplos más graves. Ayer casi llega a portada una noticia de que facebook se había caído. Cuando yo vi la noticia había sido enviada 5 minutos antes, me metí en facebook y ya funcionaba. A pesar de ello le siguieron lloviendo votos durante 10 o 15 minutos, se colo entre candidatas y de las primeras, vamos, que por un momento puntual de caída de facebook y arreglado prácticamente cuando enviaron la noticia y casi llega a portada.
Pero por otro lado no sé qué sistema sería el bueno. Lo cierto es que para que una noticia llegue a portada, basta por ejemplo que alguien tenga muchos seguidores en twitter y meneen tu noticia cuando lo pidas (hay blogs que salen mucho por aquí por eso, cuando las noticias son decentes claro, pero que si no fuera por eso pasarían muy desapercibidas, pero que llegando a pendientes se hinchan fácil a votos).
Igual le va bien xubuntu, ligero y acceso a windows ilimitado en lectura/escritura, más buena detección de hardware,
Y muchos programas
(excepto los firewall recomendados que los odio el Firestarter y el gufw, no me rula ninguno).
"...El tema de los cortafuegos también hay distintos, OpenBSD ha desarrollado el suyo que es de los que tienen más difusión.
..."
Los BSD que probé hace muuccho en seguridad un 10.
Los firewall recomendados de Linuxque los odio el Firestarter y el gufw, no me rula ninguno, ando buscando alternativas más al estilo del Comodo firewall en linux.
¿alguna recomendación?
Estas son solo algunas de las palabrejas y siglas que aparecen en esta página.
Más que suficiente para aterrorizar / disuadir a una gran mayoría de probar Linux.
No te lo vas a creer, me va mejor en el netbook una Kubuntu (escritorio estandard) que una Xubuntu, la xubuntu a trompicones como un windows lleno y 7 años sin reinstalar, no me lo podia creer.
Y me jorobo el arranque (dificil quitar el Grub después de borrar linux) , (ni con bootrec /fixmbr ni con bootrec /fixboot). Meno mal que tenia un backup completo de win 7 de hace unos dias (EaseUS free backups) que es como un Norton Ghost.
Ahora e puesto Linux Mint XFCE rc nadia. va mejor que xubuntu, pero parecido a kubuntu, eso sí todo a medio traducir, y la herramienta de software es peor que las de ubuntu y Kubuntu.
Actualizando está.
A cambiado mucho esto del mundo Linux, casi me preveo instalando OpenSuse, que es el conocido, depende como me responda Mint.
Lo más fastidioso es recuperar el arranque de windows 7 después de borrar un linux, el Grub se que da ahí y es más dificil de quitar que una garrapata.
thanks.
MMC, CMD, taskman, chkdsk, fixboot, fixmbr, NTLDR is missing, política local de seguridad, de maquina local, certmgr.msc , msconfig, regedit, cipher, administrador por defecto, yy ..........