Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Me parece mucho más interesante el final de la (corta) entrevista:
“¿Usted cree que los presidentes del Gobierno de España piensan en el bienestar de los españoles, del colectivo? Yo pienso que no, que en muchos casos no. Que el Estado tiene una doble función: la de acumulación, porque ayuda al capital a acumular; y la de legitimación, que se basa en convencer a la gente de que lo pasa es lo normal, cuando no lo es”.
Porque de las pensiones, y su opinión sobre ellas, ya hemos sabido antes: https://www.meneame.net/search?q=miren etxezarreta
“¿Usted cree que los presidentes del Gobierno de España piensan en el bienestar de los españoles, del colectivo? Yo pienso que no, que en muchos casos no. Que el Estado tiene una doble función: la de acumulación, porque ayuda al capital a acumular; y la de legitimación, que se basa en convencer a la gente de que lo pasa es lo normal, cuando no lo es”.
Porque de las pensiones, y su opinión sobre ellas, ya hemos sabido antes: https://www.meneame.net/search?q=miren etxezarreta
#6:
#5 Si, basicamente como un sistema ponzi, pero ahora mismo, hay gente que no ha cotizado y esta cobrandola.
Osea, a grosso modo yo ahora trabajo y cotizo para mis abuelos, y llegado el momento, mi hijos cotizaran para mi.
Pero hay gente que no ha trabajado en su vida y estan jubiladas por el inem y cobrando pension (antes cobraban ayudas sociales RGI que aqui en el pais vasco como minimo con 700€ si eres una persona sola)
Osea, a grosso modo yo ahora trabajo y cotizo para mis abuelos, y llegado el momento, mi hijos cotizaran para mi.
Pero hay gente que no ha trabajado en su vida y estan jubiladas por el inem y cobrando pension (antes cobraban ayudas sociales RGI que aqui en el pais vasco como minimo con 700€ si eres una persona sola)
#7:
Doctora POR la London School of Economics. https://es.wikipedia.org/wiki/Miren_Etxezarreta (+1 por corregirlo @MellamoMulo)
Nunca ha dado clases en la LSE. Me sorprendería mucho de quien dice gilipolleces del tamaño de "(el marxismo) es el mejor instrumento de análisis que tenemos para entender la sociedad actual".
El problema de las pensiones públicas es que se van a reducir y / o se va a retrasar la edad de jubilación, no que van a desaparecer.
Nunca ha dado clases en la LSE. Me sorprendería mucho de quien dice gilipolleces del tamaño de "(el marxismo) es el mejor instrumento de análisis que tenemos para entender la sociedad actual".
El problema de las pensiones públicas es que se van a reducir y / o se va a retrasar la edad de jubilación, no que van a desaparecer.
#9:
"...El capitalismo financiero internacional tiene todo el interés en que creamos que no hay posibilidades de salvar las pensiones”.
En nuestro caso las matemáticas. Si tenemos más viejos que jóvenes (cosa que ocurrirá cuando se jubilen todos los del "baby boom") la historia no se mantiene por ningún lado a no ser que se recorte.
El sistema que tenemos, que a mi juicio es una puta mierda y poco menos que una estafa, estaba comprendido para una pirámide poblacional.
El esquema ha cambiado, ya no hay pirámide. Ergo hace falta adecuar el sistema para la realidad actual y no andar echando la culpa a enemigos etéreos para evitar hablar de la realidad.
En nuestro caso las matemáticas. Si tenemos más viejos que jóvenes (cosa que ocurrirá cuando se jubilen todos los del "baby boom") la historia no se mantiene por ningún lado a no ser que se recorte.
El sistema que tenemos, que a mi juicio es una puta mierda y poco menos que una estafa, estaba comprendido para una pirámide poblacional.
El esquema ha cambiado, ya no hay pirámide. Ergo hace falta adecuar el sistema para la realidad actual y no andar echando la culpa a enemigos etéreos para evitar hablar de la realidad.
#8:
#5 Bueno, se cotiza para ganar el derecho a pensión en el futuro, lo que ha dicho #3 se puede interpretar así.
Por cierto #3 lo de comprar deuda con del superhabit de las pensiones fue una decisión totalmente razonable. Y lo del "esquema Ponzi" es la tontería sin venir a cuento habitual cuando se habla de pensiones publicas de reparto intergeneracional (las más habituales en el mundo)
"hay gente que no ha cotizado y esta cobrandola"
No, está cobrando una cosa que se llama "pensión no contributiva" que no tiene nada que ver con las cotizaciones y que sale de los PGE, o lo que dices del País Vasco que es una renta para personas sin ingresos que tampoco tiene nada que ver.
Por cierto #3 lo de comprar deuda con del superhabit de las pensiones fue una decisión totalmente razonable. Y lo del "esquema Ponzi" es la tontería sin venir a cuento habitual cuando se habla de pensiones publicas de reparto intergeneracional (las más habituales en el mundo)
"hay gente que no ha cotizado y esta cobrandola"
No, está cobrando una cosa que se llama "pensión no contributiva" que no tiene nada que ver con las cotizaciones y que sale de los PGE, o lo que dices del País Vasco que es una renta para personas sin ingresos que tampoco tiene nada que ver.
#24:
#9 El capitalismo financiero internacional tiene todo el interés en que creamos que no hay posibilidades de salvar las pensiones”. ... Porque les interesa que compremos la idea de las pensiones privadas, como ha pasado en Chile, con nefastos resultados para los pensionistas y cojonudos para los dueños del capital.
#3:
Poder se puede, pero respetando la premisa con la que fueron creadas, "tu cotizas, tu cobras" y por supuesto, dejar de comprar deudas y mierdas con el fondo de las pensiones.
Comentarios
Me parece mucho más interesante el final de la (corta) entrevista:
“¿Usted cree que los presidentes del Gobierno de España piensan en el bienestar de los españoles, del colectivo? Yo pienso que no, que en muchos casos no. Que el Estado tiene una doble función: la de acumulación, porque ayuda al capital a acumular; y la de legitimación, que se basa en convencer a la gente de que lo pasa es lo normal, cuando no lo es”.
Porque de las pensiones, y su opinión sobre ellas, ya hemos sabido antes: https://www.meneame.net/search?q=miren etxezarreta
Doctora POR la London School of Economics. https://es.wikipedia.org/wiki/Miren_Etxezarreta (+1 por corregirlo
MellamoMulo)
Nunca ha dado clases en la LSE. Me sorprendería mucho de quien dice gilipolleces del tamaño de "(el marxismo) es el mejor instrumento de análisis que tenemos para entender la sociedad actual".
El problema de las pensiones públicas es que se van a reducir y / o se va a retrasar la edad de jubilación, no que van a desaparecer.
#7 pues es el método que emplea la clase propietaria...
Algo tendrá el agua cuando la bendicen...
#16 Proletariado = quienes solo poseen a su prole.
Soy licenciado or la LSE y nunca me hablaron ni de refilón de las chorradas de Marx, y justo se la conoce por ser de izquierdas, pero no gilipollas.
Marx es a la economía lo mismo que Freud a la psicología: una rama muerta.
#19 vaya un robot !!
La anterior vez que hice el comentario la respuesta fue idéntica.
Lástima que la clase dirigente no piense igual...
Claro.
Quieren el Marxismo para ellos...
#21 ¿Pretendes trolearme? Ni para eso vales.
#31 El que pretendes trolearnos eres tú, cuenta de marzo rica en invents y en decir chorradas.
#19 Soy licenciado or la LSE
Y yo soy el primer astronauta que pisó Marte y te digo que eso es mentira.
#82 ¿Qué te apuestas cariño?
Perhaps you want to continue this conversation in English, and perhaps we can talk about my monetary economics professor, Charles Goodhart.
https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Goodhart
#19 Sorprendentemente, a Marx se le tiene como uno de los grandes pensadores sociológicos del siglo 20. Personalmente, y a juicio de algunos otros, es un majadero de tamaño descomunal. Para cuñaos, sería como un gran mojón cubierto de purpurina.
En lo personal, además, un fraude más grande aún que su majadería.
#94 Freud marcó la psicología y hoy le tienen cariño, pero han despreciado su método y sus conclusiones.
La ciencia es un compendio de caminos equivocados, como el de la memoria del agua, lo triste es que cienes de años después, los necios magufos se empeñan en encontrar lo que no hay.
Admiro a Marx, un hombre que definió su tiempo, como Einstein, pero no le convierto en mi dios ni a sus ideas en mi biblia.
#7 Si hubieras leído algo de la teoría económica marxista no dirías que es una gilipollez, porque con el diagnóstico que hace Marx sobre la evolución del capitalismo lo clava, no con las soluciones que plantea.
#20 Soy licenciado en económicas por la London School of Economics & Political Sciences, University of London.
Y mira por donde, me enseñaron desde el keynesianismo al neoliberalismo, pero ni una puta mención a Marx y sus chorradas desfasadas como la homeopatía.
#26 pues entonces había ahí un sesgo ideológico, si no lo diste tienes una laguna importante. Peto vamos, que todo es leer y ponerse.
#52 Claro, la manada roja ofendidita de Meneame, la que se le cae el culo por Maduro y los bolivarianos, tachando de sesgo ideológico lo que no les gusta.
Cariños míos, que os ofenda a vosotros no implica que me ofenda a los demás, o a mi, pues la chorradas, chorradas son.
#26 Eres un ignorante, como muchos otros que se creen algo por tener un título
#84 Exacto, pero soy un ignorante que no se avergüenza de serlo, de su naturaleza.
El emperador está desnudo, Marx es un héroe del S.XIX, que ha quedado tan irrelevante en el S.XIX como Tolomeo.
Os dejo con vuestro Dunning-Kruger, rezadle un par de ave marías a S. Marx por mi.
#26 Pues fíjate que yo creo que eres un clon de@conquistadormundial
#98 Huelo a rojo escocido.
#7 No, el problema es que se está forzando que asumamos que se han de reducir. Y dónde está la gilipollez de que el marxismo es útil para explicar la economía actual?
#78 Lee bien cariño, "instrumento de análisis".
Y exprésate mejor, que parece que consideras que es una gilipollez que el Marxismo sea útil para explicar la economía, en cuyo caso estamos de acuerdo.
#7 El diseño actual de las pensiones no es sostenible, tiene un diseño ponzi, o se amplia la base o se recorta la parte superior de la piramide que es nuestro sistema de pensiones.
#91 Es una pirámide sostenible. Las pensiones las garantiza el estado, así que no hay riesgo de que la pirámide colapse.
Lo que no es sostenible es el poder adquisitivo de las pensiones, o la edad de jubilación: trabajaremos mas y cobraremos menos.
#7 Dejo un vídeo por aquí del gran Domingo Soriano que explica muy bien nuestra situación actual:
"...El capitalismo financiero internacional tiene todo el interés en que creamos que no hay posibilidades de salvar las pensiones”.
En nuestro caso las matemáticas. Si tenemos más viejos que jóvenes (cosa que ocurrirá cuando se jubilen todos los del "baby boom") la historia no se mantiene por ningún lado a no ser que se recorte.
El sistema que tenemos, que a mi juicio es una puta mierda y poco menos que una estafa, estaba comprendido para una pirámide poblacional.
El esquema ha cambiado, ya no hay pirámide. Ergo hace falta adecuar el sistema para la realidad actual y no andar echando la culpa a enemigos etéreos para evitar hablar de la realidad.
#9 El capitalismo financiero internacional tiene todo el interés en que creamos que no hay posibilidades de salvar las pensiones”. ... Porque les interesa que compremos la idea de las pensiones privadas, como ha pasado en Chile, con nefastos resultados para los pensionistas y cojonudos para los dueños del capital.
#24 Esa es una opción, pero no todas.
Estaría bien que existiera la posibilidad de capitalizar cierta cantidad o la totalidad, del dinero de la jubilación de cada uno.
Por ejemplo, a mí me gustaría que me dieran absolutamente todo el dinero que estoy cotizando para mi jubilación, porque me lo voy a administrar mejor que el Estado.
No sé dónde leí que el Estado mete el dinero actual de nuestras jubilaciones en letras del tesoro y otras mierdas que tienen un interés del 1-2%.
#50 El estado efectivamente no es un hacha gestionando el dinero de las pensiones, y sí, se autocompra la deuda con rentabilidades bajas.
¿Tú cómo administrarías lo que cotizas si lo tuvieses tú?
#64 Fondos de pensiones o compras de acciones. Personalmente me inclino por las "blue chips" del IBEX con dividendos del 4-5%, haciendo las compras cuando esté barato.
Aunque hay fondos de inversiones, para perfiles medios y arriesgados, con unas rentabilidades del copón en su histórico.
Desde luego quien se desentienda de aprender cómo funciona el dinero está condenado a perderlo.
#72 Yo prefiero "invertirlo" todo al rojo, impar.... que mas o menos es como la bolsa.... Y como funciona el dinero, es fácil, el que tiene mucho, conseguirá más, el que tiene poco, lo perderá...
#72 Sabes que las rentabilidades estupendas no te aseguran que en los próximos 30 o 40 años sean tales, ¿no?
Invertir en bolsa las pensiones de un país tiene un componente de riesgo que difícilmente se puede asumir. Además, lo de comprar "cuando está barato" (te faltó lo de "vender cuando está caro") lo puede hacer W. Buffett, y cuando tiene un buen día. ¿Vas a invertir para tu pensión "cuando esté barato"? Dando por supuesto que tú dominas el market timming (serías el primero: mira todos los gurús en 2007-2008 la hostia que se metieron), esto quiere decir que invertirás por épocas, y por tanto que dedicarás una buena parte de tu tiempo durante los próximos 30 años a analizar el mercado y el entorno macro para decidir si inviertes o no, si el mercado está barato o caro.
Yo no daría ni medio euro por los dividendos de los blue chips del IBEX. Hoy hay dividendo, dentro de cinco años ya veremos.
Vamos, que lo pones como muy sencillo y muy evidente, pero que no lo es ni de coña. Además de la fortaleza mental de gestionar tu pensión en bolsa, decidiendo qué comprar y cuando, cuándo salir, la optimización fiscal, etc.
#50 pues no sé de qué cobrarían los jubilados actuales si todos hiciesen como tu,...
#69 La transición a otro modelo hay que hacerla sí o sí. Con el actual modelo no se puede porque está pensado para soportar a pocos abuelos (proporción 2 a 1), pero con la que se nos viene encima va a ser un jubilado un currito, y no va a haber forma de mantener eso si no es metiéndole un hachazo del 30%, por menos, a las pensiones.
#71 el modelo es que salgan de los presupuestos del estado. Se tendrá que dejar de invertir en otras cosas o subir impuestos
#74 https://blog.bankinter.com/economia/-/noticia/2018/11/16/gasto-pensiones-espana
.
No esperemos que PP o PSOE cambien esta mierda de sistema. Los viejos son sus mayores votantes y no les interesa cabrearles. En una década el gasto en pensiones ha aumentado un 37%. Putísima barbaridad.
Ya verás que risas cuando dentro de 10 años no haya para pagar las pensiones de tanto abuelo que se ha empeñado en enterrar este país a base de votar a los dos partidos de subnormales y corruptos de siempre
Si las cosas se ponen muy feas los jóvenes siempre podemos largarnos y que se apañen aquí los viejos con las consecuencias de su voto.
#71 También se le puede meter un hachazo del 30% a gilipolleces infinitas que pagamos para nada, y ahorrar la misma cantidad: Licencias Windows, sistemas y administraciones x17, las mil mordidas de los chanchullos de turno, lo que dejan de pagar las grandes empresas, etc etc.
¿ O acaso eso sí es sostenible y las pensiones no ?
Cuando analizas el país como un problema y buscas soluciones, lo primero que tienes que hacer es ordenar jerárquicamente los problemas, priorizar, y gestionar los recursos que tienes en solucionarlos.
Las pensiones son parte del problema, pero recortarlas no es parte de la solución.
#50 Hablas desde el paradigma de pensamiento que el poder financiero quiere que sea el único posible, y está consiguiendo que lo sea porque nos educan para que nos regodeemos en nuestra ignorancia y para que no tengamos pensamiento crítico.
La prueba de que esto es tal y como lo cuento es que la mayoría piensa que por decir esto estoy en contra del libre mercado cuando estoy tan lejos del capitalismo (no del libre mercado) como del socialismo.
#86 No. Hablo desde el sentido común.
Nos están diciendo que para cobrar una pensión completa tenemos que trabajar 35 años sin parar. ¿35 años 8 horas? ¿35 años sin tener vida más allá del fin de semana? Me pego un tiro antes, la verdad.
Si esos son los requisitos chapuceros que hacen desde el Gobierno para tener una pensión que me den el dinero a mí que me apañaré mejor que con esa barbaridad.
#50 Piensa una cosa... Qué pasa si vives hasta los 100 años? Crees que lo que has cotizado durante 35 años te bastará para mantenerte otros 35 años?
En el sistema de redistribución actual, los que se mueren con 65 años (o con 70) "pierden", ya que no recuperan lo cotizado, pero eso se equilibra con los que viven hasta los 85 o más, que salen "ganando".
La pensión no tiene que ser una herencia, ni tampoco puede ser que "se acabe" y dejemos ancianos en la indigencia, que es lo que pasaría con un sistema de capitalización.
A parte de la baja rentabilidad real que han demostado estos sistemas. Piensa que no pueden ser inversiones de riesgo y alta rentabilidad, con lo que o dedicas un porcentaje muy elevado de tu sueldo al fondo o procura morirte antes de que se te acabe tu inversión.
Por último, ahora efectivamente tenemos un problema con la jubilación de los "baby boomers", pero cuando estos se vayan yendo, la piramide volverá a su forma normal. Si durante unas décadas se ha de complementar el sistema de pensiones desde el estado, sea!
#9 Las matemáticas nos dicen que en los últimos 50 años hemos pasado de necesitar 100 personas para hacer un coche, a menos de 10 personas. Qué hemos pasado de necesitar 100 personas para segar la cebada y el trigo de un pueblo, a necesitar 2-3 personas con cosechadoras, y sigue...es decir hay más viejos, pero la productividad la hemos multiplicado lo suficiente como para no necesitar alargar la edad de jubilación, ni disminuir la pensión. Pero efectivamente, #24 nos venden otras historias…
#9 Lo primero que hay que proteger es el estado de bienestar, y para ello no puede haber un trabajador de esfuerzo con 67 años.
#83 Poco se va a proteger si la gente se empeña en votar al PP y al PSOE que no hacen más que reventarlo.
#9 ¿las matemáticas no te dicen de la acumulación de capital y la evasión de impuestos (del Ibex y demás grandes empresas)? Porque en comparación, la pirámide poblacional es el chocolate del loro y hay más PIB ahora que cuando la gente tenía tres y cuatro hijos
#88 Se pierde más dinero en el mastodóntico Estado que han montado PP y PSOE que en la "evasión", que siempre se habla de ese tema como si fuese la solución a nuestros problemas cuando hay otros más cercanos, tangibles y reales como son alcaldes de municipios enanos ganando como el presidente del gobierno, Diputaciones provinciales, asesores a dedo sin control, tropecientas comisiones de apoyo a comités inútiles, subvenciones chorras, duplicidades...
#9 Quizá sea un problema de planteamiento. Ahora las cosas están establecidas de modo que son los hijos quienes pagan las pensiones, sin embargo, lo suyo sería una hucha donde fuera a parar TU dinero, para TU jubilación. Algo así como un fondo de pensiones pero sin el mamoneo que hay en las entidades privadas.
Poder se puede, pero respetando la premisa con la que fueron creadas, "tu cotizas, tu cobras" y por supuesto, dejar de comprar deudas y mierdas con el fondo de las pensiones.
#3 Ese es un grave error de concepto.
En el sistema de reparto tu cotizas para pagar las pensiones de los que las están cobrando ahora, no para cobrar tu en el futuro. El derecho de la pensión solo se genera en el mismo momento de la jubilación, no mientras estás pagando tus cotizaciones.
#5 Si, basicamente como un sistema ponzi, pero ahora mismo, hay gente que no ha cotizado y esta cobrandola.
Osea, a grosso modo yo ahora trabajo y cotizo para mis abuelos, y llegado el momento, mi hijos cotizaran para mi.
Pero hay gente que no ha trabajado en su vida y estan jubiladas por el inem y cobrando pension (antes cobraban ayudas sociales RGI que aqui en el pais vasco como minimo con 700€ si eres una persona sola)
#6 yo también soy vasco y conozco un poquito.
Podría sostener sus palabras de cobro sin cotización con alguna prueba fehaciente?
Yo también conozco autónomos que han cotizado el mínimo toda su vida y por el hecho de ser ¿X? Cobran el máximo de pensión.
Sobre la RGI "se completa" hasta un máximo de 784,88 en el caso de una sola persona, se "completa"...
Entiende lo que le planteo?
#18 Extractos bancarios?, no claro que no, pero vamos, aqui al menos a los parados de larga duracion cuando llegan a los 62 les jubilan automaticamente, y esta señora, no ha trabajado en su vida, ha cobrado la RGI (con otro nombre antes) durante mas de 30 años y ahora cobra pension de jubilada. Es conocida de toda la vida.
Esta ahora mismo cobra 700 y poco de jubilada (cobraba de RGI si mal no recuerdo unos 642€) y unos 250 de pension de viudedad (esto aun no lo comprendo por que el marido a los 5 años de casarse, se divorcio y ahora que la palma le pagan pension de viudedad cuando se divorciaron hace casi 40 años?). Tambien hace uso de banco de alimentos, ayudas de emergencia, etc.
Luego conozco parejas de estos, el trafica, ella de bares, 2 hijos, unos 1200 se llevan.
#23 le repito, una prueba de lo que esta diciendo?
Aunque ahora este en Madrid soy y he estado (aun tengo empresa en Bilbao) toda la vida en el país vasco y puedo asegurarle que a parte de que lo que dice no es verdad, es mentira; comprende lo que le digo?
Pruebe sus palabras al menos para poder mantener una argumentación, de otra manera son meras falacias.
#35 Pues si quieres extractos bancarios no te los puedo dar.
Si tuviera pruebas asi, las publicaba en un periodico para que vean donde se va gran parte de la pasta.
(aparte de en salas de juegos como lo del tio que se le cayo el otro dia a la ria un boleto con 100 € de premio y tuvieron que llamar hasta a los bomberos para sacarlo).
#38 yo no he dicho estratos, he dicho pruebas...
#38 piense que si fuera verdad lo que usted dice, la prensa (evidentemente con pruebas) lo tendría en portada todos los días.
A mi el otro día me contaron que un millonario estaba en la calle regalando billetes de 500€, era del PP y había visto a Dios y se lo había dicho que lo hiciera.
Es como si tuviera pruebas?
#43 Pues este que conozco, cobra 600 y poco, se que debia cotizar lo minimo y tenia la tipica tienda de ultramarinos de barrio.
#37 A ver, tu hablas de pensiones de invalidez y yo de ayudas, un tio tiene un accidente laboral, queda invalido total o parcialmente y cobra una pension acorde. Yo te hablo de gente vaga que no trabaja no por que no pueda, sino por que no quiere, por que le dan la ayuda, con eso se apaña y para conservarla solo tiene que renovar la tarjeta de el INEM/Lanbide y puede hacerlo desde el mismo movil. Y ojo, que hablo de "payos", que los otros es más sangrante aun.
#48 Eso lo he denunciado multitud de veces y la respuesta "no es de mi incumbecia"
#56 Re-PI-TO: Un autonomo cotizando el mínimo cobra de jubilacion OCHOCIENTOS Y PICO LERELES; no 600 (si se jubila a los 65 y cotiza mas de 35 años o 40, no recuerdo)
#58 Para cobrar eso tiene que cotizar lo mínimo pero durante 35 años
#96 Como todo dios...
#56 pero en que quedamos.
La RGI compensa una pensión (sea del tipo que sea) hasta un mínimo (establecido en 784€) por lo que no es una paga (como usted establecía) es un complemento para una vida digna (desde mi punto de vista, hasta baja).
Que exista gente que no quiere trabajar los tiene usted en política a "tutiplen" y con dos legislaturas pensión máxima. Que un trabajador no quiera trabajar implica que no tiene paro (y me gustaría saber cuantos hay de eso) y si usted ofrece un trabajo digno con un sueldo acorde tiene "de esos trabajadores" a patadas, se lo digo por experiencia.
Sobre el tema de razismo ni pienso entrar, pues por mi trabajo y experiencia, me he encontrado como 10/1 de "españoles de buena estirpe" bastante "vagos" a otras nacionalidades u orígenes.
Estadísticamente por cada caso de parado que no encuentra trabajo a quien ni lo busca para no encontrarlo si no recuerdo mal estaba en 63,5 a 1.
Por esa regla fe tres que usted plantea, porque hemos de pagar a curas, obispos y demás sectarios con dinero publico? Trabajan? Producen algo de riqueza al pais?
En un estado democrático de bienestar, se podrán cometer errores, pero prefiero beneficiar a 100 "cabrones" mientras se consiga que 90 necesitados de verdad tengan bienestar.
Si no se pagaran políticos ni religiosos este país se podría permitir una renta básica a cada ciudadano de casi 1000€, es un dato a tener en cuenta.
Pero lo que no entiendo es la pensión de 600 autónomo con cotización, hay cifras que no me cuadran ni de antes ni de ahora.
#80 así que razismo, de uvas? Mucho "pruebas, pruebas" pero ha miles de personas que no han cotizado en su vida cobrando RGI, o acaso no lo cobra ningún extranjero?
#56 ¿Si un payo no trabaja y cobra la pensión porque que lo haga un gitano es más sangrante?
#35 No alimente al Troll, es perder el tiempo
#42 ya, pero "me jode" que queden como grandes "desveladores de verdades"
Cuando son puras mentiras, puras falacias.
#18 "Yo también conozco autónomos que han cotizado el mínimo toda su vida y por el hecho de ser ¿X? Cobran el máximo de pensión."
me cuesta mucho, mucho, mucho creer esa afirmación. ¿datos más concretos?
Aparte...deberías denunciarlo, porque nos están robando, caso de ser cierto, a todos. Y mucho dinero.
#32 no, utilizo evidentemente la misma argumentación del interpelado.
Ha leído la ultima frase?
#41 es que sí puedes cobrar una pensión sin cotizar (viudades, orfandad, no contributivas...), no sé qué ves extraño en eso.
Y algunas (viudedad por ejemplo) pueden tener complemento a mínimos, con lo que puede llegar a 783 €
#54 ahora pasamos a que la RGI complementa?
Complementa o paga directamente 784€?
Las pensiones no contributivas, sabe lo que son? Conoce como se consiguen? Conoce como se dan? Conoce su cuantía?
Ya vamos bajando los pagos? Ya no es como usted lo planteaba en el primer comentario?
Ha cambiado en una hora la RGI? Ha cambiado la política de hacienda en el país vasco? Ha cambiado algo para ese cambio que ha realizado?
#59 me da que te estás confundiendo al responder... ¿?¿?
Sé perfectamente cómo funcionan las no contributivas (y las contributivas)
en mi primer comentario decía que me extrañaba mucho su afirmación de gente que cotiza lo mínimo y cobra la máximo
Y no he hablado del RGI...
#67 perdón, perdón...
Pido mil disculpas.
Me he equivocado de destinatario...
Perdón.
Pensé que respondía a Sublevado.
Le reitero mis disculpas...
#46 lea por favor #32
#53 leído y conforme
#60 igual me había expresado mal.
Lo siento.
#61 no, por favor ... no tiene porqué disculparse. un saludo
#90 gracias, un saludo.
#18 eso de que hay autónomos que cobran el máximo de pensión habiendo cotizado el mínimo toda su vida es, cuanto menos, imposible de creer. Sería, en todo caso, un delito. Un delito que debería ser denunciado. Es muy fácil lanzar una acusación de ese tipo sin aportar ninguna prueba.
#18 Eso de hablar de usted en internet está muy mal visto. ¡Que podría ser tu nieto!
#6 Casi 200.000 jubilados vascos tienen derecho a recibir la RGI
Son poco más de 15.000 los que perciben en la actualidad un complemento a su pensión
Cerca de 200.000 jubilados y pensionistas vascos tienen derecho a percibir un complemento de su pensión a cargo de la Renta de Garantía de Ingreso, ya que sus ingresos económicos son inferiores al mínimo estándar de pobreza que marca el Gobierno vasco. Las tres cuartas partes de ellos son mujeres con una pensión inferior a los 707 euros.
https://www.elmundo.es/pais-vasco/2018/11/02/5bdc1f98e5fdeaf70d8b463a.html
#6 #5 El capitalismo entero es un esquema Ponzi.
#6 suma a eso el exodo de la gente que potencialmente pudiera pagar mas, y la mierda de cotizaciones del empleo basura, y tienes que tus hijos pueden llegar a cotizar para las pensiones de un aleman...
#5 Bueno, se cotiza para ganar el derecho a pensión en el futuro, lo que ha dicho #3 se puede interpretar así.
Por cierto #3 lo de comprar deuda con del superhabit de las pensiones fue una decisión totalmente razonable. Y lo del "esquema Ponzi" es la tontería sin venir a cuento habitual cuando se habla de pensiones publicas de reparto intergeneracional (las más habituales en el mundo)
"hay gente que no ha cotizado y esta cobrandola"
No, está cobrando una cosa que se llama "pensión no contributiva" que no tiene nada que ver con las cotizaciones y que sale de los PGE, o lo que dices del País Vasco que es una renta para personas sin ingresos que tampoco tiene nada que ver.
#8 El ultimo parrafo lo se pero tu ves logico que haya gente que ha cotizado (lo minimo como autonomo) y cobre menos que una señora que la jubilaron con 62 años, que no trabajo en su vida por que no quiso y vivio de la RGI toda su vida?
Esta cobra 700 y el caso que te comento de un autonomo, cobra de pension 600 y poco.
#10 En el País Vasco supongo que la RGI supera a la pensión mínima de la SS, (no, no perecederos justo) pero en el resto de España no ocurre eso.
#13 Aqui es que este tipo de cosas se cobran de forma mas cuantiosa que en el resto de España.
#10 Un autonomo cobra alrededor de 800 lereles
#10 No es lo normal, hasta donde yo se la pensión no contributiva en andalucia anda en 400... Ahora que se comlemente con pensión de viudedad y esas cosas y pilles mas...
La verdad es que no se, no conozco ningun caso.
Que es injusto eso? Pues si claro alguien que ha pasado tida su vida trabajando y le dejan una pensión de mierda.
Mi padre mismo, gente de campo, recien jubilado, y eso cuatro cochinas perras que complementa con una pensión privada...
#8 Pues eso, desincentiva cotizar.
#5
Eso que describes es por definición un sistema ponzi o estafa piramidal, y nunca va a funcionar mientras tenga esa estructura que describes. Una estructura en la que yo pago y pago y pago, siempre bajo la promesa de que cobraré de otros que pagarán por mi en un futuro: literalmente un esquema ponzi o estafa piramidal. Así funcionan el telar de los sueños y otras estafas variadas. Siempre hay unos que pagan, por que esperan que luego habrá mas para pagarle a el.
La pensión en España no debería ser un derecho, sino una obligación: la obligación de sustentarte en la medida de lo posible. Tu deberías estar obligado a desviar una parte de tus ingresos para la jubilación, sino, te gastas hoy tu dinero libremente y mañana te conviertes en una carga para todos. Todo español que esté ganando dinero tendría que demostrar que está metiendo una parte en un producto financiero avalado que demuestre un mínimo nivel de seguridad socialmente pactado. De esta forma la gente sabe que con su X% de dinero que tiene, tiene que restar una parte y desviarla para su jubilación, o sino, le empuran. Todo eso hay un sitio claro para demostrarlo: la declaración de la renta. Además, el dinero que inviertas en tu jubilación debería no pagar impuestos. Obviamente si compras un piso para tu jubilación, solo del primer piso no pagarías impuestos, todo eso ya son detalles que podrían pulir.
Tu vejez es una depreciación que no sabes cuando sucederá del todo, debería ser obligatorio para vivir en sociedad cubrir ese futuro, de la forma que sea. Igual que necesitas un seguro para coger un coche o hacer instalaciones de gas en viviendas domésticas. Hay muchas actividades que la sociedad reconoce como potenciales gastos, que te obliga a pagar a alguien para que responda por ellos. No entiendo por que la potencial incapacidad de generar la suficiente riqueza como para sustentarte no es tratada como el riesgo que es.
No entiendo que pinta aquí el estado. El estado en esto no debería hacer nada mas que ser un arbitro que comprueba que estás poniendo el % que toca en unos de los productos financieros adecuados. El estado también tiene que regualar que productos existen para la jubilación, que normas tienen, como se publicitan, y que mínimos deben cumplir.
Además, hacerlo ahora mismo y ser justo con la gente que se ha quedado a medias es súper fácil:
- Pensionistas: ajustas la inflación y las calculas lo que pagaron en vida (es importante ajustarlo a la inflación, la moneda se ha devaluado muchísimo en este tiempo). Una vez calculado, les ofreces que el estado se lo gestione y les vaya dando una parte cada mes. De esta forma ponemos (como ahora mismo ya hacemos) el dinero de esas personas a trabajar en algunas inversiones, y les vamos devolviendo su dinero poco a poco. Si alguien quiere también se lo podrías dar de golpe, eso es cosa suya, aunque la opción por defecto debería ser que se lo gestione el estado a estas personas que hasta ahora se lo gestionaba el estado
- Trabajadores: coges todo el dinero que han pagado hasta ahora, se lo ajustas a la inflación y se lo das, obviamente solo para la compra de una vivienda o para invertirlo en algún fondo avalado o bien en el fondo que proporciona el estado (que es mas o menos lo que hacían hasta ahora)
Obviamente, queda un punto por cubrir: las personas que no tengan ningún tipo de ingreso y no hayan tenido nunca ningún ingreso como para construirse ese fondo.
Esas personas deberían estar cubiertas por un fondo mínimo del estado. De esta forma el estado tiene incentivos para crear planes de empleo reales con tal de ahorrar dinero de ese fondoal estado le sale mas barato formar, ayudar, acompañar o directamente emplear, que pagarle a la gente por nada.
Es importante que los puestos de trabajo que el estado utilice para emplear personas en riesgo de dependencia social, sean siempre:
1. en una actividad que no se esté realizando ahora, o no completamente. Y donde no se destruyan puestos de trabajo actuales de forma directa. Un ejemplo muy bueno sería limpiar montes o incrementar la limpieza de la ciudad, siempre respetando los servicios profesionales que ya existían antes, además también podrían borrar grafitis, arreglar jardines, etc.
De esta forma el individuo no solo no quita ningún puesto de trabajo, sino que además tiene la sensación que lo que hace sirve para algo, y mejoran nuestras ciudades, lo cual incrementa el turismo entre otras muchas cosas.
De esta forma, se crean los incentivos en todos:
1. El estado sabe que o ayuda a la empleabilidad, o le tocará pagar por nada
2. Si una persona realmente está enferma, no tendrá problema en demostrarlo y cobrará del estado y ya está
3. Si una persona tiene problemas educacionales, culturales o sociales (o vagancia innata, si crees que eso existe), entonces el estado tendrá dos opciones, o le saca de esa mentalidad o problemas y le ayuda empleandole o ayudándole a ser empleado, o sabe que tendrá que pagarle por nada en un futuro (tal como pasaría ahora en el sistema actual).
4. Si una persona realmente quiere contribuir y trabajar, para cubrir su vejez y mantener a su familia o seres queridos, esta persona podrá EXIGIR su puesto de trabajo de baja remuneración, para ir tirando mientras consigue encontrar algo mejor. El estado debería estar obligado a proporcionarle un puesto de trabajo bajo las condiciones descritas arriba
El punto 4, donde si todo falla el estado se ve obligado a emplear a la persona en un trabajo no competitivo y de baja remuneración, es muy importante por que hace las veces de RBU, pero con beneficios directos para todos (limpieza, etc). Las empresas privadas tendrán que ofrecer sueldos competitivos si quieren tener a un empleado en el McDonalds, por que quizás, a la persona le sale mas a cuenta un empleo precario para el estado, que un empleo precario para una empresa privada.
El problema de la política económica en España (y quizás en el mundo entero, pero prefiero no hablar de lo que no tengo ni idea) es que la gente no se da cuenta de que para crear un sistema económico que funcione, lo importante es el mapa o puzzle de incentivos e intereses que conduzcan a un sistema que refleje los valores que tu tienes. De nada sirve proponer medidas buenistas o que encajen con tus intuiciones éticas, si estas no forman parte de un entramado completo de intereses e incentivos.
Con esto no estoy diciendo que el sistema de intereses e incentivos que he descrito arriba sea el único viable: no lo es. Lo que digo es que siempre que se abre el debate de las pensiones, nadie entra a debatir que sistema o medidas concretas tendrían sentido desde un punto de vista de teoría de juegos o simple mapa de incentivos. El debate siempre es un debate conposturas mas bien sentimentales, lleno de emociones y de intereses políticos indirectos. Esas posturas inmovilizan este debate, y nos bloquean en un sistema económico de pensiones que no funciona, y va a petar.
#73 Magnífica explicación.
#93 El estado ya te obliga a reservar parte de tu salario para el futuro, otro tema es que el estado se lo juegue a la ruleta - perdón -, en "productos financieros" de una fiabilidad pactada ( ¿ Eso no es una promesa ? ) o lo gestione de otro modo, pero puedes hacer lo mismo sin que la responsabilidad recaiga sobre el individuo, tal y como lo planteas. La única diferencia es que en el caso actual, el estado responde con lo que tenga para pagar las pensiones ( esa promesa Ponzi tan desacreditada ) y en el caso que tú planteas:
- Es cada persona la que tiene que responsabilizarse de elegir un fondo ( de entre los que cumplen las condiciones que pone el estado, así que tampoco entiendo mucho esta 'libertad' ) y arriesgarse individualmente.
- Si algo falla, el responsable de pagar su pensión puede estar en las Islas Caimán hinchándose a gin-tonics, no es lo mismo que varios millones de personas le reclamen al estado lo que les pertenece, a que cada uno tenga su propia tragedia personal con uno de los cientos de fondos que pueden dejar a millones en la ruina.
Dicho esto, si el estado hiciera de intermediario de esa responsabilidad, y siguiera tu sistema con productos financieros, el dinero estaría igual "trabajando" y descargas a los curritos de hacerse expertos en productos financieros y en futuros, y además tienes al estado igualmente garantizando las pensiones. No entiendo ese afán en que mi abuela se gestione sus inversiones en bolsa, salvo que el fondo de tus argumentos - que no son exactamente tuyos - tenga como finalidad "ahorrar" pensiones al estado volatilizando dinero y haciendo millonarios a unos cuantos personajes por el camino.
Ya puestos a ser capitalistas de verdad, reparte el estado entre cada trabajador, y que cada uno reciba sus dividendos de toda la riqueza que produce el estado, ya que es de todos, y así no tienes que preocuparte por sistemas piramidales, y cuando muera, que sus acciones vuelvan al fondo común, y listo.
Verías qué bien funciona la teoría de juegos y el mapa de incentivos de todos.
#5 Es decir, que tu pensión sólo está garantizada si cuando tú la vayas a cobrar hay suficiente gente cotizando.
O lo que es lo mismo, el sistema de pensiones es una estafa piramidal.
#89 Pues depende del deseo de. los políticos... o sea, de. la gente que les vota.
#3 Pues muy bien, entonces alguien que sufre una enfermedad de nacimiento o un accidente a los pocos años de trabajar que le den por culo y que se muera.
¿El entierro lo paga la familia o el muerto?
#22 Hablas de pension por invalidez parcial o total, no?, por que esta tia no estaba invalida, simplemente es vaga
#25 Hablo de que las personas a las que dan una pension de invalidez pasan un tribunal medico.
¿Tu eres medico? ¿Perteneces a algun tribunal?
Me da que no, lo que eso si para echar mierda vas fino. Y asi vamos...
#28 Aprende a leer, esta señora no tiene invalidez alguna, salvo que es vaga, te estoy diciendo que la conozco de toda la vida, como a la pareja de la que hablo en el comentario.
#34 Yo he hablado de esa señora? Te he puesto dos casos bien claros en los que gente que no ha cotizado, por tu "ingeniosa" idea, se moririan.
Asi... sin mas al huerto de los callados. Por que aunque tu no lo imagines, la gente cuando no tiene dinero y no puede trabajar para ganarlo se muere.
#34 Seguro que tambien conoces a algun magrebí y a algun "sudaca" que vive del cuento. ¿a que si?
#22 Falacia.
#29 Pollas en vinagre. Es su supuesto esos no cobrarian. Asi que si que se mueran.
#33 Te pones en un caso puntual y demagógico de los enfermos... cuando si ves la secuenca de comentarios, se refiere más bien a los que no les ha dado la gana trabajar o han trabajado en negro, para después recibir una pensión equiparable a quien ha estado cotizando toda la vida con un sueldo bajo.
#47 Pongo lo que hay. El sostiene que quien no cotice no tiene que cobrar. Esos casos no cotizan. Asi que si, que se mueran. Pa que andarnos con milongas...
Repito la pregunta.
¿Quien paga el entierro la familia o el muerto?
#51 La família con el dinero del muerto.
#55 Si no ha trabajado ni cotizado... ¿Que dinero?
#57 Que lo done a la ciencia.
Si no tienes dinero, tranquilo que te acabaran enterrando, aunque solo sea para que no te conviertas en un tema de salud pública. Vivimos en un estado del bienestar, así que es normal que se le den pansiones a alguien que no pueda valerse. El tema está en aquellos que no han querido trabajar o les salía más rentable trabajar en negro, si a esos después les das una pensión equiparable al que ha cotizado, te cargas el sistema porque incenivas la economía sumergida.
#62 o les salía más rentable trabajar en negro
A no ser a putas o camellos no conozco a nadie a quien le rente mas trabajar en negro.
Otro tema es que tuvieran que comer. Si eso que las personas suelen hacer al menos una o dos veces al dia. Y ya si tienen hijos encima alimentar a otros...
#65 " A no ser a putas o camellos no conozco a nadie a quien le rente mas trabajar en negro. "
Pues es que sabes poco del tema.
#68 Lo suficiente.
Si te tiene que rentar debes cobrar directamente dos salarios, el normal y otro las cotizaciones de la empresa que en un trabajo en negro nadie te va a pagar. Por que si pudieran o fueran a hacerlo podrias estar legal.
Asi que no, no cuela. Aunque lo creas trabajar en negro o en economias sumergidas normalmente no compensa, se hace por que no queda mas remedio.
#3 No, ese sistema es imposible. Piensa en la automatización.
Las pensiones solo pueden salir de los presupuestos del estado, y habrá que pensar en otro sistema de cálculo.
#3 no se crearon con esa premisa, se crearon con la premisa de la devaluación mediante inflación
Tranquilos que pensiones siempre habra, otra cosa es la cuantia
Chile?
#1 Siempre con carne.
#1 Han dado un excelente resultado; no sólo han asegurado pensiones para muchos chilenos, sino que han servido para formar capital que genera riqueza.
Si, tienen problemas y desajustes... pero son, de lejos, la mejor opción.
Las pensiones en España se pueden salvar o bien con impuestos o bien reduciéndolas, ya que subir las cotizaciones con los sueldos actuales sería casi imposible.
El sistema de pensiones, tal y como está concebido, fue pan para ayer y hambre para hoy. Un sistema que se va al garete en cuanto deja de haber crecimiento o en cuanto disminuye el número de afiliados no es práctico y menos para algo tan fundamental como son las pensiones por jubilación.
Y el sistema de español de pensiones tiene cosas muy buenas, sobre todo que es solidario y eso es algo que se debería mantener aunque se pasara a un sistema de capitalización.
Lo que no deberían es estar en peligro a causa de una pésima gestión del dinero público.
Se pueden salvar las pensiones...
¿Como?
Eso en la proxima entrega...
¿Quienes? Porque los distintos gobiernos siempre han defendido que las pensiones están garantizadas y de que el sistema es sostenible.
Estafa piramidal
Nunca se oye que vaya a peligrar la asignación al ejército, a la iglesia, al salario de los políticos, a sus pensiones vitalicias...
#49 ¿El ejército, la iglesia o el salario de los políticos se come el 42% del presupuesto total del Estado?
Las matemáticas son muy jodidas, que me explique cómo dos trabajadores que hagan 800 euros pueden pagar una pensión de 1.000
#85 Pues porque es licenciada en maguferías y chorramingueces varias por la prestigiosa universidad de Howarts.
(siempre he pensado que un idiota con título no es más que un idiota titulado; esta pájara parece confirmarlo, en mi modesta opinión)
#85 Cambiando el sistema de cálculo?
Igual se tiene que sacar de la producción e importación de productos. Cuando la automatización sea máxima, no quedará otra.
#85 De una manera muy sencilla, esos dos trabajadores que cobran 800 euros producen en realidad, gracias a la tecnología y el aumento brutal de productividad de las últimas décadas, un pastón indecente, del cual se beneficia la empresa, y debería pagar en impuestos una parte, en lugar de escamotearla de mil maneras. Con lo que pagan los dos de 800, y la parte proporcional que paga la empresa en la que trabajan, y con otras mil formas que tiene el estado de ganar pasta, de todo eso, se pagan las pensiones.
Igual no es tan sencillo como te prometí, pero como ves, se resuelve el enigma.
Acabaremos trabajando hasta los 75 y los robots viviendo de una renta básica universal, tiempo al tiempo.
Después de leer en sus declaraciones tantas cosas en las que no estoy de acuerdo, comienzo a pensar que las pensiones no se puede salvar.
Imposible tomar en serio a alguien que tiene tanta ideología nublándole el razonamiento.
pues solo hay que ver la piramide poblacional, la mecanizacion y robotizacion que viene, y la esperanza de vida como es ahora y como era hace 90 años cuando se fijaron las edades de jubilacion, para ver que no salen las cuentas, y que van a tocar pipas.....