1265
Si queréis meter mano a las jubilaciones, estupendo nos jubilamos todos a la misma edad, por ejemplo a los 55 como algunos privilegiados, en eso seguro que logramos consenso y muchos votos, aprovechamos de paso y reducimos la jornada laboral a unas 5 o 6 horas con lo que se podrían crear muchos más puestos de trabajo.
menéame
(Videoclip en catalán pero que muestra más o menos esto
- No dar la ayuda de 2500€ por recién nacido a quien nade en la abundancia.
- Volver a poner el impuesto sobre el patrimonio.
- No tirar 400€ cada vez que llegen las elecciones para comprar votos.
- Dejar de decir que queréis que nos jubilemos a los 67 pero que "el sistema de pensiones no peligra". Es decir, ¿que nos vais a joder vivos para nada?
Y propuestas para nosotros. Sólo una:
- ¡HUELGA GENERAL YA! Ya está bien de tragar con todo. Tenemos que parar el país para que vean que no nos creemos sus mentiras.
Por mucha riqueza que generes, no entiendo como alguien puede cobrar más de 1 millón de euros al año (que se dice pronto) y tener prebendas y facilidades por parte del sistema. No entiendo por qué esa misma persona disfruta de ventajas a la hora de su propio despido o retirada con las cuáles sus trabajadores no pueden ni soñar (me refiero a esas "indemnizaciones" por despido)
Y aún más insultante me resulta que argumentes que no se debe subir el salario mínimo porque habrá gente que no pueda pagarlo.
Me gusta lo que se escribe en el artículo, pero algunas cosas no dejan de ser tópicos: La monarquía (que no es algo que quiera defender dada la situación)... En otro artículo, creo que publicado en menéame también, se hacía referencia al gasto de una posible república y lo comparaban con la monarquía actual. Creo que no había ventajas evidentes. No por ello, no creo que no haga falta que las cuentas de la casa real se hicieran públicas y se restringiera el gasto. Pero quizá también habría que restringir el gasto que hacemos en la clase política...
Hace poco escuché que se supone que el ser político (en el sentido de ejercer cierto servicio público) debería ser un sacrificio personal. Si ocurre que no lo es, la sociedad se estanca. Si por ser diputado, la situación es más favorecedora que al abrir un restaurante (en sueldo, en estabilidad laboral etc) la gente va a querer ser diputado. (Es un ejemplo, no lo generalicemos)
No me pareceria tan descabellado que cobren 7,5 € la hora + los gastos de S.S.
Lo que tu defiendes es la explotación de un sector para que otro pueda aprovecharse, según tu familias en los que trabajan los dos miembros, pero eso es mucho mas común en familias bien, los pobres dejan a sus hijos con sus abuelos, aunque trabajen los dos.
Relacionada: www.meneame.net/story/tres-cada-cuatro-empresarios-no-preven-contratar
Lo digo y lo repito: lo que sube los salarios es fundamentalmente la abundancia de trabajo (influyen también otros factores, como la productividad, por supuesto), no las leyes de SMI, que solo sirven para ganar votos de electores incautos. Las leyes económicas fundamentales no se derogan por decreto, por muchas ganas que le pongamos.
Además los 400€ ya los ha retirado para casi todos, y ahora vemos el resultado. Casi todos hemos cobrado menos este mes: ¡¡Gracias!! Gracias por hacer campaña en contra de algo que si beneficiaba a los trabajadores.
Te quedas con la chorrada de los abuelos pero lo importante es esto: 8,5 €/hora seguridad social incluida (es una cuota fija de 160€ por ser régimen especial). Tanto te parece?
En multitud de familias la mujer gana 900€ y pagan 700 a una empleada. Sí, todo un mes trabajando para ganar en neto 200€.
Hay que ser retrasada mental para hacer algo asi.
Oblígale a pagar 1300, y no trabajará ninguna de las dos porque nadie va a trabajar por -400€. Sale más rentable quedarse en casa.
Evidentemente, cual es el problema.
Y no, no me parece mucho pagarle 1300 a estas mujeres, al contrario. Por mí, les pagaba 2000 o más, que se lo merecen.
Ahora viene el pero, no?
El problema es que la legislación la hacen personas alejadas de la realidad, pero luego se aplica a personas muy reales que se ven perjudicadas.
Totalmente de acuerdo.
Como evidentemente no vamos a poner un policía en cada casa, si ya pagando poco el fraude es casi total, pagando el doble el fraude no va a desaparecer, precisamente.
No hace falta policia, con contratos trasparentes ya se encargara el/la interesad@ en denunciar los abusos. Y esto deberia ser para cualquier curro.
Solo un político podría creer semejante memez (de hecho, algunos se lo creen).
Los politicos se dedican a beneficiar a la oligarquia, tu debes vivir en otro pais.
La única solución es: generar empleo que haga que haya menos mujeres buscando ese tipo de empleo; menos oferta, igual demanda= mayores salarios. Por otra parte, más trabajo= más matrimonios trabajando los dos = mayores salarios. Por otra parte, más empleo = mayor salario para el matrimonio = mayor salario para la empleada.
Pero de que me estas hablando, durante décadas se ha estado incentivando fiscalmente la especulación inmobiliaria (la promoción estaba al 7% y la corrupción impune) y te extraña que ahora no haya empleo? Sueldos bajos y precariedad>no consumo>paro; es sencillo.
¿Pruebas? Muy fácil, ve a países casi sin paro como Suiza y pregunta cuánto puede ganar una de estas mujeres. Ya quisieran muchos ingenieros españoles. Y en Suiza no existe un salario mínimo legal: _www.swissinfo.ch/spa/Portada/Actualidad/Nueva_campana_por_un_salario_m8_
Me estas dando la razon?
Lo digo y lo repito: lo que sube los salarios es fundamentalmente la abundancia de trabajo (influyen también otros factores, como la productividad, por supuesto), no las leyes de SMI, que solo sirven para ganar votos de electores incautos. Las leyes económicas fundamentales no se derogan por decreto, por muchas ganas que le pongamos.
Vale, ya te has ganado tu paga.
No veo el problema.
Bien. Con respecto a lo que dices:
todo eso que propones no sale de la caja de la seguridad social.
Reconozco que no sé como se distribuyen las distintas cajas del Estado, pero yo creo que en una situación de crisis como ésta hay que tirar de todo lo que se tenga a mano. El dinero que venía de medidas claramente electoralistas podría haberse quedado en las arcas del Estado para los tiempos de vacas flacas (máxime cuando los teníamos encima).
Además los 400€ ya los ha retirado para casi todos, y ahora vemos el resultado. Casi todos hemos cobrado menos este mes: ¡¡Gracias!! Gracias por hacer campaña en contra de algo que si beneficiaba a los trabajadores.
A mí también me ha encantado ver la nómina de enero, pero no es más que humo. Si el Estado no está para regalar 400€ a todos que no lo haga, o que lo haga sólo con gente que cobre sueldos por debajo de los 1000€, que esos sí que realmente lo necesitan.
Además el PsoE se ha caracterizado por hacer una política económica claramente de derechas, ayudando a quienes más tienen. No me negarás que las medidas que he puesto en mi anterior comentario de equitativas tienen poco (igualdad es dar 2500€ por hijo a todos, equidad es darlos sólo a quien los necesita).
Y me reafirmo, hace tiempo que hay motivos sobrados para una huelga general. Lo único que lamento es que, siendo tan cuadriculada esta sociedad, la gente votará en masa al PP en el 2012... para luego votar al PsoE... y así hasta el fin de los tiempos...
Lo que está pasando es lo que debe pasar y lo que además es justo y correcto. Se llama globalización y consiste en que en paises como España dejaremos de vivir de puta madre por haber nacido en España y en paises como India dejarán de vivir de puto culo por haber nacido en India.
A partir de ahora, el que quiera salir adelante tendrá que currárselo. Destacar, tener una buena idea, pensar algo y ser el primero, apostar su dinero. O se tendrá que conformar con esos "800 o 900 € al mes y ver el tren de vida de muchos". Lo de chupar de la teta se nos ha acabado.
¿A caso creeís que India o China o Korea o Sudamérica van a frenar su desarrollo para que en España sigamos viviendo de cojón porque sí, porque lo dicen los cojones que nos cuelgan entre las piernas?
Hubo unos años buenos y nuestros padres los disfrutaron. Me alegro por ellos. Pero hay que mirar al futuro, el pasado pasado está.
EL ESTADO DEBERÍA TENER EL PODER DE CAMBIAR TRABAJO POR DINERO DIGITAL SIN TENER QUE PEDIR NADA AL CIUDADANO (ALMENOS PARA LOS QUE NO GANEN MÁS DE 3000 AL MES), SI LA GENTE LO ENTIENDE Y LE DA LA CONFIANZA AL ESTADO Y SE GESTIONA BIEN, NO VEREMOS A LA GENTE SIN EMPLEO ASÍ COMO ASÍ (Y CUANDO DIGO EMPLEO TAMBIÉN DIGO ESTUDIOS PAGADOS, FORMACIÓN..). NO SOY ECONOMISTA Y SERÍA UNA LOCURA, ¿PERO COMO PODEMOS PARAR SINO LA MISERIA QUE COMPORTARÁ LOS NUEVOS AVANCES TECNÓLOGIGOS Y LA DESTRUCCIÓN PAULATINA DEL ACTUAL SISTEMA ECONÓMICO-SOCIAL-CULTURAL: el CAPITALISMO???
Lo puse en español para que se viese la diferencia con el titular.
www.meneame.net/story/nngg-pp-valladolid-queremos-reducir-progresivame
www.clarin.com/diario/2010/01/29/elmundo/i-02129263.htm
www.youtube.com/watch?v=BLHFIv8ciUQ