66 meneos
126 clics
Aviso automático: Esta noticia tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Noam Chomsky: “Israel es la amenaza más importante para la seguridad mundial”

El lingüista y analista político norteamericano Noam Chomsky ha criticado las alegaciones de EEUU sobre el programa energético de carácter nuclear de Irán, a la vez que ha calificado a Israel como “la amenaza más importante para la seguridad mundial”.
etiquetas: noam chomsky, israel, amenaza mundial
usuarios: 60   anónimos: 6   negativos: 14  
32comentarios mnm karma: 111
  1. #1   Eso es anti-estadounidense.
    votos: 1    karma: 28
  2. #2   Chomsky a la lingüística, que es lo tuyo
    votos: 12    karma: -46
  3. #3   Este tío podría decir cosas nuevas de vez en cuando, es que ya aburre un poco.
    votos: 5    karma: 34
  4. #4   Criticar lo que queráis, pero no dice más que la verdad.
    votos: 6    karma: 60
  5. #5   A esa conclusión se llega, solo pensando un poco y sabiendo un minimo de historia.
    votos: 3    karma: 32
    Eri Eri
  6. #6   #2 Chomsky es uno de los más reputados analistas políticos de la segunda mitad del siglo XX (y principios del XXI) tiene decenas de publicaciones que así lo atestiguan.
    votos: 13    karma: 127
     *   llou llou
  7. #8   #4 #5 ¿"Israel" es el principal motivo de la inseguridad en el mundo?
    votos: 3    karma: 21
  8. #9   #8 Informaros un poco.
    votos: 0    karma: 12
    J.m J.m
  9. #10   #7 Pues es dificil que sea "antisemita"... Por que Chomsky es judio:

    es.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
    "Noam Chomsky nació el 7 de diciembre de 1928 en Filadelfia (Pensilvania), hijo del doctor William (Zev) Chomsky (estudioso de la lengua Hebrea y uno de sus más distinguidos gramáticos) y de Elsie Simonofsky, maestra de hebreo. Ambos eran inmigrantes judeo-ucranianos."
    votos: 14    karma: 131
  10. #11   ¿Quienes, tradicionalmente, durante cuatro mil años, han sido siempre los amos de las finanzas y la banca?
    ¿Quienes han sido durante milenios los amos de los préstamos?
    ¿A quienes echaron de España los reyes católicos por la simple razón de no poder pagar los interese del préstamo para terminar la reconquista?
    ¿En manos de quien estaba la banca alemana poco antes de la segunda guerra mundial?
    ¿Quienes están, en cada metro cuadrado del planeta, defendiendo los intereses del tío Sam?
    Please, dos y dos siempre son cuatro.

    No seamos carne de cañón, el hecho de que sean unos magos de los medios y no se les vea en el escenario, no quiere decir que no manejen el tinglado tras las bambalinas.

    Puedo estar manipulado, como todo el mundo, pero no tanto, y de vez en cuando hay que hacer gimnasia mental. O convertirte en un jurel más, del banco, para festín de depredadores.
    votos: 9    karma: 35
     *   Eri Eri
  11. #12   #10 Ajá, lo cual hace imposible que trate a Israel como la mierda y busque la eliminación del estado judío.

    Cristo también era judío.
    votos: 2    karma: 22
     *   --240474-- --240474--
  12. #13   Y China, Irán Rusia, Corea del Norte, India, Pakistán...
    votos: 2    karma: 8
  13. #14   #10 Da igual, seguriá siendo antisemita, negro, masón y comunista. xD
    votos: 6    karma: 56
     *   --309036-- --309036--
  14. #15   #6 Yo pensaba lo mismo de Chomsky hasta que leí esto: www.liberalismo.org/articulo/152/14/hipocresia/noam/chomsky/
    votos: 1    karma: -1
  15. #16   #7 Es muy diferente ser antisemita que ser antisionista (es.wikipedia.org/wiki/Sionismo).
    votos: 5    karma: 54
     *   llou llou
  16. #17   Son tan peligrosos que ahora estan buscando alguna excusa para bombardear Iran, los mass mierda que controlan llevan tiempo haciendo el trabajo.
    votos: 2    karma: 32
    J.m J.m
  17. #18   #4 La verdad no. Lo que a algunos os gusta escuchar.
    votos: 1    karma: 16
  18. #19   #15 TLTR; ojeandolo es un refrito de las criticas de la derecha a los intelectuales de izquierdas.
    votos: 1    karma: 21
     *   llou llou
  19. #20   ¡¡Que bueno!! ¿Gallir ha votado a esta noticia "cansina"?
    votos: 1    karma: 18
  20. #21   #7 Como siempre, criticar a Israel -el estado- es odiar a los judíos... ¬¬
    votos: 7    karma: 73
  21. #22   #21 Tú seguro que también eres antisemita, ¿habías dicho antes lo mal que te parece que Israel viole sistematicamente los derechos humanos en palestina?

    N-A-Z-I
    votos: 1    karma: 26
  22. #23   #12 Eso son palabras de tu cosecha, las interpretaciones tienen esas cosas, que como dice la frase castellana "Las opiniones son como los culos, que cada uno tiene el suyo"...

    Si contra el estado de Israel te refieres contra el estado que es el representante del moderno Apartheid, apropiarse de territorios estratégicos de otros países en cada una de las guerras que ha habido en la región, el instigador de guerras desproporcionadas contra población palestina, la hipocresía de tener en la cárcel toda su vida a Mordejai Vanunu por descubrir que Israel desarrollaba armas nucleares en secreto y acusar a otros países de la peligrosidad de que desarrollen tecnología nuclear, o instigar a EEUU para que ataquen a Irán por desarrollar dicha tecnología cuando ellos la tienen desde hace muchos muchos años.. por solo citar algunas cositas.. entonces sí, Chomsky está contra el estado de Israel..
    Pero si te refieres a que está contra el estado de Israel, por ser el hogar de millones de judíos.. o profesar el judaísmo.. pues no.. Chomsky no está en contra del estado de Israel..ni es antisemita..

    A no ser que apoyes y respaldes el Apartheid, guerras contra el pueblo palestino, apropiación ilegal de las tierras estratégicas de otros países, encarcelar a descubridores de programas nucleares secretos a escondidas y prohibidos por la ONU, y fomentar la guerra contra otros países de la región del golfo pérsico.. como parte de la identidad cultural de ser judío.. que entonces Chomsky sí que sería antisemita.. y tú estarías asociando ser judío con todas las barbaridades cometidas por el estado de Israel, cosa que me imagino que no pretendes...



    #13 China, Irán, Rusia, Corea del Norte, India y Pakistán no están pidiendo aliados para hacer una guerra contra algún otro país de manera activa .. al menos de momento.. y si Israel sí que lo está pidiendo le hace particularmente más peligroso que el resto.
    votos: 6    karma: 76
  23. #24   La obviedad de sus declaraciones no resta un ápice de verdad a las mismas, ni del respeto que se merece tan respetado politólogo. Tanto USA como Israel, países con armas atómicas y una larga historia de violaciones de la soberania de otros países - Israel particularmente sádico en el trato a los palestinos - no son nadie para juzgar ni a Irán ni a cualquier otro país sin que ellos destruyan su propio armamento primero. Cuanto a los países que se armaron nuclearmente por miedo a los yankees y a Israel, todo indica que tomaron la decisión acertada. De hecho podríamos decir que tanto el imperilismo yankee, como el sionismo, son los responsables de la porliferación de armas atómicas. ¡Ah! ya es pública y notoria la estrategia sionista de intervenir en Internet para defender su "imagen.
    votos: 3    karma: 40
     *   --150662-- --150662--
  24. #25   La estrategia de la tensión en Oriente Medio se intensifica.

    Los medios españoles, no son una excepción y repiten en portada, como loros, lo que repiten también todos los medios occidentales y lo que les dictan las agencias.

    Resulta muy curioso que no haya intelectuales europeos que con tanta frecuencia ocupan páginas enteras de opinión con regularidad que salgan en estos medios a realizar ni la más mínima crítica a esta agresiva actitud de los gobiernos occidentales hacia Irán en concreto y para consolidar su presencia y dominio, en todo Oriente Medio. Si salen comentando algo, es para reforzar las tesis de las agencias que pueblan las noticias de telediarios, radios y prensa.

    Afortunadamente y no se sabe por cuanto tiempo más, Internet permite el acceso a la opinión de los del “otro lado”, aquí denominado el “lado oscuro”. Son nada menos que Rusia, China y el propio Irán.

    El procedimiento de selección de noticias de la prensa occidental es de libro y muy Goebbeliano: suelen tomar las declaraciones de los agredidos y reformarlas y citarlas fuera de contexto a conveniencia para crear una verdad a base de repetir mil veces una mentira y en cientos de medios que se suponen “libres” pero que copian y pegan con manifiesto descaro y desvergüenza.

    Veamos algún ejemplo curioso:

    El País, 21 de febrero de 2012, citando “agencias”: Irán advierte que podría atacar primero

    Público, 22 de febrero de 2012. Irán amenaza con lanzar ataques preventivos si se cree en peligro
    CBS News: 21 de febrero de 2012. Iran: Pre-emptive strike against enemies possible (Irán: podría ser posible un ataque inicial de Irán contra sus enemigos)

    Jerusalem Post, 21de febrero de 2012. Iran warns of preemptive strike if threatened (Irán advierte de un ataque inicial si es amenazado)

    Y de esta guisa miles de supuestos medios libres: prensa, televisión, radios, etc.

    Veamos ahora lo que realmente dice el declarante, no lo que dicen los medios occidentales:

    Agencia oficial de noticias iraní FARS, 21 de febrero de 2012. Commander: Iran to Respond to Enemy Aggressions by All Possible Means (Comandante (Mohammad Hejazi): Irán responderá a las agresiones enemigas con todos los medios posibles.). Y entre líneas, de dónde la prensa del pesebre y del abrevadero occidental ha sacado esta unificada basura de titulares sigue diciendo lo siguiente (ya traducido; el original en el enlace):

    El general Jefe adjunto de las Fuerzas Armadas iraníes, para la Logística y la Investigación industrial,…   » ver todo el comentario
    votos: 2    karma: 33
    J.m J.m
  25. #27   problemas con este documento, como el orden de las palabras y el vocabulario que sugieren un autor que no tiene el farsi como lengua nativa, según el experto iraní que consultó.
    Kelley cree todavía que Irán tiene mucho que explicar:

    Debe quedar claro: Irán sigue mereciendo una investigación profunda. Dice haber renunciado a sus ambiciones nucleares, aunque actúa repetidamente como si tuviese algo que ocultar (¿y los demás poseedores de armas nucleares no? n. del t.). Soy escéptico; creo que los iraníes pueden tener un programa armamentístico en marrcha. Y esa incertidumbre tiene que ser resulta.

    Sin embargo su experiencia en llevar a cabo las inspecciones en Irak le ha llevado a la convicción de que los expertos que tengan dudas deberían hablar alto antes de que nadie se embarque en una guerra

    Saaed Kamali Dehghan de The Guardian ha echado un vistazo a la versión del documento en farsi y está en desacuerdo con la fuente de Kelley en el asunto del idioma. No ve pruebas de que esté escrito por un autor que no domine el farsi
    David Albright, del Institute for Science and Interational Security (ISIS), que analizó el documento para The Times en diciembre de 2009, dijo que estaba claro que había sido reescrito. Pero añadió que consultó con otros gobiernos y con el OIEA, que habían visto otras versiones del documento y que se lo habían tomado en serio

    En concreto, el departamento de salvaguardias del OIEA, que había tenido el documento en su poder durante unos cuantos años, lo trató con seriedad, lo que lo diferencia de los documentos fabricados sobre las Armas de Destrucción Masiva de los iraquíes a los que Kelley se refiere. El departamento de salvaguardias del OEIA (los inspectores) se dieron cuenta de que los documentos iraquíes eran falsos, pero el director general del OIEA de aquellos tiempo, Mohamed ElBaradei no les hizo caso. En cuanto al documento iraní, Albraight dice que “al final, no podemos saber si es una falsificación” Lo mismo se ha dicho en las conclusiones que la CIA ha preparado.

    Angelitos. Como para darles credibilidad y apoyar un ataque masivo a Irán, con toda esta corruptela y manejos turbios en estos podridos organismos internacionales. En fin, que si nos llevan a una guerra que puede ser fatal para toda la Humanidad, que no sea porque encima vamos como corderos y semovientes gregarios detrás de esta pandilla de golfos y mentirosos, que piensan, como el ladrón, que todos son de su condición, pero que no deben serlo y hay que destruirlos para que no lo sean.
    votos: 0    karma: 12
    J.m J.m
  26. #29   #8 Uno de los principales, si.
    votos: 0    karma: 9
  27. #30   Criticar al Estado de Israel, cuestionar el Sionismo no conlleva ser antisemita. Esto es una de las falacias mas provechosas con las que El Estado de Israel cuenta. Dejemonos de estupideces, el Estado de Israel tiene origenes complejos pero su establecimiento fue una cuestion estrategica que tanto Gran Bretaña como los USA tuvieron a bien potenciar, es decir, los poderes financieros legados a las materias primas, en concreto el petroleo. Israel se levanta como un buen gendarme en medio del tesoro. Hay mas causas, matices, intereses y hasta elementos "metafisicos" que concurren en este asunto, por supuesto, pero ello no debe impedir trazar algunas lineas maestras.#21
    votos: 0    karma: 6
  28. #32   #11 Joder macho, ¿ese discurso sobre la conspiración judía internacional se lo has copiado a Göbbels? Porque es calcado.

    ¿Los judíos de hoy son como los de hace 60, 500 años, 4000 años? Vamos, hombre, vete un poco a la mierda y deja de soltar basura racista por el teclado.
    votos: 0    karma: 8
comentarios cerrados

menéame