Qué gracia me ha hecho ver a los detractores de la propiedad intelectual en internet escandalizados por la violación de esa otra propiedad intelectual que ellos llaman intimidad. Si la facilidad técnica para hacer copias gratuitas de una novela y distribuirlas gratuitamente cuestiona un modelo de negocio, la facilidad técnica para espiar correos electrónicos debería cuestionar también un modelo de privacidad tan obsoleto como el libro de papel.
Que el gobierno me pague un dinero en concepto de canon por derecho de copia privada, por si acaso alguna agencia de seguridad me intercepta los emails.
Que el gobierno me pague un dinero en concepto de canon por derecho de copia privada, por si acaso alguna agencia de seguridad me intercepta los emails.
#4 Como programador de software propietario, no me veo en la necesidad de explicarte mi posición con respecto a las descargas.
También te digo que las descargas no son un gran problema en este sector, salvo en el de los juegos que no son MMORPG y algunos programas estilo office. Y que, por supuesto, jamás se me ocurriría compararlo con la intromisión en la privacidad de la que se ha estado hablando estos días. Sería un ejercicio de churramerinismo extremo.
Sin embargo, justificaría todavía menos que alguien en mi nombre, ya fuera mi empresa o una asociación en la que me obligan a participar, cobrara canon o derechos de autor a todos los que usaran soporte físico por si acaso piratean mi programa.
Ya que hablamos del tema, en nuestro sector nos ha tocado adaptarnos y ahora el grueso del negocio está en la producción de programas personalizados y en la venta de soporte a usuarios finales, dos cosas que no se pueden piratear. No ha sido fácil, pero lo hemos hecho protestando muchísimo menos que los "hartistas", y por supuesto sin tratar de compensar la injusticia con otra injusticia a nuestro favor.
Vaya , yo pensaba que el canon era algo compensatorio, antiguamente recaudado a los distribuidores ( ahora no se si salen de los presupuestos generales, pero es cierto que se trasladaba al precio final) para ejercer un derecho, no por si acaso piratean. No existe el concepto de pirateo si existe el canon
En cualquier caso , no se qué tiene que ver todo esto.
El canon, el derecho de copia privada y demás está fuera de las copias de software.
El debate sobre el canon no tiene nada que ver con las descargas de software, NADA.
Si sacas, podías haber sacado lo injusto que es pagar 2 euros por aparcar en el centro. Tiene la misma relación.
Por qué he de compensar, pagando un porcentaje del material informático que compro para trabajar, el "derecho de copia privada" de otra gente? Que compensen subiendo el precio de los originales, que una de las cosas que son necesarias para piratear es haber tenido acceso alguna vez al original.
Pagar dos euros por aparcar por el centro sería injusto si los que cobran los tickets actuaran por su cuenta y se llevaran los beneficios. Como el dinero que se recauda de los parquimetros es publico, esto es un impuesto. Como la SGAE es una entidad privada que solo representa a un colectivo profesional, lo mínimo que le podemos pedir es que se ganen su sueldo.
El tema nada relacionado del software lo has sacado tú, no yo.
Qué gracia me ha hecho ver a los detractores de la propiedad intelectual en internet escandalizados por la violación de esa otra propiedad intelectual que ellos llaman intimidad
Comentarios
Ya tengo la solución.
Que el gobierno me pague un dinero en concepto de canon por derecho de copia privada, por si acaso alguna agencia de seguridad me intercepta los emails.
#3
El software no tiene canon de copia privada ¿ cómo justificas las descargas ? Ah, es verdad...que nadie se baja software pirata ...
#4 Como programador de software propietario, no me veo en la necesidad de explicarte mi posición con respecto a las descargas.
También te digo que las descargas no son un gran problema en este sector, salvo en el de los juegos que no son MMORPG y algunos programas estilo office. Y que, por supuesto, jamás se me ocurriría compararlo con la intromisión en la privacidad de la que se ha estado hablando estos días. Sería un ejercicio de churramerinismo extremo.
#5
#6
Creo que no habéis entendido la pregunta . La repito :
"El software no tiene canon de copia privada ¿ cómo justificas las descargas ? "
No vale hacerse el loco ...
#7 No justifico las descargas.
Sin embargo, justificaría todavía menos que alguien en mi nombre, ya fuera mi empresa o una asociación en la que me obligan a participar, cobrara canon o derechos de autor a todos los que usaran soporte físico por si acaso piratean mi programa.
Ya que hablamos del tema, en nuestro sector nos ha tocado adaptarnos y ahora el grueso del negocio está en la producción de programas personalizados y en la venta de soporte a usuarios finales, dos cosas que no se pueden piratear. No ha sido fácil, pero lo hemos hecho protestando muchísimo menos que los "hartistas", y por supuesto sin tratar de compensar la injusticia con otra injusticia a nuestro favor.
#8
"por si acaso piratean mi programa"
Vaya , yo pensaba que el canon era algo compensatorio, antiguamente recaudado a los distribuidores ( ahora no se si salen de los presupuestos generales, pero es cierto que se trasladaba al precio final) para ejercer un derecho, no por si acaso piratean. No existe el concepto de pirateo si existe el canon
En cualquier caso , no se qué tiene que ver todo esto.
El canon, el derecho de copia privada y demás está fuera de las copias de software.
El debate sobre el canon no tiene nada que ver con las descargas de software, NADA.
Si sacas, podías haber sacado lo injusto que es pagar 2 euros por aparcar en el centro. Tiene la misma relación.
#9 Compensatorio de qué?
Por qué he de compensar, pagando un porcentaje del material informático que compro para trabajar, el "derecho de copia privada" de otra gente? Que compensen subiendo el precio de los originales, que una de las cosas que son necesarias para piratear es haber tenido acceso alguna vez al original.
Pagar dos euros por aparcar por el centro sería injusto si los que cobran los tickets actuaran por su cuenta y se llevaran los beneficios. Como el dinero que se recauda de los parquimetros es publico, esto es un impuesto. Como la SGAE es una entidad privada que solo representa a un colectivo profesional, lo mínimo que le podemos pedir es que se ganen su sueldo.
El tema nada relacionado del software lo has sacado tú, no yo.
#4 Servidor, programador de profesión.
A mí no me protegen las leyes de la PI, ni tengo canon, ni tampoco lo quiero.
Sin embargo tengo que pagar a esa gentuza cada vez que compro un consumible que uso para, entre otras cosas, ejercer mi profesión.
Lo peor... es que ni siquiera ese dinero es realmente para los supuestos autores afectados. Se lo embolsan los que ya conocemos.
Qué gracia me ha hecho ver a los detractores de la propiedad intelectual en internet escandalizados por la violación de esa otra propiedad intelectual que ellos llaman intimidad
Lo que tiene uno que leer.
#1 Aún no lo he leído pero el planteamiento es bastante interesante.
Compensatorio de qué?
Porque es así y así se denomina. No lo he inventado yo ¿eh?
Ese post es un churras con merinas como la copa de un pino.