Son solo chicos, ¿verdad? Ben Hurst rechaza esta frase como un ejemplo de los bajos estándares que se esperan de los chicos. En su lugar, afirma, los niños serán lo que les enseñemos a ser. Ben hace referencia a los talleres que realiza con niños y jóvenes para ilustrar como se enseña a los hombres a reprimir sus sentimientos y abrazar la hiperexexualización y la violencia, y las consecuencias cuando esos niños se convierten en hombres: violencia, depresión y suicidios
En parte solo. Por la mayor parte los chicos serán lo que su naturaleza les hace ser. (y las chicas aún más)
se enseña a los hombres a reprimir sus sentimientos
Esto no es posible pues los instintos son siempre más fuertes que cualquier cosa aprendida. Reprimir los instintos solo causa problemas psicologicos de los serios.
En parte solo. Por la mayor parte los chicos serán lo que su naturaleza les hace ser. (y las chicas aún más)
se enseña a los hombres a reprimir sus sentimientos
Esto no es posible pues los instintos son siempre más fuertes que cualquier cosa aprendida. Reprimir los instintos solo causa problemas psicologicos de los serios.
#4 No, no son lo mismo. Los sentimientos es la forma en la que se manifiestan algunos instintos. Todos los sentimientos están causados por instintos, pero no todos los instintos se manifiestan como sentimientos.
#3 Si me enseñase a interpretar correctamente frases como tú verás o tú sabrás ya me daría con un canto en los dientes. Esas frases sí tienen una clara intención de volvernos locos
#3 Si se trata de colores de carrocerías de automóviles seguro que si.
Es como todo, cuestión de práctica y de darle nombres a las cosas, si le preguntas a un diseñador gráfico nombres de colores te puede dar cienes y cienes, como a las mujeres se les ha dado el rol de comprar la ropa y las cosas para casa los dominan.
#15 En algunas ocasiones parecemos olvidar que durante milenios nos adaptamos a ser cazadores o recolectoras , a la hora de recolectar frutos era muy positivo distinguir las tonalidades de estos , muchas vidas dependían de esta habilidad ;
En caso de los cazadores , la percepción de movimientos rápidos era fundamental ;
Dudo que esta evolución se pueda cambiar con un par de charlas bien intencionadas , pero bueno ....
#19 pues no se que decirte, de chaval conocí a varios que se colocaron en imprentas y eran como yo, se sabían los colores básicos, los siete colores del arcoiris más el blanco y el negro, y en poco tiempo dominaban cientos de pantones, así que supongo que aquí el factor cultural es determinante (salvo que tengas ceguera al color, que vale, ahí los genes ganan).
Falso dilema como una casa de grande. Primero habría que demostrar qué las "cosa de chicos" no son "cosas de chicos" si no enseñanzas previas transmitidas in hilo tempore a través de las instituciones. Y después de eso, habría que demostrar porqué las "cosas de chicos" que hoy en dia no se enseñan no son "cosas de chicos".
Vamos, que la tontería esta no hay por donde cogerla. No, los humanos no somos una tabula rasa, si no que venimos dados biológicamente y estamos codeterminados socialmente por las otras personas, instituciones, estructuras, etc.
Y esto ignorando que el tio de la charla TED asume que las tesis pseudosociales porque se cree que tienen un efecto en los niños! Que esto si que es de traca! OH SHIT!!!!
El voluntarismo idealista NUNCA va a conseguir cambiar eso, por mucho que se implante forzosamente en la población mediante la coacción de la aplicación de una norma. Y antes de usar el estado para implantar habría que demostrar cientificamente las dos hipótesis del primer párrafo.
A otro lado con esta creencia dogmática de que los humanos somos sólo un constructo social y que no estamos arrojados a este mundo lleno de aparatos, tecnologia, instituciones, etc que ya nos son dados y que nuestra voluntad individual no puede cambiar.
Andadle a otro lado con las pseudociencias sociales estas; las consecuencias a las que se llega son cientificas, no están demostradas, son altemente tóxicas y no le haces bien alguno a nadie manejando veneno idealista tan potente como este.
#5 La ciencia hace mucho que demostró que los genes explican poco de los rasgos y enfermedades complejas. La mayor parte viene del ambiente. No sé de dónde has sacado esa idea de que los genes determinan como eres, pero es muy peligrosa.
#9 No se si ignoras el significado de "venir dado" y "estar codeterminado", por lo que no has entendido mi comentario, o es que no quieres entenderme. Sea como sea, los diccionarios filosóficos son tus amigos. No lo busques en la RAE porque no están
Ni si quiera has intentado razonar en contra de las dos hipótesis iniciales: no está demostrado que las cosas de chicos sean "cosas de chicos" ni que se puedan cambiar mediante coacción al individuo, ni que los resultado van a ser los correctos. Si una ciencia no puede hacer predicciones, hay que tirarla a la basura o empezar desde cero, y no existe manera humana ni divina de saltar por encima de esto.
Lo siento, la realidad siempre duele cuando damos un bocazo contra el suelo, pero es que no existe otro método más eficaz: «Ad astra per áspera»
#12 Ningún desprecio. La literatura indica que el componente genético es sobre el 20-30%.
#11 Madre mía que arrogancia tienes. Está demostrado que se pueden cambiar los rasgos psicológicos, y que los rasgos psicológicos surgen del ambiente más que del ADN. En gemelos idénticos separados al nacer solo se conservan el 20-30% de los rasgos psicológicos.
Que en el siglo XXI todavía tengamos que estar discutiendo un debate zanjado hace décadas...
#9 Por ejemplo, el comportamiento en los perros, los machos se comportan de forma distinta que las hembras (lo pongo como ejemplo por que se crían fuera de su "cultura" canina natural), lo mismo en los grandes simios, que son lo que más se parece a nosotros.
Como animales con pocos instintos en el sentido biológico* y siendo más culturales es cierto que con ciertos aprendizajes se pueden corregir algunas conductas que socialmente no parecen correctas, pero de ahí a negar que somos animales de este planeta hay un abismo.
* Conducta innata e inconsciente que se transmite genéticamente entre los seres vivos de la misma especie y que les hace responder de una misma forma ante determinados estímulos.
#9 Menuda falsedad sacada de la manga. Hay multitud de enfermedades determinadas genéticamente, de hecho todas las enfermedades del envejecimiento están moduladas por la genética, y otras se corresponden con genes específicos.
Y por supuesto que la biología no ha determinado todavía el porcentaje exacto entre genética y ambiente para rasgos psicológicos/biológicos. Es una debate abierto e intenso.
No se invente las cosas, menuda falta de información tiene.
Creo que todo el mundo puede estar de acuerdo en que a los hombres se les enseña que llorar y mostrar debilidad (contar lo que te hace sentir mal) no es aceptable. Esa es la represión de la que habla el vídeo.
Pero en lugar de comentar en mi mediocre resumen podías ver el vídeo, tiene mucha experiencia trabajando en el tema y habla muy claro.
Comentarios
los niños serán lo que les enseñemos a ser
En parte solo. Por la mayor parte los chicos serán lo que su naturaleza les hace ser. (y las chicas aún más)
se enseña a los hombres a reprimir sus sentimientos
Esto no es posible pues los instintos son siempre más fuertes que cualquier cosa aprendida. Reprimir los instintos solo causa problemas psicologicos de los serios.
#1 sentimientos e instinto No son lo mismo
#4 No, no son lo mismo. Los sentimientos es la forma en la que se manifiestan algunos instintos. Todos los sentimientos están causados por instintos, pero no todos los instintos se manifiestan como sentimientos.
#8 pues entonces no sé por qué los metes en el mismo saco
#20 Yo no he hecho tal cosa. Mis frases, una vez releidas, son correctas.
Si los hombres hacemos caso al tipo este , podremos distinguir colores como el fucsia ,coral o el magenta ?
O son colores inventados con la intención de volvernos locos ?
#3 La segunda opción.
#3 El 18% de las mujeres presentan tetracromía
https://es.wikipedia.org/wiki/Tetracrom%C3%ADa
Ellas pueden ver colores que no puedes ni soñar.
#3 Si me enseñase a interpretar correctamente frases como tú verás o tú sabrás ya me daría con un canto en los dientes. Esas frases sí tienen una clara intención de volvernos locos
#10 el tú verás es un no categórico, un ni se te ocurra cabronazo de mierda.
El tú sabrás, pues si, es para volvernos locos.
#16 para mí tú verás y tú sabrás son sinónimos con la definición que has dado
#3 Si se trata de colores de carrocerías de automóviles seguro que si.
Es como todo, cuestión de práctica y de darle nombres a las cosas, si le preguntas a un diseñador gráfico nombres de colores te puede dar cienes y cienes, como a las mujeres se les ha dado el rol de comprar la ropa y las cosas para casa los dominan.
#15 En algunas ocasiones parecemos olvidar que durante milenios nos adaptamos a ser cazadores o recolectoras , a la hora de recolectar frutos era muy positivo distinguir las tonalidades de estos , muchas vidas dependían de esta habilidad ;
En caso de los cazadores , la percepción de movimientos rápidos era fundamental ;
Dudo que esta evolución se pueda cambiar con un par de charlas bien intencionadas , pero bueno ....
#19 pues no se que decirte, de chaval conocí a varios que se colocaron en imprentas y eran como yo, se sabían los colores básicos, los siete colores del arcoiris más el blanco y el negro, y en poco tiempo dominaban cientos de pantones, así que supongo que aquí el factor cultural es determinante (salvo que tengas ceguera al color, que vale, ahí los genes ganan).
Falso dilema como una casa de grande. Primero habría que demostrar qué las "cosa de chicos" no son "cosas de chicos" si no enseñanzas previas transmitidas in hilo tempore a través de las instituciones. Y después de eso, habría que demostrar porqué las "cosas de chicos" que hoy en dia no se enseñan no son "cosas de chicos".
Vamos, que la tontería esta no hay por donde cogerla. No, los humanos no somos una tabula rasa, si no que venimos dados biológicamente y estamos codeterminados socialmente por las otras personas, instituciones, estructuras, etc.
Y esto ignorando que el tio de la charla TED asume que las tesis pseudosociales porque se cree que tienen un efecto en los niños! Que esto si que es de traca! OH SHIT!!!!
El voluntarismo idealista NUNCA va a conseguir cambiar eso, por mucho que se implante forzosamente en la población mediante la coacción de la aplicación de una norma. Y antes de usar el estado para implantar habría que demostrar cientificamente las dos hipótesis del primer párrafo.
A otro lado con esta creencia dogmática de que los humanos somos sólo un constructo social y que no estamos arrojados a este mundo lleno de aparatos, tecnologia, instituciones, etc que ya nos son dados y que nuestra voluntad individual no puede cambiar.
Andadle a otro lado con las pseudociencias sociales estas; las consecuencias a las que se llega son cientificas, no están demostradas, son altemente tóxicas y no le haces bien alguno a nadie manejando veneno idealista tan potente como este.
#5 La ciencia hace mucho que demostró que los genes explican poco de los rasgos y enfermedades complejas. La mayor parte viene del ambiente. No sé de dónde has sacado esa idea de que los genes determinan como eres, pero es muy peligrosa.
#9 No se si ignoras el significado de "venir dado" y "estar codeterminado", por lo que no has entendido mi comentario, o es que no quieres entenderme. Sea como sea, los diccionarios filosóficos son tus amigos. No lo busques en la RAE porque no están
Ni si quiera has intentado razonar en contra de las dos hipótesis iniciales: no está demostrado que las cosas de chicos sean "cosas de chicos" ni que se puedan cambiar mediante coacción al individuo, ni que los resultado van a ser los correctos. Si una ciencia no puede hacer predicciones, hay que tirarla a la basura o empezar desde cero, y no existe manera humana ni divina de saltar por encima de esto.
Lo siento, la realidad siempre duele cuando damos un bocazo contra el suelo, pero es que no existe otro método más eficaz: «Ad astra per áspera»
#12 Ningún desprecio. La literatura indica que el componente genético es sobre el 20-30%.
#11 Madre mía que arrogancia tienes. Está demostrado que se pueden cambiar los rasgos psicológicos, y que los rasgos psicológicos surgen del ambiente más que del ADN. En gemelos idénticos separados al nacer solo se conservan el 20-30% de los rasgos psicológicos.
Que en el siglo XXI todavía tengamos que estar discutiendo un debate zanjado hace décadas...
#9 Este desprecio que muestran algunos seres humanos por su biología es admirable.
#12 Y que lo digas
#9 Por ejemplo, el comportamiento en los perros, los machos se comportan de forma distinta que las hembras (lo pongo como ejemplo por que se crían fuera de su "cultura" canina natural), lo mismo en los grandes simios, que son lo que más se parece a nosotros.
Como animales con pocos instintos en el sentido biológico* y siendo más culturales es cierto que con ciertos aprendizajes se pueden corregir algunas conductas que socialmente no parecen correctas, pero de ahí a negar que somos animales de este planeta hay un abismo.
* Conducta innata e inconsciente que se transmite genéticamente entre los seres vivos de la misma especie y que les hace responder de una misma forma ante determinados estímulos.
#9 Menuda falsedad sacada de la manga. Hay multitud de enfermedades determinadas genéticamente, de hecho todas las enfermedades del envejecimiento están moduladas por la genética, y otras se corresponden con genes específicos.
Y por supuesto que la biología no ha determinado todavía el porcentaje exacto entre genética y ambiente para rasgos psicológicos/biológicos. Es una debate abierto e intenso.
No se invente las cosas, menuda falta de información tiene.
Creo que todo el mundo puede estar de acuerdo en que a los hombres se les enseña que llorar y mostrar debilidad (contar lo que te hace sentir mal) no es aceptable. Esa es la represión de la que habla el vídeo.
Pero en lugar de comentar en mi mediocre resumen podías ver el vídeo, tiene mucha experiencia trabajando en el tema y habla muy claro.