Es asombroso que esto haya que explicarlo a estas alturas, pero parece que ha calado muy hondo en la sociedad de que tener una sanidad privada alternativa a la sanidad pública hace que la sanidad pública se desatasque. Nada más lejos de la realidad, esto no es más que otro anuncio de marketing de las aseguradoras y clinicas privadas que les va el negocio en ello, el difundir este mensaje. Pero analicemos porque esto es una falacia y no es verdad.
En primer lugar, la sanidad privada y la sanidad pública son opuestas, antagónicas, incompatibles entre sí. Para que la sanidad privada sea rentable, no puede existir una sanidad publica de calidad. ¿Alguien en su sano juicio se gastaría 200€, 300€, 400€ al año en pagarse un seguro medico teniendo una sanidad pública de calidad que ya paga con los impuestos? Claro que no, sólo usarian la sanidad privada los clasistas más radicales de la alta sociedad que no querrian juntarse con la chusma de barrio en la consulta del médico.
Es increible como la gente se siente orgullosa de pagar por un seguro médico mes a mes que no le cubre las enfermedades y que en cualquier momento te pueden expulsar alegando que no cumples los requisitos, y se ponen a clamar al cielo por pagar un seguro público a través de impuestos que no va jamás a negarle la atención sanitaria.
Puesto que la sanidad privada son empresas privadas, y ya sabemos que las empresas privadas tienen como objetivo ganar dinero, y cumplir un porcentaje de beneficios anuales (y más aun si detrás hay fondos de inversión), es sumamente necesario que la sanidad privada haga seguimiento de clientes rentables y no rentables para descartarlos. Y es también necesario que para que el negocio prospere, haya clientes.
Vaya, que novedad, un negocio necesita clientes, ¿quién lo iba a decir, verdad? Pues aquí entra en juego el politico de turno que aspira a privatizar la sanidad mas rentable, es decir, la atención primaria y los especialistas. Y para que ese negocio de la sanidad privada tenga clientes, lo que hace el politico de turno es deteriorar la sanidad publica. El proceso seguido ha sido muy sencillo, primero mientes a los ciudadanos prometiendoles rebajar las listas de espera y mejorarles la sanidad. Luego eso te lo pasas por el coño y lo que haces es dejar entrar a las empresas en el sistema publico mediante colaboraciones publico-privadas que hacen que aunque el presupuesto sanitario aumente, el gasto en sanidad publica disminuya, dejando que las empresas y fondos de inversión saquen jugosos beneficios. Posteriormente, vas privatizando determinados servicios, algunos opacos al ciudadano: servicios de limpieza, catering de hospitales, analisis de sangre sacados del sistema publico y otorgados a empresas privadas como Unilabs, etc.
Y como cada vez el servicio publico está más estresado, la gente termina haciendo un seguro medico (incluso hay ofertas de trabajo que ya ofrecen como extra seguros medicos privados) y por un modico precio mensual tienes la atención primaria y especialista alegando que asi liberas a la sanidad publica de gente.
También es necesario precarizar el trabajo de la sanidad publica. Para ello ofreces pocas plazas publicas y contratos de dias, semanas o meses a medicos, enfermeros y demás personal sanitario, mientras que en las privadas se les ofrece unas condiciones algo mejores, para que no falten medicos en la privada y tampoco tengan que hacer un gran esfuerzo economico en atraerles. ¿Que médico con buenas condiciones en la pública iria a trabajar en la privada? O dicho de otra manera, ¿cómo puede ser una empresa privada rentable teniendo que hacer un gran sacrificio para competir con la sanidad publica en condiciones laborales de su personal?
Pero es que la sanidad privada no solo no ayuda a la sanidad publica, es que la perjudica y hace uso de ella para beneficio privado. Hay numerosos casos de ejemplo, y voy a poner dos que conozco de primera mano contado por personas que trabajan en la sanidad publica y que no pueden denunciarlo por temer perder el contrato y no volver a ser contratadas:
- Ejemplo 1: Mujer X acude al ginecologo de la sanidad pública en varias ocasiones por sangrado excesivo en vagina. El medico de la publica no ve nada raro. La mujer X termina por acudir a un ginecologo del seguro privado, donde tras varias pruebas, ven que tiene un quiste de 5cm en el ovario y la van a operar. Para ello, el médico de la clinica privada la cita en el hospital de la sanidad publica donde trabaja por la mañana (aún no siendo el hospital de referencia de la mujer X), y saltandose todas las listas de espera del quirofano publico, accede a un quirofano de hospital público en menos de un mes donde le extirpan el quiste ovarico.
- Ejemplo 2: Hospital Público X de Madrid, jefe de departamento que realiza un pedido de 9 ecografos para el departamento cuando el departamento solo necesitaba 4, eso si, todos pagados con dinero publico. Al cabo de un tiempo, 5 ecografos desaparecen, y resulta que el jefe de departamento, ese mismo que había realizado el pedido, se los lleva a su clinica privada donde realiza trabajo por las tardes.
El siguiente paso en forzar a que la gente se mueva hacia un seguro médico privado, es el que se está viviendo últimamente con los centros de salud y especialistas medio cerrados por la pandemia del COVID y la falta de medios en la sanidad publica, que ya ha provocado muertes como la mujer de la noticia "Fallece de cáncer sin lograr una sola cita presencial con su médico". Incluso en la realización de tests PCR para el COVID la gente se ha visto forzada a pagar los 250€ en una clinica privada para obtener los resultados rápidamente y no tener que esperar en la sanidad publica a obtener los resultados que pueden tardar varios dias o más de una semana.
Así que por todo ello, no, la sanidad privada no ayuda a descongestionar la sanidad pública. Para que la sanidad privada, como negocio que es, pueda existir, es necesaria la precarización y desarme de la sanidad publica (en lo que se refiere a atención primaria y especialistas que es lo más rentable del negocio).
Es necesario pues que se vote en consecuencia a partidos que defiendan de verdad la sanidad publica, la doten de calidad y material, y mejoren las condiciones laborales del personal sanitario. Y tambien es necesario, a la vez que se mejoran las condiciones laborales del personal sanitario, sobre todo de los medicos, una ley de incompatibilidades, de tal manera que un médico que trabaje en la sanidad publica, le sea incompatible trabajar en una clinica u hospital privado a la vez. Que elija, o sanidad privada o sanidad publica; ambos a la vez debe de ser incompatible para evitar casos como los ejemplos anteriormente expuestos.
Jajajajaja. E insisto, he hecho la cuenta suponiendo que TODO lo que España recauda de impuesto de sociedades corresponde a las grandes empresas... Porque claro, si realmente las grandes empresas suponen un 10%? 15%? del total... Lo que estaríamos diciendo es que si están defraudando 60.000 millones de € al año lo que pagan de impuesto de sociedades no sería ni el 2% 
Comentarios
#0 Joder, pones dos ejemplos para demostrar tu tesis, y los dos hablan de médicos corruptos.
Después está el problema de que la solución que propones implica aumentar el gasto público cuando debería disminuirlo (por cierto, sin que digas cuánto ni de dónde sacarías la pasta). Claro, eso viene a ser un brindis al sol, sin detalles ni cifras. Y sobre la incompatibilidad que propones, vas a echarle un pulso en sueldos al sector privado, y puedes acabar como con el cuerpo de abogados del estado, que están el 90% en excedencia y trabajando para la privada.
Tenemos un sistema sanitario que no es sostenible. Tenemos un sistema de pensiones que no es sostenible. Nuestro sistema educativo cada vez educa peor. Nuestro sistema universitario es una factoría de certificados y enchufes. El I+D se reduce a organismos públicos con más endogamia que los Habsburgo. El sistema judicial en colapso perenne, pero los cuerpos de policía cada vez más numerosos y pidiendo sueldos absurdos. Los que pagamos la fiesta trabajamos más de 6 meses al año para el estado, y eso sin computar el IVA ni las cotizaciones por una pensión que jamás percibiremos.
PD: Eso sí, después del saqueo, encima me tengo que gastar una pasta gansa en un seguro médico porque en la pública te tratan como ganado. El modelo no sólo ha dejado de ser sostenible, sino que ya directamente está dejando de funcionar. Por eso la gente, además de pagar la sanidad pública, se gasta los cuartos en seguros privados que no son nada baratos (lo de 15 euros al mes es una puta broma).
#1 No entiendo cómo se puede mejorar la sanidad pública disminuyendo el gasto, cuando precisamente lo que carece es de inversión. De dónde se puede sacar dinero.. para empezar habría que plantearse cómo es posible que se cifre en 40.000 millones de euros al año (podría llegar incluso a 60.000 millones), ojo, al año, en fraude fiscal y no se invierta apenas en recuperar ese fraude fiscal sobretodo de grandes empresas.
https://www.publico.es/economia/espana-pierde-25000-millones-ano-falta-medios-perseguir-fraude-fiscal.html
https://www.elmundo.es/economia/2013/11/28/52972e86684341cf488b4594.html
Teniendo en cuenta que el presupuesto de 2019 para toda la Sanidad era de 4.292 millones de euros, pues esos 40.000 millones de fraude fiscal dan para bastante si se recuperasen. También llama la atención que el presupuesto de Sanidad, sea la mitad que el de Defensa, que sube a 8.537 millones de euros, y hasta donde llego, me parece más prioritario el gasto sanitario que el gasto militar en tiempos de paz.
https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/pge-2019-sanidad-se-lleva-la-mitad-que-defensa-y-el-doble-que-cataluna-5075
También habría que repensar el modelo de industria farmacéutica y esos gastos disparatados que la mayoría van a cubrir gastos de marketing, y también causa la ruina de la sanidad pública.. O las compras separadas de fármacos por cada comunidad autónoma a precios más caros que una compra estatal, que resulta sorprendente que siga estando descentralizada la sanidad en las taifas autonómicas.
Creo que también merecería la pena echar un repaso al proceso de creación del dinero, porque es el proceso menos comprendido y la madre de muchos corderos. http://grupoalmuzara.com/a/fichalibro.php?libro=2970&edi=1
¿Por qué no crean una banca pública con lo fácil que lo tenían con Bankia? Porque siempre es lo mismo.. saquear, saquear y saquear. El sistema está roto y es una estafa, sí, por completo, donde se rescatan bancos negligentes con miles de millones de euros que no recuperaremos y nos quedamos tan panchos cuando nos dicen que no los recuperaremos, porque es nuestro dinero.. y nos la trae al pairo... nos están robando de nuestros bolsillos porque nos lo sacarán de impuestos y los políticos lo regalan a manos privadas y no pasa nada.. nadie protesta en masa por nada.. Como decía Chomsky, estamos en el "socialismo para los ricos y capitalismo salvaje para los pobres", una estafa de sistema en toda regla.
Las pensiones es normal que no sean sostenibles porque con un futuro negro de un 41% de paro juvenil estamos acabados, pero eso es por el modelo laboral que no tiene pinta de necesitar mucha mano de obra y sí mucha automatización en honor a los sagrados beneficios. Pero al fin y al cabo todo sistema piramidal como las pensiones antes o después colapsa, pero margen de mantenerlo más tiempo sí que hay, hasta corregir el modelo. Corrupción endémica ya es otra causa de deterioro, porque está extendida en todas las capas de la sociedad, al nivel que pueda cada caso.
Y la ciudadanía también tiene una parte de responsabilidad, porque en vez de protestar en masa porque nos roban y nos estafan, estamos en términos generales más pendientes del próximo estreno de Netflix, el próximo smartphone o quien gana la liga de fútbol, que de presionar fuerte para tener un sistema económico y social honesto.
El sistema es una mierda, y está amañado y es insostenible si no hacemos nada, pero queda margen de maniobra, otra cosa es que superemos los egoísmos individuales y se haga causa común contra la estafa, pero eso ya es, visto lo visto, terreno de fantasías..
#80 Aprecio que te hayas currado el comentario, pero lamento decirte que es un cúmulo de errores gordos. Vayamos por partes:
1.- El gasto sanitario NO es de 4000 millones, ni es la mitad que el gasto en defensa. Con esto último deberías haber arqueado una ceja, y terminar dándote cuenta de que estás hablando del presupuesto del Ministerio de Sanidad, en un país donde el gasto sanitario lo hacen las autonomías (ahí el gasto es de 79.315,8 millones, que lo acabo de mirar).
2.- Lo del fraude fiscal plantea dos problemas. Primero, que sus estimaciones se parecen a cuando la SGAE calculaba los discos que dejaba de vender por las descargas. Segundo, que ese dinero no está al alcance de la mano, ni mucho menos. Y para muestra un botón, pregúntale a Iglesias si esos 40.000 millones se pueden obtener a base de voluntad política del Gobierno.
3.- Una banca pública no va a arreglar las cosas. Es más, por experiencias pasadas, es evidente que puede estropearlo aún más. Te puedes montar un discurso estupendo, pero a mí me queda la sensación de que estás tirando de demagogia. No es Banca Pública, es Banca Política. Es una banca que ni siquiera tiene que regirse por las normas de mercado, basta con que acompañen al capricho político. No conocemos mecanismo alguno para impedir esto, y si tú conoces alguno, no estaría de más que dieras detalles.
4.- Es perfectamente posible mejorar un servicio y recortar gasto. La empresa privada se ve obligada a hacerlo constantemente. En cualquier caso, todos sabemos mejorar el servicio a golpe de meter más pasta. Eso no tiene mérito alguno. Claro, el problema es que no decimos de dónde sacamos ese dinero. ¡Que lo saquen del fraude fiscal! ¡Que paguen los ricos! ¡Y los bancos y las multinacionales! Lo de siempre, el truco del dinero infinito.
5.- El sistema de pensiones no es sostenible, y hay que hacerlo sostenible antes de que se siga hundiendo. Bajar pensiones y subir cotizaciones hasta que se equilibre. Si mañana suben los ingresos, podremos subir las pensiones o bajar las cotizaciones. Si no, no. Joder, que es de sentido común.
6.- Sin propuesta no hay protesta. Y si algo se le puede reprochar a la izquierda chomskiana es la absoluta ausencia de proyecto económico exitoso. No falla, país que sigue sus recetas, país que se hunde en la miseria.
#93 Lo bueno de los comentarios es lo que se aprende entre todos.
1. Error mío al no caer en el "detalle" de las autonomías, gracias por la corrección. Aún así, recurperar parte del fraude fiscal mejoraría la disponibilidad de recursos para sanidad sea la cuantía que sea.
2. Lo del fraude fiscal serán estimaciones, por su puesto, pero eso no invalida el argumento. Puede ser discutible la cantidad final, que para eso hay rangos (entre 40.000 y 60.000 millones), pero que hay fraude fiscal a punta pala, es una evidencia. Tampoco he dicho que sea facilísimo, ni que pasado mañana esté disponible, pero si no se invierte nada, pero nada, ni siquiera plazas de inspectores revisando el fraude fiscal, te aseguro que no vamos a tener nada nunca.
3. La banca pública no he dicho que va a arreglar todo, sino que son más recursos que puede aportar a través del negocio bancario. Lo de banca política no he dicho yo nada, pero entiendo que te refieres a que todo lo público estará regido en algún modo por los caprichos políticos. Vuelvo a recomendarte que leas sobre la creación del dinero, porque la banca privada crea dinero en cada préstamo que otorga, y obtiene "beneficios" de cada creación del dinero obtenida "de la nada". Hasta los bancos centrales son privados. El debate eliminado de la esfera pública es ¿Quién crea el dinero y por qué deben ser privadas las instituciones que crean el dinero?. Y sobre esto hay mucho que discutir y que drena los recursos públicos hacia la banca privada. Si la parte pública puede ser politizada, el modelo de negocio bancario privado no es precisamente muestra de buenas prácticas y sostenibilidad, como la crisis de 2008 buenamente muestra. No hay soluciones fáciles en ningún lado.
4. Si hay ineficiencias es posible recortarlas haciendo eso que comentas de recortar gasto y mejorar servicio, pero eso es optimización. También podríamos decir que es un acto de fe pensar que con las optimizaciones arreglamos de manera notable un modelo "insostenible" como el que calificas. La empresa privada recorta pero para nada tiene por qué mejorar el servicio, de hecho en muchas ocasiones recorta para mejorar el margen de beneficios, no para mejorar el servicio. Meter pasta es otro método de mejorar el servicio, no es incompatible, pueden coexistir los dos métodos, pero parece que das por imposible el sacar más dinero, entrando en contradicción con tu propio punto 5.
5. Estoy de acuerdo que es insostenible a largo plazo si la esperanza de vida o la población aumenta, pero si para solucionarlo tu propuesta es bajar pensiones y subir cotizaciones, ahí te puedo preguntar, ¿de donde vas a sacar la pasta? En un país como España, bajas las pensiones y subes las cotizaciones tanto personales como empresariales, y hundes la economía. ¿De donde se va a sacar ese aumento de cotizaciones si la gente tiene menos pensión que gastar y las pymes van con el agua al cuello y a las grandes empresas no les puedes obligar a nada porque si no se van del país?. Los bancos y multinacionales ya tienen sus buenos entramados contables y fiscales para no pagar casi nada en impuestos, pero tu lo equiparas a "dinero infinito" distorsionándolo como si fuera un unicornio blanco. No es infinito, pero que aporten más los que más ganan no es ilógico y mejora las cuentas. Darlo por algo imposible pero dando como factible subir la presión a la gente de a pie o PYMES es otro modo de brindis al sol porque ya van con el agua al cuello.
6. Sigo sin ver una propuesta alternativa que ni siquiera mejore la situación. No sé lo que propone la izquierda chomskiana como proyecto económico aparte de regular más el capitalismo salvaje, pero desde luego que la derecha friedmaniana lleva el desastre de la desigualdad extrema allá donde aplican sus recetsa económicas, llevadas a punta de pistola por cierto.
#80 El que ha hecho el artículo no sé ni cómo describirle... Creo que sinvergüenza se quedaría corto. TODO su argumentario se basa en falacias, mentiras, etc. No hay por donde cogerlo. Y tu comentario le va al pelo...
Jajajajaja. E insisto, he hecho la cuenta suponiendo que TODO lo que España recauda de impuesto de sociedades corresponde a las grandes empresas... Porque claro, si realmente las grandes empresas suponen un 10%? 15%? del total... Lo que estaríamos diciendo es que si están defraudando 60.000 millones de € al año lo que pagan de impuesto de sociedades no sería ni el 2% 
Jajajajajajaja. Me parto el culo con los progres, de verdad. DEJAD DE DECIR PUTAS BARBARIDADES E ID A POR LA FUENTE DE LA INFORMACIÓN.
Para empezar. Te han dicho que hay que disminuir el gasto público, no en sanidad concretamente... Eso para empezar.
Lo de los 60.000 millones de € de fraude fiscal de las grandes empresas es una mentira como una catedral. Lo dijo Anguita basándose en un artículo de un sindicato de técnicos de hacienda que hacían referencia a un informe que nunca existió.
https://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio/La_Agencia_Tributaria/Memorias_y_estadisticas_tributarias/Estadisticas/Recaudacion_tributaria/Informes_anuales_de_Recaudacion_Tributaria/_Ayuda_Ejercicio_2019/3__El_Impuesto_sobre_Sociedades/3__El_Impuesto_sobre_Sociedades.html
"Los ingresos por el Impuesto sobre Sociedades en 2019 fueron de 23.733 millones, un 4,4% menos que en 2018."
Es decir, si el fraude fiscal de las grandes empresas fuese de 60.000 millones... Aún suponiendo que sólo pagasen el impuesto de sociedades las grandes empresas, unos 20.000 millones al año... Significaría que 60.000 millones es lo que deberían pagar de más para llegar al 25% del impuesto de sociedades... Dado que sólo pagan la cuarta parte de lo que realmente deberían pagar, 80.000 millones de €, estamos diciendo que en España las grandes empresas pagarían no un 25% sino un 6%. Pues bien.., ¿cómo es posible que las empresas se vayan a Irlanda donde pagan un 12,5% de impuesto de sociedades? ¿Dónde estaría el dumping fiscal?
Después, reduces todo el gasto sanitario al presupuesto del Ministerio de Sanidad e ignoras todo el gasto sanitario de las CCAA que son las que tienen las competencias transferidas. Sólo en Castilla La Mancha el presupuesto de sanidad para 2019 fue de 3000 millones de €. Extrapola al resto de regiones, majo. De nuevo, VE AL PUTO ORIGEN DE LA INFORMACIÓN:
https://www.mscbs.gob.es/estadEstudios/estadisticas/docs/EGSP2008/egspPrincipalesResultados.pdf
#80 4.000 millones de gasto en sanidad???? Pero tú lees lo que escribes? No te parece un pelín bajo?
#1 La sanidad pública de calidad y la educación pública de calidad deben ser siempre sostenibles por definición, porque no son servicios sino utilidades públicas, como es la traída del agua, la electricidad o el sistema de alcantarillado.
Buscar ahi tres pies al gato es de ignorantes o de listillos. Elige el que mas te guste.
/Otra cosa es como lo articules. P.e. donde yo vivo todos los colegios son privados, pero subvencionados al 100% por el estado y por ende controlados por ese mismo estado que entre otras cosas publica anualmente informes detallados sobre cada uno de los centros para que los padres sepan donde meter o no a sus hijos (y para que los centros espabilen, porque si se quedan sin alumnos se quedan sin negocio). Una polémica reciente es que los coles pueden pedir una contribución voluntaria de los padres que vienen a ser unos 100 euracos al año para excursiones, etc. A varios colegios situados en barrios pijos se les ocurrió recientemente pedir una contribución de 400 euros anuales y consecuentemente el estado les ha retirado subveciones por un monto equivalente a esa diferencia. ¿Soluciona este sistema magicamente todos los problemas? Evidentemente no, pero sus parámetros fundamentales son relativamente transparentes, objetivos y racionales, que es como debiera funcionar cualquier sistema público/privado.
#81 ¿Siempre sostenibles por definición? Joder, si es que yo creo que no lo puedes decir sin arquear la ceja.
Es decir, que como les has cambiado el nombre (de servicio a utilidad pública), automáticamente ya no estás sujeto a las leyes de la escasez. Podemos tener un médico por paciente, y que las habitaciones de los hospitales parezcan la suite de un hotel de lujo. Todos los hospitales tendrán por duplicado las máquinas más caras y los médicos más famosos del mundo a los que habremos atraído con generosas ofertas salariales.
Lo digo porque el límite está ahí. Hay gente que paga un dineral para tener ese servicio sanitario, y dado que es una utilidad pública siempre sostenible, pues démosle el lujo de los ricos a los pobres. A tope, que hemos resuelto el problema fundamental de la economía.
Es más, como lo hemos convertido en una utilidad pública (que es sostenible por definición), deberíamos decirles a los países africanos que copien nuestro gasto sanitario, y que se gasten los millones que haga falta, que no pasa nada porque le hemos cambiado el nombre al chiringuito y ahora tenemos el truco del dinero infinito.
#1 Será por ejemplos todos los días de que está funcionando mal... si no hace mucho has tenido aquí en Mnm el ejemplo de una mujer muriendo de cáncer sin que la viera el médico.
Criticas su solución de incrementar el gasto publico, y criticas que no te ha venido a desglosar sus presupuestos del estado particulares, porque hay que disminuirlo ¿Por qué? Se te han olvidado los detalles y las cifras, con lo que también lo tuyo sería un "Brindis al sol, sin detalles ni cifras".
Con la diferencia de que lo de congelar el gasto y la austeridad y disminuir el gasto público ya lo hizo Rajoy y precisamente lo usó como excusa para desmantelar la sanidad entre otras. Y se demostró que no funciona. Aquí en Galicia, Feijoo lo hace de puta madre: antes del virus, la gente ya se estaba muriendo sin cama en los pasillos de hospitales con plantas enteras cerradas. Pueblos que lo mas cercano que tienen en materia sanitaria es una ambulancia que tarda una hora en llegar, y otra en volver al hospital.
La incompatibilidad "que propone", ya existe en medicina desde hace años. Los abogados del estado en excedencia eran, a fecha de marzo, el 46%, no el 90. No se parece el caso ni de lejos. Sobre todo por que lo de los abogados es un tema de puertas giratorias, no de competitividad salarial.
El modelo de sanidad publica es perfectamente sostenible y lo ha sido durante años. Lo que no es, ni será nunca, es rentable si solo miras las cosas en función del beneficio económico: su beneficio es la salud pública. Las pensiones, lo mismo. En el sistema educativo te doy la razón, incluyendo el universitario... excepto que... oh, sorpresa, están así por que ya sufrieron el desmantelamiento para favorecer a los amiguetes de la privada.
Tenemos a varias empresas privadas de i+D punteras en diferentes sectores en este país, y el i+D público funciona bastante bien, para tener el presupuesto de una guardería. Los jueces y los policías sí, organismos llenos de vestigios, y profundamente corruptos, cierto. ·Es lo que tiene salir de las dictaduras solo de boquilla.
El resto de tu comentario viene a decir que como el sistema está lleno de corruptos, no podemos tener servicios públicos. Y entonces lo lógico es seguirle el juego a los corruptos y caer en la trampa del seguro médico privado, que es lo que quieren y para lo que están haciendo esto.
Pues mirad a EEUU como revienta precisamente por este tema en una puta pandemia.
#90 La diferencia es que yo no vengo con un plan mágico para arreglar la sanidad pública.
Por lo demás, en tu mensaje hay tanto relato que no sé ni por dónde empezar. Me ha matado lo de que EEUU esté reventando. Chico, que están mil veces mejor que nosotros, y con un payaso de presidente. Qué cojones, reventando estamos nosotros, que somos de lo peor, tanto a nivel sanitario como económico. En el culo de las cifras globales, ahí está España.
En fin, que es lo de siempre. Los buenos y los malos. Los malos quieren desmantelar la sanidad pública. Los buenos culpan a los malos por desmantelar la sanidad pública, pero tampoco la arreglan. Pero hay que persistir. ¿Acaso quieres que ganen los malos?
Pues no señor. Existen otros modelos, aparte del español y del yanki. Modelos exitosos en los que nos podemos fijar. Lo que tenemos ahora es un sistema caro y que encima maltrata a pacientes y profesionales. ¿Que quieres meterle más dinero? Estupendo, pero di de dónde lo vas a sacar. Porque tal y como están las cosas, deberíamos pensar cómo gastar menos, no cómo gastar más.
Pero claro, eso ya no es demagogia y no queda tan chulo en los discursos.
#90 ¿Puedes mentir un poco más? Yo creo que es imposible... ¿De verdad te crees todas las trolas que has contado o es que estás intentando tomar por gilipollas a los demás? Pregunto...
#1 ¿Porque no es sostenible nuestro sistema sanitario?
#1 la sanidad pública siempre tiene que generar gasto. Para eso es un servicio.
#1 El artículo lo podría haber escrito Miguel Bosé, ya partimos de la base que se niega lo evidente, hay gente y no poca que pagaría por no tener que hacer cola, igual que pagan la clase business del avión por muy bien que este primera...
Luego cita ejemplos de corrupción o mal funcionamiento que son ajenos a una estructura pública o privada, sino que se originan en la clase política actual.
Lo que parece mentira es lo contrario que cita el artículo, en un estado sin corrupción puede y debe convivir la sanidad pública como principal con la privada como secundaria para aquellos que pagando de su bolsillo quieran elegir un especialista, un horario que la publica no ofrezca, o un servicio que tampoco (Fisio en tu cada, por ejemplo)...
Así que dejemos de joder la marrana con la sanidad privadas y atajemos a los corruptos que hunden la publica con sus chanchullos
#1 Caso mío de hace no muchos años: voy al dentista de mi centro médico de cabecera, y tras echar un vistazo, la dentista me dice que, o extracción, o ir a una clínica privada a empastar. Yo comento, lógicamente, salvar el diente. Y sin rubor alguno, me recomienda ir a su consulta privada, que me hará un buen precio, y me da una tarjeta.
Yo, por supuesto, no la mando al diablo allí mismo por educación, pero sí suelto una leve carcajada nerviosa.
#1 Lo mas gracioso es que la Mujer X del ejemplo 1 se habria muerto (quiste ovarico suena grave) si no fuera por la sanidad privada
#1 El sector público ha de ofrecer unos sueldos ligeramente más altos que la media para atraer personal. Si vas a cobrar menos que en la privada después de prepararte unas opisicones nadie lo hará.
Y para evitar esos casos puntuales como los de los abogados del estado la solución es muy sencilla: limitar los periodos de excedencia. Vale que un abogado del estado pueda pedirse un año de licencia, pero cada cinco. Y si deja su plaza más de un año seguido la pierde. Y en el caso de los médicos además de eso se debería prohibir utilizar las instalaciones públicas para clínicas privadas.
#1 A sus pies.
#1
Ejemplo 3:
Acudo con mi madre en Julio al médico de familia, es prediagnistocada por el mismo de un principio de Alzheimer tras realizar test específicos y una resonancia (derivada a un hospital privado). Es dirigida al Servicio de Neurología del Hospital Marina Baixa, su situación se agrava día tras día de forma alarmante. Hoy, a 8 de octubre de 2020 nadie nos ha llamado, he intentado por todos los medios contactar con alguien para intentar adelantar su cita de forma estéril.
Mañana acudimos a un neurólogo privado como medida desesperada para poder saber algo más sobre su estado.
¿Tienes suficiente?, pues espera, que aún hay más, entre IRPF y mandangas me descuentan un 21% de mi nómina para "cumplir con mis obligaciones como contribuyente". Pues qué quieres que te diga, me apetece mandarte a la puta mierda, pero no merece la pena.
Si de verdad tuviéramos la "sanidad de calidad" a la que haces referencia, esta situación se habría gestionado de una forma coherente, pero básicamente nos han dicho, ahí os quedáis con vuestra mierda, buscaos la vida.
Y me vas a venir con esta bazofia infecta vacía de contenido y razón.
Deja la droja.
#1 Mis disculpas, acabo de darme cuenta de que te he contestado a tí cuando la cosa iba para #0...
Machacad a negativos.
#1 la sanidad y la educación no deben ser rentables. El Estado del Bienestar pivota sobre ese concepto esencial. A ver cuándo os enteráis.
#0 Me parece que tu intención es buena, pero algunos de tus argumentos atentan contra la lógica más básica. Y eso desvirtúa por completo lo que cuentas.
Por ejemplo:
Hay casos leves y casos graves. Cuanto mayor sea el número de sitios que traten los leves, más tiempo disponible y recursos dejan para el único sitio (ejemplo) que trata los graves.
Tú vienes a decir que aumentar el número de ITVs no mejora las colas. Y es insostenible.
#8 No, no has entendido nada.
Yo no digo que aumentar el numero de ITV's no mejora las colas. Lo que digo es que si mañana Seguros Pepito quiere meterse en el mundo de las ITV, y crea un seguro de X€ para que pases las ITV's en sus centros, elementalmente, para que tenga clientes es necesario que las colas en las ITV's del estado aumenten y la gente termine asqueada y se vaya a Seguros Pepito a pasar la ITV en sus centros. Si el Estado invierte más dinero en abrir ITV's y contratar a personal con contratos estables en esas ITV's de manera que las colas y el servicio sea de calidad, Seguros Pepito y sus centros tiene los dias contados. Pero para eso ya esta Seguros Pepito influyendo en el politico de turno para que le ayude a que los centros estatales de ITV vayan como el culo y la gente termine yendose indirectamente a Seguros Pepito y sus centros adscritos para no esperar cola.
#12 Es que son dos temas diferentes.
Tú vienes a decir que gastando más todo funciona mejor. Si a través de impuestos me cuesta más ITV pública que la privada, pues prefiero la privada. Porque ese trabajo estable y de calidad del que hablas sale de mi bolsillo, ¿verdad?
Es que todo el razonamiento parte de que lo público no nos cuesta dinero y que si todos fuésemos empleados públicos la cosa iría como dios, y sin colas. Es cosa de invertir más. Con mejores sueldos. Con más estabilidad. Y con más moscosos, te ha faltado decir.
#13 Es que para empezar, la ITV publica, en este caso la sanidad publica, no cuesta más que la privada. La privada parece más barata porque no cubre los tratamientos caros. Es como si en la ITV privada solo te miran las luces y te cobran 1€, pero que para el resto de chekeos ya tienes que ir a la publica que te quita 20€ o más en impuestos... claro, no te jode, porque te miran frenos, ruedas, motor y luces.... Si la ITV privada te mirara lo mismo que la publica, te cobraria lo mismo que la publica + el % de beneficio o rentabilidad. (Recuerda a Michael Robinson lo que le cobraba la clinica privada por su cancer: 14000€ al mes por el tratamiento)
El problema es que la sanidad publica esta costando más (los gestores privados necesitan su % de rentabilidad o beneficio) y dando menos servicio. Y eso por mucho que os empeñeis en negarlo, es la puta realidad. Y muchos estamos hasta los cojones que para favorecer a Seguros Pepito y sus centros adscritos los politicos que mienten a la gente diceindo que les van a reducir las listas de espera en la publica y que todo con ellos va a ser de lujo y no como con los rojos malos y perversos comeniños esten desmantelando la sanidad publica poquito a poco y pasito a paso para favorecer a que la gente se vaya a Seguros Pepito para que le traten en sus centros y encima se venga con la mentira de que Seguros Pepito descongestiona la Sanidad Publica... que no, que si la sanidad publica funcionase correctamente con los recursos que puede tener sin gestores privados de por medio y con gestores publicos que hagan lo correcto, Seguros Pepito no tendria ningun cliente, porque nadie en su sano juicio iba a pagar 400€ al año para ahorrarse las listas de espera que en la publica ya no habria y se acortarian si se le dotase de los recursos que los gestores politicos actuales no les quieren dar...
No es tan dificil de entender, pero seguid desviando el tema...
#14 Es que eso tampoco tiene nada que ver, porque el hecho de que te pagues una sanidad privada no te exime de pagar también la pública.
Supón que yo pago los dos. Para diabetes, voy a la pública, para la tendinitis, a la privada. ¿Cómo se puede decir que no descargo de trabajo a la pública yendo a tratarme la tendinitis a la privada? La pública la pago igual, pero en vez de hacer uso de un servicio que ya pagué, prefiero duplicar el pago en otro sitio.
Lo demás es más de lo mismo: que si la corrupción, que si el coño de la Bernarda.
Y es falso: si la sanidad pública funcionase perfectamente, mucha gente seguiría pagando igual la privada. Porque quiere. Porque le da la gana. Porque no le gusta el hospital de su pueblo. Por mil razones. Pero para que funcionase de ese modo, nos costaría mucho más. ¿O eso también lo niegas?
La privada descarga de trabajo a la pública. Y sigo pagando la pública igual.
#15 yo también pienso que no has pillado la idea. Para que el negocio privado continúe siendo rentable, es necesario que el servicio público continúe siendo empeorado. La pública no ha empeorado una vez y ya está, es un proceso constante. Cada vez que un usuario decida no ir a su médico de cabecera y este médico esté un poco más libre, lo que harán desde arriba será aprovechar para apretarle un poco más. Aunque haya más usuarios que liberen de trabajo a su médico de cabecera, las listas de espera seguirán alargándose, es más, estoy seguro de que las listas de espera están aumentando más rápido de lo que la gente se va a los seguros privados, ¿cómo sería posible, si lo de irse a un privado libera la pública?
#16 Es posible porque la población aumenta más deprisa que el servicio...
Y porque se recorta lo público. Esa parte no la he negado nunca. Pero es que si además quitas lo privado, el colapso sería ya la hostia.
#16 El servicio privado ha mejorado a mayor velocidad que el público.
Mientras el público se ha dedicado a tratar más cosas, el privado se ha perfeccionado.
El público hoy en día se dedica a mantener a viejos de 70+ años vivos, cambios de sexo y similares.
El privado va el trabajador medio o superior, que necesita una atención rápida y de calidad
No es " el privado ha destruido el público" es el público ha destruido al público, al querer abarcar más y más con lo mismo, una población envejecida y más tratamientos que antes no cubría
#15 Su odio a todo lo privado les impide entender que yo con mi dinero me lo gasto en lo que me de la realisima gana, en bitcoins, en tabaco, en viajar, en putas o en un hospital privado, lo primero es que tienen un problema con la libertad, y ellos quieren que tu solo uses lo que ellos te digan, la sanidad pública, la educación publica... Nos quieren dependientes del estado y como te salgas un poquito de eso ya eres un malvado neoliberal. Ahora dicho eso yo tengo desde hace años un seguro privado y cuando me da la gana voy a un centro concertado con mi seguro y cuando me da la gana voy a un hospital publico, por ejemplo si tengo una urgencia voy al 12 de octubre que tiene muchos mas medios y médicos para una urgencia que un hospital privado como el de Moncloa, pero si necesito como es el caso de este viernes ir a un especialista voy a uno privado por que voy directamente sin pasar por mi medico y sin colas de meses y meses.... Tengo un seguro privado por muchísimas razones, por que puedo elegir el medico que quiera, por que puedo elegir el hospital que quiera, por que no tengo colas, por que puedo ir al especialista directamente sin pasar por el medico de cabezera... pero lo mas importante POR QUE ME DA LA GA NA.
CC:#14
#12 Si te crees que gastar más funciona mejor, entonces mira EEUU que son los que gastan más en sanidad de todo el planeta, a ver si su sanidad es mejor
Mucho más eficiente es la sanidad privada con seguro estatal de Corea del Sur por ejemplo, incluso la mixta en pago de Singapour
#12 Además, si fuese como dice #8 la policía funcionará mejor cuanta más seguridad privada hubiese. Pero no, no funciona así.
Tengo conocidos super orgullosos de su seguro de salud privado. Luego, eso sí, se quejan de que el seguro del coche no le acepta un siniestro, que ha tenido que esperar 3 horas a una grúa, o de que el seguro del hogar no le arregla la caldera, que el cerrajero tardó mucho en acudir el día que se dejó las llaves dentro de casa. No se dan cuenta de que el día que tengan un problema serio de salud, el seguro de salud también se lavará las manos...
#2 Claro que se dan cuenta, y el día que eso pase irán a la sanidad pública porque también la pagan. Mientras tanto, pagan un extra por tener acceso a mejores servicios. Pregunta sería, ¿dónde ves el problema en eso?
#38 Pregunta seria ¿Porqué tú no lo ves?
#92 Cuando te manden una prueba importante (un tac por ejemplo) para dentro de 8 semanas (o más...) y en privada lo haces en 1 con resultado incluido me cuentas.
PD : Y soy partidario de la publica. Pero las colas y las mierdas que tiene rozan lo insoportable salvo que entres por urgencias.
#38 y otra cosa, lo de que la sanidad privada tiene mejores servicios es MENTIRA. Si fuera así no te estarían derivando al equipamiento de los hospitales públicos cada dos por tres, ni el beneficio económico sería el principal factor de decisión en un criterio médico.
#96 Creo que no has entendido lo que he escrito.
Mi argumento es que cada uno es libre de gastar su dinero como mejor crea conveniente.
Y claro que la gente paga extra por mejores servicios, ¿o acaso crees que la gente es tan gilipollas de gastar el dinero en obtener peores cosas de las que ya tiene? Y te pongo ejemplos: acceso directo a un especialista sin pasar previamente por el médico de cabecera; asegurarme la estancia en hospital sin compartir habitación; menores listas de espera;... Vuelvo a preguntar, ¿dónde está el problema de que gaste mi dinero en eso? Recuerda, que no por ello dejo de pagar la sanidad pública.
#96 Hablas sin tener ni pajolera idea. Cuando la sanidad privada te deriva a la pública suele ser porque dicho tratamiento no está cubierto por la póliza. Lógico si se te están cobrando 50€-100€ a cambio de cubrir un determinado número de servicios.
#38 El único problema que ven es que tienen odio a la palabra "privado", no pueden entender que yo, por que me da la gana y por que es mi dinero tenga un seguro privado y eso a ellos no les afecta en nada solo a mi que soy el que pago. ¿Que sera lo proximo, que nos critiquen por contratar Netflix teniendo la televisión publica gratuita?
#2 Claro que se dan cuenta, y el día que eso pase irán a la sanidad pública porque también la pagan. Mientras tanto, pagan un extra por tener acceso a mejores servicios. Pregunta sería, ¿dónde ves el problema en eso?
#39 Mi problema es que menosprecien a la sanidad pública, y que su actitud ante su continúo deterioro sea de indiferencia, por esa falsa sensación de que a ellos no les afecta porque pagan un seguro de chichinabo. Luego se vota lo que se vota y pasa lo que pasa.
Esto es como todo, mientras la gente esté informada de las consecuencias de sus actos y no suponga un peligro para los demás, que se gaste el dinero en lo que quiera, faltaría más.
#46 Pues esos amigos seran algo idiotas. Yo tengo seguro privado porque me ahorra tiempo, pero quiero una sanidad publica fuerte y buena, y quiero poder usarla cuando me interese porque para eso la pago. Lejos de ser incompatibles, son perfectamente compatibles. Los mejores medios estan en la publica, pero si tengo conjuntivitis y necesito unas gotas, no voy a un hospital publico, me acerco a lo privado mas cercano que haya y listo.
#54 Creo que tu razonamiento es válido, pero no todo el mundo que conozco está a tú nivel. Ah, y los idiotas también votan
Edito: Más que idiotas, es similar al caso típico que he visto hoy en otro envío: currantes que se creen clase media-alta por pagar un seguro médico de 15 euros al mes.
#58 Yo tengo seguro privado desde hace poco. De toda la gente con la que he hablado para saber donde me metía, prácticamente todo el mundo piensa así.
Es más, mucha gente sabe que los precios de la sanidad privada son los que son porque existe sanidad pública.
Yo lo siento, pero el razonamiento de #0 no tiene ni pies ni cabeza. Quizá en el barrio de Salamanca o en Pedralbes haya quien desprecie la sanidad pública, pero el país es más que eso, y yo todas las personas que conozco que tienen sanidad privada son gente de rentas medias-bajas, excepto funcionarios.
Yo creo que son compatibles, y estos berrinches (siento llamarlos así) contra la sanidad privada me parece que tienen su origen en una cuestión ideológica, y que además son muy paternalistas, como si los tomadores fuésemos imbéciles y no supiéramos qué hándicaps tienen.
Yo tengo seguro privado sin cobertura hospitalaria (porque me interesa para pruebas, especialistas, fisioterapia, etc, y me sale más barato), sé lo que es un pool de riesgo, sé qué problemas me puedo encontrar, y aún así lo pago.
#85 Te lo voy a poner mas claro a ver si entiendes el razonamiento.
¿Que paso con Amazon Prime y su subscripción? Al principio de lujo, precio asequible y cada vez más gente apuntándose... cuando ya tuvieron la gente atrapada en su sistema, zasca subida de precio y habiendo obligado a muchos comercios locales a cerrar...
¿Que pasó con Movistar y Vodafone después de lanzar sus promociones de fibra y móvil y captar a la mayor gente posible? Zasca subida de precios de alrededor de 15€ en 3 años...
Tu mismo dices, la gente es consciente de los precios de los seguros porque existe la sanidad publica. Lo que denunció en este artículo es que los políticos que la gestionan dela están cargando para que la mayor parte de la gente acuda a los seguros privados y los precios de tu seguro privado y el de todos los demás suban cual Amazon Prime o Movistar cuando tengan el mercado copado y la alternativa pública este totalmente descartada como para volver... pero seguid pensando en la bondad ONGeista de los seguros médicos privados, ya nos llegará la hostia a todos, el problema es que pagaremos justos por pecadores... si no fuera por eso, tendriaismi más suma bendición de enfrascados en los seguros privados como si nada pasase volando sanidad publica...
#86 Y? Esto es algo que prácticamente todo el mundo tiene claro. Te debes pensar que tener un seguro privado nos convierte en enemigos de la sanidad pública o algo así.
No ves como es un mensaje paternalista. Es que tu razonamiento no tiene ni pues ni cabeza, porque partes de un hombre de paja. Yo quiero que la sanidad pública funcione bien, de hecho yo he usado la sanidad pública muchas veces y mi única queja es la atención primaria, las listas de espera y que no sea interoperable.
Yo tengo un seguro privado, porque tengo un problema de salud que es una tortura de tratar a través de la pública, porque el sistema de atención primaria, ya antes de la pandemia, dejaba bastante que desear, por una mezcla de protocolos nefastos, falta de personal y médicos de familia que no les sale de los cojones trabajar (y no se pueden deshacer de ellos porque son funcionarios).
Yo quiero que estos problemas se solucionen, pero también quiero tratar mi problema, y tener un seguro privado me permite evitarme esa tortura. Y no es una hipótesis, porque ya estoy beneficiándome de ello. No voy a esperar a que el político de turno resuelva el problema de la sanidad, porque mi problema lo tengo ahora.
Otra cosa que observo es ¿Quién quiere arreglar la sanidad pública? Porque yo lo único que veo son propuestas de duchar el problema con dinero, y eso no va a hacer que mejore, igual que con la educación.
#86 "¿Que paso con Amazon Prime y su subscripción? Al principio de lujo"
Ya se ve a la gente lo descontenta que estamos con Amazon Prime. Que lo contratas y tienes envíos sin coste, Amazon video, Amazon ebooks (biblioteca virtual gratis hasta 10 libros a la vez), Amazon photos, y muchísimos más servicios. Y todo muy mal programado. La gente se da de baja a puñados.
No como las cosas online de los ministerios y administraciones públicas. Qué bien hechas están, oiga.
#54 Si tengo conjuntivitis voy al médico de cabecera y que me recete las gotas, no te go por que pagar 20€ o más por una consulta para unas putas gotas cuando ya pago impuestos para una atención primaria, especialistas y hospitales de calidad...
#62 Fenomenal, para mi es más comoda la otra opción. No hay pegas, cada uno que haga lo que quiera.
#62 los recursos son limitados. Y esperar dos o tres días cuando lo puedes arreglar por otra vía es absurdo
#62 Perfecto. Y cuando te den cita para el especialista para dentro de 3 semanas y luego este te programe un tac para dentro otras 5 pues te esperas tambien... Pero hay gente que prefiere pagar por ello y tenerlo en una semana todo resuelto. Y pago por la publica sin problema alguna. Tu haz lo que quieras y los demás lo que les parezca.
#54 En mi opinión, tendrían que ser compatibles. El problema que veo, es que también da mucho dinero a algunos y a cambio el precio es desmantelar la pública, cosa lógica. Me da esa sensación. Si no es así, no entiendo el deterioro de la pública, porque la excusa de "no hay dinero", no resulta creíble.
#78 Pero son cosas diferentes. No tiene mucho que ver la poliza de sanitas de 50 euros al mes con acuerdos de gestion de hospitales. Y no sé si se denosta la publica en favor de dar dinero a la privada, ni idea. La sanidad en general en este pais no era mala hasta la llegada de la pandemia. Somos el pais, eramos, con mas esperanza de vida del mundo.
#82 La gente también acudimos a consultas generalistas privadas, por lo que llegado el momento, puede que justifique la poca plantilla de médicos de familia en la pública. No sé, es una idea.
Lo que tengo claro, es que apuesto por lo público, pero eso sí, bien gestionado y controlado,
#95 Da lo mismo, los ingresos no varían porque tu vayas a la privada. Y esta bien que asi sea. Pero no por cargarte la privada vas a tener mas medicos, porque el dinero que ingresas es el mismo
#54 coincido contigo. A mí me paga el seguro la empresa pero a mi familia se lo pago yo, y tan contentos. Cuando hace falta privado, y si me va mejor el público, pues público. No le veo el problema.
#54 Correcto y pagas las dos cosas...con lo cual realmente financias a otros que no pueden pagarse el privado para que tengan mejor calidad.
En general cualquiera que diga que tener seguro privado va contra la pública es anumérico y no aplica la más mínima lógica. Es más #0 la coge con pinzas para casos extremos que no son los habituales, y que no reflejan el uso habitual de la privada.
Si tienes privada para todo aquello que te venga bien lo usas, y la pública para lo demás...pero pagas las dos...el único sitio donde veo un problema es en la envidia. ....
Voto sensacionalista porque no se sostiene y encuentro el razonamiento deliberadamente torticero.
#54 Si nos dejáramos de coñas y prohibiéramos directamente a los mercaderes de la salud de la privada, conseguir las gotas de la conjuntivitis en la pública sería cosa de cinco minutos.
El tema es que dándole dinero a la privada, por la razón que sea, estamos dándole liquidez a una empresa que para subsistir y aumentar beneficios, necesita que la pública funcione mal.
Dicho de otro modo, de esos 15 euros al mes, se gastan al menos cinco en meter palos en las ruedas de la pública.
#97 Que no, que si voy a la privada no lleno lapublica y la sigo pagando. Por qué quieres cargarte a la privada? porque te caen mal? y la gente que trabaja ahi??? No te importan??
#100 Y sigues sin enterarte o no quieres enterarte.... que quien se quiere cargar la sanidad publica son los gestores políticos que no creen en la sanidad publica... da igual que pagues más o menos impuestos y no la uses, la sanidad privada no se la quiere cargar nadie, simplemente que si la sanidad publica funcionase sin boicots de los gestores politicos que no creen en ella, es decir, correctamente, la sanidad privada sería muy residual y no llenaría de anuncios la televisión para que te hagas seguro privado...
#100 Te he votado positivo, por que entiendo que estás de coña
#2 Es que un seguro de salud de los que pagas 35 euros al mes está para 4 cosas, entre ellas agilizar algunas pruebas, soportar menos colas y listas de espera. Para mí, lo que he gastado en el seguro médico es el dinero mejor invertido de mi vida. Te atienden rápido y bien. Lo de los hospitales PUBLICOS de gestión privada son PUBLICOS. La sanidad pública debe ser desde luego muy fuerte para poder garantizar la atención completa, el que quiera un seguro que cubra TODO lo tiene que pagar como tal, todo es cuestión económica y desde luego no vale 40 euros al mes. Ni tampoco la salvajada que nos cobra el estado en impuestos para mantener nuestra sanidad.
#2 Cuando contratas un seguro de lo que sea, tienes que saber lo que contratas, no puedes contratar un seguro de coche a terceros y luego pretender que te arreglen el golpe del accidente que tu has provocado. Estoy seguro que hay seguros médicos que no han autorizado ciertas intervenciones o tratamientos, pero entiendo que siempre dentro de la ley y respetando el contrato que firmaron ambas partes y si no es así ahí están los tribunales... Ahora yo y toda mi familia tenemos seguro privado desde hace mucho tiempo y yo con una reciente artroscopia de hombro y un familiar con un cáncer no se nos ha negado jamas tratamiento alguno, con esto no quiero decir que no existan casos, pero no podemos hacer de la excepción la regla. Ahora si el día de mañana a mi mi seguro privado por la razón que sea no me autoriza una intervención, o me da mas lista de espera que la pública o no me convence su tratamiento pues acudiré a un hospital de la seguridad social que para eso también la pago y por lo general es excelente.
Vaya mierda de artículo , está lleno de incoherencias y no demuestra nada, supongo que la gente lo votará por el título porque lo que es el contenido ....
El problema que tiene la sanidad pública es la adaptación a las necesidades. Sin un hospital privado ve que la lista de espera es de 2 meses, quizás se planté que necesita más personal y medios. Si un hospital público experimenta ese retraso, pues no hace nada y se llega al punto de que tarden casi dos años en operarte (varias experiencias familiares). Por ese motivo, los padres de un amigo se cambiaron a la privada (son funcionarios) cuando este se rompió el ligamento cruzado. No teniendo elección, solo puedes esperar a que te llamen. Habiendo la opción pública y la privada, pues te puedes plantear operarte pagando de tu bolsillo.
En mi opinión, lo que hay que defender no es que la sanidad sea de gestión pública o privada, sino que la factura la pague el contribuyente y no el usuario.
200€, 300€, 400€ al año
Más bien al mes. Supongo que aquí aún no tenemos precios tan elevados precisamente por tener una alternativa pública, pero todo se andará.
#3 Y está bien que haya una opción pública, pero, porqué debe ser obligatoria pagarla si lo que quieres es ir a la privada?
Incluso podríamos hacer un "slider" en el que el total de tu cotización (pongamos 100€) lo repartas 20-80 50-50 o 0-100 en una caja privada y otra pública para cada sanidad, de manera que si quieres ir a la privada normalmente pero que una ambulancia pública te atienda si tienes un accidente de coche, pues te atienda.
Yo, al igual que muchos otros defiendo la no obligación, no la desaparición de lo público.
#19 Gran idea. Que cada uno decida que porcentaje de sus impuestos se dedica a cada partida presupuestaria. Así, los que tienen seguro privado y creen que les curarán un tumor con su seguro privado destinarán un 0% a sanidad, los que no tienen coche dedicarán un 0% a carreteras, los que no tienen hijos 0% a educación, los ateos 0% a la iglesia, los republicanos 0% a la corona, los machistas 0% a temas de igualdad, los jóvenes sin abuelos un 0% a pensiones, los pacifistas 0% a defensa.
Sería interesante ver como salen los presupuestos generales.
#24 Y que problema habría? Los hospitales públicos no serían "publicos" ya que podrías pasarle la factura al seguro de esa persona. Le atiendes, y luego cobras.
Además, de ahí la parte del final de mi comentario "un slider 20-80" con ese 20% a la pública cubrirías un hipotético accidente de coche
#23 Pues saldrían a gastar menos, y también ingresarían menos. En la misma cantidad de hecho
#28 Qué difícil es explicar lo que es un estado social.
#33 Si es el estado el que gestiona la "cotización" el seguro no puede "hacerse el listo" ya que el hospital pasa la factura y si el seguro se hace el listo, pues es el estado el que retrae esa cantidad. Facil no?
Y si un seguro te la juega, hay decenas de ellos, y si todos te la juegan, pues si, te vas a la pública, pero, eso no va a pasar
#30 Mas dificil es explicarle a la gente lo que es la libertar, y que de nada vale un estado "social" en el que somos obligados a ser sociales, y que lo entienda.
#37 El estado no tiene por qué gestionar la cotización de un servicio privado. Puede (y seguramente debería) legislar sobre coberturas y circunstancias, por ejemplo. Pero al final un seguro privado es un acuerdo privado entre dos partes. Tu pretendes que si tu seguro te la cuela, se encargue el estado de reclamar, cuando deberías ser tú como cliente el que lo haga. Es decir, quieres trasladar tu problema a otro. Nope. Si eliges un seguro privado, apañatelas.
#40 No estoy escogiendo entre un seguro privado y otro público, si no entre GESTION privada o pública. Pero mi dinero sigue siendo público, la financiación de ese seguro privado pasaría a ser pública. La gestión, que es lo que importa, y lo que hace a un servicio privado mejor que el público, es lo que es privado.
El estado se encarga de dirigir mi cotización en los porcentajes que yo indique a cada hucha, indicando el seguro privado escogido. Y si hay algún problema, yo soy el que dice al estado "este seguro no cumple" para que actúe y de este modo podamos tener una cobertura completa a elección de cada persona.
El que traslada el problema a otro, es el que quiere por cojones una sanidad pública, en la que algunos no vamos a entrar, pero de primeras se nos obliga a pagar.
#41 Tu dinero solo es público cuando pagas impuestos para sostener un servicio público. Tú lo que quieres es ¿pagar con dinero público un servicio privado? Eso no es "servicio público". ¿Que el estado preste un seguro público y los hospitales sean privados? Entonces no hay "alternativa pública".
Lo del porcentaje no lo veo, demasiado complicado. Si tienes un accidente ¿llevan el 20% de tu cuerpo a un hospital y el otro 80% a otro? Si te tienen que quitar el apéndice ¿te quita uno el 20% y el otro el 80%? A lo mejor hablamos de una división por coberturas: la pública entonces cubrirḉia el 20% de enfermedades más caras de tratar, y el otro 80% de cosas más leves y baratas, para la privada. Bueno, esto en realidad ya se hace. Los seguros privados son muy tramposos con esas cosas. Precisamente deberíamos evitar el acceso de pacientes de la privada a la pública para evitar este chanchullo.
#48 No si al final la educación española falla, como demuestra tu capacidad lectora.
el 20% incluye estado cercano a la muerte (accidente de coche, te electrocutas, etc)
el 80% cubre resfriados, gripes, operaciones programadas, tu uso normal de un médico, y si es posible, también para accidentes..
el 20% está únicamente para asegurarte que no se te va a negar salvarte la vida.
En cuanto a la primera parte, paso de contestar, porque veo que no has entendido nada sobre el planteamiento mixto que se da en Suecia, Alemania, Holanda, etc Lee, infórmate y vuelves.
#49 Pues lo que yo he dicho: las cosas más baratas y leves para la privada y las caras y poco rentables para la pública. Que buen negocio.
#50 Y que pasa? solo puedes tener una apendicitis en tu vida sabías? si pago un 20% de la cotización durante 37 años, pago de sobra una operación de eso eh? y accidentes de coche... mi padre lleva conduciendo casi 50 años y solo ha tenido un accidente, cuando era muy joven. Con ese 20% se cubre perfectamente.
Además... si tan sociales somos, y tan buena es la pública... tarde o temprano todos acabaríamos ESCOGIENDO la pública no?
#51 Y si tan buena es la privada, no se para que quieres respaldo público
#52 Para que si el hospital mas cercano es uno público, y mi vida pende de un hilo, que me atiendan. Me da igual si es pagando un 20% al mes, o pasandole la factura al privado.
#53 El hospital más cercano va a ser uno público 99 de cada 100 veces. ¿Seguro que te sale rentable pagar un seguro privado?
#59 Si, porque si destino el 80% de mi prestación a la privada, la privada tiene mas recursos, además, mas gente (mas de la que piensas) se pasaría a la privada, por lo que sus ingresos subirían, y por tanto, al tener mentalidad de empresa, crearían mas hospitales, para acoger a cuanta mas gente, mejor.
Pero la puñetera casualidad puede darse, y si tienes el seguro público, 1 de cada 100 veces el mas cercano será un privado. Que te parece si te digo que te tienes que morir porque el público está mas lejos, y no llegas allí con vida?
Es preferible cubrirse 100%
#63 Sabes que los hospitales son "recursos" ¿no? ¿Si tiene más recursos como es que no tienes un hospital privado más cerca?
#66 Has sido tu el que ha dicho "el hospital mas cercano va a ser uno público el 99 de cada 100 veces"
Ahora mismo, que todos pagamos la pública obligatoriamente, va a haber un caso cada 100 que se encuentren que el hospital privado de adeslas está mas cerca, y que al público igual no llegas vivo.
Como es que teniendo los recursos que tiene el estado no es un 100%?
Pues lo mismo para la privada. Es mas, al dividirse privado-público pero atenderte según tu seguro (es decir, todos podemos acceder a todos los hospitales, solo que luego se carga el gasto al seguro privado o publico) el estado tiene que construir menos hospitales.
#70 Pues ya sabes, reza para que tu caso de gravedad extrema sea ese 1 de cada 100. Pero no deja de ser curioso que primero digas que la privada es mejor, para a continuación pretender que te atiendan en la pública casi de gratis, y luego quejarte de la falta de recursos de la pública. . . cuando me vienes contando que prefieres destinar tu dinero a engordar la cuenta de beneficios de una empresa privada antes que a pagar impuestos para mejorar el servicio público. Es un caballo de Troya en toda regla.
#73 JAJAJAJAJA
venga, que es muy pronto.
Agur
#52 Si pagamos las dos cosas ¿cual es tu problema? ¿que no tú no puedes y te jode?
#88 Si pagas las dos cosas no tengo problema alguno. Lo que me parece mal es la gente que pretende no pagar impuestos (que financian la pública) porque tienen un seguro privado, pero que luego quieren ser atendidos en un hospital público cuando les viene bien.
#91 Esos son 4 monos y un tambor....y no les hace caso ni su abuela....
En general la gente con seguro privado no tiene ese punto de vista de "no quiero pagar la pública"...claro que hace falta una sanidad pública ...y cuanto mejor sea mejor...pero lo que plantea el autor es ridículo, demagógico y atenta profundamente contra cualquier lógica que se atenga a números y sentido común.
#51 Se ve que no te has enterado de nada... justamente lo que tratan los políticos que gestionan la sanidad pública es que NO escojas la sanidad pública porque quieren que te hagas unseguro privado.
Y todos los que se quejan de que problema hay en tener sanidad privada o publica, el PUTO problema no es que te dejen elegir entre publica o privada. El PUTO problema está en que la sanidad privada, los fondos y sus gestores quieren, NECESITAN de puros clientes y si la sanidad publica funciona, NO tienen clientes porque muy pocos o casi nadie van a pagar un puto seguro privado si la sanidad publica funciona bien y ESTO no es rentable para ellos... NO es tan difícil de entender, tanto que presumen muchos de libre mercado y mundo empresarial y NOquieren entender que las empresas necesitan CLIENTES para ser rentables...
#57 Dime de que presumes y te diré de que careces.
Precisamente eres tu el que no se entera de que la sanidad pública no funciona, por ello tiene deuda, por eso tienes meses de espera.
Si tan buena es, deja escoger, si tan buena es, todos escogeremos la pública. Facil
#61 Que se escoja cuando no haya políticos corruptos gestionandola que claramente se han posicionado hacia la gestión privada: ¿o ya no te acuerdas de aquel consejero de sanidad e la comunidad de madrid diciendo que lo privado gestiona mejor, reconociendo su inutilidad como gestor publico?
Cuando desde la gestión pública no se esté boicoteando el sistema sanitario público, entonces probamos quienelige público y quien privado, el resto son trampas al solitario.
#61 Pues tu no paras de presumir de que eres el único que "se entera"
La sanidad publica funcionaba de puta madre hasta que empezó a aparecer la privada y a meter mano. Y podría funcionar en muy poco tiempo de puta madre otra vez con una buena gestión, en lugar de políticos que solo entran a desmantelarla.
La privada jamás va a funcionar igual. Primero, por falta de recursos y medios, que nunca tendrá, por que no es rentable para ellos. Segundo, por que en el momento que no tengan competencia van a cambiar el cuento de narices.
Necesitas hablar con alguien que conozca el tema
#49 en Holanda pagas más de 100 euros mensuales por el seguro más básico y si tienes que ir a urgencias para que te pongan unos puntos te cobran 500 pavos igualmente
#65 Y que? los sueldos en holanda son mas del doble que los de aqui.
#67 cobro entre 1600 y 1800 al mes
#69 claro, 1800*14= 25200 el sueldo medio español, que son unos 24000.
El sueldo medio holandes es de 53200€ Vamos, como si cobrases 3600€.
Hay que ver mas allá de meter el precio de fuera de españa con los sueldos de españa
#71 a ver, que vivo en Holanda y cobro eso que te he dicho. Holanda tiene muchas cosas buenas pero la sanidad no es su punto fuerte
#37 ¿Libertad o liberalismo?
#43 ambas
#28 El problema es el de siempre: los seguros son muy listos y muchas veces no pagan en el momento en que son más necesarios. Si tu has pagado un servicio y no te lo dan, es problema tuyo. No trates de trasladar tus cuitas privadas al erario de los demás. Si quieres tener un respaldo público por si tu empresa de seguros te tima, paga los impuestos que sostienen el sistema público. Si no quieres contribuir al sistema de todos, apáñatelas tu sólo.
#28 Entonces casi nadie se podria pagar un tratamiento caro para una enfermedad grave. Es lo que tiene vivir en sociedad: juntamos nuestros recursos para como grupo poder atender a todos nuestros componentes.
Lo que tu propones es anarcocapitalismo, y no se me ocurre camino más directo a vivir en el infierno.
#98 Entonces, si todos somos tan buenos, que problema hay en permitir escoger? todos escogeremos la pública no? O será que realmente preferimos las facturas sin iva?
#102 "podría" funcionar con una buena gestion en lugar de "políticos" Es como decir que podríamos hacer un buen hormigón sin arena agua y cemento. Imposible, publico=políticos, y por tanto es igual a mala gestión. Una empresa no gestiona bien, quiebra, una caja de ahorro (publica) quiebra, y se rescata.
La privada no va a funcionar jamás "igual" porque ya funciona mejor. EN cuanto a la excusa de "no tiene recursos" será porque tiene pocos clientes no? dale los clientes de la publica, verás como obtiene mas recursos.
Y quien ha dicho nada de no tener competencia? no sabes leer no? Normal que escojas los servicios públicos, yo he dicho que lo publico entre en competencia directa con lo privado, y que prevalezca el que mejor servicio dé. O acaso esto es como el referendum a la monarquia? que sabemos lo que va a pasar y por eso no preguntamos?
#19 Si claro. Para eso tendríamos que cerrar completamente la pública a los clientes de la privada, de forma que si tu tienes un seguro privado y no cotizas a la pública, no puedas bajo ningún concepto acudir a un hospital público. Dos minutos después de tomarse tal medida empezarían los lloros. Que si tengo un accidente grave y mi hospital de referencia privado está a 50km, pero el público está a la vuelta de la esquina. Que si mi seguro resulta que no me cubre X circunstancia y tengo que ir a la pública, pero no me admiten. Que si los del hospital privado son muy cucos y derivan tal prueba que es carísima a un hospital público. Si quieres seguimos. . .
#19 Servicios públicos y privados compiten y ya esta. El que gana es el ciudadano que puede ir a un servicio de gestión política o gestión del pueblo. Esta gente esta ideologizada y en sus extremos creen que lo suyo y eliminar el otro como fascistas
#3 Esas tarifas que citas en EEUU son mensuales si quieres una atención medio digna. Aunque una parte te la aporte la empresa (a propósito del slider que dice alguno por ahí) si no tienes una cantidad importante de dinero si necesitas algo como quimio simplemente morirás de cáncer.
Realmente la gente no tiene ni puta idea de lo que cuesta una sanidad privada de calidad. Simplemente porque en España ni en sueños hay en la privada cosas como las unidades de neonatología, quemados o trasplantes por poner tres ejemplos que hay en la pública.
#3 Al mes no, mejor al día. No dejes que la realidad afecte a tus prejuicios.
Esperaba encontrarme un artículo interesante con datos para sustentar tan extraña afirmación, que va contra la lógica elemental y la misma intuición. Error mío.
Es evidente que la sanidad privada sí descongestiona la pública, por el simple hecho de que sus usuarios, para todo lo que hacen en la privada, no están usando la sanidad pública (aunque la estén pagando como todos los demás). Para contestar esa realidad tan obvia hay que hacer algo más que soltar un rollo confuso ideológico que demuestra que ni el autor mismo tiene muy claro de qué está hablando. Claro que si lo hacen nuestros patéticos líderes políticos, tampoco vamos a exigir demasiado a un meneante.
Exactamente igual que con la educación concertada, si borramos la sanidad privada del mapa, el sistema público tendrá que asumir a toda esa gente de la que hasta ahora no tenía que encargarse y además, sin nuevos ingresos por ello (a ver si se aclara más de uno: los usuarios de la sanidad y educación privadas TAMBIEN pagan la sanidad y educación pública). Pero claro, vete a contarle esto a alguien que cree que todo tiene que ser sanidad pública por narices, porque cree que el dinero se fabrica, porque el dinero público no es de nadie, porque todo lo privado es mu malo, porque se lo ha dicho un gurú o lo tiene metido fuego por su ideología.
#20 Me tragué el otro día un PDF de 200 folios en que lo explicaban y no.
La idea fundamental es una subida brutal de impuestos y que lso que trabajan paguen al resto.
#21 La idea fundamental es que como el 80% de la población mundial no va a tener nada que hacer en no mucho tiempo las alternativas son:
- exterminar al 50% de la población global.
- realizar un reparto de los recursos que permita mantener a toda la población.
Explicado a menor escala; la fábrica de coches X seguirá produciendo la misma cantidad de coches pero sin tener trabajadores. Para evitar que los 8000 trabajadores que tenía la empresa mueran de hambre o decidan montar una guerra civil, la empresa se encargará de seguir manteniendo a esa gente a través de impuestos mucho más elevados. Los accionistas de la empresa seguirán obteniendo beneficios como antes y la gente podrá mantener un nivel de vida aceptable aunque ya no tenga ningún trabajo que realizar.
Como ventaja añadida igual algunos de los tres mil millones de trabajadores desocupados acaba siendo un Picasso, un Cervantes o un Mozart y vivimos una edad de oro de la cultura a nivel mundial.
#27 Para eso es necesario un solo Gobierno mundial. Sin fronteras.
Si se consigue eso, como paso previo, me apunto.
#31 No he dicho que sea fácil (tampoco hace falta que sea global, serviría igual si los diferentes bloques lo van implementando).
Pero que se nos va a venir encima es una realidad como el cambio climático, y cuanto antes empecemos a practicar como cojones poner en marcha un sistema de esa envergadura mejor, porque cuando se vaya a la mierda todo no va a ser una buena idea empezar a hacer experimentos con más de la mitad de la población pasando y hambre y planteándose a que debe saber el banquero asado.
Por cierto, usar eso del robo de unos ecógrafos como argumento para tu artículo lo desacredita por completo. A no ser que quieras hacer creer a alguien que es práctica habitual robarle material a la sanidad pública.
Este artículo no tiene ni pies ni cabeza.
Intentas demostrar que la sanidad privada no es deseable y para ello pones ejemplos de médicos que usan la sanidad pública de forma interesada y políticos corruptos. ¿No ves que la corrupción y el uso indecente ocurre, precisamente, en el sector público?
"Votar partidos que de verdad defiendan la sanidad pública" Votando no vas a arreglar nada. El mercado electoral es un mercado donde sólo pueden prosperar los partidos financiados por las élites econòmicas. Necesitas muchos millones de euros para que tu propaganda llegue a la gente. ¿Por qué crees que VOX es el partido que más dinero privado ha recibido? El capitalismo va a destruir todo el sector público y el sistema mixto lo único que hace es corromper mediante la intervención privada. Pretender la convivencia entre lo público y lo privada es una completa entelequia
Hospital X... Y así todas las evidencias. Muy serio todo.
Demagogia puta y dura. Solo hace falta pasarse por la sala de descanso de celadores de un hospital público cualquiera (todavía me acuerdo de la del 12 de octubre) para ver porque la pública es un pozo de despilfarro.
Gilipollez de articulo. Es una obviedad que la privada descongestiona la publica. Todas las consultas de la privada se evitan en la publica.
#20 Creo que los que piensan que tienen derecho a que otros les mantengan son los que tienen una vision economica a golpe de kalimotxo y porro en la boca.
#99 Hombre, yo creo que los borbones son más de farlopa y champán del caro, pero bueno.
"como objetivo ganar dinero"
Oooooh que malvados!!! deberían invertir su dinero y su tiempo por amor al arte. Como el meneante medio, que quiere "trabajar más y cobrar menos", sí sí claro
Pues como todos y en eso se basa esta mierda de artículo de opinión, su intención que des el voto a los corruptos de siempre y así él y sus amiguitos podrán tener sus chanchullos montados
#0 Es necesario pues que se vote en consecuencia a partidos que defiendan de verdad la sanidad publica, la doten de calidad y material, y mejoren las condiciones laborales del personal sanitario.
Otro bobo que cree que el dinero cae de los árboles.
Artículo como poco tendencioso que menciona conductas inmorales si es que no ilegales directamente.
En cambio, me gustaría exponer un par de incongruencias flipantes:
- vas por el seguro privado con algo roto a urgencias, tu seguro te hace el triage, las radiografías, la escayola y te vas para casa. La pública no ha hecho nada ni se ha gastado nada... pero ahora tendrás que ir al de cabecera a hacerle perder el tiempo, a por el parte de baja, y te citarán cada 15 días para darte el parte de confirmación. Trabajo extra, absurdo y redundante. ¿Por qué? El que sufre es el paciente, que se tendrá que desplazar o molestar y se perderá tiempo además de un gasto absurdo.
- tu seguro privado te atiende de urgencia y te tiene que operar de una rotura fea. Hay que poner una placa metálica que se considera prótesis así que tu privado no te la cubre y cuesta 1500 euros. No te la vas a pagar, te derivan a la pública donde ni siquiera aceptan la resonancia y radiografías e informe de cirujano que traes de la otra. Vuelven a hacerte esperar, triage, radiografías, especialista, dos días perdidos hasta que deciden operar pagando todo la pública. Todo, porque pagando tu seguro privado el quirófano, equipo médico, material, estancia... todo menos una placa metálica, la pública no aportará la placa si no lo hacen todo ellos. No tienen gente, no tienen sitio, no tienen camas, no tienen fechas... pero en lugar de pagar 1500 € van a pagar mucho más de coste total. ¿Alguien entiende algo? El paciente fastidiado, la sanidad pública más atestada y pagando más.
Y no, no me los he inventado, son casos reales que me han pasado a mi o a mi familia cercana.
No protesto por lo que me quitan de cotizaciones en la nómina, a mayores pago un seguro para tener atención rápida, pero veo que la burocracia absurda me incordia a mi y al sistema entero.
Es la primera noticia que tengo de que alguien esté diciendo tal cosa.. no sé si es que se están inventando noticias o qué es lo que pasa.
Cuando el primer argumento es, todo el que no se comporte como yo creo que es correcto, es facha, ("Sólo usarían la sanidad privada los clasistas más radicales de la alta sociedad que no querrian juntarse con la chusma de barrio") el resto de la exposición solo puede ir a peor.
Razonamiento que no hay por donde cogerlo. Artículo sin prescindible
#0 ni p*to caso a los que dicen que "evidentemente" la sanidad privada descongestiona la pública.
No quieren entender que:
a) La sanidad pública no debería estar congestionada. A no ser que consideren que no pagamos suficientes impuestos, claro.
b) Si la sanidad pública no estuviera congestionada, la sanidad privada sería residual (eso interesa?)
c) La sanidad privada es un negocio. Legítimo, sin duda. Pero como tal, el objetivo principal es obtener rentabilidad, siendo la atención al asegurado, su salud y prevención, un simple medio para obtener aquel fin. A mi me gustaría que la atención, salud y prevención, fuese el fin, y el medio para obtenerlo el dinero, y no al revés.
d) Desgraciadamente todo se reduce a una cuestión ideológica. Países como EEUU nos demuestran que un modelo privado no es mejor ni ética ni económicamente. Es decir, tan eficiente podría ser un sistema con una mayoritaria gestión pública (siendo ésta de calidad) como un sistema con una mayoritaria gestión privada.
e) A tenor de lo anterior debemos preguntarnos si queremos una sociedad donde pagando menos impuestos tengamos que poner de nuestro bolsillo dinero para salud, educación o seguridad de calidad (dejando atrás los que no se lo puedan permitir) o donde una mayor carga impositiva y una mejor gestión pública garanticen a todos los ciudadanos unos elevados estándares de sanidad, educación y seguridad (en este caso incluyo tanto a FCSE como un sistema jurídico rápido, asequible y garantista).
f) Por último, me parece un error que los políticos que deciden sobre presupuestos públicos tengan seguros privados o lleven a sus hijos a colegios privados. Nada mejor que sufrir en las propias carnes los problemas de la gente corriente para que los políticos adquieran algo de empatía y humanidad.
#89 Creo que lo primero es aclarar los términos de lo que se discute.
Por un lado está la sanida privada donde yo pago (ya sea pago por uso o contratando un seguro) y obtengo un servicio que la sanidad pública no ofrece, u ofrece de peor forma, según mi parecer. Por ejemplo, puedo querer pagar por operarme la vista con láser, asegurarme una habitación no compartida en un hospital privado, tener acceso directo a un especialista sin tener que pasar por el médico de familia... En este caso se trata de empresas ofreciendo servicios que los ciudadanos demandan.
Por otro lado está delegar a entidades privadas la gestión de servicios públicos; esto es claramente un robo a los ciudadanos.
Dicho lo cual
a y b) Efectivamente, la sanidad pública no debería estar congestionada. Pero eso es responsabilidad de los gestores de la sanida pública (es decir, los políticos).
c) Aquí es donde viene a cuento la distinción que hice al principio.
d) Mal ejemplo. El gasto per cápita de EEUU en sanidad pública es bastante mayor que el español.
e) La gestión pública, por definición, siempre estará en manos de los políticos. ¿Qué opinión tienes de los políticos? La mía no puede ser peor, creo que cualquier cosa donde puedan meter mano será, tarde o temprano, objeto de derroche y abuso (cuando no, directamente, corrupción). Puesto de otra forma, creo que "buena gestión pública" es un oximorón. También decir que en un sistema privado hay fórmulas para no dejar atrás a nadie (por ejemplo, las aseguradoras están obligadas a poner dinero en un fondo común para hacer frente a accidentes causados por gente sin asegurar; algo similar podría implantarse con la sanidad). Si de verdad te interesa, lee sobre cómo funcionan las aseguradoras y su labor como cadena de redistribución del riesgo.
f) Totalmente de acuerdo, y lo extendería a TODO el funcionariado.
#89 Eso lo dices en una Sociedad que permite que futbolistas, deportistas, artistas,... puedan ganar millones. Cuando encima son los que menos impuestos pagan. De hecho el mundo del deporte y de la cultura, son puro negocio, y no veo a tanta gente protestar. Además que directa o indirectamente muchas personas lo aceptan. Como cuando lo de Messi o Cristiano Ronaldo, o Lolita en "El Hormiguero" cuando dijo que a los artistas hay que mirarles por su talento y no por lo que deben a Hacienda.
Por cierto mis padres me pagaron los más de 3 000 € que me costó la ILC, o Lentilla Intraocular que me devolvió en gran parte la vista, por las enormes dioptrías que tenía en el ojo izquierdo. ¿Eso me lo iba a pagar la Sanidad Pública?, porque para que quede desmantelada la sanidad privada (que evidentemente es un negocio, como lo que expuse y todas las empresas en general) la Sanidad Pública debería ser universal en sus coberturas, y no lo es ni por asomo.
Saludos.
Fuera de lo que muchas personas piensan la Sanidad Pública española siempre fue una mierda, en el momento que se generan listas de espera. Pero de siempre, antes que aún la hiciese más mierda el PP. Y que por ejemplo sea mejor que la de Estados Unidos, no quita a que tenga muchas carencias. No sé, las mayores pifiadas que vi las vi en los distintos departamentos o servicios de Salud de cada comunidad autónoma. Por ejemplo aquí el SERGAS en Galicia tiene pifiadas de todo tipo. Y eso que no es el peor servicio de salud, ni mucho menos.
Luego tenemos servicios que no entran en la sanidad pública, como el dentista. Si quieres una corona, por ejemplo a ver que haces. Y las ayudas que dan son irrisorias, no cubriendo ni la mitad de piezas dentales que tenemos. Además si te tienen que hacerte un tratamiento tan complicado como le hicieron a mi cuñado, olvídate ya (básicamente recolocarle todos los dientes)
Por cierto yo soy de izquierdas y anticapitalista, como dije muchas veces, y hasta yo sé que la sanidad privada ahora mismo es necesaria, de hecho el mito de que es solo para ricos y eso, es eso un mito (son ideas preconcebidas, que sigo sin saber de donde salen). Fuera que podían estar haciendo bastante más con lo de la pandemia.
Saludos.
A estas alturas lo raro es que se tenga que trabajar para ganar dinero, lo coherente según la derecha en este país es volver a la esclavitud pero con tintes modernos, es decir, firmar contratos para que pagues sin recibir ningún servicio a cambio.
#4 No, tío. Los que hablan de la Renta básica, que es cobrar sin trabajar, no son precisamente los de la derecha.
#7 No, los de la derecha son los que piensan que la RU está pensada para cobrar sin trabajar y vivir de puta madre mientras otros trabajan. Esa visión macroeconómica curtida a golpe de carajillo y palillo en boca.
#7 Es cierto que la RBU está mayoritariamente defendida desde la izquierda, pero yo sí he oído a gente de derechas hablar de la RBU, abogando por un sistema donde se establezca una renta básica pero que a su vez se eliminen los servicios públicos para que sean prestados por empresas privadas y que su precio y calidad se regulen gracias a las reglas del mercado ya que cada ciudadano decidiría en qué gastar dicha renta.
Tambien he oído defenderla a multimillonarios empresarios como Zuckerber, Bezos o Musk (desconozco si de izquierdas pero lo dudo), aunque la fundamentan en que la automatización del trabajo llevará irremediablemente a ella. Supongo que existe un "miedo" y a la vez una astucia porque consideran que la continua desaparición de puestos de trabajo en un sistema que se basa en el que uno come si trabaja, pueda acabar provocando una revolución en la que potencialmente pierdan su posición si no se abre la mano y se mitigan las necesidades de esa creciente población de desempleados.
Al final, con esto quiero decir que es perfectamente defendible una RBU desde una óptica de derechas.
#4 Creo que tienes cambiada la izquierda con la derecha.
Lo coherente es que trabajes (aportas a la sociedad), esto lo recibes en forma de dinero que significa deuda de la sociedad hacia ti, entonces usas esa deuda para que la sociedad te aporte a ti esos servicios.
Una pequeña parte la guardamos para aquellos que no puedan aportar tengan un mínimo para vivir. Eso forma parte del estado de bienestar, esa cosa liberal que aun me pregunto tanto porque le disgusta al meneante medio
Es que son 2 cosas distintas.
Una cosa es decir, que hay que incentivar la sanidad publica y no dejar que la sanidad privada se implante a costa de la publica, que creo que estamos todos de acuerdo. Nada de desmantelar la sanidad publica a costa de la privada, jamás.
Y otra cosa es decir, que estando pagados todos la sanidad publica con nuestras aportaciones a la seguridad social, que alguien decida pagar aparte otro seguro medico para ir a hospitales privados no ayuda a descongestionar la publica.
Realmente esta pagando 2 veces por lo mismo, por lo tanto no es cuestión de esa persona, es cuestión de los políticos que no se gastan el dinero que aportamos todos en la sanidad publica como deberian.
A la sanidad privada no se... pero al usuario de la misma al que no le atienden durante meses o le mandan a casa "a que se ponga mejor/peor", tristemente.... si.
Estoy de acuerdo contigo en tus afirmaciones, pero tu ejemplo 2 debe ser anterior a 2018, choca frontalmente con la Ley de Transparencia (art 30, que sí, que si hablamos en plan mafia, por poder...). Pero es que no son cinco grapadoras, ni colar a un paciente... Aun siendo anterior a esa ley, cómo se puede hacer eso sin que salten las alarmas.
#64 Ciertamente son casos anteriores a 2018, pero básicamente son ejemplos de muchos que sucedieron y que muestran una parte de como se deteriora la sanidad publica. No saltan las alarmas porque quien lo hace no es el médico con contrato temporal recién salido del MIR, sino los médicos que son jefes de departamentos con muchos contactos en la gerencia del hospital y en la administración pública, muchos e ellos amiguitos o conocidos del consejero de sanidad de turno o con contactos en esos entornos...