mejores comentarios
- Hass: Obligatory: http://es.youtube.com/watch?v=MTbX1aMajow A mí,...
- Hass: "Puedes reproducir bolsos de Gucci,...
- Hass: #3 "Qué más da que no sea un bien...
- DZPM: #3 > Si tengo una idea, se la comento...
- kanduman: Si yo robo un coche alguien se queda sin coche....
- --47312--: #3 Los bienes tangibles son susceptibles de posesión...
- Nova6K0: #1 No está hablando del canon Pues si te...
- Hass: #17 #14 Pues sí, es exactamente eso, si...
- tocameroque: Es como si por poner al volante de los cochecitos de los...
noticias más votadas
1129
¿Por qué la gasolina sube si el petróleo baja?
1393
Deterioro salarial y distribución de la renta... o sobre cómo nos están tomando el pelo
651
Gasta en drogas y prostitución los 11 millones de euros que ganó en lotería
629
Militares británicos agreden a varias personas en Lanzarote
730
Tres hedge funds con más de 500.000 millones son los responsables del ataque a España
617
Empresarios y parlamentarios británicos coinciden en que España no es Grecia
1951
Pensiones de lujo para los diputados y recorte para los trabajadores
551
Intolerable publicidad engañosa en Facebook
683
Los fallos de guión de las primeras cuatro páginas de la Biblia...
705
Corbacho: "Mantendremos el retraso de la jubilación, con o sin manifestaciones"
suscripciones por RSS
285meneos
No robarías un coche: Propiedad intelectual y el lenguaje del robo
www.libertaddigital.com/opinion/francisco-cabrillo/ladrones-... por Mpmx el 19-08-2008 12:08 UTC, publicado el 20-08-2008 01:45 UTC
«En la propaganda contra las descargas ilícitas de música o películas en internet se utiliza con frecuencia un lenguaje que no sólo resulta ofensivo para los infractores de la norma, sino también incorrecto. En un breve ensayo publicado por la universidad de Sydney (papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1120585), Patricia Loughlan estudia y analiza este asunto con algunos casos interesantes de la jurisprudencia norteamericana. Su tesis es que el uso de tal lenguaje supone una "distorsión manipuladora de la realidad moral y legal".»
menéame
A mí, particularmente, me encantaban los de FAP (FAP FAP FAP!) Antipiratería y su correo antipirateria@hotmail.com xD
Pues si te apropias de algo ilícitamente (al menos esto sí lo reconoce)... como lo llamamos entonces? Qué más da que no sea un bien tangible?
Si tengo una idea, se la comento a alguien y éste la usa para su beneficio, me habrá robado la idea a mí. No es ninguna manipulación del lenguaje.
Me ha gustado el párrafo: "El infractor invade un territorio cuya exclusividad pertenece al dueño del derecho de propiedad intelectual. Pero no asume un control físico sobre este derecho, ni priva de forma completa al dueño de su utilización".
Roban los que desde la azotea de un edificio ven un evento deportivo en un campo de futbol ¿Pasará un taquillero a mitad de partido a cobrarles?
Vamos a ponernos fuertes: Cobremos a las firmas comerciales por lucir sus marcas en una etiqueta (prenda sin etiqueta más cara, con etiqueta más barata).
Leeros el libro de David Bravo: media-cyber.law.harvard.edu/blogs/gems/ion/DavidBravoCopiaestelibro.zip
Cuando puedas duplicar con una máquina una barra de pan a un precio cercano a cero, seguimos esta conversación...
Lo que hay que leer -_-
Un ladron de bicicletas no usurpa la propiedad de la bici, sino su posesión. Pero es dudoso que el 'ladrón' de la copia de una canción la esté poseyendo, y desde luego no está impidiendo que la posean su propietario o terceras personas. Y desde luego tampoco usurpa la propiedad de aquella.
Por éso la autora del trabajo duda de la corrección de llamar 'robo' a este tipo de infracciones.
Pues si te apropias de algo ilícitamente (al menos esto sí lo reconoce)... como lo llamamos entonces? Qué más da que no sea un bien tangible?
Si tengo una idea, se la comento a alguien y éste la usa para su beneficio, me habrá robado la idea a mí. No es ninguna manipulación del lenguaje.
Primero depende de las legislaciones de cada país. Pero en general la propiedad intelectual, es una forma mercantilista de hacer negocio con la cultura. Moss que tú tengas esa idea y alguien la copie y la use en tu beneficio, no significa que la idea haya desaparecido de tu cabeza. Eso es un derecho moral o de reconocimiento de autoría y no hay ni una sóla licencia sea más o menos restrictiva que vaya contra el "derecho moral del/de la autor/a" de manera predeterminada. Aún renunciado tú a los derechos morales. Realmente tu serías el autor principal.
Por eso cuando decimos "tú me has robado mi idea" o "me has robado mi canción" eso no es así. Para que sea un robo, significa que tu has disminuido tu patrimonio, por ejemplo tienes una manzana y yo te la quito. Te la he robado. Realmente hurtado, por que vale menos de 400 €, pero realmente es lo mismo. Sin embargo si tu tienes una idea, yo salvo que te ponga unos electrodos en la cabeza para borrarte la idea, no te la puedo robar, si no copiar o plagiar, si lo quieres así.
Cuando ciertos/as artistas dicen que "nos están robando". Eso es debido a su ignorancia en el lenguaje y en la Ley. Yo no soy abogado, como dije varias veces, pero tengo el suficiente conocimiento como para saber lo que dice o no dice una Ley y hacerme una opinión de lo que significa. Y muchos/as de vosotros/as también. No se puede decir "robar" ni "hurtar" cuando no hay ánimo de lucro con aumento del patrimonio personal. Es decir ánimo de lucro comercial.
Que yo descargue una canción. No significa que mi patrimonio haya aumentado. Diciéndolo resumidamente. Yo no soy más rico por haberme descargado esa canción y tampoco el/la autor/a de la misma, es más pobre.
Sobre el canon. En España realmente se cobra por que no se puede demostrar realmente el, supuesto daño que hay con la copia privada. El problema es que en teoría si una cosa no se puede demostrar, no se debería poder poner una solución a este supuesto daño, si este no existe a efectos legales (no hay pruebas de que la copia privada, y aquí meto el P2P hagan ningún daño. Todo lo que hay son hipótesis y estadísticas que al fin y al cabo son simples opiniones). Pero como parte de la justicia entre otras hacen lo que les dá la gana, pues por eso. Claro que la culpa real es de la UE.
Salu2
"Los hombres no gobiernan en la vida con hechos, sino con palabras. No les preocupa tanto la posibilidad de hacer o dejar de hacer algo, como la de hablar de distintos objetos, mediante palabras convencionales. Tales palabras que consideran muy importantes, son, sobre todo: mío o mía; tuyo o tuya. Las aplican a toda clase de cosas y de seres. Incluso a la tierra, a sus semejantes y a los caballos.
"Además, han convenido en que uno sólo puede decir mío a una cosa determinada. Y aquel que puede aplicar el término mío a un número mayor de cosas, según el juego convenido, se considera la persona más feliz. {...}"
"Muchas personas de las que me llamaban su caballo ni me montaban siquiera; y, en cambio, lo hacían otros. {...} me convencí de que no sólo respecto de nosotros, los caballos, el concepto mío no tiene ningún otro fundamento que un bajo instinto animal, que los hombres llaman sentimiento o derecho de propiedad. El hombre dice: "mi casa"; pero nunca vive en ella. {...} Hay gentes que llaman a la tierra "mi tierra", pero nunca la han visto y jamás la han recorrido. Hay hombres que llaman a algunas mujeres "mi mujer", “mi esposa" y, sin embargo, éstas viven con otros hombres. Las gentes no buscan en la vida hacer lo que ellos consideran el bien, sino la manera de poder decir mío del mayor número posible de cosas. Ahora estoy persuadido de que en esto estriba la diferencia esencial entre nosotros y los hombres. Por tanto {...} sólo por este hecho podemos decir, con seguridad, que entre los seres vivos nos hallamos en un escalón más alto que los hombres. La actividad no de los hombres, al menos de los hombres con quienes tuve trato yo, se traduce en palabras, mientras que la nuestra se manifiesta en hechos".
Puedes reproducir bolsos de Gucci, camisas de Dolce & Gabanna, corbatas de Hermés, con un coste cercano al cero coma decimales por ciento de lo que valen en la tienda, desde luego y sin ningún género de duda.
La piratería ataca a los productos con alto valor añadido, el pan no es un de ellos. No creo que pirateen tu cerebro tampoco.
Efectivamente. Así funciona, eso es un delito. Pero siguiendo el ejemplo y reduciendo al absurdo:
Tú dibujas una equis en un papel en blanco y valoras tu genial obra en 10 millones.
Yo fotocopio ese papel y me pongo a vender copias por 10 céntimos.
Tú me denuncias y me meten a la carcel por "robo".
¿Ese es el sistema que defiendes?
Pero bueno, lo de los bolsos y la hoja con una equis tiene el factor del lucro: los que venden bolsos falsos ganan mucho dinero y yo gano 10 cts por cada hoja.
Vamos a extirar un poco más el ejemplo quitando el lucro:
Tú dibujas una equis en un papel en blanco y valoras tu genial obra en 10 millones.
Yo fotocopio ese papel y me llevo mi única copia a casa para colgarla en la pared y admirarla.
Tú me denuncias y me meten a la carcel por "robo".
¡Cojonudo! El sistema de la propiedad intelectual es lógico como él solo xD
> Si tengo una idea, se la comento a alguien y éste la usa para su beneficio, me habrá robado la idea a mí.
Si no pierdes "tu idea", entonces no es robo.
Ah, y todos tenemos "ideas" y somos "creadores", así que o follamos todos, o la puta al río.
#13
> La piratería ataca a los productos con alto valor añadido.
Pobre ingenuo.
El "mercado negro" (lo que tu llamas "piratería") se da únicamente en dos circunstancias:
- En caso de que haya racionamiento de bienes.
- En caso de que el precio de los bienes esté muy inflado.
¿Por cual apuestas?
#16 No te inventes cosas, una cosa es el mercado negro y otra la piratería, ni toda la piratería está en el mercado negro, ni todo el mercado negro se nutre sólo de piratería... la cocaína no se piratea, se trafica directamente.
Como eres tan "creador" y estás tan lleno de "ideas" llamaré a los laboratorios Merck para que dejen de gastar billones en encontrar la vacuna contra el SIDA o la obesidad, seguro que ya se te ha ocurrido. O pagamos todos por las ideas o la puta al río.
Si copio una canción nadie se queda sin canción.
De hecho, robaría 20.000 coches... ¡y otros 20.000 para mi vecino! xD
En el sistema en que vivimos; la marca, o nombre, es el 80% del valor del producto; por lo que el ejemplo del papel no tiene sentido.
Creo que aquí el tema es que las discográficas y productoras se han acostumbrado a sacarnos el dinero vendiendo su producto en un soporte( aprovechandoce de la tecnología) que ya está desfasado; la tecnología avanza y ellos no se han enterado.
Eso por un lado; por otro tenemos el tráfico de conocimiento; que aquí se lucen de una manera acojonante. Hablo de software; yo pago por uno y me niegan poder ver como funciona y niegan a todos los estudiantes que puedan aprender de esa idea.
Te imaginas que Einstein, Platon, Aristoteles,... patentaras sus teorías? ya me imagino en la nasa: "huy.... que esa patente está por las nubes, tenemos que reinventar eso que la formula es muy cara", o a los católicos: "señores que esa idea de que el cuerpo no es importante, la deduje yo hace años: a la cárcel, previo pago claro"
Eso también es una idea como comentas; pero de nada vale esa idea si te la quedas tu solito y muere contigo
En un sistema con patentes esos problemas se disparan, patentar material robado impidiendo la competencia...
#13 El otro problema principal como no, es el ánimo de lucro, si yo me diseño un bolso para mi, me lo coso y me llega cualquiera a decirme que le he copiado el diseño le mando a freír espárragos. En EEUU llegaron a niveles surrealistas con esto cuando querían prohibir a la gente disfrazarse de dinosaurio morado (lo ha contado David Bravo en alguna ocasión).
En la duplicación de películas o música descargadas de internet confluyen las tres cosas, es un bien intangible, es público y se realiza sin ánimo de lucro. Tus ejemplos no se acoplan a esos y por tanto no son analogías validas.
Él único y dudoso perjuicio sería una copia vendida/alquilada menos, diversos estudios desestiman ese extremo y hablan de algunos beneficios a raíz de la descargas.
Caso aparte merece que se trata de un caso claro de puertas al campo, no existen medios, ni existirán fuera de una sociedad orwelliana que impidan la duplicación por un precio ínfimo y una calidad igual o superior a la actual cualquier medio audiovisual. La detección eficaz de estas duplicaciones tampoco es posible.
Hay que entender que se ha pasado de una situación en la que no se podía grabar nada (discográficas imaginarias se quejarían de que no podían vender discos) a una situación el la que todo lo que sucede y es grabado se puede duplicar con cada vez menos limites, pretender mantener ese mercado es absurdo pero ahora las discográficas son de verdad y quieren mantener un mercado sobre bienes que no controlan.
Pero tú no me entiendes a mí. Entiendo la teoría perfectamente, lo que me falta por entender es porque yo o la sociedad en su conjunto debemos ver eso como malo y crear leyes que lo persigan.
A mi no me afecta. A nadie que conozco le afecta. Lo más cercano que podría llegarme es por un conocido que tiene un grupo que sale en los 40 Criminales, pero se ganan los dineros dando conciertos, no vendiendo discos.
¿Por que debería defender unas leyes que me criminalizan y persiguen cuando en mi opinión no hago nada malo? ¿Para que Gucci, Nike y Warner puedan presentar más beneficios anuales a sus accionistas? -_-
por lo tanto,
no venderías un coche con 10, 30, 50 años por el mismo precio de uno nuevo. Aplíquese a la música la depreciación de un automóvil, por ejemplo.
Yo también usaría la varita mágica, y nos llamarían ladrones por hacerlo.
Lo gracioso es que los ladrones somos nosotros. Es decir, el bien material (el dinero del canon) va de nuestros bolsillos a los suyos, son ellos los que se quedan con nuestro dinero, pero resulta que los ladrones somos nosotros.
Aunque de todas formas, lo correcto es lo que plantea #34 , y eso no sería robar se mire como se mire.
Tú dibujas una equis en un papel en blanco y valoras tu genial obra en 10 millones.
Yo fotocopio ese papel y me pongo a vender copias por 10 céntimos.
Tú me denuncias y me meten a la carcel por "robo".
¿Entiendo que estás a favor de las falsificaciones de arte?
se siente nene, las ideas no estan protegidas por la ley de propiedad intelectual