No, no hay vida en Marte (Bitácora de Curiosity 18)

#1   Y si la hubiera, acabaríamos con ella <Mode U.S.A. off>

#2   Da la sensación de que los comunicados de la NASA los preparan en Hollywood.
Pasamos de:
ha realizado un descubrimiento que, de confirmarse, «cambiará los libros de historia».
A:
¿qué ha descubierto Curiosity? Pues nada. Nada de nada. O mejor dicho, nada nuevo.

#3   Creo que es una fantástica explicación y ampliación de la noticia que ya conocíamos: www.meneame.net/story/no-hay-moleculas-organicas-muestras-analizadas-c

#4   Venga va! Esto es un cuento chino, que he visto la película Mars Attack.

#5   El titular es sensacionalista, el correcto sería este: No, no se ha encontrado vida en Marte

#6   Mientras tanto, los de ABC ciencia dicen: El Curiosity no puede confirmar 'aún' la existencia de material orgánico en Marte. Serán.. www.abc.es/ciencia/20121203/abci-curiosity-puede-confirmar-existencia-

#7   #6 Luego se preguntan por qué no se venden periódicos.

#8   #6 Al menos dejan la puerta abierta, porque Dani Marin así porque sí ya ha decidido que no la hay.

#9   #6 Es que según lo que he leido materia organica ha encontado, pero no en cnatidad suficiente como para ser significativa así pues puede deberse a artefactos de medición por contaminación de la muestra. Pero el titular que has puesto de ABC es hasta mejor que el de esta noticia, es más científico (hablo de los titulares). Tú no puedes afirmar que no hay vida (que el Curiosity no puede ver si hay vida, puede ver si hay sustancias orgánicas) porque no haya encontrado nada, lo único que puedes afirmar es que todavía no ha encontrado nada

#10   #5 Yo aún diría más: En Marte existe al menos una roca que no contiene vida

#11   Era de imaginar: www.meneame.net/story/nasa-posible-descubrimiento-marte-cambiaria-libr

"La rueda de prensa ha confirmado que SAM y ChemIn funcionan a la perfección y que han realizado análisis de muestras de suelo marciano de forma impecable". ¿Es eso un descubrimiento que cambiará los libros de historia?

En la NASA no han leído Pedro y el lobo.

Me pregunto a qué vienen estos anuncios rimbombantes que hace últimamente la NASA. ¿Necesitan llamar la atención cuando ya les hacen poco caso?

#12   Joder, entre esto y la mierda de tinglado que montaron para el aterrizaje del curiosity, que no fue más que un video infumable de dos horas de frikazos comiendo cacahuetes de la suerte.... La están cagando a base de querer llamar la atención y no mostrar nada.

#13   La verdadera vida extraterrestre está aqui en la Tierra, entre nosotros, infiltrados.

#14   Da la sensación de que John Grotzinger se fue de la lengua y estén ocultando algo.

#15   Conspiranoicos afirmando que si han encontrado algo pero les han censurado en 3 2 1...

#16   #15 Aquí me tienes

#17   Vaya titular. Sería más correcto, científico y lógico poner como titular "Aún no hay pruebas significativas de la existencia de vida en Marte". Lo cual no significa que exista o que no, simplemente que no tenemos pruebas suficientes, por lo que debemos suponer que no hay. No sé que persona espera que apenas aterriza un robot, encuentre vida; y en este caso, que nos lo comuniquen tan rápido. No creo que la mitad de nuestro planeta esté preparado para eso. Acordaros de la que se armó cuando se dijo que la tierra no era el centro del universo ... pobre Galileo ... peor suerte tubo el maestro, Giordano Bruno!

#18   ... pero la habrá.

#19   #2 y #11 Leeros el artículo hasta el final. En la rueda de prensa se han conocido resultados que efectivamente pueden ser para los libros de historia, pero falta confirmarlos. Los análisis del curiosity han mostrado moleculas orgánicas, pero falta por dilucidar si es contaminación terrestre .

Probablemente no haya sido así y, siendo optimistas, recordaremos esta rueda de prensa como la primera vez en la que se aportaron evidencias de la presencia de moléculas orgánicas simples en la superficie de Marte.

/Lo que si parece que ha hecho la NASA es filtrar una noticia de una forma un tanto chapucera.

#20   #19 Pues aquí dicen todo lo contrario:
Rumors and speculation that there are major new findings from the mission at this early stage are incorrect. The news conference will be an update about first use of the rover's full array of analytical instruments to investigate a drift of sandy soil. One class of substances Curiosity is checking for is organic compounds -- carbon-containing chemicals that can be ingredients for life. At this point in the mission, the instruments on the rover have not detected any definitive evidence of Martian organics.

www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2012-377

#21   #9 Mi comentario viene en alusión a las informaciones que ha ido publicando en las últimas semanas la sección de ciencia del ABC, que como otros muchos medios, se han hecho eco de una manera muy sensacionalista de las palabras de Grotzinger. Últimamente cualquier anuncio por parte de la NASA se traduce directamente en decir, sin nigún tapujo, que han encontrado vida, cuando resulta que en este caso el Curiosity ni siquiera está preparado para ello. Y por supuesto, los científicos de la NASA encantados con tanta expectativa. Esto podría acabar siendo como el cuento de 'Pedro y el lobo'.

#22   #6 El del ABC es más exacto. No se ha encontrado nada, pero afirmar que no hay ninguna es un poco precipitado, Marte es un tanto grande.

EDIT: "No obstante, no se descarta que el carbono de estas moléculas haya sido transportado hasta Marte en el interior de Curiosity. Probablemente no haya sido así y, siendo optimistas, recordaremos esta rueda de prensa como la primera vez en la que se aportaron evidencias de la presencia de moléculas orgánicas simples en la superficie de Marte. Pero no hoy. Hoy sólo podemos decir que los instrumentos del rover funcionan bien y que lo mejor está por llegar. Esperemos." También lo dice el propio artículo.

#23 Por qué? A mi me parece que saben lo que hacen.

#23   Hay que ser idiota para dar credibilidad a la NASA.

#24   #20 Dice exactamente lo mismo: no hay evidencia definitiva. Es decir, hay indicios por confirmar (de lo contrario, no habría "ninguna evidencia"). Si se confirman, la rueda de prensa se convertirá en histórica a posteriori. LLevamos mas de 30 años cavando en Marte y esta la primera confirmación de que existen buenas razones para ello.

#25   aqui huele a "no digais nada que habeis encontrado algo que podria indicar vida que los religiosos nos queman el garito"

#26   #22 Precisamente: saben que van buscando grandes titulares cuando no tienen nada.

#27   #26 Hombre, tienen un laboratorio rodante en Marte, eso es algo, no? Además sinceramente, yo estoy harto de toda esta mierda de la prudencia absoluta, eso es para publicaciones. Si están excitados porque les parece que encontraron algo interesante, que lo digan, si luego resulta que no, pues que digan, como dijeron: "pues al final no era nada".

Yo no sé qué tiene esto de malo ni por qué la gente se cabrea tanto.

Además todavía no está nada claro que no tengan nada, precisamente están siendo prudentes.

#28   Entonces esto es un meneo de una noticia de una no-noticia, ¿no?

#29   Un descubrimiento para los libros de historia científicos.

No es culpa suya que un ejército de magufos se ponga en pie cada vez que dicen que van a hacer un anuncio.

#30   Menudos Attention Whore son estos de la nasa...

#31   Pues si no hay vida en Marte, habrá que esperar al Miércole.

#32   ¿y qué esperabas encontrar en marte?
¿La respuesta al sentido de la vida o una lechuga verde???