mejores comentarios
- Malpensante: Existen varias razones porque las fotos antiguas tenian mas...
- --26423--: Es impresionante!!! Muchas de esas cámaras necesitaban un...
- Magec: In Soviet Russia megapixel shot you.
- chool: muy impresionnate pero yo hubiera enlazado la web...
- padre: #7, he cambiado el orden de los links; he puesto como link...
noticias más votadas
1138
¿Por qué la gasolina sube si el petróleo baja?
1403
Deterioro salarial y distribución de la renta... o sobre cómo nos están tomando el pelo
668
Gasta en drogas y prostitución los 11 millones de euros que ganó en lotería
638
Militares británicos agreden a varias personas en Lanzarote
736
Tres hedge funds con más de 500.000 millones son los responsables del ataque a España
622
Empresarios y parlamentarios británicos coinciden en que España no es Grecia
561
Intolerable publicidad engañosa en Facebook
1954
Pensiones de lujo para los diputados y recorte para los trabajadores
689
Los fallos de guión de las primeras cuatro páginas de la Biblia...
712
Corbacho: "Mantendremos el retraso de la jubilación, con o sin manifestaciones"
suscripciones por RSS
411meneos
No sé que es más impresionante, si el tamaño de esta cámara fotográfica antigua o la resolución de sus fotos
www.webmaniacos.com/mas-resolucion-que-las-digitales/ por tan-ton-tin el 21-07-2008 15:07 UTC, publicado el 21-07-2008 15:30 UTC
Me ha llamado muchísimo la atención este post tanto la cámara antigua como la alucinante calidad de las imágenes que sacaba. Una pega: para llevarla de viaje, un poquito incómoda. Vía: www.fotografias.net/21-07-2008/otros/resolucion-extrema-en-fotografia-a
menéame
Muchas de esas cámaras necesitaban un tiempo largo de exposición para poder tomar la fotografía... como sea proporcional al tamaño, estuvieron esperando por la foto un par de horas!!!
Como dice #2 antiguamente los tiempos de exposición eran largos, tanto, que se recogía el parpadear de los ojos, con un resultado muy curioso, en esta fotografía no se aprecia movimiento alguno porque en la época en la que se ha realizado y seguramente con mucha luz del día (fuerte iluminación natural)los tiempos de obturación eran ya muy cortos, por eso no se aprecia nada de movimiento en la exposición.
Ed: Uff y lo he conseguido por los pelos porque justo después de cambiarlo entró en portada.
Aggggggg, nos llevan/llevábamos? años de ventaja...
#13: antes las ópticas buenas eran muy caras. Ahora las ópticas buenas son muy caras :)
La resolución "analógica" puede ser altísima, únicamente limitada por la calidad del papel fotográfico empleado y el grosor del material donde perforas, si se usa una cámara estenopeica. El problema es de tiempo de exposición, pero los resultados son fascinantes, sobre todo si aprovechas para acentuar la profundidad de campo (con elementos en primer plano)
Yo hace años construí una cámara de este tipo dotada de un rudimentario sistema de zoom y logramos alguna fotografía muy interesante.
Sobre sus posibilidades, la Nasa estudió la posibilidad de colocar una cámara estenopeica para ver (no solo detectar) planetas extrasolares similares a la tierra: (www.nasa.gov/lb/vision/universe/newworlds/new_worlds_imager.html)
1)La emulsion fotografica, estaba depositada sobre un vidrio rigido y no una pelicula de celuloide flexible.
2)La capa de la emulsion era mas gruesa por los que podia resolver mas "granos" (equivalente a pixels en fotografia digital) que las peliculas de celuloide, mas finas.
3)Las peliculas Blanco y Negro recogen mas detalles que las peliculas de Color por ser ellas quimicamente muy diferentes.
4) Las camaras antiguas registraban sobre placas de formato entre 9 cm x 12 cm y las mas grandes sobre placas de 18cm x 24cm, por lo que no habia que ampliarlas despues de reveladas. Las copias se hacian directo y por contacto y su tamanio dependia del master original.
5) Las camaras mas modernas por ejemplo las "sistema reflex", registran sobre un cuadro de solo 36mm x 34mm (llamadas tambien camaras de formato 35 mm). Logicamente que al ampliarlas, se amplia el "grano" con la consiguiente perdida de resolucion o detalle que finalmente afecta la calidad de la imagen)
6) Por ser mas pesadas, las camaras antiguas estaban montadas sobre un tripode que le daban mayor estabilidad durante el periodo de exposicion. Contrariamente a las camaras modernas que por ser portables y a pesar de tener mayor velocidad en el obturador y contar con estabilizador de imagen, tienen la desventaja de estar mas propensas al movimiento involuntario.
Pero te recuerdo que actualmente siguen existiendo los trípodes, aunque la gente no los lleve normalmente consigo para hacer fotos de las vacaciones. Y son necesarios si deseas usar el retardador de disparo de la cámara para ponerte delante.
#1 ¿Cuál será el equivalente en megapixels?
Respuesta: La resolucion o detalle en la fotografia analoga se mide por el numero de lineas (L/mm) que puede resolver o registrar en 1 milimetro a diferencia de la tecnologia digital que toma en cuenta el numero de millones pixel's (megapixels) en toda la extencion del la pantalla.
Las peliculas a color resulven entre 40 y 80 L/mm las comerciales y entre 60 y 120 L/mm las profesionales.
En las peliculas Blanco y Negro la resolucion se extiende hasta 400 lineas por mm en las peliculas orthocromaticas para uso grafico.
Sin embargo, existen placas para uso cientifico (espectrografia, holografia, etc.) de una resolucion de hasta 2.000 L/mm. Dichas placas se tienen que montar sobre mesas libre de vibraciones en laboratorios
especialmente acondicionados ya que el periodo de exposicion es sumamente largo.
Ver para flipar:
www.anseladams.com/
---------------------------------------------------------