Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#1 Es ElDiario. Lo que defiende es que esos chistes vulneran los límites de la democracia.
Nada nuevo bajo el sol. El humor y la libertad de expresión siempre han sido las mejores armas para mostrar la contradicciones del sistema. Y a los lacayos del poder (desde el PP a Podemos/ElDiario) se les distingue con facilidad porque tratan de limitarlas. La historia se repite.
El PP prefiere el término 'límites del estado de derecho', a ElDiario le hace tilín 'límites de la democracia', pero ambos al final dicen lo mismo: agacha la cabeza y obedece.
Nada nuevo bajo el sol. El humor y la libertad de expresión siempre han sido las mejores armas para mostrar la contradicciones del sistema. Y a los lacayos del poder (desde el PP a Podemos/ElDiario) se les distingue con facilidad porque tratan de limitarlas. La historia se repite.
El PP prefiere el término 'límites del estado de derecho', a ElDiario le hace tilín 'límites de la democracia', pero ambos al final dicen lo mismo: agacha la cabeza y obedece.
#5:
Es bastante cinico.
Defiende las libertades de Dani Mateo, Mongolia, etc, para ofender, en lo que estoy plenamente de acuerdo, pero presenta el panorama actual como si la derecha fuese la única que censura y prohibe, como si aún fuese representada por ese señor de bigotito con tijeras de los chistes de Forges. Como si la izquierda fuera, uniforme, el mismo grupo irreverente y divertido que gritaba "Prohibido Prohibir" y defendia las libertades de todos, incluso de los que NO eran de izquierdas.
No habla de las feministas que boicotean peliculas que presentan realidades incomodas sobre la Violencia contra los Hombres y las Denuncias Falsas. No habla del Programa Skolae que censura canciones y adoctrina a los niños contra el amor romantico. No habla de las que quieren prohibir el futbol en el colegio. No habla de las que organizan boycots contra Jorge Cremades por dar su opinión, presionando para que pierda trabajos, o contra Luis Tosar el Grande, por poner imagen a un clip musical, o no hablan de Yodanda Dominguez, la psicologo que ideó la infame campaña "Yo soy tu machismo", molestando ancianos, y humillaba a un policía que dio una opinión el otro dia en unas Jornadas de las suyas.
No habla, en fin, de esas feministas malhumoradas, prepotentes, malencaradas, que no soportan un chiste o gracieta que a ellas les parezca que no responde a su punto de vista hembrista, y exigen a gritos la expulsión del cuentachistes, la clausura del acto en que se cuentan, o el cierre de la revista
Defiende las libertades de Dani Mateo, Mongolia, etc, para ofender, en lo que estoy plenamente de acuerdo, pero presenta el panorama actual como si la derecha fuese la única que censura y prohibe, como si aún fuese representada por ese señor de bigotito con tijeras de los chistes de Forges. Como si la izquierda fuera, uniforme, el mismo grupo irreverente y divertido que gritaba "Prohibido Prohibir" y defendia las libertades de todos, incluso de los que NO eran de izquierdas.
No habla de las feministas que boicotean peliculas que presentan realidades incomodas sobre la Violencia contra los Hombres y las Denuncias Falsas. No habla del Programa Skolae que censura canciones y adoctrina a los niños contra el amor romantico. No habla de las que quieren prohibir el futbol en el colegio. No habla de las que organizan boycots contra Jorge Cremades por dar su opinión, presionando para que pierda trabajos, o contra Luis Tosar el Grande, por poner imagen a un clip musical, o no hablan de Yodanda Dominguez, la psicologo que ideó la infame campaña "Yo soy tu machismo", molestando ancianos, y humillaba a un policía que dio una opinión el otro dia en unas Jornadas de las suyas.
No habla, en fin, de esas feministas malhumoradas, prepotentes, malencaradas, que no soportan un chiste o gracieta que a ellas les parezca que no responde a su punto de vista hembrista, y exigen a gritos la expulsión del cuentachistes, la clausura del acto en que se cuentan, o el cierre de la revista
#11:
#3 El femenino solo se emplea cuando el término es positivo. Hace varios días salió una noticia de unos tios que habían agredido a una chica. Luego resulta que los 'tios' eran todo tias. Pero como eran las malas, pasaron a ser los malos: todo el artículo en masculino 
(link: https://www.youtube.com/watch?v=xtnjVnBvjfw)
(link: https://www.youtube.com/watch?v=xtnjVnBvjfw)
#10:
Diselo a los que tienen que pagar 70000 euros a Irene Montero por una poesia satirica en la que se metian con Iglesias y su manera de hacer las cosas "con la bragueta"
Comentarios
#4 Díselo tambien al jubilado que escribió un poema satírico a Irene Montero
#15 Mira pinchuski. En vez de hacerte pajas mentales por qué no haces un experimento y compruebas los límites por ti mismo. Cuenta aquí un chiste sobre negros. Y luego baja a la calle, busca un grupo de negros te sientas con ellos y les haces el chiste y les llamas putos negros. La realidad te mostrará la diferencia.
#17 vengo de la calle. Acabo de hacerlo. Se han reído y me han llamado "qué cabrón". Han interpretado por mi tono y lenguaje corporal el sentido satírico del chiste, y luego he tenido que soportar sus réplicas y humillaciones con igual endereza.
Lo del insulto no lo he seguido. No es humor.
#15 otro ejemplo de la defensa de la libertad de expresión para podemos.
Encarcelan a raperos...
Es bastante cinico.
Defiende las libertades de Dani Mateo, Mongolia, etc, para ofender, en lo que estoy plenamente de acuerdo, pero presenta el panorama actual como si la derecha fuese la única que censura y prohibe, como si aún fuese representada por ese señor de bigotito con tijeras de los chistes de Forges. Como si la izquierda fuera, uniforme, el mismo grupo irreverente y divertido que gritaba "Prohibido Prohibir" y defendia las libertades de todos, incluso de los que NO eran de izquierdas.
No habla de las feministas que boicotean peliculas que presentan realidades incomodas sobre la Violencia contra los Hombres y las Denuncias Falsas. No habla del Programa Skolae que censura canciones y adoctrina a los niños contra el amor romantico. No habla de las que quieren prohibir el futbol en el colegio. No habla de las que organizan boycots contra Jorge Cremades por dar su opinión, presionando para que pierda trabajos, o contra Luis Tosar el Grande, por poner imagen a un clip musical, o no hablan de Yodanda Dominguez, la psicologo que ideó la infame campaña "Yo soy tu machismo", molestando ancianos, y humillaba a un policía que dio una opinión el otro dia en unas Jornadas de las suyas.
No habla, en fin, de esas feministas malhumoradas, prepotentes, malencaradas, que no soportan un chiste o gracieta que a ellas les parezca que no responde a su punto de vista hembrista, y exigen a gritos la expulsión del cuentachistes, la clausura del acto en que se cuentan, o el cierre de la revista
#5 Del programa skolae te han informado mal. No se han censurado canciones. Hay un post donde se explica el uso que se hace de las mismas y sirven para fomentar un debate.
Tampoco he visto grupos de feministas amenazar de muerte por representar una obra de teatro.
No soportar chistes también es libertad de expresión mientras no intentes llevar a la cárcel al que los hace.
Confundes libertad de expresión con el derecho a la indignación.
#7 se llama ceguera cognitiva. Ni los ves, ni los verás, porque de existir esas amenazas tu ideario básico se tambalearía y te verías en la obligación de tener que replanteártelo.
#12 Pues en este caso hay que darle la razón. Las canciones no han sido censuradas. Se las utiliza para hacer un lavado de cerebro a los crios, que es otra cosa diferente (y casi peor).
Es como los hombres blancos en el Hollywood y la televisión mainstream. No es que estén 'prohibidos', sino que se los reserva para representar villanos, psicópatas, criminales, payasos y personajes patéticos.
Hay que usar los términos de forma correcta, y en el caso de Skolae y las canciones, 'censurar' no es el adecuado. Encajaría más bien el de 'manipular'.
#18 no tengo ni idea de lo que va el tema del que habláis. Parece interesante y lo buscaré. Yo me he metido porque el usuario decía no ver amenazas de grupos feministas dirigidas a humoristas y me ha parecido bien decirle que igual no los ve porque no quiere verlas.
#27 Ok. Suelo ser bastante quisquilloso en cuanto a la precisón de los términos, y me he ido a la RAE a comprobarlos. Y era yo el que estaba equivocado.
censurar
1. tr. Formar juicio de una obra u otra cosa.
2. tr. Corregir o reprobar algo o a alguien.
3. tr. Murmurar de algo o de alguien, vituperarlos.
El término inglés (según la merriam webster) está mucho más ligado a 'prohibir', así que el concepto de 'censurar' como sinónimo de 'prohibir' es más bien un anglicismo. CC #22
#18 Lo que tú llamas lavado de cerebros se llama educación. Todos los niños son sometidos a un proceso de aprendizaje. Puede ser en un sentido o en otro. Y enseñar a un niño que una persona puede ser independiente de otra aunque la quiera y que el amor romántico llevado a la tragedia no es bueno (yo sin ti no soy nada) y que eso sea motivo de debate para mi es educación.
Respecto a Hollywood, yo me he criado viendo películas de vaqueros buenos e indios malos cuando el hecho objetivo es que el hombre blanco fue allí a quitarles sus tierras y exterminarlos.
Que ahora parece que el hombre blanco fuese originario de EEUU. Y los villanos en las pelis en EEUU suelen ser latinos. Los negros marginados pero incultos por lo general y el hombre blanco a veces malo y otras bueno.
#24 Ambas cosas son compatibles. El lavado de cerebro y el adoctrinamiento pseudo-religioso propio de estos tiempos, al igual que el adoctrinamiento religioso tradicional, son todos ellos educación. Ahora bien, teniendo un término más específico es absurdo irse al más general.
Respecto a Hollywood, yo me he criado viendo películas de vaqueros buenos e indios malos cuando el hecho objetivo es que el hombre blanco fue allí a quitarles sus tierras y exterminarlos.
Y yo también. Y de chaval protestaba por eso, igual que ahora protesto por el racismo inverso actual. Y al igual que me pasaba entonces, pasa ahora: uno se cruza con personas a las que no os gusta que se cuestione el status quo tradicional.
#33 Lo siento. Pero no veo ese racismo inverso. Soy un hombre blanco, heterosexual, de mediana edad y nunca me he sentido discriminado por ello.
#37 Eso es normal. Toda lucha contra la discriminación empieza por hacer conscientes a las personas discriminadas de que lo están. En general, muchas personas son incapaces de salir del cuadro mental que les han inculcado y aceptar la realidad, por mucho que está grite a su puerta. Algunos se dan con la realidad de bruces, como los hombres que pasan por un divorcio. Otros son capaces de pensar 'out-of-the-box' (que dicen los guiris). Muchos seguirán aferrándose a la narrativa que les han inculcado y serán incapaces de pensar por si mismos, y se necesitará incluso un cambio generacional. Ha pasado antes, y sigue pasando.
#37 Yo también soy un hombre blanco, heterosexual y de mediana edad, y me he sentido discriminado por tener que esforzarme más para poder aprobar las mismas oposiciones por tener algo entre las piernas, y cuando he tenido que meterme en tres juicios para tener derecho a custodia compartida porque por defecto mis hijos se los que daba su madre.
O cada vez que pienso que en una pelea de pareja que ni he tenido ni quiero tener nunca, yo estaría cometiendo un delito y mi mujer una falta, por grande o pequeño que seamos ella y yo (¿me explica alguien los argumentos para ello entre Lidia Valentin o Joana Pastrana y sus respectivos novios si los tienen?), solo porque yo soy hombre y ella no.
Espero que puedas seguir toda tu vida sin notarlo.
#24 Es usted consciente de que "sin ti no soy nada" la escribió UN HOMBRE y habla de un sentimiento emocional que TENIA ÉL ¿no?
Amaral ya lo explicó hace un año, antes de esta polemica.
Posiblemente los de Skolae lo sabian, pero les da igual.
Todo vale para ilustrar la "Falacia de Pendiente Resbaladiza" de "estoy enamorada ----> asesinato machista "
#35 La igualdad va en ambos sentidos. ¿Que más da si el sentido emocional que provoca ese sentimiento es en un hombre o en una mujer?
Además es motivo de debate. Que los chavales debatan acerca de ello siempre es bueno. Incluso pueden dar tus argumentos.
#36
No es debate. Es adoctrinamiento. El profesor dice lo que es malo, los alumnos tragan. A los seis años funciona asi.
Veo que no te has leido el programa. Habla de la lucha contra la violencia SOLO EN UN SENTIDO. La violencia solo se produce en un sentido, el programa quiere erradicar solo esa violencia (la unica que existe)... todo es violencia contrs la mujer porque todo es heteropatriarcado..como mucho defendeeemos a gays y transexuales, pero solo si podemos echar la culpa al heteropatriarcado
Por lo que a este programa le importa, mientras ellos debaten sobre lo malo que es el Heteropatriarcado en jn aula, en la de al lado podrian estar apaleando a un tartamudo, que ni se enterarian.
Tengo dos hijos, hijo e hija, los dos han sufrido acoso. Nadie hizo caso de nuestras denuncias, nadie las haría con este programa (la chica era molestada y acosada por otras crias). Tuvimos que llevarlos a los dos a otro centro escolar
#38 El programa Skolae también trata el problema del Bullying. En fin. Veo que no nos vamos a poner de acuerdo.
#39
Todos los programas escolares afirman tratar el bullying, faltaría más
Pero pregunté usted en cualquier Asociación de Padres de niños que han sufrido abuso: le dirán que casi siempre la solución es cambiar al niño acosado de centro escolar. Como cuando lo viví yo, hace 15 años
El programa Skolae no es una novedad; la única diferencia es que su afrontamiento del problema es.. peculiar. Echa la culpa de la Violencia Escolar al machismo y el Heteropatriarcado
Así que ahora al niño gordito o tartamudo le seguirán apaleando a gusto, pero además le dirán que la culpa es de su abuelo, su padre, o de él por haber nacido hombre.
Y al niño Gordito avergonzado de su cuerpo le propondrán "juegos.sexuales" para que se rían más de él.
Igual que a mi hija una imbécil de psicóloga escolar la hizo jugar en el equipo de baloncesto escolar, para que la pobre estuviera todo el rato en un rincón del campo sin recibir ni un solo pase de pelota, y luego el vestuario fuera para ella un Calvario
#7 #18 cuando yo tenía 16 años me tuve que tragar una asignatura que se llamaba formación del espíritu nacional
Allí se hablaba de los partidos políticos, de los sindicatos, de la Democracia Inorgánica, para explicarnos que eran nefastos, que no funcionaban para España, y que su vuelta traería una guerra civil
El debate que se originaba allí es el mismo que pretende el Gobierno de Navarra adoctrinando a niños de 6 o 7 años, a los que se les dice que estas canciones son nefastas, que apoyan o sugieren la violencia.
Con una diferencia: yo tenía 16 años y -mal que bien- pensaba y tenía un cierto sentido crítico. Un niño de 6 años es una esponja que absorbe los contenidos que le propone un padre o un profesor.
El programa Skolae es un verdadero lavado de cerebro, y es grotesco con que me venga que se está fomentando el debate cuando se presentan esas canciones como si fueran generadoras de delitos
#25 Comparar el programa skolae con la formación del espiritu nacional, que no se hacía a los 16 años, sino que era transversal a toda la sociedad es de vergüenza.
Sobre el programa skolae hay 2 versiones de la hisotria. Tu me hablas de una. Te pongo el link a la otra.
https://www.eldiario.es/norte/navarra/Gobierno-Navarra-Amaral-Canto-Loco_0_835366601.html
#26
Ya he leído ese artículo, gracias.
El diario.es, lo siento, no es una fuente.objetiva.
He leído el programa Skolae y es basura ideologica y policorrectista, lo siento. Y me da igual que os empapeis de eso los mayores de 18 y menores maduros que voluntariamente quieran hacerse un lavado de cerebro pero a los niños... No los toquéis, por favor. Y lo digo con toda la intención. Que hemos salido de la Iglesia para caer en Barbijaputa y Carmen Calvo,y tengo para mí que no para bien
Tiene gracia lo de la transversalidad de la educación del FEN.
Debe ser que el feminismo actual no pretende eso...
Te aseguro que yo a los 6 años nunca recibí clases de FEN ni nada que se le pareciese. No parece que vayamos a mejor. Hemos adelantado 10 años el adoctrinamiento
#29 A los 6 años has sido adoctrinado. Durante el franquismo el adoctrinamiento era transversal. Desde la censura en la televisión hasta la enciclopedia Álvarez.
A tí el Diario te parece adoctrinamiento y a mi me parece que tienen una linea editorial como todos los periódicos. A ver si la Razón, el ABC, el País, etc te parecen imparciales.
No hemos nacido ayer.
#31 Abc, el Pais y la Razón? Por supuesto que no son imparciales.
Pero no te he puesto un editorial de ABC contra el programa. Te digo que acudas a la fuente original, el Gobierno de Navarra.
Y repito que tiene gracia que acuses al franquismo de transversal en el adoctrinamiento desde una postura más o menos cercana al feminismo actual.
Cosa más transversal en el adoctrinamiento no se ha visto desde el madero que dicen que llevó Cristo, que era transversal, era una carga y encima lo tenia que llevar él
#31 Claro, y por eso resulta que España estaba petaita de comunistas, sindicatos, militantes del PSOE. Parece que el adoctrinamiento no le funcionó a paquito. De hecho, no le suele funcionar a nadie.
Si te quedan dudas, mira cuantos dirigentes del PCE salieron de colegios de curas (yo puedo contar 10 que son los que conozco).
Joder, puta realidad de piruleta en la que vivimos
#44 Y tú mira cuánta gente del Opus Dei ha llegado a las cotas más altas de poder y asústate.
Ministros, tribunal constitucional, etc.
Nos han hecho creer que un rey crápula era un campechano durante 40 años. La corrupción campa a sus anchas por cierto, con nombres muy relacionados en muchos casos con el régimen franquista como Villar Mir y como vemos que los"rojos" de la transición se hacían todos "Juancarlistas"
Basta que veas la sociología política de este país. Y el voto mayoritario de la gente educada en el franquismo.
#18 no amigo.
Censurar no solo significa prohibir, también se censura cuando se denigra algo, se denosta, o se habla mal de una cosa.
Como he dicho en otro comentario, yo crecí en una época donde en la clase se hablaba de sindicatos, partidos políticos, democracia orgánica, pero para rechazarla, y decir que eran nefastos y muy peligrosos para España
Eso no era "fomentar el debate" de ninguna maner, tampoco lo es Skolae, y es también censurar
Pero no abro este comentario para entrar en discusión sobre el diccionario: como dices, es un lavado de cerebro y el que no lo quiera ver pues... allá él
De la misma manera que el Opus lava el cerebro a los niños que van a su colegio ,el Gobierno navarro lo hace a los suyos La diferencia con el Opus es que es un sistema público, y la diferencia con FORMACION DEL ESPIRITU NACIONAL es que Skolae lo hace con niños de 6 años, FEN con 15
#5 Es lo que tiene creerse mejor que los demás, que te permites atacar a los otros desde tu supuesto altar moral, cuando ese altar está construido con bosta de vacas.
#5 un ejemplo para ilustrar tu comentario
youtu.be/6bzis-T1A0Y
¿Entonces ya podemos hacer chistes de negros, maricones y gangosos?
#1 el artículo no habla de eso.
#2 Sí, el artículo habla de eso.
O eso, o el artículo miente.
Elijamos.
#1 No sabia que fuera delito hacer chistes de negros, maricones y gangosos. Será de mal gusto pero no te llevan a los tribunales.
#1 Puedes hacerlos, pero como la sociedad ha evolucionado, la gente no se va a reír de tus chistes, se va a reír de ti, como pasa con Arévalo.
#1 Es ElDiario. Lo que defiende es que esos chistes vulneran los límites de la democracia.
Nada nuevo bajo el sol. El humor y la libertad de expresión siempre han sido las mejores armas para mostrar la contradicciones del sistema. Y a los lacayos del poder (desde el PP a Podemos/ElDiario) se les distingue con facilidad porque tratan de limitarlas. La historia se repite.
El PP prefiere el término 'límites del estado de derecho', a ElDiario le hace tilín 'límites de la democracia', pero ambos al final dicen lo mismo: agacha la cabeza y obedece.
#1 Mientras no contengan agresiones a sus derechos como seres humanos y la cosa sea de mejor o peor gusto ¿nocierto?
Diselo a los que tienen que pagar 70000 euros a Irene Montero por una poesia satirica en la que se metian con Iglesias y su manera de hacer las cosas "con la bragueta"
#10 https://www.elmundo.es/sociedad/2017/07/12/5966378022601d230e8b45c2.html por unas camisetas chungas con chistes "machistas" para Sanfermines
https://elpais.com/politica/2018/02/16/actualidad/1518795143_463998.html para un veinteañero que, curiosamente, fue absuelto de incitación al terrorismo porque sus tuits eran "demasiado genericos" y encarcelado porque sus tuits eran "incitación al odio contra las mujeres". Un tio con 2000 seguidores. Isabel Elbsl, desde el propio diario.es, rechazaba esta condena
https://www.eldiario.es/zonacritica/Prision-tuitero-machista_6_741285886.html
#13 es que el diario y sus seguidores están convencidos de que hay fascistas buenos y fascistas malos. Los buenos son ellos, por supuesto
[...] El fascismo es matón [...] O matona.
O seguimos la moda de repetir neutro y femenino o no la seguimos, pero cansarse a mitad de artículo resulta poco serio.
#3 El femenino solo se emplea cuando el término es positivo. Hace varios días salió una noticia de unos tios que habían agredido a una chica. Luego resulta que los 'tios' eran todo tias. Pero como eran las malas, pasaron a ser los malos: todo el artículo en masculino
(link:
#3 es curioso que la prensa de Soros nunca usa expresiones como "corruptos y corruptas"
"No ofende quién quiere, sino quien puede."
Mientras NOS ROBAN... Humor Fascismo Izquierda Franco La Champions.....