Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Y esto queridos niños..es por lo que intento huir de juicios paralelos y de prensa sensacionalista... cuando pasan estas cosas ... nunca ponen el mismo empeño en enmendar su error que el que pusieron en despellejar a alguien...y esto es como escribir en Internet...nunca se olvida
Saludos
Saludos
#26:
#1 Encarcelar a la madre de la hija?
Desde cuando un familiar es ningún elemento que pueda analizar con objetividad un caso asi? Que la madre de una niña asesinada se obsesione entra en lo natural. Que jurados, abogados, policías, jueces, periodistas y el populacho al que realmente ni nos va ni nos viene el tema montemos piras es otro rollo muy distinto.
No hemos aprendido nada de esto? Pedir cárcel para la madre? En serio?
Desde cuando un familiar es ningún elemento que pueda analizar con objetividad un caso asi? Que la madre de una niña asesinada se obsesione entra en lo natural. Que jurados, abogados, policías, jueces, periodistas y el populacho al que realmente ni nos va ni nos viene el tema montemos piras es otro rollo muy distinto.
No hemos aprendido nada de esto? Pedir cárcel para la madre? En serio?
#1:
Deberían encarcelar de una vez por todas a la madre de la hija, porque ella es la que más daño ha hecho en todo esto, tachándola de culpable incluso después de demostrarse su inocencia.
#8:
#4 Más allá de que tenga un punto sensacionalista esa afirmación es como cuando se dice que un jugador está al 50% para jugar, y si es muy bueno juega. ¿Cómo se mide eso? Lo que viene a decir con eso del 35% es que Dolores Vázquez no está ni para jugar, y no es su culpa para nada: la atropellaron por detrás y ni le han pedido perdón.
Recordemos que de casualidad encontraron al asesino porque había matado a otra chica, Sonia Carabantes, su exmujer sospechó, y por tener rasgos de asesino en serie llegaron a descubrir su ADN en el crimen de Rocío Wanninkhof. Entre tanto Dolores Vázquez estuvo más de tres años en la cárcel condenada por un crimen horrendo, y pensando cada día que podrían ser quince, sabiéndose inocente.
Recordemos que de casualidad encontraron al asesino porque había matado a otra chica, Sonia Carabantes, su exmujer sospechó, y por tener rasgos de asesino en serie llegaron a descubrir su ADN en el crimen de Rocío Wanninkhof. Entre tanto Dolores Vázquez estuvo más de tres años en la cárcel condenada por un crimen horrendo, y pensando cada día que podrían ser quince, sabiéndose inocente.
#4:
El periodista tiene tela:
"En el último estudio psiquiátrico al que ha sido sometida, el especialista valoraba con números el daño que ha sufrido: le asignó un valor 35, cuando 100 es el de una persona normal. Dolores es ahora un 35% de sí misma."
Precisamente en esta noticia tira de sensacionalismo tipo Ana Rosa
"En el último estudio psiquiátrico al que ha sido sometida, el especialista valoraba con números el daño que ha sufrido: le asignó un valor 35, cuando 100 es el de una persona normal. Dolores es ahora un 35% de sí misma."
Precisamente en esta noticia tira de sensacionalismo tipo Ana Rosa
Comentarios
Y esto queridos niños..es por lo que intento huir de juicios paralelos y de prensa sensacionalista... cuando pasan estas cosas ... nunca ponen el mismo empeño en enmendar su error que el que pusieron en despellejar a alguien...y esto es como escribir en Internet...nunca se olvida
Saludos
#5 Es verdad. Le hemos hecho tanto daño a Camps y la infanta con nuestros juicios paralelos que nunca nos podrán perdonar.
#6 Camps y la infanta ya se merecen mucho más daño que "el que les hemos causado" (que ha sido más bien poquito) sólo por lo que han hecho legalmente. No hace falta que sean culpables de las corruptelas ilegales de las que se los acusa.
#2 Se llama "despecho", "frustración", "odio"...
#5 No fueron esos juicios paralelos los que le llevaron a estar tres años en prisión... fue la decisión de un Jurado Popular (que la declaró culpable, sin ninguna prueba¡!) y la sentencia de un juez.
Los programas de televisión y los artículos de alguna prensa, seguramente le hicieron daño, pero no la metieron en prisión; y esto es lo peor que le pasó, porque una vez que la justicia te marca "parece" que los que hacen esos juicios paralelos tienen razón.
No digo que esos juicios paralelos no influyeran en las personas que componían el jurado que la juzgó; puede ser, pero en ese caso (como finalmente se demostró...) no estaban preparados para ejercer de jurados en un juicio. El Jurado en España necesita más rodaje. También por parte de los magistrados que presiden un tribunal con jurado.
#7 No hay dinero que pague la tortura psíquica a que fue sometida esta mujer,para la chusma ya era una asesina aún sin haber sido juzgada ni condenada,vivió acosada tanto en la cárcel como en su casa,la acorralaron como a un animal y eso es muy difícil de curar. Eso es imposible de curar¡! Nunca olvidará por lo que tuvo que pasar. Nunca recuperará el tiempo y la salud que perdió en aquellos años.
#16 Un jurado popular de mierda que la juzgó por gallega, al igual que en Vigo un jurado popular de mierda liberó al asesino de dos gays porque "defendió su hombría".
Imagínese lo que pienso yo de los jurados populares.
#16 Es lo que tiene imitar todo lo que viene de USA, aqui un jurado popular lo considero en algunos casos inviable por que en España, hay mucho borrego frustrado y claro, aqui te dice el presentador de turno que los burros vuelan y fijo que tiene una buena masa lanar que lo ratifica y le da la razon.
#18 La verdad es que allí pasa exactamente lo mismo, lo digo porque ese comentario suena a que sólo pasa aquí porque spain is diferent. Muchas veces hasta llegar a dejar de lado pruebas científicas que sean totalmente concluyentes, a veces por el glamour del acusado, otras veces por mera ignorancia.
#5 es lo que tiene, pero sin masa enfurecida, por ejemplo, lo del tren de Valencia seguiría cerrado.
No todo es malo en los juicios sociales.
#5 Síp, pero...¿te imaginas defendiendo la presunción de inocencia de urdangarin en mn? ¿o de la in fantita de naranja?
A modo de ejemplos, no más...
#50: Bueno, pero si no hay pruebas, es inocente.
#48: Lo de Urdangaladronín... es que eso ya no es un juicio paralelo, sino delinquir tanto que termines juzgándte a ti mismo ante la sociedad.
¿Pero hay algo que no haya robado ese tío? Sólo le queda robar Wifis y bajarse del eMule en Wats App para no pagar el euro (ni llega a eso) que cuesta.
#51 Pues no había pruebas, ninguna y se le declaró culpable, y así estuvo, primero en prisión preventiva y luego una parte de la condena hasta que apareció otra chica asesinada, el señor Tony King y una colilla con ADN cerca del cuerpo de Rocío Wanninkhof. Si no se llega a dar esta circunstancia... ahí sigue.
#1 Claarooo, la culpa de la madre por pensar que era ella la asesina.
La culpa es de los medios y la sociedad que linchó a esta mujer y no dan la cara. Seguimos con lo mismo una y otra vez, no habéis cambiado y aquí yo si me excluyo como persona de esta sociedad.
En su momento me pareció lamentable todo el juicio mediático poniendo ya la condena. Yo me llevé las manos a la cabeza por ver que realmente no habían pruebas concluyentes contra ella como para afirmar que era ella.
De los pocos que nos parecería lamentable todo esto, ¿tú donde estabas? O es que ahora vas a culpar a la madre por pensar que era ella, la culpa si estabas en ese bando era sólo tuya. Es curioso, yo es muy complicado que me equivoque ya que ya actuará la justicia. En cambio ves una y otra vez como la sociedad lincha a inocentes alentados por los medios y se equivoca, el problema es de la propia sociedad.
Ni habían pruebas antes de su culpabilidad ni tampoco las había para afirmar que no tuvo nada que ver, pero la realidad es que del que si habían pruebas era del inglés y su compañero.
#5 Efectivamente, y así es curioso que es muy complicado que uno se equivoque. Ahí está el caso sonado de Diego Pastrana, casi toda España linchando mientras unos pocos pensábamos que había que esperar a ver que decían las pruebas forenses. Vimos como todo dios miró de manera vomitiba hacia otro lado y pasaron las culpas tanto a los medios como a la policía. La realidad es que había un protocolo y poco más, el error se hubiese corregido si hubiesen esperado a las pruebas forenses.
Esto es Españistan.
#60: En eso tienes razón, pero también ella podría darse cuenta de que estaba en un error.
No hace mucho salió en TV, y casi era la única que defendía una supuesta culpabilidad de Dolores Vázquez.
#56: ¿tú donde estabas?
En aquellos años era algo pequeño como para andar pendiente de juicios y noticias de la TV. Hay gente que a esas edades estaba muy informada, pero otros... pues eso.
#70 Cuando te has creído tanto tu propia versión es difícil reconsiderarla
#70 No la culparía, pero hay que tener mucho cuidado con eso a lo que llamamos "normal", porque entonces igual podríamos decir que el linchamiento de los medios era "normal", y el del público también lo era. Lo digo por cosas como las que matiza algún otro comentario, si te condenan en un juicio por un crimen mediático, es "normal" que los medios te señalen.
A lo mejor parte del problema es que a nadie realmente le importa ese suceso, pero puestos a opinar, todos tomamos un bando. En todo caso diría que es innecesario tomarla así contra alguien, y en definitiva algo de responsabilidad sí que tiene.
#5 Estando al 100% de acuerdo contigo, en este caso concreto hay más: el juicio paralelo acabó exactamente igual que el oficial. Solo fue por casualidad y por un segundo crimen que se descubrió que estaba todo mal. Así que aun haciéndolo bien, acabaste equivocado.
Deberían encarcelar de una vez por todas a la madre de la hija, porque ella es la que más daño ha hecho en todo esto, tachándola de culpable incluso después de demostrarse su inocencia.
#1 Por lo visto había un rencor personal visceral que trascendía a lo de la hija.
#1 Al menos deberían de haberla indemnizado el Estado por el tiempo que pasó allí, como el juicio a Blesa salga inocente, verás que millonada habrá que pagarle a él.
#3 "Le corresponden 62.280 euros por haber estado 519 días en la cárcel". No te has molestado ni en leer las frases destacadas en grande.
Que era muy gallega, decían desde la acusación.
Como en Andalucía nunca se han cargado a nadie... si pillo por banda a ese melón le pego una galleguísima patada en los webs que se le quitan las ganas de decir estupideces...
#11 Me parece poco.
#13 No se integraba en la fiesta local. Eso a mí no me parece muy de fiar.
#14 Bueno, bueno, pelillos a la mar. Si yo digo en este hilo, que los del jurado seguro no eran más que una panda de rocieros borrachos y que de las acusaciones de la familia ¡Que decir! si todos sabemos lo que vale la palabra, la amistad y el honor de un andaluz... (medio gitanos todos, que a la mínima te roban la cartera o te requiebran la mujer) seguro que a nadie le parecerá mal . Y el que un montón de gallegos juzgasen a un andaluz en Galicia bajo esas premisas, bien declaradas por la TVG y el fiscal local, tampoco parecería mal . Que no lloraba en el entierro, ¡Ja! si todos sabemos la falsura de esas plañideras sureñas de piel aceitunada...
#15 Y además era bollera que le hizo creer a la madre de Rocío que también lo era, cuando no lo es. Imagínate lo pérfida que puede ser. Por algo se dice que los gallegos no se sabe si suben o bajan, porque son unos taimados desde los tiempos de Vellido Dolfos, el gallego que traicionó a su rey Sancho II.
Según un estudio peritológico reciente, un gallego que haya nacido y vivido toda su vida en el campo es un 55% de morriñoso y un 45% de taimado. Un andaluz de pura cepa, en cambio, es un 37% de simpático, un 29% de marchoso y un 34% de campechano.
#21 No te olvides además del genio del gallego, ¿eh? que ese no avisa, si te tiene que liquidar calla como una zorra y no sabes ni de donde te llegó la muerte. Es que somos astutos y vengativos, como las vívoras.
.
Lo de abollar a la otra, blablablablalba...... Ya sabes, estos andaluces, todo el mundo sabe que en Sevilla hay más mariconería que en ningún otro lado, tanto taconeo, tanto sobrero jerezano, tanto lunar y acaban todos sin distinguir macho de hembra como Dios manda
#13 si con eres muy gallego significa que eres algo "frio"... es ni aun teniendo esa personalidad significa que puedas ser un asesino. Anda que también no hay muchos casos (y para mi en cierto caso bastante más, digamos, peligrosos para ganarse la confianza de posibles victimas y de que la gente de alrededor se sorpendan después de ellos) de muchos que usan la "máscara" de ser una persona muy accesible, que te sigue la corriente, de mucho "que simpatico que es" cuando luego en realidad son muy maltratadores y chantajistas
PD. Soy de Madrid y aún teniendo parte de familia andaluza, muchos se quejan de que porque no tengo heredada la "grasia"
#21
#11 Del dinero que te corresponde al que al final recibes hay un trecho enorme, de hecho ella ha llegado en parte a tan altas instancias por que lleva perdidos recursos y recursos, al principio creo recordar que no se le indemnizó por defecto de forma, pero aun así, en muchos casos las fiscalias fueron en su contra, es un caso de libro de proteccionismo en la jurisprudencia, hay que seguir el caso.
#11 ¿120€ al día por ser considerada una asesina sin serlo?, es una cantidad irrisoria por ese calvario.
#63 totalmente de acuerdo.
#32: No, las TVs y la gente dejaron de atacar a Dolores Vázquez en cuanto se demostró su inocencia. En cambio la madre ha seguido acusándola desde entonces, diciendo que el asesino no actuó solo o o cosas similares.
No tiene justificación, hay un culpable con pruebas, y ella sigue lanzando acusaciones sin pruebas contra alguien inocente.
Y voy a ser duro, pero dejo esta pregunta en el aire ¿Vale más la vida de su hija que la de Dolores Vázquez? ¿Que se cree esa tipa, que sólo sus familiares tienen conrazoncito y que el resto de gente son asesinos en potencia sin ningún valor? Que se vaya a tomar por saco. No tiene ningún derecho a destruir la vida de una persona inocente.
#3: Ojo que esto ya no es un juicio paralelo, porque se aclaró todo hace mucho tiempo. Ya es atacar "por atacar" a una persona inocente.
#35 Además de duro lo que eres es osado. Eso lo tiene que decir un juez, sin presiones populares (y yo sumaría que sin juzgados populares que no tenemos formación alguna en leyes).
A ver si aprendemos ya a no hacer corrillos de cosas en las que ni pintamos, ni sabemos, ni es el lugar.
#36: Ya lo ha dicho un juez, que Dolores Vázquez es inocente. Por lo tanto, que deje de acusarla en falso.
Esa persona no tiene derecho a convertir la vida de otras personas en un infiermo a base de acusarlas en falso.
#38 No. no tiene ningún derecho. De ahí a gritar que tiene que ir a la cárcel hay varios pársecs. Y no nos corresponde a nadie que se oculte tras un nick en internet -yo incluída, no lo digo como ataque personal- reclamar nada.
Y por mi parte lo zanjo, que tampoco da para más el asunto
#39: A ella la habrán asesinado a su hija, pero lo que le han hecho a Dolores Vázquez no es mucho menos. Más aún cuando el caso se juzgó y se encontró al verdadero culpable. En el momento en que apareció el asesino, debería haberse disculpado con ella y no sólo no lo hizo, sino que siguió acusándola. Lo siento por lo que la pasó, pero eso no la da derecho a acusar en falso a otras personas.
#35 No se demostró su inocencia, sino que se encontró al culpable, que es muy distinto. Si no se llega a encontrar a Tony King esta mujer todavía sigue en la cárcel.
#1 Encarcelar a la madre de la hija?
Desde cuando un familiar es ningún elemento que pueda analizar con objetividad un caso asi? Que la madre de una niña asesinada se obsesione entra en lo natural. Que jurados, abogados, policías, jueces, periodistas y el populacho al que realmente ni nos va ni nos viene el tema montemos piras es otro rollo muy distinto.
No hemos aprendido nada de esto? Pedir cárcel para la madre? En serio?
#26: Esas interrogaciones de apertura...
Y si, que te hayan matado a la hija no te da permiso para destruir vidas ajenas.
#31 que te hayan matado a la hija no te da permiso para destruir vidas ajenas
Sí, por supuesto el motivo por el que Dolores Vázquez lleva más de una década desquiciada no es por los especiales en televisión, por los gritos en la calle, por una sentencia en su contra. Todo eso son nimiedades. La madre de la chavala debe ir a la cárcel.
Venga, hombre...
#26
Si se es objetivo, la madre no debería ir a prisión, pero sí pagar una indemnización o multa por acusar a una persona de asesinato sin prueba.
Nadie puede acusar a otra persona de haber asesinado a nadie sin prueba alguna, eso es un delito.
#26 No he podido comentar porque he estado todo el día fuera de casa y hacerlo con el móvil es muy engorroso, pero gracias por recordar eso de una manera tan clara señalando una de las cosas que me hizo enviar este artículo.
#1 No. Se equivocó gravemente al acusarla pero ella no tenía la responsabilidad de juzgarla ni de sentenciarla. Además, que hubiesen asesinado a su hija pudo afectar a su raciocinio. Los medios de comunicación deberían haber medido su forma de informar, sobre todo con el juicio pendiente e incluso también después. Eso sí que fue sensacionalismo.
#1 Vamos a ver, todo el mundo (prensa, radio, tv, etc...) le estaban diciendo que esa mujer mató a su hija. ¿No te parece normal que se obsesione hasta ese punto?
El periodista tiene tela:
"En el último estudio psiquiátrico al que ha sido sometida, el especialista valoraba con números el daño que ha sufrido: le asignó un valor 35, cuando 100 es el de una persona normal. Dolores es ahora un 35% de sí misma."
Precisamente en esta noticia tira de sensacionalismo tipo Ana Rosa
#4 Más allá de que tenga un punto sensacionalista esa afirmación es como cuando se dice que un jugador está al 50% para jugar, y si es muy bueno juega. ¿Cómo se mide eso? Lo que viene a decir con eso del 35% es que Dolores Vázquez no está ni para jugar, y no es su culpa para nada: la atropellaron por detrás y ni le han pedido perdón.
Recordemos que de casualidad encontraron al asesino porque había matado a otra chica, Sonia Carabantes, su exmujer sospechó, y por tener rasgos de asesino en serie llegaron a descubrir su ADN en el crimen de Rocío Wanninkhof. Entre tanto Dolores Vázquez estuvo más de tres años en la cárcel condenada por un crimen horrendo, y pensando cada día que podrían ser quince, sabiéndose inocente.
#8 Un punto sensacionalista no, es totalmente sensacionalista.
Y que un un periodista use esa frase en una noticia sobre una persona que sufrió un linchamiento público en buena parte gracias al sensacionalismo que usaron muchos medios de comunicación al hablar de su caso, me parece hasta grotesco.
No hay dinero que pague la tortura psíquica a que fue sometida esta mujer,para la chusma ya era una asesina aún sin haber sido juzgada ni condenada,vivió acosada tanto en la cárcel como en su casa,la acorralaron como a un animal y eso es muy difícil de curar.
#7 Y los contínuos ataques a su personalidad que copaban los programas de sucesos, que la pintaban como la lesbiana que llevaba a la madre de la chica por el mal camino, y que obviamente había matado a Rocío por venganza...
Rescato de la Wiki unas declaraciones, que difícilmen te compensarán los juicios de valor que se vertieron sobre Dolores Vázquez, pero sirva como un grano de arena para restaurar su honor y su salud mental:
http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_
El propietario del restaurante Oasis declaró que Dolores Vázquez nunca se ausentaría de su domicilio sin tener a una persona al cuidado de su madre.
Rosa María Díaz, compañera de trabajo de Dolores Vázquez, declaró que ésta le telefoneó para decirle que no podía ir a visitarla por motivo de estar al cuidado de su madre y sobrina. Describe a la acusada como persona "buenísima, generosa, a la que le encantan los niños y que atiende con dedicación a los mayores entregándose a las personas que la necesitan", añadiendo que "jamás he presenciado una sola escena de violencia suya, sino un comportamiento exquisito".
#10 Esas declaraciones tienen el mismo valor que estas: http://www.elmundo.es/elmundo/2001/09/06/sociedad/999810625.html
#30 El problema es que esas que tú pones ya las vimos todos en su día hasta en la sopa, y contribuyeron a crear la caricatura de esa persona que acabó condenada por un jurado popular, y las que yo he puesto no las conocía, hoy era la primera vez que las leía al buscar información sobre el caso. Será que no interesaban tanto a los medios que ya tenían el perfil que nos querían contar...
En el último estudio psiquiátrico al que ha sido sometida, el especialista valoraba con números el daño que ha sufrido: le asignó un valor 35, cuando 100 es el de una persona normal. Dolores es ahora un 35% de sí misma.
WTF perodístico de la semana.
Qué casualidad, hace poco hablaba de este asunto con un puñado de gente, como ejemplo del mal que se hacía a alguien al q se condenaba publicamente.
La respuesta me dejo perplejo
"bueno bueno, los jueces diran lo que quieran, pero para mi esa mujer no era trigo limpio, algo tuvo que ver en el asunto"
De pìedra me quedé.
#37 Mucha gente, tanto a nivel local como nacional, se apunto con alegria al linchamiento.
El 'problema' de que luego resulte inocente es que todas esas personas se convierten repentinamente en responsables de destrozarle la vida a una persona inocente. Hay mucha gente que no esta dispuesta a aceptar que ellos no son los moralmente 'buenos', asi que es mas simple negar su inocencia.
Uno de los poblemas de las victimas es que su presencia les recuerda a los verdugos lo que son. Y eso puede hacer, paradojicamente, que el verdugo no le perdone nunca a la victima el mal que el propio verdugo hizo.
#42 Yo creo q todos, o casi, pensábamos q estaba metida en el ajo. Era una historieta q lo tenía todo: Celos, sexo, morbo, infidelidades...Además del añadido de la relación lésbica, q le daba "salsilla" al asunto.
Todos somos humanos, y podemos cometer errores; pero han pasado ya 6 u 8 años, la justicia la absolvió y no hay pruebas q la incriminen ni directa ni indirectamente. El seguir pensando q esta pobre mujer estaba involucrada es ser bastante ruin; sobre todo para nosotros, q fin de cuentas es un tema q ni nos va ni nos viene.
Menéame, donde se hacen juicios paralelos continuos, en contra de los juicios paralelos.
Todo sea por ganar karma según la noticia que esté en portada.
Que te juzgue un jurado popular es como si el operarte de corazón se decide en una junta de vecinos...
Todavía hay hijoputas (sin ánimo de ofender) que la siguen culpando a ELLA.
El hecho de que sea mujer y homosexual es evidente que le ha jugado una mala pasada.
Es evidente que dentro de una sociedad, no ya la española sino cualquiera, no hay perdón ni indulgencia posible para determinados sectores de la sociedad.
Los foristas de la noticia original dicen que Acebes comentó que tenía cara de asesina.
No sé si es cierto, pero de este tío me lo creo todo.
Hablando del caso en sí, este es otro claro ejemplo de porqué yo estoy absolutamente en contra de los jurados populares. Porque, ojo!, no sólo suceden estas cagadas en casos "famosos", sino que lo mismo puede suceder en casos "anónimos", cuyos miembros del jurado esten compuestos por gente "de bien", que "saben cómo se comporta esta gente" y que hay que "escarmentarlos, porque entran por una puerta y salen por la otra" y otros sesudos argumentos.
No digamos ná si la delincuente se descubre que es abortista y el jurado lo forman gente del Opus, por poner sólo un ejemplo.
#34 No sé si es cierto, pero de este tío me lo creo todo.
Me encanta. Calumnia que algo queda.
#46. Yo NO le he calumniado. Antes de soltar según qué cosas, entérate antes de lo que dices.
Yo lo he puesto en duda y NO lo he acusado de nada.
Una calumnia es imputar a alguien, falsamente, la comisión de un hecho delictivo y, como tal, perseguible y punible. Ni siquiera el comentario de este señor, de ser cierto, llega a la categoría de delito contra Dolores Vázquez, por lo que NO hay calumnia ni queriéndolo.
Supongo que tú te refieres a "difamación", pero sigo sin afirmar que él dijera eso, lo pongo en duda y no deja de ser una apreciación respecto a lo que este señor pudo decir o dejar de decir, por lo que tampoco existe monoscabo de su honor, dignidad o reputación (aunque a estas alturas...)
En todo caso sería algo que sólo él tendría derecho a perseguir, no tú.
De lo que tampoco hay duda es que no me esperaba encontrar un defensor del honor de Acebes ni que tuviera tan sensible la piel al lado de otros comentarios más "certeros" que hay por Menéame.
#62 http://elpais.com/diario/2003/10/02/espana/1065045608_850215.html
Acebes dice que Dolores Vázquez reunía "el perfil delincuencial más verosímil" 2 de octubre de 2003
Algunos programas de televisión tambien hicieron mucho daño.
Un juicio con jurado popular, con un veredicto basado en indicios!! Ni una sola prueba. No solo un caso de homofobia, juicio paralelo en los medios y demás. Una mierda de justicia con todas las letras (a mierda, me refiero).
Mi ejemplar favorito es ése que espera impaciente en la puerta de la comisaría para aporrear las ventanillas de un coche policial al grito de "¡Asesino, asesino!" o "¡Ladrón, chorizo!", o lo que sea, que me da igual, desde el minuto exacto en que una persona es detenida. ¿No tendrá nada mejor que hacer? ¿Y si luego se demuestra que era un error? Y aunque no lo sea, me da igual, es que no me imagino gritándole eso ni a Urdangarín ni al asesino de la baraja. Que no hombre.
#25 Hombre yo si matan a mi hija/padres/novia y sé quién ha sido, lo que hago es cargarmelo yo a su vez (si se lo merece claro, no por un accidente), lo de gritarle me parece un sinsentido, pero la gente necesita desahogarse de alguna forma.
Pobre mujer, fué absolutamente injusto lo que le hicieron
Joder, tiene cara de loca así cualquier juez no se equivoca...
Película buena que vi hace poco y tiene un argumento similar. La frustración de una persona acusada de un delito y el trato del resto de la sociedad a la persona.
http://www.filmaffinity.com/es/film858945.html
Sobre la madre, yo la recuerdo diciendo en un programa de estos de por la mañana, no sé si era Ana Rosa o la Campos, que ella solo dijo lo que le dijo la guardia civil, que la culpable era Dolores Vázquez. Tirando de hemeroteca (bendito google)... http://www.abc.es/hemeroteca/historico-19-09-2003/abc/Nacional/alicia-hornos-dice-que-no-tiene-fijacion-con-dolores-vazquez_208532.html
Y calumnia, calumnia que algo queda... cuando se encontró culpable a Tony King de la muerte de Sonia Carabantes y de Rocío, los "expertos" decían que no podía haberlo hecho él solo y que tenía un cómplice... Y otra vez la mirada puesta en esta mujer...
No me extraña que no viva en España, si a mí aun, después de todo lo que ha pasado ella, me quedaran ganas de vivir, efectivamente, saldría de aquí en cuanto me devolvieran el pasaporte.
Relacionada: Dolores Vázquez: 'Todavía estoy esperando que me pidan perdón'
Dolores Vázquez: 'Todavía estoy esperando que me p...
elmundo.esTiene una cara de bruja/mala persona que echa para atrás la pobre señora.
Mucho ha tenido que cambiar la cosa, reucerdo de ver en los telediarios como la mostraban, como si fuese complice del asesinato pero como que no se pudiese demostrar.... pero vamos culpable al 99.99% y ahora uno lee esto, y se da cuenta de el cáncer que es la prensa cuando quiere.
Lo que me parece rarisísisisimo es que sin pruebas y así como así entre una persona tres años en la cárcel
Este es el problema del jurado popular, la vendieron como la mala sin corazón, y cuando llego al juicio todo el mundo la había condenado ya...fue puro tramite.
#20 Completamente de acuerdo. Yo recuerdo que cuando liberaron a esta mujer porque habían cogido al asesino, lo que se dijo en la televisión, o por lo menos lo que a mi me llego, es que ella seguía siendo culpable pero que no se podía demostrar...asco de prensa.