Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Mira que me caia mal este magistrado, me parecia facho-casposo... Pero no era algo objetivo, era algo que me han metido los medios en la cabeza. Mas bulos:
Es FALSO que el magistrado Ricardo González atribuya a la chica una actitud de "regocijo y jolgorio". Sobre esta MENTIRA están girando todos los ataques a su voto particular. Es una MANIPULACIÓN periodistica tan GRUESA
El magistrado declara observar "una desinhibición total y explícitos actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos y, ciertamente, menor actividad y expresividad en la denunciante".
El jolgorio lo atribuye a ELLOS y no a ELLA.
Otra MANIPULACIÓN es la transcripción DESCONTEXTUALIZADA de la cita donde el magistrado dice "lo que me sugieren sus gestos, expresiones y sonidos que emite es excitación". La explicación CONTINUA, añade "esto no supone necesariamente que la relación sexual sea consentida".
La cita textual: "No concluyo que esta apreciación haya de suponer necesariamente una relación sexual consentida, pero no es descartable que durante una relación sexual no consentida pueda llegar a sentirse y expresarse una excitación sexual meramente física en algún momento".
La pregunta ahora sería: ¿Es posible que una víctima de violación sienta en ese momento alguna sensación física de placer? La respuesta es SÍ. (Aquí os hablo como psicólogo-sexólogo). Se puede sentir repugnacia mental y placer físico
Luego no es descabellado ni impertinente que el magistrado vea o escuche signos de excitación o placer sexual:
1. Porque ese magistrado cree que es un acto libre y consentido de 6 adultos.
Y 2. Porque en el caso de que no lo fuese, esa excitación física se puede dar. Sí.
Es FALSO que el magistrado Ricardo González atribuya a la chica una actitud de "regocijo y jolgorio". Sobre esta MENTIRA están girando todos los ataques a su voto particular. Es una MANIPULACIÓN periodistica tan GRUESA
El magistrado declara observar "una desinhibición total y explícitos actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos y, ciertamente, menor actividad y expresividad en la denunciante".
El jolgorio lo atribuye a ELLOS y no a ELLA.
Otra MANIPULACIÓN es la transcripción DESCONTEXTUALIZADA de la cita donde el magistrado dice "lo que me sugieren sus gestos, expresiones y sonidos que emite es excitación". La explicación CONTINUA, añade "esto no supone necesariamente que la relación sexual sea consentida".
La cita textual: "No concluyo que esta apreciación haya de suponer necesariamente una relación sexual consentida, pero no es descartable que durante una relación sexual no consentida pueda llegar a sentirse y expresarse una excitación sexual meramente física en algún momento".
La pregunta ahora sería: ¿Es posible que una víctima de violación sienta en ese momento alguna sensación física de placer? La respuesta es SÍ. (Aquí os hablo como psicólogo-sexólogo). Se puede sentir repugnacia mental y placer físico
Luego no es descabellado ni impertinente que el magistrado vea o escuche signos de excitación o placer sexual:
1. Porque ese magistrado cree que es un acto libre y consentido de 6 adultos.
Y 2. Porque en el caso de que no lo fuese, esa excitación física se puede dar. Sí.
#1:
Muy interesante y desmiente bulos. 1.No huyeron tras "la violación". 3
No existe estado de schok en psiquiatría y en los vídeos, según el peritaje no se observa una situación alterada "de schock", 3.solo otros médicos Teorizan sobre esta situación
No existe estado de schok en psiquiatría y en los vídeos, según el peritaje no se observa una situación alterada "de schock", 3.solo otros médicos Teorizan sobre esta situación
#5:
Es la primera violacion brutal de cinco animales salvajes que no deja rastro de violacion en un examen medico. Lo del cambio de declaración es de traca total. En vista de todo , cada vez me da mas la sensacion de que esos nueve años atienden mas a la presion social por lo mediatico del caso , que a los hechos.
Bendita carta del shock, la explicacion a todo.
Bendita carta del shock, la explicacion a todo.
#3:
Impresionante, se esté de acuerdo o no merece la pena leer con la mente abierta.
Este juicio va a marcar un antes y un después en nuestra historia judicial. Y no para bien, me temo.
Este juicio va a marcar un antes y un después en nuestra historia judicial. Y no para bien, me temo.
#31:
#1 no huyeron apresuradamente pero se llevaron el movil. Y eso no lo explica el voto particular.
Vale, se supone que después de una violacion sales corriendo no? Pero después de robar un movil también. Si no salir corriendo demostrase que no la violaron entonces también demostraría que no le robaron el móvil?
Para mi lo que demuestra es que, por lo menos, se buscaron a la tía más borracha y perjudicada que encontraron para abusar de ella. Y estaba tan ida que la hicieron todo lo que les dio la gana y se llevaron hasta el móvil porque en el estado en que estaba era imposible que opusiera ninguna resistencia o reaccionara.
Vamos lo que dice la sentencia.
Vale, se supone que después de una violacion sales corriendo no? Pero después de robar un movil también. Si no salir corriendo demostrase que no la violaron entonces también demostraría que no le robaron el móvil?
Para mi lo que demuestra es que, por lo menos, se buscaron a la tía más borracha y perjudicada que encontraron para abusar de ella. Y estaba tan ida que la hicieron todo lo que les dio la gana y se llevaron hasta el móvil porque en el estado en que estaba era imposible que opusiera ninguna resistencia o reaccionara.
Vamos lo que dice la sentencia.
#9:
#6 Pero no era algo objetivo, era algo que me han metido los medios en la cabeza
Yo de verdad que viendo las noticias los ultimos dias me he visto varias veces con los ojos como platos mirando alrededor y preguntandome ¿pero nadie mas está viendo esto? Se le ha dado un tratamiento mediatico directamente como si fuese un delincuente , misma parafernalia , mismas expresiones, mismas preguntas y declaraciones de tertulianos, insinuar trapos sucios, etc.
Y resulta que sacar una pancarta en television con una mira telescopica sobre la cabeza de un juez ya vale y nadie va a poner el grito en el cielo?
No te digo que te vistas, pero ahi te dejo la ropa.
Yo de verdad que viendo las noticias los ultimos dias me he visto varias veces con los ojos como platos mirando alrededor y preguntandome ¿pero nadie mas está viendo esto? Se le ha dado un tratamiento mediatico directamente como si fuese un delincuente , misma parafernalia , mismas expresiones, mismas preguntas y declaraciones de tertulianos, insinuar trapos sucios, etc.
Y resulta que sacar una pancarta en television con una mira telescopica sobre la cabeza de un juez ya vale y nadie va a poner el grito en el cielo?
No te digo que te vistas, pero ahi te dejo la ropa.
#21:
Lo mismo ocurre con las psicólogas:
Constataron que, con carácter general, una respuesta de pasividad ante una agresión sexual está reconocida en la literatura científica como una de las posibles que cabría considerar. Además, enlazaron sus explicaciones con lo que la propia denunciante había relatado, pero no hicieron ningún esfuerzo de contraste con ningún otro dato objetivo de los que disponían, ni se cuestionaron, en absoluto, la razonabilidad de dichas manifestaciones en relación, por ejemplo, con las imágenes de los vídeos que habían visto, ni con las actuaciones que habían examinado, ni con las declaraciones de los acusados que también habían conocido según afirmaron y que ofrecían una versión radicalmente diferente de los hechos que permitía siquiera plantearse diferentes hipótesis; mucho menos valoraron si lo que la denunciante describe que hizo encaja en lo que han definido como inacción, parálisis o no reacción.
Constataron que, con carácter general, una respuesta de pasividad ante una agresión sexual está reconocida en la literatura científica como una de las posibles que cabría considerar. Además, enlazaron sus explicaciones con lo que la propia denunciante había relatado, pero no hicieron ningún esfuerzo de contraste con ningún otro dato objetivo de los que disponían, ni se cuestionaron, en absoluto, la razonabilidad de dichas manifestaciones en relación, por ejemplo, con las imágenes de los vídeos que habían visto, ni con las actuaciones que habían examinado, ni con las declaraciones de los acusados que también habían conocido según afirmaron y que ofrecían una versión radicalmente diferente de los hechos que permitía siquiera plantearse diferentes hipótesis; mucho menos valoraron si lo que la denunciante describe que hizo encaja en lo que han definido como inacción, parálisis o no reacción.
#12:
#9 lo peor no es ya el tratamiento de la mierda de prensa amarilla de este país. Lo malo de verdad es que hay personajes con ciertas posibilidades de llegar a presidentes del gobierno, que junto con miembros de su partido, se creen con propiedad para decirle a los jueces como han de juzgar. Y está pasando semana tras semana, ésta con estos jueces de la audiencia de Navarra, la pasada con el supremo y antes con el constitucional. Y sacan a borregos a la calle, desinformados como a la vista está.
#70:
Basicamente la conclusion tras leer los comentarios es que a los pobres chavales les han metido 9 años de carcel por echar un polvo en grupo y que como la chica se sentia a disgusto despues y no podia compartirlo con sus amigas porque el movil le habia desapareceido pues monta un circo mediatico para hacerselo saber a toda España porque es muy desinhibida ella ... las vueltas que dais para defender lo indefendible leche 
#2:
Desgraciadamente este envío tiene los minutos contados en Menéame
#32:
Dos votos a favor y uno en contra. Lógicamente, nos dedicaremos a la apología extensa del voto derrotado si representa nuestros intereses, sin detenernos a pensar que nuestros intereses, los que defiende ese voto común, pueden representar el apoyo a cinco cerdos que violaron a una joven indefensa en un portal oscuro.
Bien, vamos bien.
Bien, vamos bien.
Comentarios
Muy interesante y desmiente bulos. 1.No huyeron tras "la violación". 3
No existe estado de schok en psiquiatría y en los vídeos, según el peritaje no se observa una situación alterada "de schock", 3.solo otros médicos Teorizan sobre esta situación
#1 Desde que subiste la noticia ya eres oficialmente un violador bienvenido al club.
#24 qué he hecho?
Sólo pongo datos objetivos. Odio las manipulaciones, ya que siempre esconden algo peor que lo que denuncian
#28 No mirar la carita del troll tan mona ella.
#1 no huyeron apresuradamente pero se llevaron el movil. Y eso no lo explica el voto particular.
Vale, se supone que después de una violacion sales corriendo no? Pero después de robar un movil también. Si no salir corriendo demostrase que no la violaron entonces también demostraría que no le robaron el móvil?
Para mi lo que demuestra es que, por lo menos, se buscaron a la tía más borracha y perjudicada que encontraron para abusar de ella. Y estaba tan ida que la hicieron todo lo que les dio la gana y se llevaron hasta el móvil porque en el estado en que estaba era imposible que opusiera ninguna resistencia o reaccionara.
Vamos lo que dice la sentencia.
#31 La sentencia mayoritaria dice que le quitaron el móvil para dejarla incomunicada, pero si estaba tan borracha y perjudicada que era imposible que reaccionara, entonces era innecesario quitarle el móvil porque en el estado de alcoholización que describes no habría podido usarlo.
Por tanto, lo que tú dices es incompatible con lo que dice la sentencia mayoritaria.
#90 eso sería lo razonable, pero que una panda de tios borrachos y recien follados hagan algo que no es 100% razonable no demuestra que no pasara, no crees?
#31 el hurto del móvil por uno de la manada fue al descuido.
#97 si, al descuido. Cuando alguien está semincosnciente robar "al descuido" es de lo más fácil.
#1 Si en vesz de cinco tios hubiera sido uno, ¿hubiera sido tambien intimidacion?, es que un chaval en un fin de semana se puedo enrrollar con una tia que va pedo(ambos lo estan), se enrrollan, pero a la otra se la cruzan los cables poer que después se arrepiente de haberse liado con el que acaba de conocer. Esta premisa la expuse en una conversación familiar, por que decia, si una intenta ligar con una tia un fin de semana, con unas copas, ¿como identifica uno que no la esta forzando?, ella puede decir que el chico es un cachas de 2 m y que estaba intimidada. Al final dije que va a ser necesario un papel por escrito de la chica para mantener relacciones, pero claor eso le quitas el romanticismo.
#41 Hay otras alternativas para tu dilema moral, una es no emborracharse si tienes tendencia a no saber si estas forzando a alguien o no, y la otra es, ante la duda, no hacer nada, que como está claro que eres un romántico, podrás esperar a que se os pase la borrachera para ver si es amor verdadero o no.
#68 No estoy diciendo emborracharse, si no ir con un par de copas, no ir incosciente. Lo de romanticismo era sarcasmo.....
#41 con un mínimo de empatía. Yo se cuando una tia quiere acostarse conmigo y cuando no, con que te lies solamente con gente que quiere tema contigo ya está, solucionado, ya no abusas de nadie.
#41 partimos de una base erronea que es considerar la intimidación como únicamente el "sentimiento" que sufre la víctima. Y no es así. La intimidación es una "acción", no un "sentimiento o sensación subjetiva". La intimidación necesita de una acción por parte del "intimidador". Es decir, consiste en la amenaza o el anuncio de un
mal grave, futuro y verosímil por parte del agresor. El que una señorita sienta acongoje por un tío de 2 metros, por que son 5 tíos, porque habla muy fuerte o porque se tira pedos sonoros, NO ES INTIMIDACIÓN A EFECTOS LEGALES. El agresor tiene que hacer o decir algo que convenza a la agredida de que si no hace lo que él quiere, va a sufrir algún tipo de mal. Y eso no ocurre en este caso según se dice en la misma sentencia (pagina 97 concretamente). Además es que es lógico, porque si no, las gradaciones de los delitos dependerían no de lo que hace en realidad el acusado sino de lo que la agredida dice que siente en presencia de ese acusado, aunque sea un puto maniquí que ni habla, ni oye ni se mueve.
Pero claro, esto las hordas feminazis no lo entienden. Para ellas, la simple presencia de un tío ya es un puto agravante de intimidación.
#1 #3 ¿Habeís visto los demás articulos de opinión de la fuente? No parecer corresponder a una opinión con carácter neutral u obetivo...
Realmente existen innegables indicios bastante significativos de culpabilidad por parte de los acusados y en este artículo no se hace referencia a ninguno de ellos... incluso se le "olvida" atender el asunto del robo del móvil...
Si bien, este artículo ha despertado mi ínteres por ver el vídeo para poder juzgar por mí mismo y, de una vez por todas, expresar una opinión verdaderamente fundamentada, pienso que su posible contenido de interés se encuentra contaminado por un interés motor imparcial.
#86 eso sería entrar en un ad hominen, no te parece? Claro que obvia cosas... Se trata de la versión del tercer juez. Que es al que están quemando en la hoguera.
#94 No veo que simplemente trate de fundamentar la posición del juez, veo una clara inclinación hacia una de las partes.. Por ejemplo, el comentario #6 en cambio, si me parece un comentario de interés en ese sentido.
#86 joder la importancia que le dais a algunos el hurto del puto mvl..., ahora resulta que la gente roba móviles para encubrir delitos y no por el mero hecho de robarlos...
Mira que me caia mal este magistrado, me parecia facho-casposo... Pero no era algo objetivo, era algo que me han metido los medios en la cabeza. Mas bulos:
Es FALSO que el magistrado Ricardo González atribuya a la chica una actitud de "regocijo y jolgorio". Sobre esta MENTIRA están girando todos los ataques a su voto particular. Es una MANIPULACIÓN periodistica tan GRUESA
El magistrado declara observar "una desinhibición total y explícitos actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos y, ciertamente, menor actividad y expresividad en la denunciante".
El jolgorio lo atribuye a ELLOS y no a ELLA.
Otra MANIPULACIÓN es la transcripción DESCONTEXTUALIZADA de la cita donde el magistrado dice "lo que me sugieren sus gestos, expresiones y sonidos que emite es excitación". La explicación CONTINUA, añade "esto no supone necesariamente que la relación sexual sea consentida".
La cita textual: "No concluyo que esta apreciación haya de suponer necesariamente una relación sexual consentida, pero no es descartable que durante una relación sexual no consentida pueda llegar a sentirse y expresarse una excitación sexual meramente física en algún momento".
La pregunta ahora sería: ¿Es posible que una víctima de violación sienta en ese momento alguna sensación física de placer? La respuesta es SÍ. (Aquí os hablo como psicólogo-sexólogo). Se puede sentir repugnacia mental y placer físico
Luego no es descabellado ni impertinente que el magistrado vea o escuche signos de excitación o placer sexual:
1. Porque ese magistrado cree que es un acto libre y consentido de 6 adultos.
Y 2. Porque en el caso de que no lo fuese, esa excitación física se puede dar. Sí.
#6 Viendo tu historial de envíos y comentarios intentar colar que alguien te ha hecho cambiar de opinión es ridículo.
Es como esos naranjitos que de vez en cuando sueltan por aquí "Yo antes era votante de Podemos pero...".
#7 Sois de mente tan cerril que ni os dais cuenta.
#6 Creo que te estas contradiciendo:
"una desinhibición total y explícitos actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos..."
Lo cual incluye a la víctima.
"¿Es posible que una víctima de violación sienta en ese momento alguna sensación física de placer? La respuesta es SÍ."
Ten cuidado no te pillen en un callejón y tengas que hacer una comprobación empírica de eso.
#8 lee bien habla de ellos y no de ella, no manipules
#13 Supongo que la transcripción que has hecho será correcta:
"una desinhibición total y explícitos actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos y, ciertamente, menor actividad y expresividad en la denunciante".
Claramente se refiere a todos, con una puntualización sobre la víctima.
#16 o no.
literalmente se puede interpretar de las dos maneras.
Pero en un juicio (digo yo) se suele separar a la víctima de los agresores, así que yo me decanto más, porque la aclaración es jolgorio de ELLOS y menor actividad de ELLA
#26 Lo pone bien clarito, solo hay que leer en vez de imaginar.
#42 si estuviera tan clarito, no lo estaríamos aclarando.
De acusarle de algo, sería de no dejar esa oración (potencialmente controvertida) más clara.
Leyendo el contexto él nunca menciona que ella se esté divirtiendo, así que no tiene sentido que lo afirmara de pronto.
Lo que sí creo, es que ha resultado en un fragmento tremendamente útil para desacreditarlo
#95 Por si alguien no sabe de que hablamos:
"una desinhibición total y explícitos actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos y, ciertamente, menor actividad y expresividad en la denunciante".
Todos ellos, con una puntualización sobre una parte de ese todo.
Es lo que ha dicho el juez, y no se a que viene negar algo tan evidente, que además es la justificación principal para exculpar a los acusados.
¿O es que eso también lo hemos leído mal y tampoco ha exculpado a los acusados?
#98 depende de si todos ellos se refiere al plural general, o si todos ellos, se refiere al conjunto de los integrantes masculinos.
De ahí que insista en poner contexto, él no afirma que la chica se estuviera divirtiendo. Él dice que ella fue pasiva.
Pero si te sirve para indignarte, ok
#99 ¿Alguna otra explicación para exculpar a los acusados?
#26 Se refiere a ellos (acusados), y después a ella.
#8 sabes que hay mujeres que tienen orgasmos durante la violación?, les incomoda mucho simplemente el hecho de que les pasara no lo entienden como tú.
Así que antes de desear que violen a alguien,mientras seguro que pides mas años a unos violadores. Utiliza tu cabeza. No solo esta para decir gilipolleces.
#20 El propio juez Gonzalez está de acuerdo contigo, y por eso advierte que no tendrá en cuenta eso en su propia sentencia.
"“No concluyo que esta apreciación haya de suponer necesariamente una relación sexual consentida, pues no es descartable que durante una relación sexual no consentida pueda llegar a sentirse y expresarse una excitación sexual meramente física en algún momento, "
#38 no esta de acuerdo conmigo. Ha revisado o conoce la literatura científica sobre el tema.
con las pruebas disponibles (y en su opinión), el no considera que los pueda meter a la trena. No dice que no la violaran. Los absuelve por falta de pruebas.
Lo de que este de acuerdo conmigo en negrita es para sentirme mal o algo?
#20 Tendrías que saber diferenciar entre la vida real y los vídeos de Youporn.
#39 y yo lo que te digo, que pienses un poco mas y no seas tan bocazas.
A mi me han violado para empezar. Se lo que es. Para terminar porque no te revisas la literatura científica y dejas de demostrar tu ineptitud. Insisto te responde una persona instruida en el tema (un sexologo) y tu, en vez de adquirir conocimientos, le deseas una violación.
Patético.
#63 Sexólogo y violado. (O sexóloga y violada).
Sorprendente que insistas en una afirmación tan absurda, sobre un hecho que podría ser tan excepcional como la muerte por asteroide.
Pero cualquier cosa vale para seguir justificando lo injustificable.
#74 A ver, si es que a cada mensaje que dejas se deja patente que no te enteras de nada, a quien has deseado una violación y es sexólogo, es a@empero
A mi me acusas de mentir y utilizar la violación como un instrumento para defender a 5 tíos que no conozco de nada y hasta donde yo se en vez de acusarles de violacion lo mas correcto seria de terrorismo, dado que eran un grupo organizado preparado para cometer atentados contra individuas.
Pero nada acúsame de eso. Acusa a alguien que ha sido violado de eso. de mentir, Preciosamente lo que defiendes que se no crea a la victima, vas tu y lo haces.
Hipócrita. Mete fichas. Aliado.
#20 Perdón, te voté negativo por error. Te compenso.
#8 Se te ha caído parte de la cita, toma:
No puedo interpretar en sus gestos, ni en sus palabras (en lo que me han resultado audibles) intención de burla, desprecio, humillación, mofa o jactancia de ninguna clase. Sí de una desinhibición total y explícitos actos sexuales en un ambiente de jolgorio y regocijo en todos ellos, y, ciertamente, menor actividad y expresividad en la denunciante.
Creo que está claro la diferenciación que hace. Pero vamos, ¿y si el juez dijese que aprecia jolgorio en la chica? ¿Qué cojones pasa? ¿No puede decirlo? Joder con el policorrectismo, vais a corregir la opinión de un juez por un puto vídeo que él ha visto y vosotros no.
#6 Pero no era algo objetivo, era algo que me han metido los medios en la cabeza
Yo de verdad que viendo las noticias los ultimos dias me he visto varias veces con los ojos como platos mirando alrededor y preguntandome ¿pero nadie mas está viendo esto? Se le ha dado un tratamiento mediatico directamente como si fuese un delincuente , misma parafernalia , mismas expresiones, mismas preguntas y declaraciones de tertulianos, insinuar trapos sucios, etc.
Y resulta que sacar una pancarta en television con una mira telescopica sobre la cabeza de un juez ya vale y nadie va a poner el grito en el cielo?
No te digo que te vistas, pero ahi te dejo la ropa.
#9 lo peor no es ya el tratamiento de la mierda de prensa amarilla de este país. Lo malo de verdad es que hay personajes con ciertas posibilidades de llegar a presidentes del gobierno, que junto con miembros de su partido, se creen con propiedad para decirle a los jueces como han de juzgar. Y está pasando semana tras semana, ésta con estos jueces de la audiencia de Navarra, la pasada con el supremo y antes con el constitucional. Y sacan a borregos a la calle, desinformados como a la vista está.
#9 Esa la he visto ahora pero hace poco sacaron también una sabána con las cabezas de los maromos cortadas en un medio de facebook, yo hice un comentario indignándome y me tuve que largar, si me cogen en un callejón me apalean. Y esa misma pregunta me la he hecho yo varias veces y aquí, es impresionante el pensamiento único que se ha establecido en torno a este caso, periodistas, políticos, etc. No te tienes que ir muy lejos, aquí mismo, acaban de hundir la noticia.
#6 ¿eres capaz de entender lo que escribes tú mismo?
#11 lee bien habla de ellos y no de ella, no manipules
#14 Esta bien leído, ¿como pasa de no ver indicios de que la relacion sexual sea consentida a afirmar que la relacion sexual es libre y consentida?
#6 Cuentanos algo como psicologo sexologo (si de verdad lo eres) sobre el test HTP que intento colar el perito al que tanta credibilidad le da ese juez.
#6 a mi lo que me resulta extraño es que un juez se exponga de tal modo a un más que seguro linchamiento público que visto lo visto implica hasta al ministro del ramo si no tiene un buen motivo.
No sé si estos 5 son personas influyentes, atendiendo a su barrio de origen pensaría que no.
Otra opción que barajo es que sea el único de los 3 que se ha molestado en hacer su trabajo.
#6 te voté negativo cuando lo quería hacer positivamente
Es la primera violacion brutal de cinco animales salvajes que no deja rastro de violacion en un examen medico. Lo del cambio de declaración es de traca total. En vista de todo , cada vez me da mas la sensacion de que esos nueve años atienden mas a la presion social por lo mediatico del caso , que a los hechos.
Bendita carta del shock, la explicacion a todo.
#5 Exacto, bien parece que más que un juez loco el que pedía la absolución el quid del caso haya estado en que los dos otros magistrados no han podido con la presión mediática
#50 #27 ha sido un pase de patata caliente al Supremo. Con toda la presión social que hay, que ninguno de los tres haya visto violación dice mucho. Recordemos que ellos son los que han visto el vídeo y todas las pruebas, no las asociaciones feministas.
El abuso sexual también está cogido con pinzas. Habría que suponer que ellos sabían que ella no quería esas relaciones sexuales y que había el estado de shock. No se puede masturbar a alguien en shock, y dudo que un pene de la persona que te está violando sea el mejor sitio para agarrarse, como dice el atestado.
#3 #5 Desde hace bastante tiempo llevo pensando que como esto vaya al Supremo, los absuelven a todos ¿qué te apuestas?
#50 si es que son inocentes, me temo que no los salva ni dios de comerse el marrón suyo y el de al lado. Y ni dios va a decir nada.
#50 es más que probable. Estaría al cien por ciento seguro si el voto fuera secreto.
Pero con la que han montado veremos si los jueces pueden aguantar la presión.
Impresionante, se esté de acuerdo o no merece la pena leer con la mente abierta.
Este juicio va a marcar un antes y un después en nuestra historia judicial. Y no para bien, me temo.
Desgraciadamente este envío tiene los minutos contados en Menéame
#2 si solo fuera en Menéame, pues bueno. Es de esperar, pero es que ningún medio se vaca hacer eco de esta ni otras por el estilo. Ninguno.
#4 Meneame forma parte de la maquinaria de propaganda estatal al igual que los demás medios.
#17 Acabas de confesar que tú formas parte de la propaganda estatal
#17 te olvidas de nosotros, los espías rusos, que también andamos por aquí.
#137 #17 Nos han pillado chicos, larguémonos sin hacer ruído
#2 Lo triste no es que se tumbe, es que sea a base de negativos que no se acompañan de una argumentación en los comentarios cargándose el debate de antemano
#10 Cómo que no. El juez es un machista. Ya está.
Edit: visto como está el tema aclaro que eso, sin más, no es un argumento.
#29 Además ese juez tiene algo chungo en el selebro, que lo ha dicho el ministro de Justicia, que algo sabrá no ves que es menijtro.
#10 ¿Desde cuándo los argumentos cuentan en Menéame?
#30 Cada usuario es dueño de sus actos, pero yo personalmente no "ataco" nunca ciertas noticias (o medios específicos) con negativos sino con argumentos. Idealmente debería ser así, este sitio se enriqueceria mucho.
#2 Llegó a portada. ¿Durará?
#23 No creo (aunque ojalá no se caiga). El otro día me pasó un caso similar
#23 ya la han tirado, eso no hace que deje existir pero...
Lo mismo ocurre con las psicólogas:
Constataron que, con carácter general, una respuesta de pasividad ante una agresión sexual está reconocida en la literatura científica como una de las posibles que cabría considerar. Además, enlazaron sus explicaciones con lo que la propia denunciante había relatado, pero no hicieron ningún esfuerzo de contraste con ningún otro dato objetivo de los que disponían, ni se cuestionaron, en absoluto, la razonabilidad de dichas manifestaciones en relación, por ejemplo, con las imágenes de los vídeos que habían visto, ni con las actuaciones que habían examinado, ni con las declaraciones de los acusados que también habían conocido según afirmaron y que ofrecían una versión radicalmente diferente de los hechos que permitía siquiera plantearse diferentes hipótesis; mucho menos valoraron si lo que la denunciante describe que hizo encaja en lo que han definido como inacción, parálisis o no reacción.
Dos votos a favor y uno en contra. Lógicamente, nos dedicaremos a la apología extensa del voto derrotado si representa nuestros intereses, sin detenernos a pensar que nuestros intereses, los que defiende ese voto común, pueden representar el apoyo a cinco cerdos que violaron a una joven indefensa en un portal oscuro.
Bien, vamos bien.
#32 estoy convencido, de que la práctica totalidad de la población, conoce bien los argumentos del voto mayoritario, que los medios han hecho único, pero que no han oído hablar ni una sola vez de los argumentos del voto minoritario, así que eso de apología extensa me suena a falacia...
#32 En última instancia lo importante es el peso de los argumentos.
Basicamente la conclusion tras leer los comentarios es que a los pobres chavales les han metido 9 años de carcel por echar un polvo en grupo y que como la chica se sentia a disgusto despues y no podia compartirlo con sus amigas porque el movil le habia desapareceido pues monta un circo mediatico para hacerselo saber a toda España porque es muy desinhibida ella ... las vueltas que dais para defender lo indefendible leche
#70 buen hombre de paja te has montado
#70 Lo interesante aquí es que los comentarios aquí son (cosa rara) de gente que se ha leído el artículo y con ello parte de la sentencia, y tú llegas a conclusiones con sólo leer los comentarios.
#75 tiene miedo de que pueda cambiar su manera de pensar y con ello renunciar a lo que con tanta fuerza ha defendido.
#70 No sé, yo llevo casi 300 páginas de la sentencia leída y no necesito hacer ninguna pirueta para llegar a la conclusión de que es más que dudoso que haya violación, y que la denuncia puede estar motivada perfectamente por el trato que le dieron finalmente los chicos, donde además le robaron el móvil. Ella se vió en la situación de que la trataron así, le robaron el móvil y encima con vídeos. Entonces denunció, pero eso no implica violación en ningún caso.
Al final en meneame se llegará a que la mujer violó a los 5 hombres.
Pd. Van y ponen la foto del juez en el artículo. La mar de listos.
#35 No veo a nadie que en ningún momento esté defendiendo a los salvajes de la manada, lo que se está es analizando lo que dice la sentencia, no hay motivos para dudar de la falta de consentimiento de la víctima y mucho menos para creer que fuese consentido, de lo que hay dudas es si ellos sabían que la chica no consentía y si te lees la sentencia esas dudas existen.
Personalmente no me creo que fuesen hablando con ella de tener sexo grupal, puede que ni sexo, pero con las imágenes de las cámaras y las declaraciones de la chica no se puede hablar de violencia es más ni siquiera se puede hablar de que ella se negase a tener relaciones con alguno de ellos, puede que fuese buscando tenerlas con uno o puede que no (estaba besandose con ellos antes de entrar en el portal).
Lo único que puedo hacer es creerle a ella cuando dice que no se sintió amenazada y también y sin lugar a dudas cuando dice que no era consentido, del mismo modo también debo creer que no hubo violencia. Esas cosas son las que han sido consideradas probadas y nadie, ni siquiera el magistrado discordante las ponen en duda.
Me encantaría que este fuese un caso mucho más simple pero no lo es, es un caso extremadamente complejo donde hay muchos matices y muchos claroscuros, simplificarlo a "una panda de salvajes forzaron de forma brutal a una chica de 18 años" es tan faltar a la verdad como decir que "era consentido".
La declaración original de la víctima hacía creer que este era un caso de una violencia y salvajismo inusitados, las declaraciones en el juicio no tanto y dejan lugar a grandes dudas. Al final, con esas dudas solo podemos creer la versión de la chica, la versión que dió en el juicio y con esa versión condenar a la máxima pena posible y eso es lo que ha ocurrido.
Bueno, he dicho que no hay nadie que les defienda y seguramente eso no sea verdad, de todo hay en la viña del señor... pero ciertamente no se ven por menéame, se ven comentarios que comentan la sentencia y que están de acuerdo con ella desde el punto de vista legal y técnico, incluso con el voto particular, aunque yo no estoy para nada de acuerdo con lo que dice de que se les deba absolver debido a que no se puede condenar a un delito menor si no hay pruebas para el mayor si ambos delitos son sobre lo mismo (asesinato y homicidio por ejemplo).
Por ello:
¿La chica consintió? Ella dice que no y no hay nada que pueda probar lo contrario por lo tanto NO consintió
¿Hubo violencia? La misma chica dijo que no, por lo tanto no la hubo
¿hubo amenazas? Según la versión de la víctima no
¿la chica sabía a lo que iban ellos? Según ella no, no hay motivos firmes para creer lo contrario, por lo tanto NO
¿Los de la manada son unos cerdos misóginos repugnatnes? sin lugar a duas SI, son escoria y la sociedad es un lugar mejor por el mero hecho de que estén encarcelados, independientemente de este caso.
Y con eso hay que juzgar según las leyes y según las leyes lo máximo que se les puede aplicar en estas circunstancias es abuso sexual con prevalencia, podemos decir "el que fuesen 5 ya era amenaza" y por tanto debería haber sido agresión... pero en ese caso por el principio de "non bis idem"(no se puede condenar dos veces por lo mismo) no se podría aplicar el que fuesen 5 para definirlo como una violación grupal, por lo que la pena hubiese sido la misma o casi la misma (pero no habría controversia por la semántica (pero si por no haberla aumentado por ser grupal).
Las leyes no son 100% correctas y eso debe corregirse, en casos como este la prevalencia cuando es grupal debería ser suficiente para considerarse amenazas y por tanto permitir la condena por agresión y no simplemente servir como agravante en el abuso tal y como está la ley ahora, pero la ley actual es la ley actual y con eso se debe juzgar hasta que se cambie.
#61 gracias por tú comentario , a ver si puedes aclararme algo. Dices¿La chica consintió? Ella dice que no y no hay nada que pueda probar lo contrario por lo tanto NO consintió ¿no debería ser al revés? ¿Porque en este caso no debería ser la acusación la que demuestre que no hubo consentimiento?
#69 No, ella dijo en el juicio que no consentía y como en el juicio se presupone la veracidad de los declarantes debe considerarse así salvo que exista algo que pruebe que dicha declaración es falsa.
En definitiva, en los juicios lo que dicen los testigos, denunciantes y acusados se considera de entrada verdad salvo que exista algo que lo contradiga, en ese caso queda a la merced del juez el decidir cual es la realidad, que puede pasar por crer al declarante o no (e incluso puede denunciar a los declarantes al ministerio fiscal por falso testimonio). Para que se considerase que consintió debería haber alguna prueba que contradiga de forma explicita su declaración, al no haberla debe considerarse que no hubo consentimiento, aunque debe tenerse en cuenta que ese no consentimiento no fue expresado de forma explicita.
#73 digo yo que la prueba opuesta es la declaración de los acusados que niegan los cargos, y que por el in dubito pro reo, quien tiene que presentar pruebas extras es quien acusa. ¿Que me estoy perdiendo?
#76 Los acusados no prueban que hubo consentimiento, como mucho pueden aducir que ellos no sabían que no lo había. ¿Puede ser suficiente para absolver? Tal vez, pero sigue estando el tema de la prevalencia, ella se vio forzada por el número de personas y ellos se aprovechan de esa circunstancia.
En un juicio no debes probar que lo que dices es verdad, debes probar que lo que dice el contrario no lo es y por tanto tu versión es la verdadera y aquí nadie ha probado que hubiese consentimiento, por lo que no se puede considerar que hubiese ya que ella niega que existiese.
#80 sigo de entender porque en este caso la carga de la prueba está en los acusados, con lo poco que se de derecho tenía claro que la carga de la prueba recae en la acusación. Es decir, los acusados no deben probar que son inocentes, la acusación es la que debe (y su testimonio no puede ser prueba suficiente por ser parte interesada) demostrar la existencia del delito. Vamos, digo yo, llámame loco...
#81 En este caso sólo hablo de la falta de consentimiento, eso se debe considerar probado, el que sea delito es diferente, el no consentimiento no implica necesariamente que se les deba condenar pero dificulta su absolución. Todo depende en este caso de si los jueces consideran que el uso de la prevalencia fue intencionado o no, de si el que fuesen en grupo y eso anulase su voluntad fuese algo premeditado o no. La sentencia mayoritaria considera que si el voto particular considera que no.
Por todo esto el recurso podría ir en cualquier dirección, desde aumentar la pena (difícil, pero posible) hasta la absolución.
Es un caso muy complejo, lo que está claro es que los condenados son objetivamente bazofia humana, personas repugnantes que buscan este tipo de abusos.
#83 si es complejo si, aunque la prensa oculte intencionadamente esa complejidad. Personalmente, y eso es una opinión, la víctima perdió para mi toda credibilidad al cambiar su declaración radicalmente en el juicio, pero bueno... Si, esos tipos son gentuza, pero de eso no va este juicio.
#81 voy yo y te violo en un portal solitario. Cómo lo demuestras? Aquí hay pruebas más que de sobra para condenar. Y la opinión pública tiene alguna más que no puede ser aún ser usada en el juicio, sabemos que no es la primera chica de la que abusan. Si anda como un pato, hace como un pato y se parece a un pato, es una chica en pleno jolgorio con careta de pato, dirían algunos.
#93 tampoco es la primera que denuncia en falso
#93 pues si no puedo demostrarlo, el delincuente quedará impune, pero eso no significa que debamos reninciar a la presnunción de inocencia. Que la palabra del que acusa sea suficiente, es una aberración
#93 ¿Como sabes que no es la primera? ¿Te refieres a la chica de pozoblanco que sus propios amigos contradicen?
Y lo demuestras como en cualquier otro delito, con pruebas.
¿Y si ahora te denuncio falsamente de violarme como demuestras que es mentira? Ese argumento que usas es una verdadera salvajada.
#76 no le veo mucho sentido en este caso que una persona tenga que demostrar que le dijo a otra que no, que no quería follar.
Llámame loco.
#82 es que si lo reducimos a eso, y se que obvio detalles de este caso pues aquí hay vídeos, declaraciones de terceros, peritos, etc... No puede ser que la palabra de quien acusa sea suficiente para condenar a nadie... Pues claro que lo tiene que demostrar, ¡que les acusa de violación!
#73 No, nunca dijo eso, no mientas.
Se limito a decir que hizo algo que no quería hacer. Como si un yonki te pide 5€, se los das sin mas, y después lo denuncias por robo diciendo que te sentiste intimidado.
Los de La Manada son como monjitas de la caridad comparados con Kote Cabezudo and friends, eso sí, ni un p... comentario en T.V. (Susana , Ana Rosa...) sobre un caso con muchas víctimas. menores, vídeos...
https://www.losreplicantes.com/articulos/kote-cabezudo-30-anos-violaciones-total-impunidad/
#15 Por el momento sin pruebas. Pero para eso está la manada desatada de las redes.
#51 Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
#53 Es que yo no soy Carl Sagan y no recuerdo más.
#53 La versión de la chica se basa en una supuesta pasividad que no existe.
Lo mires por donde lo mires, hacer un beso negro o agarrar un pene y hacer movimientos masturbatorios no es algo pasivo.
A la hoguera con este texto. La turba quiere sangre, no letras.
Son unos tipos miserables, pero está claro que deberían ser absueltos. Esto lo confirma
"están más cerca de saber que de no saber y que al principio es claramente activa”; en la IMG7410 no ve ninguna fuerza y sí movimientos sincronizados en varón y mujer, movimientos que no son de empuje del varón sobre ella, sino sincronizados y que requieren de una participación activa en la mujer; para el perito esta es una de las imágenes más reveladoras."
#91 por no hablar del pene barandilla "Que afirmen que, cuando la denunciante toma el pene de uno de los acusados y realiza movimientos masturbatorios sobre el mismo, quizá ocurrió que lo hiciera para no perder el equilibrio y evitar caerse es tan grotesco que hace innecesario abundar en su consideración;"
#100 Exacto. Y hay mucho más. Está todo aquí, censurado por supuesto por los comunistas:
El juez del voto particular a 'La Manada' fue suspendido por retrasos en 2001
El juez del voto particular a 'La Manada' fue susp...
huffingtonpost.esSolamente se podría opinar con criterio viendo el vídeo y como eso no es posible, me creo lo que dicen los jueces.
Lo mejor es cuando dice, hoja 243, que los psicólogos de la defensa intentan justificar que la chicha masturba a uno de ellos agarrándolo del pene para no caerse.
#43 Eso al parecer lo dijeron los policías forales para justificar el pajote.
#43 Es lo más habitual.
Lo que me parece jevy metal total es la opinión del juez respecto a los otros 2 jueces:
La sentencia mayoritaria ha tratado las pruebas de cargo, especialmente la principal (la testifical de la denunciante), de una forma tan obsequiosa y complaciente que no puedo compartir, pues elude (…) no solo la constatación de todas las contradicciones en que ha incurrido, minimizándolas, para salvar la credibilidad que le ha otorgado, con el fácil recurso de llamarlas puntualizaciones o matizaciones (…) además, silencia aspectos relevantes, cuya consideración ha omitido por completo, al tiempo en que todas las dudas que suscita la prueba practicada las ha resuelto, invariablemente, contra reo.
Lo que, en mi opinión, hace que el tratamiento dado por la mayoría de la Sala al conjunto de dicha prueba resulte sumamente unidireccional y sesgado, magnificando el valor de todos aquellos datos que pueden servir a una justificación de la condena, en tanto que o no se consideran o se minimizan
Es para que entiendas que está de acuerdo contigo en tu frase de que "hay mujeres que sienten orgasmos tras la violación". NO hablo de trenas o de absoluciones, hablo de tu frase sobre los orgasmos, pero hijo, no lo entendiste ni con negrita.
Y a ella no le cae nada por ser una mentirosa hacer una primera declaración que no tiene nada que ver con los hechos?
#45 Pues menos mal que los ceporros lo grabaron, si no estaban ya entre rejas.
#45 No le cae nada porque sabe a dónde agarrarse.
A ver quien tiene huevos a compartirlo en facebook
#79 O en twitter
#87 en tuiter aun tienes anonimato, el feisbuk... ya suele ser mas personal
Vi parte del video en un enlace que se puso aquí en MNM hace días. Y hoy he leído esto que se ha traído aquí.
Lo siento, pero yo ya no la creo.
#34 ¿se han publicado los video?
#48 Aquí, en MNM, hace bastantes días se puso un enlace a uno de los cortes (el del "beso negro"). Yo ni tengo el vídeo ni el enlace ni recuerdo en qué noticia estaba. Quizás alguien lo recuerde. Fue bastante antes de la sentencia y ni le di importancia pues no me imaginaba que se iba a montar tal follón con la sentencia. Supongo que ya no estará pues es completamente ilegal.
#34 No, si hacía tiempo que no la creíamos lo que pasa es que no nos atrevíamos a decirlo y llevar la contraria a la turba so pena que te linchen y te llamen violador. Bien es cierto que a los militares no es que le exijan un CI muy alto para entrar en el Ejército pero sería de retrasados grabar con el móvil lo que podría ser la prueba de tu violación. Es que esa es otra, si acaso sería lo contrario, la prueba de tu defensa.
#54 Yo incluso viendo el video creí en su versión. De hecho recuerdo que pensé que por culpa de ese video tendría más problemas para que se la creyera pero contaba con que el resto de los cortes (que yo no he visto) avalaran la violación. Pero después de leer la justificación del voto del magistrado "díscolo" tengo más que "dudas razonables" sobre lo que pasó.
#54 Léete la sentencia. Los jueces creen la versión de la víctima.
#92 ¿Cuál, la primera o la segunda? Supongo que la segunda. Vale, pues yo de la chica me creo la mitad y cada día que pasa, menos. Que haya consentimiendo o no, no se puede demostrar, sólo creer la palabra de ella. Según la historia que se relata, para mi sí había consentimiento pero como no se puede demostrar, casi que no la creo.
#92 La creen sin mas y despreciando pruebas que la contradicen.
El voto particular no tiene una tercera versión, si no que se basa en desmontar la sentencia principal punto por punto.