Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#3 Efectivamente, es lo que dicen en el segundo enlace que he publicado en #1 , pero tampoco descartan que pueda ser un comienzo:
"TwInvis could be part of a package of complementary systems designed to help detect stealth aircraft. It is also apparently the only system that can detect the F-35 at 93 miles—it would be a mistake to rule it out just yet. As the radar develops and operators refine their tactics, it could become even more effective. "
"TwInvis could be part of a package of complementary systems designed to help detect stealth aircraft. It is also apparently the only system that can detect the F-35 at 93 miles—it would be a mistake to rule it out just yet. As the radar develops and operators refine their tactics, it could become even more effective. "
#1:
Para ampliar noticia de la fuente en inglés: https://www.c4isrnet.com/intel-geoint/sensors/2019/09/30/stealthy-no-more-a-german-radar-vendor-says-it-tracked-the-f-35-jet-in-2018-from-a-pony-farm/
Para tener otra visión que contraste la noticia (ENG): https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a29307410/radar-tracking-f-35/
Para tener otra visión que contraste la noticia (ENG): https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a29307410/radar-tracking-f-35/
#3:
Un F-35, con el transponder encendido, la ruta de vuelo publicada ... y seguramente con las lentes Luneberg instaladas para aumentar la señal de radar (y no dar pistas a la comepetencia), pues ...... tampoco es mucho mérito.
#2:
A ver... Es indetectable por los radares.
Pero encenderlos es hacer trampas.
Pero encenderlos es hacer trampas.
Comentarios
Para ampliar noticia de la fuente en inglés: https://www.c4isrnet.com/intel-geoint/sensors/2019/09/30/stealthy-no-more-a-german-radar-vendor-says-it-tracked-the-f-35-jet-in-2018-from-a-pony-farm/
Para tener otra visión que contraste la noticia (ENG): https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a29307410/radar-tracking-f-35/
#3 Efectivamente, es lo que dicen en el segundo enlace que he publicado en #1 , pero tampoco descartan que pueda ser un comienzo:
"TwInvis could be part of a package of complementary systems designed to help detect stealth aircraft. It is also apparently the only system that can detect the F-35 at 93 miles—it would be a mistake to rule it out just yet. As the radar develops and operators refine their tactics, it could become even more effective. "
Un F-35, con el transponder encendido, la ruta de vuelo publicada ... y seguramente con las lentes Luneberg instaladas para aumentar la señal de radar (y no dar pistas a la comepetencia), pues ...... tampoco es mucho mérito.
#3 pego la aclaricion que he encontrado sobre las lentes esas por que tenia curiosidad y creo que así queda mas claro
Los aviones sigilosos, como el F-22 Raptor o el F-35 Lightning II de quinta generación están equipados con lentes de Luneburg (o Luneberg): reflectores de radar utilizados para hacer que el avión LO (Observable bajo) (conscientemente) sea visible para los radares. Estos dispositivos que se instalan en la aeronave en tierra se utilizan siempre que la aeronave no necesite evadir los radares: durante los vuelos de transbordador cuando la aeronave usa también el transpondedor de forma cooperativa con las agencias ATC (Control de tránsito aéreo); durante el entrenamiento o misiones operativas que no requieren sigilo; o, más importante aún, cuando la aeronave opera cerca del enemigo cuyo suelo o radares voladores, sensores de recolección de inteligencia.
#3 El mérito no está en saber que está ahí. El mérito es detectar algo que se sabe que está ahí por unos medios que permitan detectarlo cuando el avión no quiera ser detectado.
A ver... Es indetectable por los radares.
Pero encenderlos es hacer trampas.
#2 Es indetectable a un tipo de radares muy usado hoy en día, pero para otros es visible.
#2 #8 Es indetectable por los radares que había cuando empezaron a diseñarlo, no olvidemos que el prototipo es del año 2001 y las primeras unidades salieron en producción en 2006; así a lo tonto los chavales que nacieron el año que se empezó a diseñar el F-35 van a empezar la mili el año que viene.
#15 #17 Hay una técnica mas vieja que la sarna que ya explique por aquí un día.
En plan rápido:
consiste en barrer determinadas zonas concentrando radares.
El avión furtivo lógicamente va a sortear esas zonas para evitar su detección y derribo.
Esto se traduce en que el furtivo va a pasar si o si por determinados pasillos destinados a tal propósito.
Y entonces pim pam toma lacasitos.
Y eso sin contar con que con los próximos radares rusos: ni furtivos ni leches, no pasa ni dios a caballo.
#23 A ver si lo entiendo.
Usted propone vigilar unas zonas para evitar que el avión pase por ellas porque podría ser detectado.
Así crea usted un pasillo en el que no puede detectar el avión porque precisamente ese pasillo se crea eliminando zonas donde sí podría detectarlo.
Al final, cuando pasa el avión, que usted no puede detectar, va, lo detecta y lo derriba.
Porque si de lo que se trata es de vigilar el pasillo, entonces pasaría a ser una zona de posible detección y el avión furtivo la evitaría.
Y por último, aunque usted sepa de manera precisa por donde ha de pasar el avión, sigue sin saber cuando pasará, por lo que sigue sin poder derribarlo.
#27 Vamos a ver,no es que yo lo suponga, es que en los balcanes derribaron un avión "invisible" así.
¿Vale?
¿Si?
#30 En mi comentario #32 incluyo un enlace que menciona la noticia que usted enlaza en #31
La pregunta sería ¿Queda algún radar con una tecnología tan antigua como la que permitió derribar el avión?
Sospecho que no, ya que en caso contrario formaría parte de las redes de detección habituales y por tanto los aviones furtivos no lo serían, eso es de cajón.
Así que no, no vale y no, su propuesta sigue sin convencerme, reiterándome en lo que ya he dicho en #27
#34 Me importa un rábano el no convencerte.
La técnica usada fue esa.
Y punto pelota.
Adiós.
#35 Si le importa tan poco convencer o no convencer, ignoro por qué se pone tan sobrado en sus comentarios.
#27 https://mundo.sputniknews.com/europa/201903271086335451-f-117-avion-invisible-derribado-yugoslavia-otan-video-historia/
#23 No, no va a pasar, no va a ir un solo avión, y va haber muchas más cosas, si miramos la doctrina de EEUU lo que va a hacer es una guerra de desgaste con todo lo que tiene hasta que el contrario no tenga radares, ni sistemas antiaéreos, tedioso pero efectivo, sobre todo si tal y como es el caso tiene muchísimo más material que el contrario.
#37 Claro,claro. Por eso les derribaron el avión "invisible" siguiendo ese método.
El fanboyismo es lo que tiene,que no entienden otros métodos, entre los que entra hasta el visual.
Venga, adiós a ti también.
#39 Los maleducados como tú piensan que las doctrinas militares no evolucionan imagino, que nadie ha aprendido nada desde los años noventa.
#40 Cuando un organismo empieza con los adjetivos es que ya no da mas de si.
Adiós.
A ver si esta vez lo entiendes.
#43 Lo dice el que cuando se ha quedado sin argumentos ha pasado a llamar Fanboy.
La invisibilidad completa no existe, que tenga un baja detectabilidad puede ayudar en situaciones concretas, como confundir al operador dando un eco dificil de identificar, pero invisibles no son (ni lo serán). En cuanto abre la bahía para lanzar un misil, la señal canta un huevo, aunque dure segundos, y el misil es detectable.
#4 Si la invisibilidad perfecta existiese, no lo podríamos ver.
#6 no digo que sean aliens, pero ...
#6 Pero si oir, degustar y practicarle un tacto rectal.
#6 Hay gente que vio lo de ricky martin
Menuda no noticia.
No existen los aviones invisibles.
Los aviones de este tipo están diseñados para ser furtivos a las frecuencias óptimas de los radares militares. Por ejemplo bajando la frecuencia se aumenta la distancia en las que son detectados, los radares rusos barren también a baja frecuencia por esto, el problema es que a frecuencias bajas los misiles tiene un rango de error enorme dificultando mucho el derribo del avión.
En caso de conflicto, entran en juego muchas más cosas, como interferencia electrónicas misiles que rastrean los radares, los mismos radares militares varían frecuencia se apagan y se encienden continuamente para dificultar su localización.
Vamos que los alemanes estos están vendiendo su moto.
#15 Lo que me preocupa es que acabemos comprándolos.
Sí es que la utilidad del radar primario es para detección y eso se puede solucionar barriendo en otras frecuencias. En cuanto detecten a un avión caza militar, enseguida se le interroga en Modo 4 secundario y en Modo 5, porque el transponder se puede apagar y encender por un fallo. Pero como el caza no responda al Modo 5(Me iba a explayar pero son cosas que no debo contar, el que quiera que busque por la red) pues el resto echarle imaginación sobre lo que le pasa
. Pero lo dicho, detectarlo con un primario lo puede hacer hasta un nene con un Array de antenas.
#16 No te creas. España tiene una industria militar relativamente competente. Mírate la familia de Radares Lanza 3D fabricados aquí.
#18 España tiene una industria militar impresionante, pero sustitutos STOL/VTOL no existen mas modelos y los harrier ya ni son seguros... Así que nos toca F-35/B al canto.
#16 Teniendo en cuenta que no hay otra alternativa para los Harrier qué el F35B, Lo lógico sería un paquete con F35B y F35A para sustituir a los F18 que también están en las últimas, para obtener una mejor oferta. La alternativa es quedarse sin aviación embarcada, y jugar todas las cartas a un solo avión,el Eurofighter.
#16 No te preocupes por cosas que no puedes cambiar. Dicho esto, España necesita aviones de despegue corto (STOL) para mantener el Juan Carlos I operativo y ahora mismo no hay mas alternativas que los F-35/B. Los harrier no dan mas de si y hay que sustituirlos...
#41 El caso es que Turquía ya está haciendo su furtivo , hice el envío de la noticia.
#44 El tema, es que Turquía no tenia previsto perder los F-35, por lo que el caza que va a salir ya, es solo un cuarta generación ++ equivalente al F-22 y sin capacidades VTOL/STOL. El caza de quinta generación comienza ahora en diseño y a saber cuando lo acaban, que el tema del STOL es jodido... De todas formas España se ha integrado en el programa de caza de sexta generación europeo y se sospecha que llevara STOL pero mas de lo mismo, a saber cuando lo acaban y los harrier hay que cambiarlos ya.
Furtivo no es lo mismo que "invisible", que muchos todavía no lo entienden.
En circulación aérea general no creo que te permitan volar si no tienes un sistema tipo transponder para que te localicen. Vamos, que han detectado una señal que emiten para poder volar por cielos abiertos a tráfico civil... Poca noticia, y menos de Sputnik news
"Un país con aviones sigilosos podría deshabilitar las redes de telefonía celular con ciberataques" ¿Van a bombardear phreakers?
Ayer veía un documental sobre Skunk Works y decían que el F117 tenía en el radar el tamaño de un cojinete, con lo que creo difícil que pueda detectarse. Un radar que lo detecte seguramente detecta demasiadas cosas.
Aún así creo recordar que cuando la guerra de Irak ya un radar francés dijo haberlo detectado, y es que existen modos de vuelo "detectables" (sean por las lentes Luneburg, o lo que sea). Lo difícil es detectarlos cuando no quieren ser detectados, lo que no creo sea el caso de una exhibición.
#32 AESA Active Electronically Scanned Array
Esto es cómo leer un artículo sobre la Coca-Cola escrito por Pepsi.
Lo único indetectable de ese avión es el coste unidad/año o al menos nadie te lo sabe decir
Llevo oyendo hablar mal de este avion la tira de tiempo. O no es verdad o deberían de tirarlo.
No sé qué es un radar pasivo. Un radar debe emitir o no funciona.
Pero en una situación normal debe llevar transpondedor para evitar accidentes.
No es la primera vez que veo a alguien decir que ha "logrado" detectar un transpondedor. Es que sirven justo para esto.
#5 un radar pasivo es uno que no emite nada, solo recibe señales que supuestamente emita el objeto a detectar, un radar activo emite señales que deben rebotar en el objetivo y regresar a la antena identificando el objeto (su posición y velocidad principalmente).
#5 Este tipo de radar no emite una señal para buscar luego su rebote. Lo que hace es detectar el rebote de las ondas electromagnéticas de otras fuentes (televisión, telefonía, etc.) que ya llenan el espacio aéreo de cualquier país.
#13 10 No. Lo que estais describiendo sería un sonar pasivo, que solo escucha las emisiones de sonido de los otros buques sin delatarse emitiendo una señal. Cuando hablamos de radar, siempre se emite señal y se recoge el rebote, pues la mayoría de aviones o vehículos no emiten ondas electromagnéticas si no están también usando un radar. Solo escuchando también se puede detectar, pero eso no es radar, es otro rollo. Los radares se diferencian entre activos o pasivos según que emita la señal. Si la propia antena está formada por módulos emisores y receptores, es activo. Si la señal la emite un magnetrón (lo que viene a ser como un microondas pero con mucha mala leche) ajeno a la antena y esta solo recibe, es pasivo. Actualmente, los radares activos, que es una tecnologia ya muy probada y que ya está de salida tienen más potencia de emisión, los activos, que es la nueva tecnologia, aun no tienen tanta potencia, pero a cambio permiten un manejo de la señal más fino.
#22 ¿Seguro que usted no se está refiriendo a un radar AESA? Si es así, no tiene nada que ver con la noticia. Lo que han dicho antes es lo que indica la noticia, se trata de utilizar radiación ajena al radar y que es emitida en usos civiles.
La misma noticia, quizá un poco mejor redactada y más documentada: http://galaxiamilitar.es/el-sigilo-del-f-35a-habria-sido-danado-por-un-radar-pasivo-desarrollado-por-el-grupo-aleman-hensoldt/
#22 Lo siento pero no tienes razón. No sé a cuento de qué mezclas el sonido con todo esto.
Lo que tú describes es un radar multiestático, en el que emisor y receptor pertenecen al mismo sistema pero no están ubicados en el mismo emplazamiento. En el caso de un radar monoestático el transmisor y receptor están físicamente en el mismo sitio. Y no tiene nada que ver con un magnetrón o un no magnetrón.
Un radar pasivo es lo que te explica #13. No hay transmisor alguno, se aprovechan transmisiones de oportunidad, como por ejemplo la de un repetidor de televisión cercano, que se ven reflejadas por el blanco a detectar. Esto origina un multitrayecto de la emisión de TV cercana que permite determinar la existencia de ese blanco, pues la misma señal de TV te llega dos veces: por camino directo y por el camino reflejado por el blanco. Eso es un radar pasivo porque el radar no transmite nada.
#49 Si no emite no es un radar. En todo caso un sistema ESM
Radar activo: https://es.wikipedia.org/wiki/Radar_AESA
Radar pasivo: https://es.wikipedia.org/wiki/Radar_PESA
#50 Estás confundiendo terminología. Tú estás hablando de radares de barrido electrónico, en los que el apuntamiento se hace porque hay muchas antenas y cada una de ellas transmite una fase. Y en ese caso, el barrido puede ser activo o pasivo, que son los enlaces que me pones de la wikipedia. Pero es que no todos los radares hacen barrido electrónico. Los radares del aeropuerto, o de un barco, son radares de exploración mecánica, donde la antena gira.
Aquí te están hablando de radar pasivo, (que no de radares de barrido pasivo) que es un modo particular de radar multiestático, que es lo que he explicado en #49. https://es.wikipedia.org/wiki/Radar_biest%C3%A1tico#Radar_pasivo
Más información mucho más explicada en la wikipedia en inglés: https://en.wikipedia.org/wiki/Passive_radar
#5 Un sistema de detección puede constar de un emisor y muchos receptores pasivos en localizaciones diferentes. Un sistema de este tipo detecta cualquier cosa, con o sin transpondedor.
#5 Los radares pasivos son utilizados en guerra electrónica, el sistema consta de varias antenas, cada una para un margen de frecuencias que van de 1Ghz a 20Ghz o mas, otra antena para el azimut, una unidad de proceso y una consola de control donde el operador analiza las señales que le llega, el sistema suele complementarse con morteros chaff y transmisores para engañar y/o perturbar los radares enemigos.
Estos equipos detectan cualquier señal electromagnética en el ambiente, por lo tanto puede detectar el radar de un avión o un barco antes de que el contrario sepa que estas ahí.
Pero que no van en modo stealth cuando están en una exhibición o se trasladan entre bases...
Joder, la mierda prorusa en Menéame...