Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Esta noticia les va a encantar a los magufos oficiales de menéame.
#8:
La homeopatía no es una ciencia, contrariamente es una enfermedad psicológica y cognitiva y actualmente hace mucho más daño que otras enfermedades físicas y fisiológicas.
Por desgracia la mayoría de los tratamientos actuales son inútiles contra ella cuando el paciente ya está infectado.
La única prevención posible ante esta terrible afección conocida hasta el momento es una vacuna. Lamentablemente y a pesar de los tiempos modernos en los que vivimos, esta vacuna requiere de un elaborado y complejo proceso de diseño y elaboración el cual dificulta su difusión, pues debe contener la misma dos raros elementos de compleja producción y cuyos efectos han demostrado generar además en muchos de los individuos a tratar una terrible aversión, estos elementos tan básicos pero tan complejos de emplear son; cultura y educación.
Por desgracia la mayoría de los tratamientos actuales son inútiles contra ella cuando el paciente ya está infectado.
La única prevención posible ante esta terrible afección conocida hasta el momento es una vacuna. Lamentablemente y a pesar de los tiempos modernos en los que vivimos, esta vacuna requiere de un elaborado y complejo proceso de diseño y elaboración el cual dificulta su difusión, pues debe contener la misma dos raros elementos de compleja producción y cuyos efectos han demostrado generar además en muchos de los individuos a tratar una terrible aversión, estos elementos tan básicos pero tan complejos de emplear son; cultura y educación.
#3:
Nada explica la homeopatía....... Porque no hay nada que explicar, simplemente no funciona.
Comentarios
Esta noticia les va a encantar a los magufos oficiales de menéame.
#1 Los llamamos?
panino,@libertarioa,@aillian... ¿Cuántos más?
#4 Para de hacer listas, insensato, vas a provocar un banday!
#12 Tanto tiempo que llevo por aquí y hay cosas de las que no me acabo de enterar (porque no estoy en ninguna de las
mafiasagrupaciones de amigos de por aquí. ¿Me explicas, please?#42 Habia una vez, hace mucho tiempo, un meneante que hizo una lista de usuarios..
https://blog.meneame.net/2009/05/01/la-lista-meme-y-rehabilitacion-de-las-cuentas-afectadas/
#62 Uho!
#4 Vamos a darles collejas cuánticas a ver si se les curan los chichones.
#41
#4 Es curioso que sean los anarquistas quienes sean los mas mágicos. Por algo evito los grupos anarquistas, y eso que yo lo soy, pero en cierta manera conservador, me adhiero a los principios clásicos de Kropotkin y Bakunin.
#72 Deben ser anarquistas de pose, los verdaderos anarquistas practican el pensamiento crítico a brazo partido
#77 Ah, la falacia del escóces verdadero. Eso me recueda cuando Mauricio Schwarz, uno de los más fraudulentos y estúpidos ídolos entre los "escépticos" repetía que él no era escéptico para evitar que le asociaran con las metidas de pata de sus amigos. Y más curioso porque los ejemplos resultan muy consistentes, entre ellos lo de Emilio Molina, que tras cuatro años dentro de la APETP, resultó ser un tontito de altísimo nivel:
http://explicandoalexplicador.blogspot.com/2017/10/la-feligresia-de-la-ciencia-xxx-el.html
#72 Curioso lo que indicas. No sé si llevas razón del todo (algo desde luego parece que sí)
De alguna manera me considero cercano o simpatisante con el l anarquismo (aunque milito desde hace mucho en IU) pero pese a ello combato todo lo que puedo a los magufos, y desgraciadamente me los encuentro más de lo que me gustaría.
#4 A mí me encantará dedicarle un post a Carlos Sabín.
#92
DiluyeAclara tu comentario, por favor, no lo pillo. ¿El investigador en cuántica Carlos Sabín...?#4 Sí, explica cómo es que gente como Pezones navegantes está involucrado en una serie de múltiples fraudes, incluyendo a nivel "oficial". Esto sí será divertido:
https://losseudoescepticos.wordpress.com/2017/09/21/gepac-apetp-y-demas-defraudadores/
#1 Oye, que yo gracias a la homeopatía me he curado de los efectos nocivos de los chemtrails.
#6 Cierto, a mi me funciona.
Y las gotas homeopáticas me curan la gripe en solo una semana.
#18 Yo lo que hago es tomarlas preventivamente todo el año. Y me va bien, porque no me da la gripe en todo el año.
Bueno, alguna vez si, ñero sera porque esa vez puntual no las habre tomado bien.
#6 ¿Pero a que no te ha funcionado contra las ondas del wifi?
#19 Es que las WiFi me dan igual. Tengo las paredes de casa repletitas de pintura con plomo. Y oye, mientras no me de por roerlas, estoy sanísimo.
#19 Es que para el Wifi lo que funciona es el Reiki, a mi y a mi familia nos va genial con el.
#19 A mi me funciono para la sensibilidad electromagnética selectiva, pero hora que estoy curado resulta que lo que me hace mas daño son los putos muones y los rayos gamma generados por los rayos cósmicos. Así que toca dejarse otro pastizal en el tratamiento completo para la nueva afección.
#66 Baños en barro y luego en cal, pa' una epidermis ideal,
O equilibrar el Yin y el Yang.
Yoga y reiki pal' estrés, olor a incienso que es muy zen, o esnifar el supergen.
Si te falta un brazo o incluso un huevo.
Homeopatía y te crece uno nuevo.
Ginseng y jalea real, te pone el chakra imperial (¡con brillo!).
El fluir del cosmos por todo tu cuerpo
La puñoterapia.
#6 De hecho considero que el EM-Drive esta basado en los principios de la homeopatia.
#23 "E pur si muove"
La revisión por pares de la NASA del EM DRIVE ha sido finalmente publicado[ENG]
La revisión por pares de la NASA del EM DRIVE ha s...
sciencealert.com#28 Si preguntas al francis de naukas (o supporters en mnm), restaran credibilidad al equipo que ha estudiado esa revision de pares. Vamos, que te diran que no se mueve.
#28,#31 En realidad el impulso medido es tan pero tan pequeño (mucho menor que el esperado si funcionara como decían que iba a funcionar) que todavía quedan muchas dudas. Pero la explicación más prometedora es descartar la interpretación de Copenhague de la física cuántica y adoptar la de las ondas guía. Es más enrevesada pero me gusta más porque es determinista.
#46 Ah, Spinoza…
#31 «Cuando todo aquello que es imposible ha sido eliminado, lo que quede, por muy improbable que parezca, es la verdad» - Sherlock Holmes
#55 presupone que se sabe todo y se ha imaginado todo lo imaginable de antemano sin aceptar un no.se sabe o un no lo se.
Esa forma falaz de pensar con falsa apariencia de lógica hizo aceptar magufadas a coman doyle y lamenté escucharlo a spock
#73 Bueno, yo lo interpreto de otra manera: "abre tu mente, estate dispuesto a aceptar incluso aquello que va en contra de tus convencimientos, si aquello que te cuesta creer está respaldado por evidencias contrastadas."
Le ha pasado a varios, por no decir muchos, científicos a lo largo de la Historia: sus coetáneos, incluso siendo colegas (físicos, químicos, astrónomos, etc.): se han resistido, incluso con vehemencia, incluso con coerción y violencia, a aceptar aquello que las pruebas indicaban que era correcto, por no cuadrar con lo establecido.
Es decir, esa frase, creo yo, viene a decir "no te cierres en banda incluso si la solución parece imposible o van en contra de tus creencias: investígala, analízala, escudríñala, podría ser la solución correcta."
#75
*
73 Bueno, yo lo interpreto de otra manera: "abre tu mente, estate dispuesto a aceptar incluso aquello que va en contra de tus convencimientos, si aquello que te cuesta creer está respaldado por evidencias contrastadas."
*+
Para eso ya tienes el método de la ciencia. NO esto que no dice lo que afirmas sino da razón de veracidad a lo que carece de fundamento sea verdad o falsedad de forma indistinta e independientemente de tener pruebas reales detrás o no
Si no se respeta el método y no aceptan algo por creencias establecidas se denuncia, se señala, y uno lo cumple escrupulosamente
NO se usa este aserto que afirma la veraciadd de algo de forma independiente a su evidencia que es como en realidad siempre ha sido utilizado. Al convertir que solo quede este algo en la evidencia de que ha de ser el cierto por simplemente ser el último de los propuestos. NO ha de ser una cosa propuesta más. Otra y pasar por los mismos controles y comprobaciones que el resto
NO todo lo contraío. El aserto lo que dice es que aceptes lo que queda en tu mente como lo bueno tanto si lo es o no lo es. NO es una invitación a abrir la mente sino a cerrarla sobre creencias. Que es lo que realmente ha ocasionado en la gente el aserto. A ver si lo explico:
Fíjate, la verdad jamás se tiene (fuera de la lógica y las matemáticas) y el aserto dice que una vez consideras todas las situaciones que tienes en tu mente y queda una esa última por mágica o maravillosa (o no) que sea ha de ser la verdadera.
Eso es objetivamente erróneo.. LO que queda no es necesariamente la verdad sino que se ha agotado lo imaginado hasta ahora. Lo cierto puede ser otra cosa
Segundo. LO que queda porque sea lo último que quede no lo hace verdad. Se ha de poner a prueba como el resto de cosas y si es falso se descarta, y se acaba con un no lo se.
NO se utiliza este aserto para animar a comprobar algo muy dudoso y poco probable sino para aceptarlo como la verdad. Cuando es algo infalsable habitualmente. Es decir que no se podrá probar ni cierto ni falso pero es falso
Es como se utiliizó para defender la creencia en hadas con fotos burdamente trucados, espiritismo (no se le ocurría otra explicación que los espíritus cuando era lectura fría y efecto forer la explicacioń real)
Ocurre que desconocía la lectura fría y el efecto forer, por tanto para doyle al quedar solo en su mente lo de los espíritus tenía que ser la verdad al descartar todo el resto de opciones que conocía.
Pero Houdini le puso a prueba y puso bajo falsación esa hipótesis de la influencia de los espíritus. Falsándola. Y perdió la amistad de doyle cuando antes eran muy buenos amigos
Por las creencias y por cosas como ese aserto que no es lógico y mala guía. NO significa lo que crees haber dicho y jamás se usa así. Se utiliza para proponer las propias creencias a los demás cuando estás no tienen sosten y se utiliza lo de lo último que queda ha de ser verdad porque precisamente carece de sostén real y se usa el aserto para darles un falso sostén. Cuando es la comprobaicón y la puesta a prueba lo que ha de sostener o refutar cada hipótesis. No un juego de palabras
**
Le ha pasado a varios, por no decir muchos, científicos a lo largo de la Historia: sus coetáneos, incluso siendo colegas (físicos, químicos, astrónomos, etc.): se han resistido, incluso con vehemencia, incluso con coerción y violencia, a aceptar aquello que las pruebas indicaban que era correcto, por no cuadrar con lo establecido.
***
Si no se aceptan las pruebas no se hace ciencia. Por otra parte no se de que coño hablas exactamente. ¿estás seguro de conocer bien la historia de la ciencia y saber lo que es la ciencia de lo que no es?
A ver si llaas científicos a quienes no lo son... Cuidado
Cierto que ha habido rechazo por parte de personas que los científicos son humanos. Pero ha de ser haciendo más y mejor método científico lo que lleve a aceptar la buena respuesta que es como se ha hecho. NO con un aserto como este que está diseñado para dar justificación aparentemente lógica a falsas creencias y no ha tenido nunca otra función
NO tiene otra función porque son las pruebas lo que ha de probar si algo rechazado mucho es cierto... Y eso es denunciando la mala práxis y haciendo mejor ciencia... Siempre ha sido así... Aunque cueste y haya rechazo
Se ha de apelar al método científico que exige lo que exige claramente y sin ambigüedad cuando la gente se lo salta por creencias establecidas, no a un aserto que es ambiguo y sirve para defender cualquier cosa como la verdad sin importar que sea verdadera o falsa...
**
Es decir, esa frase, creo yo, viene a decir "no te cierres en banda incluso si la solución parece imposible o van en contra de tus creencias: investígala, analízala, escudríñala, podría ser la solución correcta."
**
Eso ya va con las normas de la ciencia. Este aserto ha sido utilizado muchas veces por creyentes y es falso
por ejemplo. Alguien ve un OVNI como solo en su cabeza hay aviones, helicópteros, pájaros, y globos aerostáticos y naves ET pues como quedan eliminados los primeros concluye que ha de ser una nave ET cuando no se tiene ninguna evidencia de que nos visiten o hayan naves
O que si alguien ve a un familiar muerto y lo escucha y habla eso es prueba de que es su espíritu y sobrevive a la muert. NO importa que todo el conocimiento esté en contra porque es lo que queda después de descartar todo lo demás eludiendo que el neocortex nos crea la realidad que vivimos como tal y no vivimos en la objetiva sino en nuestro neocortex y todo sucede dentro del mismo pero reflejando como un espejo el resto de realidad de forma más o menos fidedigna y que realmente es este proceso el que ha sido alterado
Y así
NO. Eso de ¿qué otra opción queda? es falaz y falso. No hay otra en la mente de las personas pero en la realidad puede haber otras desconocidas
Lo que hace es cerrarse sobre la opción que queda y siempre se usa mal. Si lo ves utilizar en la práctica verás que es usado como prueba por omisión. POr ejemplo los que creen en un diseñador se esfuerzan en intentar refutar la evolución (atacando un espantapájaros) como si resultara que la evolución biológica fuera falsa probara que hay un diseñador detrás en lugar de pensar que puede ser otro proceso natural
Etc. Es uno de las peores ideas que se puede tener para analizar la realidad. Y así es utilizada regularmente. MIra programas como cuarto milenio y semejantes... Eludiendo a veces respuestas ya conocidas desde hace mucho y por tanto quedando lo que se quiera como posible respuesta
POr ejemplo benitez quiere proponer que los moais volaban con una fuerza mística metnal llamada maná (eso no existe, viola todo lo conocido y no hay evidencia alguna que exista) alega que el volcán quemó todos los árboles antes de llegar los humanos y por tanto no había madera para mover los moais y como no queda otra explicación da como respuesta lo del maná
Por cierto sí había frondosos bosques al llegar los humanos. Se los cargaron por sobrepoblación y a partir de ahí surgieron guerras trivales al haberse encerrado en la isla sin medios para salir porque se los habían cargado...
y así
#80 No hacía falta tanto texto para acabar diciendo lo mismo que digo yo: estamos hablando del motor EMDrive, cuya revisión por pares, ceñida estrictamente al método científico, confirma que el motor funciona. No hay una hipótesis firme que lo sustente (ahora se habla de ondas piloto, interpretación de Broglie.Bohm vs. interpretación de Copenhagen), pero la observación está confirmada. Lo ha confirmado incluso la NASA.
Pero hay quien dice que el funcionamiento de ese motor va en contras de las leyes de la física y está intentando por todos los medios desacreditar al inventor y a los que han comprobado que funciona, en vez de reconocer que igual no lo sabe todo y que puede haber una teoría, desconocida o no aplicada, que explique el funcionamiento del motor.
#81
**
estamos hablando del motor EMDrive,
*
NO. Estamos hablando del aserto magufo de conan doyle que en realidad es enemigo de la lógica y la razón y que no es ara abrir la mente sino aceptar creencias
Estaba hablando de eso no del em-drive ahora
*
uya revisión por pares, ceñida estrictamente al método científico, confirma que el motor funciona
**
NO. Falso. No se ha hecho eso. Eso es falso...
la única forma de comprobar que l motor funciona es llevarlo al espacio y ver si realmente funciona
En realidad lo que se ha hecho es crear una cámara de vacio para evitar que sea gas expelido lo que lo empuje o el movimiento del aire caliente
Y luego se ha creado un péndulo de torsión muy sensible por parte del departamento de Eagle Works para medir si hay empuje
Y se ha medido empuje. mayor que el de un motor fotónico (el em-drive es un motor fotónico pero estos no tienen casi empuje porque usan el momento de los fotones, que es muy bajo en este caso de microondas) pero muy bajo al límite de los instrumentos. Solo el péndulo de torsión del departamento de la NASA ha confirmado realmente empuje de forma fiable. El resto no tienen instrumentos tan finos y está al límite de precisión de los instrumentos
NO. Lo único que queda no es la verdad. Se ha de comprobar si empuja y llevarlo al espacio porque siempre ay más cosas que nadie ha pensado antes y una de ellas puede ser la cierta. SIEMPRE
En este caso se ha propuesto que la dilatación en el metal por las microondas al aumentar el tamaño eso ha sido el empuje que ha medido el péndulo de torsión
POdría ser así o no. Pero en ciencia siempre se a de comprobar hasta llegar al punto de la falsación de poder ser falso. Siempre hasta el nivel de la falsación
Y este es llevarlo al espacio y mirar si realmente empuja y acelera con el tiempo sin más o no
punto
*
Pero hay quien dice que el funcionamiento de ese motor va en contras de las leyes de la física y está intentando por todos los medios desacreditar al inventor y a los que han comprobado que funciona,
*
¿ves como no te enteras de las cosas?
razonas como un magufo es decir como un creyente y por eso me has usando una sentencia de creyentes contrarios a la lógica de lo que queda ha de ser la verdad. jamás se ha de tomar eso
Lo que se ha de hacer es llevarlo al espacio y comprobar
Punto...
Ocurre que mucha gente han propuesto paridas para explicar el funcionamiento sin comprobar si funciona... y si funciona pues funciona y ya se verá el motivo cuando se sepa. Siguiendo el mismo proceso de proponer hipótesis y comprobar si es cierta o falsa cada una. Nada de fe ciega. nada de lo que yo digo porque lo digo yo y soy un perseguido por la malvada ciencia. Ya está bien de jugar mal
Si se desprestigiara para negar que se comprobara tendrías razón. Pero no es eso... Se exige que se compruebe pero como toca. por tanto no tienes razón... Se comprueba y ya está y mientras tanto lo honesto es decir "no lo se" punto
**
vez de reconocer que igual no lo sabe todo y que puede haber una teoría, desconocida o no aplicada, que explique el funcionamiento del motor.
*
las cosas no funcionan así...
Primero se ha de comprobar que funciona y ya existen hipótesis si fuera cierto. Algunas mejores y otras ridículas. No se trata de si la pueda haber o no. Se trata de PROBAR las cosas y no aceptarlas por fe ciega. Punto
#82 Punto.
Set.
Partido.
(Por cierto, "ay" se escribe con "h", "hay".)
Por cierto, bis: te haces la picha un lío tú solo: lo que estás diciendo es lo mismo que estoy diciendo yo. PUNTO.
#83
LEE y entérate donde has metido la gamba. NO trollees atacando a las formas
#84 No. Lee tú y ENTIENDE lo que digo. Porque estamos diciendo LO MISMO. PUNTO.
#85
NO. NO decimos lo mismo. Tu visión de las cosas parece de tertuliano de cuarto milenio (bando derecho de iker de la mesa )
#86 Bueno, el tiempo lo dirá.
#85 Ah. Si crees eso es que no me has entendido
#87 ¿Pero no has dicho que hay que llevarlo al espacio? Bueno, pues cuando lo lleven y lo prueben allí, se verá si funciona. Es decir, el tiempo dirá.
#89 exactamente.. Siempre has de mirar la falsabilidad y no asertos como ese con trampa sino la falsabiliad
quien la rehuye es quien es intelectualmente deshonesto
#85 Cuando corriges a la máquina suzudo, éste no acepta sus errores y se hace paranoico. No te sorprendas si notas que se apropia de tu posición y niega la suya para disimular su contradicción.
#81 Responder a Suzudo (ó "nenito") es como si el respondieras a una máquina repetidora, incapaz de reflexionar a sí mismo y dependiente del ARP-SAPC (organo propagandístico para el cual trabaja, es en serio):
https://losseudoescepticos.wordpress.com/2017/06/11/seudologica-en-el-seudoescepticismo-su-mundo-se-desmorona-y-no-lo-quieren-aceptar/
#31 eso sería un ad hominem y no ha ido así
#6 A mí me curó un caso de deshidratación
#35 a mi uno de hipoglucemia
#1 A mí me encanto pero no por la razón que tú crees, sino porque tu amigo es tan idiota que se inventa que Montagnier es aún presidente de Inter, Comp Sci.
Nada explica la homeopatía....... Porque no hay nada que explicar, simplemente no funciona.
#3 No tienen explicacion porque son las neocreencias. La gente ha dejado de creer en las religiones clasicas para pasar a creer en pseudociencias.
#5 No es incompatible ; todos esos occidentales que se unen a la modas de new age, pasan de creer en la religión clásica cristiana a la religión clásica hinduista , que es igual de conservadora pero con un punto exótico e incluso dentro de los conservadores de "misa de domingo" se tolera o se apoya la homeopatia
#5 Los "parafernalios" no creen en la homeopatía más allá de verla como una manera de sacar dinero. Luego están los conspiranoides que creen en cualquier jerga que no llegan a comprender, pero seguro que les cura porque es más barata y los científicos son malos y están confabulados en su contra. No es un sustituto de antiguas religiones porque no les salvará el alma. En realidad el Spaguetti Monster es la homeopatía de las religiones, claro que el gran Monesvol es conciente del sinsentido de su propia existencia
#65 ¿Quién afirma que los científicos sean malos y estén confabulados? Eso de inventar que todos creen eso, es tu suposición barata.
1. sciencedirect.com/science/article/pii/S0167732208001724
2. tandfonline.com/doi/abs/10.3109/15368378.2015.1036072
3. sciencedirect.com/science/article/pii/S0882401016307872
4. sciencedirect.com/science/article/pii/S088240101730757X
5. revistas.unal.edu.co/index.php/agrocol/article/view/58586/60397
6.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1807-86212017000400497&lng=es&nrm=1
7. link.springer.com/article/10.1007/s10517-017-3606-4
8. sciencedirect.com/science/article/pii/S0166354216306465?via%3Dihub
9. sciencedirect.com/science/article/pii/S1110093117300327
10. link.springer.com/article/10.1007/s13596-017-0272-z
11. sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466617301941?via%3Dihub
12. phcog.com/article.asp?issn=0973-1296;year=2007;volume=3;issue=11;spage=182;epage=186;aulast=de;type=0
13. sciencedirect.com/science/article/pii/S1888852617300061
14. ojs.fosjc.unesp.br/index.php/cob/article/view/1332
15. sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491614000836
#5 Es curioso, tú aquí supones que "no tienen explicación", pero luego resulta que sí existen, sólo que tendrás un As bajo la manga inventando cualquier idiotez de que "es imposible porque viola todas las leyes de bla, bla".
https://losseudoescepticos.wordpress.com/2017/09/21/gepac-apetp-y-demas-defraudadores/
#3 Si, los tontos debiles mentales y/o malas personas.
#24 Bueno, antes de que los descalifiques como lo haces, deberías poner acento en "debiles". Y si te crees tan educado y superior, no sé qué esperas para poner tu refutación argumentada:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28187404
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S147549161730067X
#98 Y en "sí" también. Que veo que se te ha pasado.
Pero bueno, tu opinión no es relevante. Y mucho menos con argumentos de grammar nazi tuerto.
#3 Exacto.
#3 Pues porque no sabemos cómo afecta la física cuántica al cerebro, pero seguro cuando avancemos en este campo y neurología podremos explicar porqué hay personas que creen en la homeopatía 😎
#3 Es que hay una conspiración para ocultarnos la verdad.
#49 Y es algo que sigues sin sustentar empíricamente, ¿dónde están todos esos que creen en tu fabulosa idiotez?
Curioso porque se siguen publicando estudios muy a pesar de tus tonterías o de ciertos medios. Y bueno otra sorpresita, a ver cómo me explicas que la OMC caiga tan bajo.
https://losseudoescepticos.wordpress.com/2017/09/21/gepac-apetp-y-demas-defraudadores/
#99 ¿Ahora quieres que sustente empíricamente las cosas que dices tu?
#3 De hecho mucho explica la homeopatía y es consistente con la mayoría de estudios. ¿Acaso crees que tu opinión es más válida?
La homeopatía no es una ciencia, contrariamente es una enfermedad psicológica y cognitiva y actualmente hace mucho más daño que otras enfermedades físicas y fisiológicas.
Por desgracia la mayoría de los tratamientos actuales son inútiles contra ella cuando el paciente ya está infectado.
La única prevención posible ante esta terrible afección conocida hasta el momento es una vacuna. Lamentablemente y a pesar de los tiempos modernos en los que vivimos, esta vacuna requiere de un elaborado y complejo proceso de diseño y elaboración el cual dificulta su difusión, pues debe contener la misma dos raros elementos de compleja producción y cuyos efectos han demostrado generar además en muchos de los individuos a tratar una terrible aversión, estos elementos tan básicos pero tan complejos de emplear son; cultura y educación.
#8 Que bueno eres, yo prefiero la imposición de manos.
#13 Lo de mezclar hostias y homeopatía me ha recordado a este vídeo
#13 Jajajaja
Lo único que lo explica son las drogas: hay que ir muy pero que muy puesto para creerse esas cosas. Eso o tener un cacao mental muy importante sin necesidad de ayudas externas.
#7 Una vez encontré a uno que me negaba la existencia de los fotones...
#9 Quizá nunca abrió los ojos
#9 Hombre quien ha visto un fotón ? , ehhh
#9 Hombre, es que una buena foto es difícil de ver…
#9 Y yo conozco a uno que me decía que por qué creía en los electrones, si nunca había visto uno. Le contesté que los electrones eran como los tampones: no se ven pero se notan. Desde entonces no me ha vuelto a dar el coñazo.
#7 No es tan así. Hay gente que habría sido creyente religiosa hace años pero actualmente con la decadencia de las religiones se decanta por creer otras cosas. Incluso hay un estudio que muestra que hay gente predispuesta a creer. http://es.gizmodo.com/1819762634
#51 Hace tiempo leí que los creyentes eran mas felices...
Creo que es el equivalente al popular: La felicidad del bobo.
#7 te olvidas de los dos sectores donde hay más clientes, los ignorantes (sin insultar, simplemente gente desinformada) que nunca se lo han planteado (si tr lo ofrece un doctor o l farmacia vas de cabeza) y los desesperados a los que las curas reales no les ha funcionado
#63 Un desesperado creo que encaja bastante bien en lo de "tener cacao mental" (su estado mental le va a llevar a hacer cosas que en situaciones normales no haría).
La falta de información también es un "cacao mental". Además, más que creer en la homeopatía creen en el farmacéutico o el médico que se la aconseja. No es que crean en la homeopatía es que el profesional en el que confían porque supuestamente es un experto en medicina y/o medicamentos les engaña.
#70 Bien explica cuando gente como tú engaña, debería ser interesante estudiar por qué lo hacen:
losseudoescepticos.wordpress.com/2017/09/23/la-easac-hace-el-ridiculo/
#7 Bien, tu cacao mental implica que deberías poder refutar esto con argumentos:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S147549161730067X
O esto:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S088240101730757X?via%3Dihub
Pues me pasó que una amiga magufa (muy guapa por cierto) explicaba sus supersticiones referenciando a la física cuántica, en cuanto le pedí el modelo cuántico al que hacía referencia se quedó rayada rayadita y me dijo que daba malas vibraciones Tendría que haberme callado.
#38 Si tu función de onda no estaba sintonizada con la suya, no me extraña que le dieses malas vibraciones. Lástima.
#38 Yo tuve una charla en una fiesta con otra magufa muy apasionada y muy fervorosamente creyente de sus rollos macabeos y supercherias chamanicas.
Pero despues, a la hora de la verdad, en el dormitorio y con menos ropa, no quiso probar mis preservativos homeopaticos..
Que decepcion
#38 colapsó la función de onda de follar.
#38 no entrasteis en resonancia
Y la fisica nuclear tampoco
Obviamente.
Raro sería que la Física, como ciencia real, diera explicación a una MENTIRA.
La física cuántica no...
la magia, la credulidad, la estupidez, la fantasía, el ansia desmedida de beneficios económicos a costa de un fraude a la salud... esas cosas sí que explican la homeopatía... bueno, la existencia de la homeopatía, porque su funcionamiento, como no funciona, pues no.
Nada explica la homeopatía excepto la credulidad (a veces impuesta por la situación) de unos y la avaricia de otros
#11 La mejor explicación que he visto nunca sobre la homeopatía es esta foto.
Lo explica TODO.
#16 Eso es un "ni puta idea de para qué sirve (si es que sirve para algo), pero te lo cuelo a 75 €"
#16 jojo y la marca registrada es de premio ¡2LC1! brutaaaaal
#16 Y no es fake, googleando:
2LC1 30 Cápsulas Labolife
2LC1 está indicado para el tratamiento de diferentes problemas de salud relacionados con mamas, próstata, pulmón, astrocitoma cerebeloso, angiosarcomas, condrosarcomas, etc. Ayuda al mantener la salud del sistema inmune.
80,65 €
2L C1 es un preparado homeopático del laboratorio Labo'Life que se caracteriza por contener cepas de tipo inmunológico. Es decir, que es un medicamento homeopático porque se elabora según las normas de correcta elaboración homeopática, con las diluciones correspondientes, pero partiendo de materias primas de caracter inmunológico. La mayoria de cepas se obtienen por la técnica del ADN recombinante y por tanto no son de origen humano ni animal, lo que garantiza la seguridad viral de estos medicamentos.
#16 Al contrario, es una idiotez suponer que una imagen explique todo. Y más cuando poner el del 2LC1 que curiosamente no puedes descartar que tenga algo:
'Interleucina 1, 6 y 10 CH'
Será más interesante saber por qué pareces analfabeta.
#11 La credulidad, sí, pero además la prepotencia y la valentía que da, a veces, la ignorancia. Y la gente que se cree que en realidad es escéptica y revolucionaria-antisistema por creer en la homeopatía y no en la farMAFIA (cada vez que leo/oigo esto me sale un sarpullido, pero es un detector de magufos que no falla)
Últimamente todas las pseudociencias meten unas gotas de física cuántica a sus argumentos de marketing. Eso da una pátina de credibilidad ante el vulgo ignorante.
#36 es que con los imanes ya no cuela.
El campo homeopatico del magufo cuantico.
No, el titular no suena paternalista... casi ná.
Pufff, después de los nacionalistas y los de extrema derecha, los mafugos (a los que se incluye a los homeópatas y sus fieles seguidores) son el tercer grupo fuerte en Menéame.
Preveo una lluvia de paletos.
2017, y todavía estamos así…
Porque la física cuántica tampoco explica las flores de bach, ni el reiki, y la terapia con cristales, ¿verdad?
Otro que niega dos veces en un titular, asquean.
¿Todavía estamos así?
Claro que la explica. ¡Explica que no vale para una puta mierda!
Este tipo de artículos no es necesario que lleguen a portada de menéame... quizá si los enviáis a enfemenino.com consigáis algo... No creo que nunca nadie aquí haya dicho nada en favor de la homeopatía más allá de: "tengo el vecino de un primo mío dice que le funciona".
#54 Alguno habrá a veces damos muy por sentado el perfil de los usuarios, sin tener en cuenta que muchos quizás entran en la página pero no tienen cuenta. Eso sí, no puedo evitar sentir que es tal cual como dices.
Más bien es la homeopatía la que explica la física cuántica.
Dejad ya los magufos no les deis bombo, en el momento que se trata de demostrar algo, hay gente que "duda" y piensa que estan al mismo nivel que la ciencia.
#71 "Dejad ya los magufos no les deis bombo, en el momento que se trata de demostrar algo, hay gente que "duda" y piensa que estan al mismo nivel que la ciencia."
¿Y cómo explicas el fraude de los "escépticos"?
https://losseudoescepticos.wordpress.com/2017/06/11/elinformedelareal/