328 meneos

NO es real  vídeo

Impresionante demo de Image Metrics, compañía que ha creado un software que puede convertir en virtual a una actriz mediante el procesado de un solo vídeo. Al final de esta demo sale la imagen real de la actriz de la que han tomado los rasgos.

negativos: 0   usuarios: 191   anónimos: 137  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
  1. #1   www.image-metrics.com/

    Increible
    189  votos: 18   link
    el 19-08-2008 09:39 UTC por Alvarete Alvarete
  2. #2   Realmente increible, es como la peli aquella...
    19  votos: 4   link
    el 19-08-2008 09:49 UTC por KuBy KuBy
  3. #4   Es como en la peli de Schwarzenegger, en la que participa en un show de la tele en el futuro y la mitad de las imagenes eran creadas por ordenador, engañando al personal y manipulando la realidad.... ¡que miedo!
    18  votos: 1   link
    el 19-08-2008 10:01 UTC por eduardomo eduardomo
  4. #5   O como la de Al Pacino: S1M0N3
    29  votos: 3   link
    el 19-08-2008 10:26 UTC por tekcop tekcop
  5. #6   LOLLLLLLLLLLLLL
    Yo quiero ver ese código....
    Lo que dudo es que funcione sin intervención humana....
    Porque sinó.... que miedo.
    10  votos: 0   link
    el 19-08-2008 10:41 UTC por WcPC WcPC
  6. #7   Es la evolución del Motion Capture a un nivel que yo sinceramente, no podía pensar que se pudiese llegar a él. La demo de la web de Image-Metrics que puso el compa rabanomen. ;) ¡¡¡ Es espectacular !!!

    Aunque en el propio video te indican la diferencia que hay entre el Motion Capture y el Imagic Metric Process. Le entendí que el rendimiento es superior en el segundo y que no se necesitan tantas cámaras, ni tantos sensores de movimiento. Esto ahorraría cientos a miles de euros, por cada etapa de producción.

    Salu2
    27  votos: 1   link
    el 19-08-2008 11:28 UTC por Nova6K0 Nova6K0
  7. #8   Me refería a la de #5, lo que no entiendo es el voto negativo :-S
    6  votos: 0   link
    el 19-08-2008 11:31 UTC por KuBy KuBy
  8. #9   #2 Pero esto se ve mejor que Final Fantasy (las dos: la de Spirits Within y la de Advent Children). Es más "humana"... es impresionante como pasa por encima del uncanny valley xD
    9  votos: 0   link
    el 19-08-2008 11:32 UTC por --48810-- --48810--
  9. #10   Las imágenes finales estan chulas, eso sí, no me he enterado de nada de lo que ha dicho la chica en inglés, jejeje ;)
    8  votos: 0   link
    el 19-08-2008 11:38 UTC por Scarlet Scarlet
  10. #11   #1 Yo ya sé que muecas y movimientos haría si se reprodujeran de forma simultanea en esta actriz virtual. :-)
    12  votos: 0   link
    el 19-08-2008 11:43 UTC por Toole Toole
  11. #12   y lo que va a mejorar el pr0n con esto xD
    108  votos: 12   link
    el 19-08-2008 11:55 UTC por ankra ankra
  12. #13   Y supuestamente eso lo mueve en tiempo real las nuevas ATI Radeon.
    7  votos: 0   link
    el 19-08-2008 12:11 UTC por capullo capullo
  13. #14   Por si no le ha quedado claro a alguien, que sepa que solo la cara es 3D
    6  votos: 0   link
    el 19-08-2008 12:11 UTC por tamat tamat
  14. #15   #6 Estoy totalmente de acuerdo contigo. Creo que el código o el software en sí necesita intervención humana. Sino válgame dios lo que nos espera... aviso...
    6  votos: 0   link
    el 19-08-2008 12:15 UTC por protantric protantric
  15. #16   #14 aps yo pense q era entera tssss
    6  votos: 0   link
    el 19-08-2008 12:15 UTC por neopablinho neopablinho
  16. #17   Sólo la cara es lo que está en 3D ? pues es impresionante la calidad de los rasgos y los movimientos faciales. Por un momento me ha hecho dudar :-O
    6  votos: 0   link
    el 19-08-2008 12:15 UTC por SHING02 SHING02
  17. #18   Dios... que no es una tía hablando de verdad? ay... Eso de no ver humanas me hace no poder diferenciarlas!
    27  votos: 3   link
    el 19-08-2008 12:16 UTC por SethOne SethOne
  18. #19   me da a mí que con blender no voy a poder hacer eso :-(
    6  votos: 0   link
    el 19-08-2008 12:16 UTC por maxxcan maxxcan
  19. #20   Esta gente tiene a Bandai y a Rockstar de clientes.
    9  votos: 0   link
    el 19-08-2008 12:19 UTC por dareste dareste
  20. #21   En fin... no es para tanto. Es reconocimiento visual, mucho más efectivo que el motion capture, pero tampoco es para tanto y no sabemos hasta que punto el proceso está automatizado. Parece que lo único que hace es recoger los movimientos de la cara, esto no quiere decir que el modelado y las texturas salgan de la nada, evidentemente, y dan bastante trabajo. Que los modelos sean fotorrealísticos ayuda, y verlos en calidad cutre de youtube más, claro, pero eso no es lo que se supone que hace este programa.

    De todas formas ¿cuánto hace de cosas como la EyeToy de PlayStation? Y eso no era más que una comercialización de motion capture.
    9  votos: 0   link
    el 19-08-2008 12:20 UTC por Namueh Namueh
  21. #22   Esta muy bien pero sigue teniendo algunos defectos:

    - Los ojos se ven... raros, demasiado abiertos. Una mirada demasiado intensa. Además, si os fijais bien parpadea muy lentamente.

    - Y la boca tiene el mismo defecto que los ojos, se mueven muy lentamente comparado con un humano real.

    - ¿Notariamos más cosas si lo vieramos en resolución de DVD o HD? Youtube no es la panacea de la calidad de imagen.

    Supongo que lo que mas cuesta es simular los movimientos que no se pueden capturar, es decir, los movimientos de los ojos y los labios, ya que estos se tienen que hacer manualmente. Y es una lastima porque gran parte de la expresividad de los seres humanos radica en estos dos lugares.
    12  votos: 1   link
    el 19-08-2008 12:24 UTC por Oreades Oreades
  22. #23   Impresionante!
    9  votos: 0   link
    el 19-08-2008 12:26 UTC por --88321-- --88321--
  23. #24   #22 Todavia tiene "Valle inexplicable"

    es.wikipedia.org/wiki/El_Valle_Inexplicable

    Pero bueno, tiempo al tiempo :-)
    60  votos: 5   link
    el 19-08-2008 12:33 UTC por Zipitostio Zipitostio
  24. #27   Según la web que ha puesto #1, esta tecnología NO crea el modelo 3D, sino que simplemente -bueno, lo de simple es un decir- analiza los rasgos de la imagen capturada que denotan una expresión y los traslada a un modelo 3D hecho por otros medios.

    Vamos, que la chica en 3D es muy realista, pero está hecha a mano. Lo automático es su animación.
    7  votos: 0   link
    el 19-08-2008 12:47 UTC por jmpep jmpep
  25. #28   Sinceramente, estoy impresionado.
    Estoy en un PC sin sonido (curro) y simplemente miraba el video pensando "a ver cuándo ponen la animación" y al final he entendido la entradilla.

    Podéis decir lo que queráis, pero hemos llegado a un punto que, como dice #4, da miedo pensar qué pueden hacer YA. A muchos nos puede engañar ya ahora.

    Salu2
    16  votos: 1   link
    el 19-08-2008 12:59 UTC por dracco dracco
  26. #29   No me lo trago, ni de coña

    Vale, no habia visto el link de #1. Si parece real
    6  votos: 0   link
    el 19-08-2008 13:02 UTC por David82 David82
  27. #30   #4 the Running Man, El Corredor... ¿una ficción no muy lejana?

    Y esto me da más miedo que otra cosa, de aquí a unas décadas se habrá perfeccionado tanto que será imposible distinguir una persona real de una generada; esto unido al tremendo poder que tiene la televisión y las imágenes en nuestra sociedad puede ser realmente un arma terrible.

    Se podrá mostrar a un político haciendo o diciendo cosas que nunca han sido.
    Mantener a una persona viva en los medios mucho tiempo, Chávez haciendo Aló Presidente 20 años más aunque se muera en un hospital.
    Podremos ver imágenes en el telediario de actos que a saber si son ciertos para justificar acciones, guerras o lo que convenga, como "La cortina de humo"

    ¿¿La tecnología al servicio de la manipulación?? Conociéndonos... terrorífirco.
    8  votos: 0   link
    el 19-08-2008 13:04 UTC por --73637-- --73637--
  28. #31   #4 o #5 Es que esto no es imagen creada por ordenador. Los rasgos y las expresiones las está haciendo la actriz por debajo. y el modelo está creado de antes. Como dice #37 o #21 esto es una especie de Eye Toy a lo bestia.

    Aunque a mi la expresividad que tienen las películas de Pixar o Dreamworks de animación, no me parece que tengan mucho que envidiar. Otra cosa es el trabajo que les lleve a ellos, con respecto a esto que es en tiempo real.
    7  votos: 0   link
    el 19-08-2008 13:07 UTC por capitan_pi capitan_pi
  29. #32   Buff, me imagino mil posibilidades para esta tecnologia y 999 dan miedo. Impresionante.
    8  votos: 0   link
    el 19-08-2008 13:22 UTC por iriaire iriaire
  30. #33   han quitado el vídeo. Alguna otra fuente?
    8  votos: 0   link
    el 19-08-2008 13:40 UTC por sanchez sanchez
  31. #34   No han quitado el video. Lo acabo de ver ahora mismo.

    Es más falso que un billete de 3€. Que hagan esas cosas en la cara al final no demuestra nada. FALSO.
    6  votos: 0   link
    el 19-08-2008 14:06 UTC por corrosion corrosion
  32. #35   Pues para esto, mejor que graben a la tipa directamente y se dejen de chorradas de pasar las cosas por el ordenador. Si casi ni se aprecia la diferencia. Menuda chorrada y despilfarro de dinero.
    17  votos: 1   link
    el 19-08-2008 14:10 UTC por Zhek Zhek
  33. #36   Mal no está, pero creo que es bastante distinguible que es renderizado. La demo inicial del link de #1 se nota todavía mucho más (los movimientos son buenos, ok; pero la cara se ve a kilometros que no es real) debido a que no está el cuerpo (que en el vídeo de youtube es real) y a que tiene mayor resolución (ergo más fácil notarlo).
    8  votos: 0   link
    el 19-08-2008 14:13 UTC por Blaxter Blaxter
  34. #37   #34 Exacto, el video de youtube tiene bastante de camelo. El que hay en la página web de la empresa ( #1 ) es otra cosa, y se ve bastante bien que no es para tanto. Solo captura movimientos faciales, como un Eye-Toy, un poco mas bestia.

    #31 ¿Quién ha dicho que sea en tiempo en real? Para conseguir un resultado "de cine" el renderizado seguirá llevando su tiempecillo. Que haya aumentado la velocidad de los PCs tampoco sirve de mucho, porque a la vez han aumentado las resoluciones, lo que conlleva más detallismo, texturas más grandes, más luces a procesar, etc etc.
    9  votos: 0   link
    el 19-08-2008 14:14 UTC por Namueh Namueh
  35. #38   #34 technology.timesonline.co.uk/tol/news/tech_and_web/article4557935.ece

    No es falso, además fijarse en la boca, si es real, esa tia es muy muy muy rara.
    11  votos: 0   link
    el 19-08-2008 14:39 UTC por Alvarete Alvarete
  36. #39   pues yo enseguida he sospechado, ninguna programadora está tan buena ¬_¬

    (me coseréis a negativos pero seguro que todos lo habéis pensado, malditos)
    6  votos: 0   link
    el 19-08-2008 14:46 UTC por guoguo guoguo
  37. #40   #39 ¿ Quién te ha dicho que sea una programadorA?¿Si fuera un programdor si podría?

    La que sale será el modelo de alguna que trabaja en la empresa, o habrá sido contratada .

    De todos modos si crees que eso sólo lo ha conseguido una sola persona, amigo eres un iluso
    11  votos: 0   link
    el 19-08-2008 14:49 UTC por Alvarete Alvarete
  38. #41   #40 Si fuera un programador tendría un cierto amaneramiento...
    -19  votos: 3   link
    el 19-08-2008 15:00 UTC por guoguo guoguo
  39. #42   2008 y con esto... ¿cómo será en el 2015 o 2020? física en tiempo real, "renderizado" en tiempo real, será prácticamente imposible diferenciar entre un humano y un CGI.

    Aplicaciones
    1. Actores ya podrán hacer escenas de acción bien creíbles
    2. Las ayudas en línea con "asistencia humana" serán algo sensacional
    3. Las clases del futuro serán dictadas por "profesores" muy pacientes.
    4. Presentadores/Presentadoras listos a mostrar la noticia siempre en su mejor pose (nada de enfermedades, problemas en la piel como granos, nada de eso).

    Lo malo
    1. Que uno entre a un sitio para busqueda de pareja (citas) y quede uno enamorado de una chica que NO es real.... aunque si progresa a su vez la robótica, no vería nada mal enamorarme de una robot con apariencia 100% humana.
    2. La gente que vive anclada en el medioevo y condenarán esa tecnología (por ser algo nuevo que su limitada mente no logra comprender), inventándose los peores escenarios posibles ya digno de alguien paranoico.
    11  votos: 0   link
    el 19-08-2008 15:33 UTC por damocles damocles
  40. #43   #22 "Supongo que lo que mas cuesta es simular los movimientos que no se pueden capturar, es decir, los movimientos de los ojos y los labios, ya que estos se tienen que hacer manualmente. Y es una lastima porque gran parte de la expresividad de los seres humanos radica en estos dos lugares. "

    Te recomiendo echar un vistazo al link de #1...

    Y te copio un texto
    "We analyze all of the details that drive expression, from eye movement, both random and deliberate, to lip movement (including perfect lip syncing and tongue movement), to skin deformations and textures, such as wrinkles. "
    7  votos: 0   link
    el 19-08-2008 15:39 UTC por Pak Pak
  41. #44   #26 #34 y demás escepticos www.image-metrics.com/blog/current-projects/grand-theft-auto-iv
    Si.. yo creo que es un hecho y tiene futuro.

    www.image-metrics.com/projects
    6  votos: 0   link
    el 19-08-2008 16:15 UTC por Cidwel Cidwel
  42. #45   #22 El vídeo en HD, para los que lo quieran:
    rcpt.yousendit.com/597062893/ff259d714d1f7ea391d5d53818760382
    15  votos: 1   link
    el 19-08-2008 18:24 UTC por heffeque heffeque
  43. #46   creo que tienen la obligacion moral de hacer un video porno con jessica alba y elsa pataky xD
    6  votos: 0   link
    el 19-08-2008 18:46 UTC por Neofito Neofito
  44. #47   Con esto se acabaran los actores. Y pronto no sabremos si un actor es una persona fisica real, o es todo imaginario o algo retocado. Las filmaciones de camaras de seguridad se podran simular, y se confundira totalmente la realidad con la ficcion.
    7  votos: 0   link
    el 19-08-2008 20:06 UTC por gmarti gmarti
  45. #48   SOLO ES LA CARA.

    De todos modos aunque esta muy muy conseguida, aun no consiguen crear un efecto realista con los ojos, que es donde mas se nota.

    Me ha gustado mas el video del negro con voz de toro o el de la chica en su propia web, ya que solamente ponen las caras.
    6  votos: 0   link
    el 20-08-2008 19:01 UTC por unexpectedkas unexpectedkas
comentarios cerrados

menéame