Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo que denuncia el articulista es una regresión modernilla al discurso de los curas del siglo XIX en Inglaterra: "¡Qué suerte tenéis los pobres, que no tenéis que preocuparos de lo material y además sois un ejemplo moral por vuestro trabajo, no como el rico ocioso!".
#3:
No lo habéis entendido, los ricos no tienen nada, porque cuando les investigan fiscalmente, todo está a nombre del cuñado, de empresas pantalla y testaferros...
Lo ricos no tienen nadaque pueda embargarse
Lo ricos no tienen nada
#2:
El artículo tiene cosas interesantes pero peca de moralista al mismo tiempo que acusa a los que practican el minimalismo de ricos moralistas. Es más sencillo que todo eso, aunque sea una moda, el minimalismo es una respuesta al sobreconsumismo que sólo produce satisfación efímera. Cómo un estilo de vida que ayuda a la salud mental de la gente podría ser algo malo?
#25:
#1 ¿Te inventas las citas y quien las pronuncia o pronunció? La Rerum novarum y la Quanta Cura fueron dos encíclicas del siglo XIX en las que la Iglesia puso el acento definitivo sobre la cuestión social y a partir de las cuales se elaboró la Doctrina social de la Iglesia. Pero bueno, igualmente es una preocupación que viene de antiguo, no solo del siglo XIX; Doctores y Santos ha tenido y tiene la Iglesia que han hablado y actuado contra la pobreza material.
Y aun al margen de eso, lo haga un rico, un pobre o un clase media, el consumismo exacerbado, o la pulsión por él (para el caso del que materialmente no pueda) no deja de ser un afán desordenado contra la virtud. Acaparar lo que no se usa o no se tiene capacidad futura de utilizar no obedece a razón alguna (una cosa es poner a buen recaudo algo que sabemos que necesitaremos y otra es atesorarlo por la vana satisfacción de poseerlo), lo mismo que tener afán por ello.
Y aun al margen de eso, lo haga un rico, un pobre o un clase media, el consumismo exacerbado, o la pulsión por él (para el caso del que materialmente no pueda) no deja de ser un afán desordenado contra la virtud. Acaparar lo que no se usa o no se tiene capacidad futura de utilizar no obedece a razón alguna (una cosa es poner a buen recaudo algo que sabemos que necesitaremos y otra es atesorarlo por la vana satisfacción de poseerlo), lo mismo que tener afán por ello.
#62:
#54 El sistema capitalista como sistema de producción no es justo o injusto, tiene efectos. Los sistemas de producción no tienen afanes, pulsiones, voluntad... No actúan moralmente. El término Capital con significado político se lo sacó Marx de la manga, no la Biblia, Jesucristo o la Iglesia; ergo la Iglesia no tiene por qué aceptarlo ni introducirlo en su doctrina o magisterio con las connotaciones marxistas, solo faltaría.
La Iglesia no condena el sistema de mercado como método de distribución de la riqueza creada por la industria, ni condena las jerarquías en ella instituidas. Condena el individualismo como justificación ideológica del acaparamiento innecesario en una economía de mercado, o de cualquier otro tipo, contra la justa retribución del trabajo y del capital. Y condena el socialismo y comunismo políticos como sistemas coactivos y expropiadores forzosos de la propiedad y por la búsqueda del conflicto y la enemistad entre clases, amén de por su materialismo ateo (no condena el que se formen comunidades colectivistas cuando este colectivismo es voluntario y obedece a la protección de un bien moral; el colectivismo sexual hippy, por ejemplo y sin embargo, no busca la protección de un bien moral, sino su destrucción). El socialismo científico marxista buscaba la obtención de lo que Marx pensaba que era un bien moral pervirtiendo y destruyendo otros.
La Iglesia no condena el sistema de mercado como método de distribución de la riqueza creada por la industria, ni condena las jerarquías en ella instituidas. Condena el individualismo como justificación ideológica del acaparamiento innecesario en una economía de mercado, o de cualquier otro tipo, contra la justa retribución del trabajo y del capital. Y condena el socialismo y comunismo políticos como sistemas coactivos y expropiadores forzosos de la propiedad y por la búsqueda del conflicto y la enemistad entre clases, amén de por su materialismo ateo (no condena el que se formen comunidades colectivistas cuando este colectivismo es voluntario y obedece a la protección de un bien moral; el colectivismo sexual hippy, por ejemplo y sin embargo, no busca la protección de un bien moral, sino su destrucción). El socialismo científico marxista buscaba la obtención de lo que Marx pensaba que era un bien moral pervirtiendo y destruyendo otros.
#4:
Por eso mismo los pobres sueñan con ser ricos y los ricos tienen pesadillas a vivir con 600 euros al mes.
#34:
#26 #15 es cierto que se pasa de moralista llamando mamarrachos a los minimalistas pero en algunas cosas tiene razón. Los ricos pueden permitirse ser minimalistas porque en el momento que necesiten algo lo compran y ya está. Los pobres no se pueden permitir ese lujo y deben guardar las cosas "por si..".
Por otro lado, el consumismo excesivo nos convierte en enfermos mentales esclavos de nuestras superfluas necesidades.
Creo que no importa si guardas lo que crees que podría hacerte falta algún día, o una piedra que regalaste a tu madre cuando eras pequeño. Creo que lo importante es deshacerte de las necesidades superficiales.
Pd. yo no considero a un tío con un palacio y dos sillas minimalista. El palacio en sí es lo contrario de minimalista. Los ricos, por muchos cuadros que descuelguen, nunca serán minimalistas.
Por otro lado, el consumismo excesivo nos convierte en enfermos mentales esclavos de nuestras superfluas necesidades.
Creo que no importa si guardas lo que crees que podría hacerte falta algún día, o una piedra que regalaste a tu madre cuando eras pequeño. Creo que lo importante es deshacerte de las necesidades superficiales.
Pd. yo no considero a un tío con un palacio y dos sillas minimalista. El palacio en sí es lo contrario de minimalista. Los ricos, por muchos cuadros que descuelguen, nunca serán minimalistas.
#17:
#15 A mí no me lo digas, díselo al autor del artículo que piensa que el minimalismo es cosa de ricos. Yo lo llevo practicando desde hace tiempo en cierta medida y no viajo en jet privado. Dicho eso, cosas como el minimalismo, el hacer deporte regularmente, etc tampoco son frecuentes en gente que le cuesta llegar a fin de mes, de ahí me imagino que el autor quiera enarbolar la bandera del pobre orgulloso. Seguro que es un hipster.
Comentarios
Lo que denuncia el articulista es una regresión modernilla al discurso de los curas del siglo XIX en Inglaterra: "¡Qué suerte tenéis los pobres, que no tenéis que preocuparos de lo material y además sois un ejemplo moral por vuestro trabajo, no como el rico ocioso!".
#1 ¿Te inventas las citas y quien las pronuncia o pronunció? La Rerum novarum y la Quanta Cura fueron dos encíclicas del siglo XIX en las que la Iglesia puso el acento definitivo sobre la cuestión social y a partir de las cuales se elaboró la Doctrina social de la Iglesia. Pero bueno, igualmente es una preocupación que viene de antiguo, no solo del siglo XIX; Doctores y Santos ha tenido y tiene la Iglesia que han hablado y actuado contra la pobreza material.
Y aun al margen de eso, lo haga un rico, un pobre o un clase media, el consumismo exacerbado, o la pulsión por él (para el caso del que materialmente no pueda) no deja de ser un afán desordenado contra la virtud. Acaparar lo que no se usa o no se tiene capacidad futura de utilizar no obedece a razón alguna (una cosa es poner a buen recaudo algo que sabemos que necesitaremos y otra es atesorarlo por la vana satisfacción de poseerlo), lo mismo que tener afán por ello.
#25 Eso en el vaticano crea buenas carcajadas.
#25 sorry, dedazo
#25 De ahi que la iglesia lleve suponiendo un contrapoder al sistema capitalista los ultimos 250 anhos, dadas sus rotundas posiciones contra el consumismo y los excesos...
Ah no... Que no...
Tantos "Doctores" y "Santos" todo para ser la muleta de las fuerzas mas reaccionarias.
#54 El sistema capitalista como sistema de producción no es justo o injusto, tiene efectos. Los sistemas de producción no tienen afanes, pulsiones, voluntad... No actúan moralmente. El término Capital con significado político se lo sacó Marx de la manga, no la Biblia, Jesucristo o la Iglesia; ergo la Iglesia no tiene por qué aceptarlo ni introducirlo en su doctrina o magisterio con las connotaciones marxistas, solo faltaría.
La Iglesia no condena el sistema de mercado como método de distribución de la riqueza creada por la industria, ni condena las jerarquías en ella instituidas. Condena el individualismo como justificación ideológica del acaparamiento innecesario en una economía de mercado, o de cualquier otro tipo, contra la justa retribución del trabajo y del capital. Y condena el socialismo y comunismo políticos como sistemas coactivos y expropiadores forzosos de la propiedad y por la búsqueda del conflicto y la enemistad entre clases, amén de por su materialismo ateo (no condena el que se formen comunidades colectivistas cuando este colectivismo es voluntario y obedece a la protección de un bien moral; el colectivismo sexual hippy, por ejemplo y sin embargo, no busca la protección de un bien moral, sino su destrucción). El socialismo científico marxista buscaba la obtención de lo que Marx pensaba que era un bien moral pervirtiendo y destruyendo otros.
#62 No, la iglesia se limita a apoyar a hitler, musolini, franco, somoza, etc, etc , etc.
Para apoyar al señor feudal que hacía los grandes donativos para que el sr. curita comiera pollo todos los domingos mientras juanito el de la pepa comía collejas con sebo el día de navidad, si alcanzaba a comprar sebo.
Para apoyar al alguacil, al miguelete o al teniente de la guardia civil que cazaba judíos, comuneros, bandoleros o rojos, según la época.
De lo demás no sabe no contesta, pero con eso basta para saber quiénes son.
La inquisición, las cruzadas, los quebrantamientos de secreto de confesión, las prebendas por colaboracionismo, eso ya luego si eso.
#64 La Iglesia ha condenado, por dos veces, el nazismo y el fascismo, con dos encíclicas, la Non abbiamo bisogno, en 1931 y la Mit brennender Sorge, en 1937. Por tanto, antes o mucho antes de la entrada en la guerra o del descubrimiento del genocidio judío.
#66 Eso se lo dice al papa de la época. Qué cachondo era el pobre. O la iglesia con los Ustasha croatas. Puro amor y perdón. Para mí el nazismo y cualquier religión abrahámica derivan tarde o temprano en la misma mierda totalitaria. Son cánceres contra el sentido común y la ciencia.
Y ridículamente defendibles, no más que Zeus "creando" tormentas vs poner el tiempo en la 1 y que el tío de siempre te de el parte metereológico. Me fiaba más de Montesdeoca que de los romanos/griegos, por qué será.
#25 Te ha faltado lo de troll para que se entienda.
#1 Psssí. Pero el concepto de que el mundo es "un valle de lágrimas" (y ya que vienes a sufrir, dame el diezmo) es bastante anterior. Al menos, desde el siglo XIII: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Salve
No lo habéis entendido, los ricos no tienen nada, porque cuando les investigan fiscalmente, todo está a nombre del cuñado, de empresas pantalla y testaferros...
Lo ricos no tienen nada
que pueda embargarse#3 Es Microsoft una empresa pantalla de Bill Gates? Es Amazon una empresa pantalla de Jeff Bezos? Es Facebook una empresa pantalla de Mark Zuckerberg?
#13 era un chiste malo...
Ummm curioso que todas esas empresas de las que hablas sin una pantalla no valgan para nada, podría decirse que son pantallas empresa?
#13 Las empresas pertenecen a los accionistas.
Hay trabajadores que les pagan con acciones segun los resultados anuales.
En su dia vendieron acciones para pagar a los empleados y desarrollar un producto
#3 la mayoría de personas ricas que no han heredado sus fortunas y que las han ganado tras esfuerzo de muchos años (décadas normalmente) son bastante ahorradoras y no gastan en cosas que no necesiten.
Los que se encuentran con una fortuna de la noche a la mañana actúan de forma diferente intentando que el resto sepa que son ricos. Por eso el dinero no les suele durar mucho.
El artículo tiene cosas interesantes pero peca de moralista al mismo tiempo que acusa a los que practican el minimalismo de ricos moralistas. Es más sencillo que todo eso, aunque sea una moda, el minimalismo es una respuesta al sobreconsumismo que sólo produce satisfación efímera. Cómo un estilo de vida que ayuda a la salud mental de la gente podría ser algo malo?
#2
Pero qué minimalismo ni hostias. Si el "minimalismo" de los ricos es maximalismo para cualquiera de este foro, por favor.
#15 A mí no me lo digas, díselo al autor del artículo que piensa que el minimalismo es cosa de ricos. Yo lo llevo practicando desde hace tiempo en cierta medida y no viajo en jet privado. Dicho eso, cosas como el minimalismo, el hacer deporte regularmente, etc tampoco son frecuentes en gente que le cuesta llegar a fin de mes, de ahí me imagino que el autor quiera enarbolar la bandera del pobre orgulloso. Seguro que es un hipster.
#17 totalmente de acuerdo contigo,el articulo es un pastiche de opiniones sin fundamentar, algunas interesantes y otras chorradas... joder, si al final yo creo que, aunque solo sea para llevar la contraria, apoya el consumismo a saco...
#26 #15 es cierto que se pasa de moralista llamando mamarrachos a los minimalistas pero en algunas cosas tiene razón. Los ricos pueden permitirse ser minimalistas porque en el momento que necesiten algo lo compran y ya está. Los pobres no se pueden permitir ese lujo y deben guardar las cosas "por si..".
Por otro lado, el consumismo excesivo nos convierte en enfermos mentales esclavos de nuestras superfluas necesidades.
Creo que no importa si guardas lo que crees que podría hacerte falta algún día, o una piedra que regalaste a tu madre cuando eras pequeño. Creo que lo importante es deshacerte de las necesidades superficiales.
Pd. yo no considero a un tío con un palacio y dos sillas minimalista. El palacio en sí es lo contrario de minimalista. Los ricos, por muchos cuadros que descuelguen, nunca serán minimalistas.
#34 Los ricos pueden permitirse ser minimalistas porque en el momento que necesiten algo lo compran y ya está. Los pobres no se pueden permitir ese lujo y deben guardar las cosas "por si..".
Por supuesto ¿Y que? El minimalismo sigue siendo mejor opcion que el consumismo, quien puede o no permitirselo es secundario... parece que esta en contra del minimalismo solo y exclusivamente porque los ricos pueden hacerlo y los pobres no,, y eso no es una buena razón.
Sinceramente, prefiero ricos cretinos viviendo con poco que ricos cretinos teniendo 6 casas y 200 coches... el minimalismo, si bien empezó a finales de siglo pasado como reaccion al, consumismo (y por supuesto en ambientes donde se consume más era más frecuente) pero tiene mas sentido aun hoy dia, que por fin el medioambiente es una prioridad para muchisima gente... ¿Qué ganamos insultando a los pocos ricos que al menos no consumen tanto? Que viva sin consumir el que pueda, pero cuantos mas mejor, que el mundo se va a la mierda.
Dicho esto, dos cosas:
- Que conste, yo no soy rico, pero tengo un buen sueldo que me permite tener pocas cosas y vivir a gusto asi, pero soy consciente de ser un privilegiado que puede elegir esta forma de vida... ¿Deberia dejar de hacerlo y comprarme dos coches para que la gente que no puede permitirse no acumular cosas no se sienta mal?
- Creo sinceramente que tanto pobres como ricos podemos vivir con muchisimo menos de lo que tenemos ahora. Creo que es mas cuestion de tener o no hijos, sinceramente, teniendo hijos es mas complicado y es un "riesgo" para alguien más, no solo para ti, pero minimizar el consumo y la cantidad de cosas que tengo es de las mejores cosas que he hecho, se lo recomiendo a cualquiera que se lo "pueda permitir"
#34 Por mi experiencia, lo de guardar "por si" al final no sale a cuenta. Es cierto que en algún momento puede que tengas que comprar algo que tiraste, pero es poco habitual y la alternativa también tiene un coste en términos de espacio vital, distracción, lastre cuando viajas, ...
Pero no hace falta llegar hasta ahí para ser minimalista. Es más importante el primer paso que es el minimalismo preventivo, no comprar algo si no tienes claro al 100% que lo necesitas. Y si compras algo no malgastar buscando una satisfacción que termina siendo enfermiza. Por ejemplo nunca entenderé porque la gente se gasta esos dinerales en móviles cuando uno de 100 euros es más que suficiente para lo que una persona necesita.
Los ricos también pueden ser minimalistas, por ejemplo Warren Buffett nunca abandonó la casa que compró de joven para moverse a una mansión, ni se compró yates, ni le interesó pasar unas vacaciones de lujo,... siempre ha seguido una vida modesta a pesar de su enorme fortuna que termino donando. El minimalismo es un estilo de vida, es independiente te tu nivel de ingresos. Un monje tibetano no tiene nada, alguien muy ahorrador puede ser muy adinerado, ambos son minimalistas.
#15 Un pequeño yate, una pequeña mansión, una pequeña fortuna.
#2 "Las seis personas más ricas del México poseen más riqueza que el 50% más pobre.En el caso particular de México, existen aproximadamente 2.4 millones de personas trabajadoras domésticas de las cuales: 98% no tienen contrato y su ingreso promedio mensual es de 1,550 pesos, es decir, su ingreso no es suficiente para cubrir sus necesidades alimentarias básicas.
https://www.infobae.com/america/mexico/2020/01/21/las-seis-personas-mas-ricas-de-mexico-tienen-mas-que-el-50-de-toda-la-poblacion-mas-pobre-oxfam/
Por eso mismo los pobres sueñan con ser ricos y los ricos tienen pesadillas a vivir con 600 euros al mes.
#4 los ricos no tienen pesadillas con vivir con 600 euros porque no saben lo que es eso
#27 porque todos los ricos han heredado su dinero. Ninguno ha sido mileurista antes
#35 Casi ninguno lo ha sido, efectivamente.
#35 Exacto, en España solo un 15% de los ricos lo es por haber fundado un acompañía de éxito. Fuente: https://www.elindependiente.com/economia/2017/01/15/multimillonarios-por-el-mundo-desmontando-el-origen-de-la-riqueza/
#35 en general muy muy pocos ricos han vivido con 600 euros, ha habido momentosconcretos de la.historia en los que la permeabilidad entre estratos sociales era mayor, pero efectivamente, generalizando y a efectos de una conversacion en meneame, podemos considerar que ningun rico ha vivido con 600 euros, aunque a lo mejor haya un 0'1% que si
Si pagar la hipoteca os agobia imaginad pagar el jardinero, la climatización de la piscina cubierta, el yate... uf qué agobio!
#8 Y enicma nada es tuyo, todo esta a nombre de una empresa tropical o a tomar porculo
.
#9 enigma
#9 Que cada vez que necesitas cash tienes que montar en el jet privado a las Caiman en vez de poder ir a Bankia de la esquina, qué pereza!
Hay familias sin demasiados medios que aguantan la ropa de los críos entre hermanos, y hay familias con muchos medios que van renovando ropa constantemente.
Las primeras tienen que almacenar la ropa en algún lado, los segundos no la almacenan. Para los primeros la ropa es una inversión, para los segundos es un producto de consumo.
#43 Creo que es la mejor manera de resumir la idea general del artículo. El que es pobre reutiliza, el rico reemplaza
... nada a su nombre
tontos no son
Se debe referir a la frase: que los pobres trabajan para pagar sus deudas, en cambio los ricos, su dinero trabaja para ellos. Vamos, que no te endeudes.
#11 Pues no, no se refiere a eso.
Acumular cosas materiales no da la falsa ilusión de anclarnos a la vida, pero todos somos simples mortales y nos iremos dejándolo aquí todo.
Por cierto, si no tienes cosas no tienes miedo... de perderlas
#7 waw un argumento cerrado y sin fisuras...jajajajajajajajaja madre mía..
#12 los avaros y tacaños piensan que vivirán mas por tener una suculenta cuenta en el banco. Asi se aferran a la vida. No es broma. Creen en su fuero interno que por ser ricos no van a morir como cualquier hijo de vecino, piensan que tienen menos posibilidades. Pobreza=muerte.
#12 quien tiene, teme.
#7 nos da la falsa ilusión
#7 Cierto... cuando mueres ya no tienes miedo de perder la vida. Pero antes de morir es diferente. Estoy seguro de que la hija de Botín tiene más miedo a perder la vida que a que le embarguen algunos millones (porque sabe que Jobs tenía mucho dinero (como su padre) y murió de cáncer de páncreas y que ella, con todos sus millones, tendría el mismo destino).
Y eso mismo le puede ocurrir a mi vecino albañil/desbrozador/maderero; que a veces le cuesta llegar a final de mes...
Me hace gracia que el periodista critique que los ricos compren cosas “buenas y duraderas”. No se ha parado a pensar que quizá muchos son ricos por repetir ese comportamiento muchas veces.
En vez de comprar zapatillas de vestir Nike de 70€ que te duran 1-2 años, ahorras un tiempo y te compras unas botas Panama Jack de 120 que te duran 10 años; en vez de comprar un Samsung de 400€ que te dura 18 meses, ahorras y te compras un iPhone por 800€ que te dura 4 años. Son ejemplos rápidos pero se entiende la filosofía de lo que hacen los que se han hecho ricos a base de trabajar.
#30 Un iPhone te lo pone obsoleto Apple en tres. Un Samsung tiene roms no oficiales y puede durar hasta 5, como mi anterior movil. Y no hablemos ya de un movil chino.
En informatica, tu cacareada Apple en los macbook se ha convertido en mierda, con productos caros y perecederos, propensos a recalentarse y muy ineficientes comparados con muchos portátitles genéricos de igual precio pero muy mayores prestaciones.
Tambien, sin emabargo, un Pinebook de 100eur quizá no sea la hostia en verso para cosas brutas con 4 maquinas virtuales/contenedores bajo docker, pero para programación media tienes de sobra y te va a durar mucho más que el aneterior macbook.
Mi PC actual me costó 300 eur y con un BSD lleva ya ocho años operando. Eso en un Mac te tines que gastar como 5 veces más para que aguante cuánto, dos años más? Me quedo en lo mismo, me compro ahora un fanless PC de 500 y ya amortizo el doble.
En ropa, en vez de elegir mierda de Primark o precios sobrecargados de productos pijos que muchas veces se realizan en el mismo almacén que otros productos (a que eso no lo sabías), lo mejor es mirar por internet y buscar chollos como botas potentes de monte de 60 euros, pero hay que saber buscar.
#31 que ni aquí nos podamos librar de los haters que desmontan la farsa de Apple porque tienen un PC Hacendado que les ha durado más que un Mac a su primo.
Pues yo tengo un Mac Mini que me costó 600€ desde 2013, y me sigue funcionando como el primer día, con el software actualizadisimo
#37 Pues yo tengo un Macbook de 2008 y no tengo actualizaciones desde 2015, si recuerdo bien. El ordenador sigue funcionando perfectamente pero al.no tener actualizaciones pues no me sirve para mucho. Tengo un pc de 2011 que va perfectamente y tengo todas las actualizaciones al día. Es verdad que para lo que necesito el.ordenador es para que vaya el editor de texto, un navegador, skype y poco más, vamos no necesito un gran ordenador, pero mie tras no tenga que trabajar de otra forma no me merece la pena un mac.
Mi último teléfono era un bq de 2016 que iba perfectamente menos porque la batería empezó a fallar y tuve que cambiar de teléfono este otoño, no he cogido un iphone por muchos motivos los principales son: el primero es caro y el segundo no tiene doble sim. Para mí es necesaria la doble sim porque tengo la línea de mi trabajo y la mía privada en el mismo teléfono, no me gusta ir con dos móviles todo el día.
#37 Conozco Apple cuando era buena, cuando sacaba G3s y G4s.
He usado OSX desde antes que muchos meneantes adora Apple.
Antes ERAN buenos, no lo niego. Ahora en muchos casos son infumables.
cc #61
#69 un Pantomima full del rollo "sólo mola si los demás no lo usan".
#71 No; el G4 era una bestia, mataba al Pentium 2 y 3.
Aun recuerdo como Mplayer con Altivec (bajo OSX o bajo Linux) se meaba a cualquier reproductor en Windows con algunos videos en "HD" que empezaban a aflorar.
#31 Los iPhone tienen software durante al menos 5 años. He tenido dos.
PD: ahora le digo a mi madre que se cocine una ROM.
#31 Un samsung te dura 18 meses? Puede que el problema no sea Samsung sino el que lo necesita cambiar a los 18 meses
#31 Sumale el tiempo que tardas buscando ROMS, actualizaciones... , intentando optimizar tu móvil o PC de 300 euros, ... al final parte de lo que te ahorras lo acabas pagando con tu tiempo. Y no todo el mundo le gusta estar trasteando con estas cosas.
#56 Siendo técnico de sistemas (titulado, no de chichinabo) tengo todo automatizado, tardo 3 segundos en actualizar nada.
#31 un iphone te dura 6 años si problema y con actualizaciones oficiales de iOS no la mierda ROMS cutres de las que hablas tu.
#61 Las ROMS "cutres" dan mil vueltas a las releases de Google e iOS.
#30 De hecho, es difícil salir de la pobreza en parte porque para un pobre todo es mucho más caro, no tiene un mínimo capital para poder ahorrar a largo plazo: si compra el papel higiénico en paquetes en vez de unidades les falta para la comida, si necesita un coche tendrá que repararlo aunque salga ya más a cuenta uno nuevo... y así con todo.
Me encanta el minimalismo decorativo de sus 20 casas gigantes.
También es precioso el minimalismo que desborda en el yate de Mark Zuckerberg de 107 metros de eslora.
¿Cómo alguien tiene los cojonazos de escribir tal aberración?, menudo cherry picking.
La indigencia es lo más.
El articulista confunde algunos conceptos esenciales. Para personas de ingresos medios el mejor camino hacia la felicidad es la sencillez y el ahorro. Los problemas de los ricos son diferentes, y la situación de los indigentes es otra. Confunde conceptos a propósito, y al final se queda en que la felicidad proviene de la posesión (ojo, no de la "compra").
Meneo por lo de horror vacui.
Me recuerda al salón de mi madre.
Lo que algunos llaman "minimalismo", yo lo llamo "escasez".
Ejemplo: La música minimalista es eso, música que no suena a nada.
Y además, es poco sostenible, si al menos vendes las cosas que no quieres, o las regalas...
Y tanto, los ricos no tienen nada a su nombre. Eso lo saben muy bien los políticos, por si acaso tienen que ir a juicio.
Definamos qué es ser rico primero.
Que nos conformemos con ser pobres, que tener dinero solo hace que estés todo eldia consumiendo y haciéndote un desgraciado, ser pobre es cool.
se confunde minimalismo con el ser un rata, un agarrao o uno que intenta chupar de los demás.
#18 No te confundas, toda esta moda minimalista que viene de Japón se basa en tener pocas cosas, pero las que tengas que sean buenas y de calidad (y que te hagan feliz de verdad). De hecho allí hay hasta tiendas especiales de este tipo de productos (ropa, herramientas, utensilios...) y no son especialmente baratas.
Dejando aparte toda la demagogia de ricos y pobres a mi no me parece mala filosofía. En ropa o tecnología lo intento aplicar, compra menos pero bueno, que al final te va a durar más.
Que sí, la prosa está muy bien.
Pero este señor tan partidario de tener muchas cosas debe vivir en una casa bien grande o pisazo con sus padres. Porque ya me dirás cómo los jóvenes, y cada vez más no tan jóvenes, pueden vivir con muchas cosas no imprescindibles en pisitos de 50 metros o habitaciones de pisos compartidos.
Un rico que se hizo rico trabajando?
¡Anda ya!
Ya estamos grandecitos para cuentos de honrados labradores no?
Y señores, yo tengo un santsung Galaxy S6, que ya no se actualiza desde android 7. Y qué? me sigue funcionando igual.
Como dijo el presidente de Apple, "ver un iPhone en manos de un pobre da mala imagen". Eso resume todo lo que dignifica ser rico.
Sobre ahorros y avaricias según se es pobre o rico, mejor no entro, hay suficiente literatura al respecto, lástima que también sean cuentos, y el rico al final no muere ahogado o apresado en o por su dinero
El minimalismo es el movimiento originado desde las clases pudientes para que los pobres abracen su status sin rechistar porque es cool. Véase todo el neo lenguaje que surge en los mass media para ir moldeando cerebros. ("Nesting", etc.)
El cinismo e hipocresía de las clases ricas mientras manipulan a la masa nunca deja de sorprenderme sobre todo por efectividad.
P.D.: Y eso no quita que efectivamente hay sobre consumo, pero irónicamente del pobre que debe de ajustarse. El rico se ajusta también si, deja de ir en Jet privado un par de veces al año o vende una de sus 20 casas o uno de sus Ferrari por aquello de salvar al planeta. En fin.