1684
pijamasurf.com/2013/01/por-que-no-deberiamos-de-trabjar-m... 
Antonio Fornés: “Actualmente trabajamos más horas que un esclavo romano, pero creemos que vivimos en una sociedad superlibre. No tenemos tiempo de ver a los amigos, de reflexionar en voz alta con ellos, ni de estar con nuestros hijos, estar de verdad. Hay que madrugar, no tenemos tiempo de hacer el amor con la persona que hemos elegido. La rutina engulle nuestra vida a cambio de algún capricho. ¿Eso es vivir?… ¿Abdicar de la vida para que tus hijos abdiquen el día de mañana de la suya? Mi gato vive mejor" menéame
Claro está, todo esto suponiendo que nuestra civilización pueda sobrevivir unas décadas sin que intervenga una catástrofe por agotamiento de recursos, destrucción del medio, etc., en cuyo caso los supervivientes volverían a una sociedad preindustrial.
El sistema se está quedando obsoleto. No nos vamos a librar del dinero ni del trabajo por dinero hasta que no lo asumamos.
1) El coste de vida (impuestos, comida, alquiler, electricidad, agua, etc.) fuera 1/3 más barata.
2) Entonces, un hogar con 2 personas trabajando podría pasar de 8 horas a 5-6 horas.
3) Esas horas deberán ser cubiertas por más gente, bajando el paro (aparte de la flexibilidad para el empresario).
4) Además, tendríamos más tiempo para nuestros hijos, que podrían educarse mejor.
5) Por otro lado, para ser emprendedor y vivir de ello, se necesitaría menos dinero.
6) Al necesitarse menos dinero para ser rentable, habría algunas ideas de negocio que ahora serían rentables.
7) Ello crearía más empleo, y algunas ideas podrían evolucionar a negocios más productivos, creando puestos de trabajo.
8 ) Todo lo anterior produciría más negocio que generarían más recaudación en impuestos, que daría mejor calidad de vida que . . .
. . . Y no sabéis cuánto más. En verdad no nos damos cuenta de lo que el encarecimiento del coste de vida conlleva.
1ª El trabajo es algo malo, algo así como una maldición bíblica.
2ª La riqueza esta en un stock inmutable y finito, por lo que solo queda repartirla.
Ni el trabajo es algo malo, yo trabajo mis 8 horitas y tan agusto, ni la riqueza/trabajo es algo inamovible. La solución solo es una: trabajar más y crear más riqueza y más valor añadido.
Otra medida que estaría bien es la de establecer tres días de descanso semanales, lo que haría que se moviese más el dinero. Pero entonces llegan los empresarios diciendo que no se produce...
De lectura muy recomendable:
grupodeestudiosgomezrojas.files.wordpress.com/2009/09/betrand-russell-
Bertrand Rusell. (1932). Elogio de la ociosidad.
Cuando en las naciones civilizadas contamos el número de los que nada producen, de los que trabajan en industrias nocivas llamadas a desaparecer y de los que sirven de intermediarios inútiles, vemos que en cada nación podía duplicarse el número de los productores propiamente dichos. Y si en lugar de diez personas, fuesen veinte las dedicadas a producir lo necesario, y si la sociedad cuidase más de economizar las fuerzas humanas, esas veinte personas no tendrían que trabajar más de cinco horas diarias, sin que disminuyese en nada la producción. Bastaría reducir el despilfarro de la fuerza humana al servicio de las familias ricas, o de esa administración que tiene un funcionario por cada diez habitantes, y utilizar tales fuerzas en el aumento de productividad de la nación, para limitar las horas de trabajo a cuatro y aun a tres, a condición de contentarse con la producción actual.
Suponed una sociedad de varios millones de habitantes dedicados a la agricultura y a una gran variedad de industrias, y que todos los niños aprendan a trabajar lo mismo con las manos que con el cerebro. Supongamos que todos los adultos, excepto las mujeres ocupadas en educar a los niños, se comprometen a trabajar cinco horas diarias desde la edad de veinte o veintidós años hasta la de cuarenta y cinco a cincuenta, y que se empleen en ocupaciones elegidas entre cualquiera de los trabajos humanos considerados como necesarios. Esa sociedad podría, en cambio, garantizar el bienestar a todos sus miembros, es decir, unas comodidades mucho más reales de las que tiene hoy la clase media. Y cada trabajador de esta sociedad dispondría de otras cinco horas diarias para consagrarlas a las ciencias, a las artes y a las necesidades individuales que no entren en la categoría de las imprescindibles, salvo incluir más adelante en esta categoría, cuando aumentase la productividad del hombre, todo lo que aún se considera hoy como lujoso o inaccesible.
www.meneame.net/story/explicacion-como-posible-nadie-trabaje-mas-5-hor
Si necesitabas un esclavo lo comprabas, igual que si necesitabas un caballo tenías que comprarlo. Igual que hoy te tienes que comprar una furgoneta o un tractor.
¿Acaso te crees que los esclavos llovían en mayo?
#97 pues contratas a dos. Si antes abrías el negocio 24h y necesitabas 3 trabajadores para hacer el turno, ahora necesitarias 4.
#94 En Alemania trabajan entre 300 y 400 horas anuales menos que nosotros. Y no veo que sean comunistas.
Y en Francia 5 horas menos a la semana. Y nos dan sopas con onda, tanto los unos como los otros.
Así que aquí tan "listos" no seremos.
Ahora de verdad, una pequeña reflexión, con todos los aumentos en la productividad, ¿no os parece raro que los precios de los bienes de consumo no hayan sufrido una moderada y saludable deflación durante las últimas décadas? Por lo que seguiríamos más fuertemente la tendencia del último siglo y trabajaríamos menos horas.
Si se quiere trabajar menos horas solo se puede con incrementos en la productividad.
#28 No, prefiero trabajar mis horas y cobrar lo que cobro a echar 4 horas, sobrarme 4 y cobrar la mitad, no me cubríria mis gastos
Resultado: El paro bajó en poco tiempo en 1.500.000 personas.
Lo que hicieron en Francia fué pasar de 40 horas semanales a 35 horas. Con lo cuál esas cinco horas las perdías del sueldo. Para compensar esa pérdida, el gobierno contabilizaba esas cinco horas como si estuvieses en el paro, por lo que te daban una especie de subsidio para compensarlo en parte. El resultado era que ganabas como si trabajases 38 horas.
No se me ocurre una forma mejor, más simple y más solidaria de acabar con el paro en un periódo corto de tiempo.
Aquí dejo el gráfico de la evolución del desempleo en Francia, donde se ve perfectamente los efectos de esta medida:
www.google.com/publicdata/explore?ds=z9a8a3sje0h8ii_&met=unemploym
(La jornada laboral de 35 horas se aprobó en el año 1998 y se derogó en el año 2008).
También hicieron lo que comenta @nando58 aquí:
"A parte de esas medidas que cuentas, tomaron otra también importante, que fue la desgravavión del 50% de impuestos a todos los trabajos realizados en el ámbito doméstico. Terminaron con la economía sumergida de cuidadores, profesores particulares, reformas en b, limpiadoras.... Para poder beneficiarse de la desgravación, necesitaban factura, y para poder hacerla había que darse de alta.
Y al menos en esto, no les costó ni un duro, ya que lo recaudado por convertir ese nicho de trabajo negro en legal, fue superior a lo que el estado devolvió vía desgrabación".
www.meneame.net/story/gipuzkoa-provincia-menos-paro-todo-estado/2#c-13
Relacionadas:
Más de 11 millones de horas extras impiden la creación de decenas de miles de empleos
www.meneame.net/story/mas-11-millones-horas-extras-impiden-creacion-de
Las empresas ahorran 80.500 empleos con las horas extras que no pagan
www.meneame.net/story/empresas-ahorran-80.500-empleos-horas-extras-no-
Trabajar muchas horas disminuye la productividad
www.meneame.net/story/trabajar-muchas-horas-disminuye-productividad
Podríamos perfectamente trabajar 4 o 3 horas por día como proponía Paul Lafarge (yerno de Marx) en 1880 para satisfacer nuestras necesidades.
Si trabajamos mas es para permitir que el capitalista extraiga la plusvalía de nuestro trabajo.
Algunos dirán: "haber estudiado". Pues sí, pero en este mundo hace falta de todo, si todos estudiamos ¿quién construye las casas? ¿quién te cobra en el supermercado? ¿quién limpia la playa después de San Juan? etc. Y si en este mundo hace falta de todo ¿por qué los que no tenemos estudios no tenemos derecho a una vida digna?
Pues si empieza mintiendo mal vamos.
¿como queremos mantener el precio de un producto si subimos sus costes laborales?
"Está claro que los avances de la tecnología hicieron que suba la productividad de un trabajador, ¿pero quién se quedó con la diferencia de este progreso? El empleador, por supuesto."
El empleador no se pero los consumidores seguro. Los productos han bajado su precio considerablemente debido a la mejora de productividad.
23 millones de parados en Europa, nada menos. La cifra no hace más que aumentar y lo seguirá haciendo en el futuro por diversos factores, no sólo por la crisis, sinó por la sustitución de trabajo humano por máquinas, robots, programas...
En el caso concreto de España, nadie puede soñar en bajar significativamente el paro sin repartir el trabajo. Otra cosa es que se opongan al reparto de trabajo y reducción de la jornada porque les importe una mierda la vida de esos millones de parados.
-hay que comer, desplazarse, etc. No había trabajos de oficina, en invierno había muchas menos cosas que hacer.
-se descansaba rigurosamente domingos y festivos (q eran más q ahora) debido a las imposiciones religiosas.
-pisar uvas, o extraer aceite = 5 o 10 días al año. Hay 355 días más.
-tampoco te daban con el látigo todo el tiempo. A ver si vemos menos películas. Un esclavo costaba dinero y no es cuestión de matarlo o enfermarlo a palos, ya que perdías la inversión. No creas que sobraban los esclavos.
#80 evidentemente todas las partes tendrían que aportar algo, trabajadores, empresarios y estado.
No creo que a los trabajadores les guste perder ese dinero. Pero algo parecido están perdiendo ahora (vamos al seiscientoseurismo) e incluso se habla de alargar jornadas... Es decir que están perdiendo a cambio de nada.
Y no marees. Tu trabajas 7 horas y hay gente que la obligan a trabajar 12 o 14. Hablamos de la jornada regulada en el estatuto de los trabajadores que es de 8 horas, y de cambiar esa regulación a 6.
¿ y de donde sacan el dinero los trabajadores? De los pagos de los empresarios por su trabajo (para producir bienes y servicios)
¿Y de donde saca el dinero el estado? De impuestos, cotizaciones y demas cargas impuestas a la actividad económica, ergo a trabajadores y empresarios.
¿ y de donde daban subvenciones y subsidios los trabajadores y empresarios? Pues del estado.
Quieres reducir el juego a dos actores, cuando es más complejo. Te he mostrado tres y ya simplifico mucho.