Portada
mis comunidades
otras secciones
#55:
#52 Comparto de pe a pa tu razonamiento. Soy entusiasta de las leyendas urbanas, y leyendo sobre su análisis ,no deja de ser curioso que cuando se demoniza un producto no muy sano ,siempre sale a colación el más famoso de todos ellos, como si el resto de marcas fuesen inocuas. En USA , por ejemplo, aún persisten los bulos contra KFC :que si los animales que emplean no son pollos, sino mutantes, que si su receta misteriosa contiene no sé qué.
Es una reación natural contra el poder de las multinacionales.
Dicho de manera seria. Yo he adelgazado, y ahora intento llevat un estilo de nutrición equilibrado, para lo cuál he echado mano de varios nutricionistas.
Cuando tu quieres o mantener la línea, o adelgazar, o ser el más sano del mundo, las cosas están claras, UN nutricionista te pide que no tomes cada día ni Pepsi, ni Coca COla, ni Kas, ni Fanta, ni Sunny Delight, ni Nestea, niFruitopia, ni nada parecido.
Por la razón que dices: estas bebidas, todas, contienen una dosis de azucar que hace que sobrepases la dosis recomendada diaria. Y cualquiera que sabe como se metaboliza el azucar, conoce que es el camino más corto hacia la grasa, si el estilo de vida no es extremadamente activo. Tampoco creo que sea la mejor manera de obtener azucar por los humanos, al lado de frutas u otros azúcares naturales.
Por tanto, no tomar estas bebidas habitualmente es saludable . NINGUNA de ellas. Pero un día especial, o el fin de semana ,te puedes echar tu vasito de coca cola o de kas sin ningún complejo. Es un capricho como el alcohol o como un bizcocho. La clave es reducir a lo ínfimo en tu dieta. A mi no me cuesta nada. Más me cuesta prescindir de otras cosas.
Por tanto, yo de demonizar algo lo haría por todo lo evitable en general. Y además no soy partidaria de ser nazi en esto, si alquien se toma un cubata o un pastelito no me parece que se esté inoculando cáncer o sea un inconsciente.
Las autoridades sanitarias existen por algo.
Hablamos de bulos? anda, y por qué Pepsi me va a sentar mejor que Coca Cola? absurdo.
Es una reación natural contra el poder de las multinacionales.
Dicho de manera seria. Yo he adelgazado, y ahora intento llevat un estilo de nutrición equilibrado, para lo cuál he echado mano de varios nutricionistas.
Cuando tu quieres o mantener la línea, o adelgazar, o ser el más sano del mundo, las cosas están claras, UN nutricionista te pide que no tomes cada día ni Pepsi, ni Coca COla, ni Kas, ni Fanta, ni Sunny Delight, ni Nestea, niFruitopia, ni nada parecido.
Por la razón que dices: estas bebidas, todas, contienen una dosis de azucar que hace que sobrepases la dosis recomendada diaria. Y cualquiera que sabe como se metaboliza el azucar, conoce que es el camino más corto hacia la grasa, si el estilo de vida no es extremadamente activo. Tampoco creo que sea la mejor manera de obtener azucar por los humanos, al lado de frutas u otros azúcares naturales.
Por tanto, no tomar estas bebidas habitualmente es saludable . NINGUNA de ellas. Pero un día especial, o el fin de semana ,te puedes echar tu vasito de coca cola o de kas sin ningún complejo. Es un capricho como el alcohol o como un bizcocho. La clave es reducir a lo ínfimo en tu dieta. A mi no me cuesta nada. Más me cuesta prescindir de otras cosas.
Por tanto, yo de demonizar algo lo haría por todo lo evitable en general. Y además no soy partidaria de ser nazi en esto, si alquien se toma un cubata o un pastelito no me parece que se esté inoculando cáncer o sea un inconsciente.
Las autoridades sanitarias existen por algo.
Hablamos de bulos? anda, y por qué Pepsi me va a sentar mejor que Coca Cola? absurdo.
#27:
#18 el Aspartamo no es cancerígeno, lo ha dicho la EFSA más de una vez en numerosos estudios y metaestudios. Es completamente seguro en las dosis recomendadas.
Y yo no se qué viene tanto meterse con la Coca-Cola, los zumos de supermercado, tienen tanta o más azúcar que la que lleva la Coca-Cola. Es más, de los refrescos edulcorados no es la que más tiene.
Y yo no se qué viene tanto meterse con la Coca-Cola, los zumos de supermercado, tienen tanta o más azúcar que la que lleva la Coca-Cola. Es más, de los refrescos edulcorados no es la que más tiene.
#17:
Nadie bebe Coca-Cola, nadie utiliza Windows y todo Cristo es republicano. Esto pensaría un esquimal que lo primero que hiciera para tener una imagen de lo que es España es visitar esta web.
No creo que haga falta decir que la realidad, que aquí nadie quiere ver, es otra.
No creo que haga falta decir que la realidad, que aquí nadie quiere ver, es otra.
#43:
#28 Dejame que piense. Tengo un debate intenso para decidirme entre confiar en la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria con todos los estudios cientificos realizados o la lista que componen "megustaestarbien.com", "josemiguellorenzo", una empresa de "productos naturistas" y una web que tiene posts sobre los chemtrails.
Lo siento. Es demasiado complicado. No me puedo decidir...
Lo siento. Es demasiado complicado. No me puedo decidir...
#1:
Una razón de peso contra este monstruo del marketing...
(Al que no le duele en prenda echar a trabajadores para ganar más... ¡Toma chispa de la vida!)
(Al que no le duele en prenda echar a trabajadores para ganar más... ¡Toma chispa de la vida!)
#12:
El problema no es que te metas una dosis elevada de azúcar puntualmente, el problema es la costumbre. Es como comerse una hamburguesa triple con bacon, si lo haces un finde de tanto en tanto no te va a hacer ningún daño, el problema es que sea tu dieta diaria.
La gente que bebe cocacola lo suele hacer a diario, y algún colega he conocido que se metía un litro diario, (y eso era normal para él).
La gente que bebe cocacola lo suele hacer a diario, y algún colega he conocido que se metía un litro diario, (y eso era normal para él).
Comentarios
#52 Comparto de pe a pa tu razonamiento. Soy entusiasta de las leyendas urbanas, y leyendo sobre su análisis ,no deja de ser curioso que cuando se demoniza un producto no muy sano ,siempre sale a colación el más famoso de todos ellos, como si el resto de marcas fuesen inocuas. En USA , por ejemplo, aún persisten los bulos contra KFC :que si los animales que emplean no son pollos, sino mutantes, que si su receta misteriosa contiene no sé qué.
Es una reación natural contra el poder de las multinacionales.
Dicho de manera seria. Yo he adelgazado, y ahora intento llevat un estilo de nutrición equilibrado, para lo cuál he echado mano de varios nutricionistas.
Cuando tu quieres o mantener la línea, o adelgazar, o ser el más sano del mundo, las cosas están claras, UN nutricionista te pide que no tomes cada día ni Pepsi, ni Coca COla, ni Kas, ni Fanta, ni Sunny Delight, ni Nestea, niFruitopia, ni nada parecido.
Por la razón que dices: estas bebidas, todas, contienen una dosis de azucar que hace que sobrepases la dosis recomendada diaria. Y cualquiera que sabe como se metaboliza el azucar, conoce que es el camino más corto hacia la grasa, si el estilo de vida no es extremadamente activo. Tampoco creo que sea la mejor manera de obtener azucar por los humanos, al lado de frutas u otros azúcares naturales.
Por tanto, no tomar estas bebidas habitualmente es saludable . NINGUNA de ellas. Pero un día especial, o el fin de semana ,te puedes echar tu vasito de coca cola o de kas sin ningún complejo. Es un capricho como el alcohol o como un bizcocho. La clave es reducir a lo ínfimo en tu dieta. A mi no me cuesta nada. Más me cuesta prescindir de otras cosas.
Por tanto, yo de demonizar algo lo haría por todo lo evitable en general. Y además no soy partidaria de ser nazi en esto, si alquien se toma un cubata o un pastelito no me parece que se esté inoculando cáncer o sea un inconsciente.
Las autoridades sanitarias existen por algo.
Hablamos de bulos? anda, y por qué Pepsi me va a sentar mejor que Coca Cola? absurdo.
#55 Hablamos de bulos? anda, y por qué Pepsi me va a sentar mejor que Coca Cola? absurdo.
Pues siendo tiquismiquis, no solo no te va a sentar mejor sino que te va a sentar peor. La Pepsi tiene 2 gramos de azúcar más que la CocaCola en cada lata.
#62 Gracias ,porque se me había olvidado ese dato, completamente cierto, comprobado.
Aunque por lo poco que tomo cola, resultaría indiferente a mi dieta.Hay que tomar menos azucar,si no somos muy deportistas o más sedentarios.
#55 #52 me han ahorrado el atrabajo de escribir. Estoy totalmente de acuerdo con ustedes.
#52 #55 Vayan a CocaCola a ver si les contratan. En España (que supongo que es al público al que va dirigido el artículo) lo que más se consume respecto a refrescos azucarados es Coca Cola, por eso se pone de ejemplo a Coca Cola. En el artículo se habla de refrescos azucarados en general, el titular es sólo una forma de responder al eslogan "Beba Coca Cola". No hay más ciego que el que no quiere ver.
#80 #55 No, mejor prefiero hacer un boicot y hablar mal de una empresa que produce en España, a ver si contratan a más gente.
#83 Por mi se pueden ir de España hoy. Si quieres puedes ir con ellos.
Una razón de peso contra este monstruo del marketing...
(Al que no le duele en prenda echar a trabajadores para ganar más... ¡Toma chispa de la vida!)
#1 Muy de acuerdo, uno decide por si mismo si consume o no una determinada cantidad de azúcar y algunos químicos de más dudosa seguridad alimentaria, (no es novedad en absoluto la exagerada cantidad de azúcar en estas bebidas) pero la solidaridad con los trabajadores es parte de la responsabilidad social y si no somos psicópatas no podemos dejar esta responsabilidad de lado.
Por no hablar del uso de transgénicos.
#4 ¿Entonces?
#5 que la cantidad de azúcar y si es saludable o no, me la suda, ya sabemos lo que hay, nadie obliga a consumir y soy un adulto responsable de mi mismo, si me apetece una sobredosis de azúcar me la tomo, pero hay razones mucho más profundas para no consumir esa cosa.
#6 Tú eres responsable... Los hijos de mis amigos, a los que les llegan los mensajes chachi pirulis de esta y otras compañías aparentemente asépticas, no son tan responsables... Y muchos adultos, tampoco. Y los 'genios' publicistas a lo 'Mad Men" lo saben.
#7 ¿ein? ¿Yo responsable de la educación de los hijos de tus amigos? al menos preséntamelos antes.
¿De que me ha servido tanto dinero invertido en condones?
#8 What?
#9 por que ahora soy responsable de los polvos de otros
#10 ¿"Por qué" o "porque"?
#11 ovolar
#11 Cierto, da lugar a confusión, no obstante de acuerdo a su respuesta anterior no da lugar a pensar que ahora se sienta responsable de los hijos ajenos, si no todo lo contrario lanza la pregunta.
¿Por qué debe sentirse él responsable de los hijos que los demás han decidido tener negándoles la libertad de beber lo que consideren oportuno?
Me parece una pregunta interesante.
#8 Para educar a un niño hace falta una tribu, la educación de cada niño es tarea de todos, no te escaquees.
#13 Pues yo seré el mal ejemplo...
#29 También hacen falta malos ejemplos, se aprende mas de los errores que de los aciertos.
#7
#82
#77
#52 A mi lo que me llama la atención, hablando de algo con más azúcar que la Coca-Cola, es que se venda Red-Bull alegremente, cuando es una bomba de azúcar, taurina y cafeína. La gente se lo toma como un refresco corriente, y cualquier crío de 14 años se lo toma, cuando hasta los 18 no te venden una cerveza de 4,5º, que por cierto a tu cuerpoe le hará bastante menos daño que el Red Bull.
Alerta magufo! #4 #18
#4 #1 ¿Y a los trabajadores que quedan? ¿tambien los boicoteamos? ¿Y a los siguientes inversores que mensaje les vamos a lanzar? ¿que si no mantienen el empleo les boicoteamos?
#1 Si es por sus políticas de trabajo esclavistas, te apoyo y por eso evito Coca cola.
Por lo demás, el artículo m parece sensacionalista.
Cualquier bebida azucarada es mala dietéticamente.
No voy a hacer excepción con coca cola.Pero esta obsesión es de poser.
Me jode votártela así, pero es lo que me parece.
#38 #1 Yo en todo caso diría que lo malo es el azucar en dosis altas. Y ya está. ¿Por que tiene que salir coca-cola? ¿Por que es mas facil hilar el discurso para luego colar productos naturistas? ¿Acaso debo comer petroleo, que es muy natural?
#1 No es por nada pero la coca cola no engorda llevo bebiendola mas de 20 años y peso siempre mis 68-70 kilos con 1,69 altura.
Depende de lo que luego comas y tu metabolismo.
Nadie bebe Coca-Cola, nadie utiliza Windows y todo Cristo es republicano. Esto pensaría un esquimal que lo primero que hiciera para tener una imagen de lo que es España es visitar esta web.
No creo que haga falta decir que la realidad, que aquí nadie quiere ver, es otra.
El problema no es que te metas una dosis elevada de azúcar puntualmente, el problema es la costumbre. Es como comerse una hamburguesa triple con bacon, si lo haces un finde de tanto en tanto no te va a hacer ningún daño, el problema es que sea tu dieta diaria.
La gente que bebe cocacola lo suele hacer a diario, y algún colega he conocido que se metía un litro diario, (y eso era normal para él).
Ya que está en vez de hablar sólo de cocacola puede hablar de refrescos en general incluyendo las bebidas energéticas.
#12 Cierto, es que hay gente que no bebe ni agua sino refresco y café.
Enjoy diabetes.
macdonal , coca cola todos ellos usuarios caerán en el gran negocio de los hospitales privados que tanto promocionan estos .. Bebidas azucaradas sin apenas impuestos .
#2 Espera que con la ley de libre comercio Seur y correos acaben siendo Carlile y Coca-Cola esté en los menús de catering de hospitales servidos por McDonals
Yo no entiendo a la gente que bebe coca-cola, pudiendo beber cerveza
#16 Yo no entiendo a la gente que bebe cerveza, pudiendo beber agua.
#20 era una manera de decir que la cerveza es mucho más refrescante que los supuestos "refrescos" ;P
#23 Fuera de bromas. Un motivo para elegir coca-cola u otro tipo de refresco de características similares es que (de momento) tráfico no te hace controles de glucemia cuando te paran.
#20 con unas gotas de limón, a lo loco.
#20 No entiendo a la gente que bebe agua, pudiendo beber vino.
Ya os habéis cargao el blog, efecto menéame.
A tirar de caché de google: http://webcache.googleusercontent.com/search?output=search&sclient=psy-ab&q=cache%3Acomeronocomer.es+&oq=cache%3Acomeronocomer.es+&gs_l=hp.3..0l4.1163.3726.0.4059.7.7.0.0.0.0.109.481.4j1.5.0....2...1c.1.45.psy-ab..2.5.445.XJBM49SLaDs&pbx=1
Mientras no mientan en la composición creo que cada uno es libre de beber lo que le dé la gana. No llegaré al extremo de decir "quien eres tú parte decirme a mí las copas de vino que puedo beber" porque está la seguridad vial de por medio.
La segunda derivada de esto es si beber algo que puede afectar s nuestra salud debe de ser regulado ya que la Seguridad Social la pagamos todos (comparable con la obligatoriedad del casco en la moto) ese debate es interesante y complejo.
Por otro lado la coca cola me gusta, y si es con Ron mejor.
La vida sin coca-cola no es viable, punto. Pasamos las hamburguesas con agua? No.
#35 ¿Que tiene de malo la hamburguesa Halal con Mecca Cola?
Yo solía beberla bastante durante las comidas y entre que me hinchaba como un globo y que mi dentista me metió miedo la dejé de un día para otro. Ahora no solo no me apetece sino que además me sabe mala.
Beberé lo que se salga de los cojones.
#31 Pues de los cojones sale lefa...
La solución es obvia. Hay que prohibir las bebidas azucaradas, porque la gente es imbécil y no tiene moderación. Luego prohibimos también los alimentos con sal, las carnes rojas, el café, el tabaco, el alcohol, el chocolate, las freidoras, los ascensores y todo aquello que vaya en contra de un estilo de vida sano y equilibrado.
No olvidemos el riesgo de enfermedades de transmisión sexual, así que también hay que prohibir el sexo. Finalmente, la primera causa de muerte es la vida, así que si evitamos que la gente nazca nadie tendrá que morir. Asunto solucionado.
#24 es que cuando a ti te tengan que operar por abusar de algo de lo que listas lo harás usando la sanidad pública y ahí pagamos todos. Es decir, que tus abusos nos cuestan dinero, luego podemos opinar y prohibir sobre tus hábitos
#33 #24 Entonces ¿Puedo yo decir que el gusto de ciertas familias de tener hijos por encima de lo razonable es una irresponsabilidad y nos cuesta a todos mas en sanidad, educacion, irpf no recaudado ... ? ¿Que digo de las personas que tienen perros a las que hay que colocarles bolsitas para las cacas para que no se escaqueen? ¿prohibimos las mascotas?
#53 #58 oye, nadie dijo que las cosas fueran lógicas.
#33 Y si tu te la pegas con el coche y te tienen que operar, ahí pagamos todos tambien. Prohibamos los coches; cuestan dinero a la sanidad pública.
#24 Prohibir su venta no, pero quizás su publicidad sí
#47 Que sí que sí. Que hay que creerse todo lo que diga cualquier persona en un blog de internet. Ya lo sabemos. Alé, circulen.
#49 Fanáticos de la verdad oficial vs fanáticos de las conspiraciones. Subnormales por todos lados. En el medio está la virtud, mira que lleva años esa frase escrita pero nada, no hacéis ni caso. No tenéis remedio.
#67 Curioso. Llamar "verdad oficial" a la ciencia. Y seguir considerando fanaticos a los demás.
Y cuentanos... cual es "el medio" en este caso. La ciencia afirma que el aspartamo no es cancerigeno. Las webs de fanaticos de conspiraciones nos cuentan que sí. ¿Que debemos pensar o ser superior? ¿Cual es el "punto medio" entre cancerigeno y no cancerigeno?
#68 La verdad oficial es la ciencia oficial. No existe esa pretendida unanimidad en la ciencia, y lo sabes. O si no lo sabes, deberías. Antes había dogmas de fe ahora hay dogmas de Ciencia. Los curas de antes son los científicos de ahora pero claro, antes había herejes, ahora hay científicos desacreditados. Nada ha cambiado. Te recomiendo que no sigas a nadie y que tengas opinión propia, si es que sabes / puedes ¿o necesitas siempre que alguien te diga por dónde ir?. Beeeeeeee
#72 La ciencia por definición NO es un dogma. De todos modos, a lo que vamos, porque en este caso se habla de una cosa muy clara. Tus pajas mentales sobre que creer en un organismo oficial en este caso significa "ser un fanatico de la versión oficial" las puedes apartar. Responde:
Y cuentanos... cual es "el medio" en este caso. La ciencia afirma que el aspartamo no es cancerigeno. Las webs de fanaticos de conspiraciones nos cuentan que sí. ¿Que debemos pensar o ser superior? ¿Cual es el "punto medio" entre cancerigeno y no cancerigeno?
Va. Responde. Por aquello de demostrar "tu opinión propia".
#73 En el error dualista en que te hayas (fruto de la deformación intelectual que han producido en vuestros cerebros Descartes y todos sus acólitos)no es fácil ver las cosas con claridad. Tenéis que elegir entre blanco y negro, malos y buenos, luz y oscuridad y claro confundís sencillez con simpleza. Galeno ya dijo hace unas semanas, ah no, fueron siglos:no hay venenos sino dosis. ¿Qué cigarrillo nos mata?, ¿qué radiación es mortal? ¿cuánto aspartamo puedo ingerir con seguridad? Eso lo decide cada uno y no las tablas de seguridad que son vuestras tablas de la ley y que curiosamente van cambiando. Busca cómo los niveles "aceptables" de colesterol han cambiado a lo largo de los años y saca tus conclusiones. Personalmente no tomo aspartamo porque si quiero endulzar algo uso azúcar de caña no intento que las cosas parezcan lo que no son.
#84 Vamos. Que no tienes ni puta idea. Gracias por aclararlo.
Si te sirve de algo, yo tampoco aspartamo. Pero lo que tampoco añado azucar a las cosas. Es lo que tiene ser un analfabeto cientifico que acabas creyendo que el "azucar de caña" es mejor por ser más natural.
#87
Debes ser de los que piensas que todo está en los libros, pobre de ti. Sé que el azúcar extra añadido no beneficia, otra cosa es que me salte mis normas y si lo tomo no solo quiera que endulce sino que también tenga matices. Sal yodada o sal marina? Ambas salan, pero no es lo mismo. Es cuestión de paladar. Ser mamporrero de la ciencia es lo tuyo. Disfrútalo. Fin de la transmisión.
#88 Curioso. Tu eliges tomar cosas basandote en lo que te apetece y eso te convierte en un visionario portador de la verdad que está por encima del resto.
Cuando lo hacemos los demás... "beeee", "crees que todo está en loslibros", "ser mamporrero de la ciencia".
Vamos, típico del analfabetismo "esceptico". Todo es lo que yo creo y cualquiera que no lo comparta es cortito y sin espiritu crítico. Lo de ver la paja en el ojo ajeno y no ver las 2 docenas de vigas en el propio es muy tipico de los visioretardeds. Disfruta de tu analfabetismo. Ya dicen que la ignorancia os hace más felices.
#92 Perdona pero el dogmático y poseedor de la Verdad Única y Absoluta eres tú con tu Ciencia profana. No le intentes dar la vuelta al asunto que te falta retórica, dialéctica y gramática. No te llamaría borrego fanático si no intentaras sentar cátedra con tu más que probable titulín de pobretón becado.
#93
Aix que se me ofende la oveja magufa. Siempre repitiendo lo de ovejitas y luego todos seguis EXACTAMENTE el mismo discurso, creeis en las mismas verdades y usais las mismas palabras y términos.
Eso si que es un buen rebañito. Y lo peor de ese rebaño es que seguís a analfabetos iletrados. Que lástimica.
Y aunque ya se que es totalmente absurdo pedirle "pruebas y hechos" a un hombre de fe como los de tu secta de la maguferia, lo haré. Por favor, se tan amable de señalar donde estoy "sentando cátedra". Se que va en contra de toda tu creencia eso de tener que demostrar lo que afirmas, pero va, haz un esfuerzo, ni que siga por enseñarnos a los borregos como se hace.
#94 A juzgar por la cantidad e intensidad de tus comentarios en meneame tienes que tener una vida real de lo más interesante. No me siento ofendido porque no eres capaz de ofenderme y los magufos abraza-árboles me parece tan borregos como los que seguís a pies juntillas lo que os dice la autoridad competente. Sientas cátedra porque, parafraseando al DRAE, te pronuncias docta y concluyentemente sobre alguna materia o asunto. Por eso, atacas a aquel que ose contravenir las verdades oficiales. No te voy a abrumar con el listado de científicos que han sido vilipendiados, atacados y hundidos por el Sistema por salirse del tiesto hegemónico de la verdad, supongo que algunos conocerás. Ese pequeño grupo de pensadores divergentes que apenas tienen eco en los Medios por razones que supongo intuyes dan en el clavo con más frecuencia de la que crees. Tan estúpido me parece creerse todas las conspiraciones como desconfiar de todas habida cuenta que políticos de primer orden han reconocido su existencia (lógica por otra parte). De nuevo en el término medio hay que quedarse. Te pongo un solo ejemplo: Síndrome del aceite tóxico. Qué piensas? ¿Fue el aceite como dice la televisión? Salió en Cuentame así que debe ser verdad. ¿Has investigado el tema? (no vale leer la wikipedia y algún blog) ¿ Has leído entrevistas y artículos de prensa de científicos, médicos, químicos de la época? Dale, dale, investiga y verás como la Verdad se escabulle. No le veo futuro a este intercambio de ideas de manera que concluyo recomendandote un libro, de los años 70, "La escuela ha muerto, alternativas en materia de educación" a ver si te cierran los agujeros del queso gruyere que tienes por cerebro. Y sal a la calle, majete, que Internet no existe.
#95 Sientas cátedra porque, parafraseando al DRAE, te pronuncias docta y concluyentemente sobre alguna materia o asunto.
Vaya, que curioso, encima pretendes ridiculizarme utilizando un ejemplo en el que no podría estar más equivocado.
Por favor... cita textualmente el comentario donde hago eso. Ah no... que no puedes.
Te pongo un solo ejemplo: Síndrome del aceite tóxico. Qué piensas? ¿Fue el aceite como dice la televisión? Salió en Cuentame así que debe ser verdad.
Vivo en un país donde el aceite que se consume es de colza. La gran mayoría del aceite que utilizo excepto para aliñar es de colza. No tengo ningún problema con el aceite de colza. Ooooooopppss....
En cambio, tú sigues demostrando que eres una buena ovejita magufa. Y sigues el mismo patrón. Te crees diferente, único, poseedor de la verdad y en el fondo solo repites los dogmas de tu propia religión.
"ciencia oficial", "la escuela no vale para nada", "verdades oficiales", "cientificos perseguidos", "los intereses ocultos", es que hasta has soltado la tipica gilipollez que os gusta tanto "la ciencia no vale para nada porque los limites del colesterol los han movido con los años", ....
Y todo porque hablando del aspartamo (recordemos que es lo único sobre lo que he expresado su opinión), prefiero creer los cientos de artículos cientificos que exponen sus metodos de estudio, resultados, conclusiones y que repiten mediciones en lugar de a tu amigo el bloguero conspiranoico que afirma sin prueba alguna y basandose en el único artículo de hace 50 años que dice lo que él quería oir. Pues vale... mucho más critico lo tuyo, donde va a parar.
PD: La gilipollez manida de "sal a la calle" o "no tienes vida" ya te retrata. Escribir 10 mil comentarios en 6 años, sale a una ENORME cantidad de menos de 5 comentarios al día o lo que viene siendo... 10 minutos al día. Wowwwww.... sin duda no me da tiempo a hacer nada más.
Seguro que pierdes más tiempo haciendo la ovejita magufa de blog en blog mientras buscas conspiraciones hasta en las latas de Monster.
Que lástima de iluminados.
#96 Eres un cansino. En serio, 10 minutos en escribir 5 comentarios? Pues si que reflexionas tus comentarios. Así son. Adiós.
#97
Ui vaya... se le ha desmontada toda la pelicula que tenía montada sobre mi y solo le queda huir con el rabo entre las piernas.
Y sí, solo me toma 10 minutos escribir 5 comentarios. Igual es que tú eres manco y los escribes con la nariz, pero para el resto del mundo escribir 4 lineas o 10 (generalmente no son ni 2) no hace falta estarse 2 horas.
Alé. Circulen.
#98 Es evidente que no piensas lo que escribes. No se trata de escribir más o menos rápido sino de dedicar un tiempo a reflexionar antes de escribir, por aquello de no decir tonterías. Lo que para algunos es evidente para otros es un eco lejano. De verdad, buscate una vida real y una novia, novio, qué sé yo, unas plantas, lo que sea, 10.000 comentarios en 6 años, madre mía, qué perdida de tiempo, y seguro que la mayoría son "asín" de elevados.
#99
Que bonico ver como una ovejita magufa se queda descolocada y tiene que salir por la tangente y pasar al plano personal. A estas alturas con el rollo de "no tienes vida, jajajajaja". De verdad, vergüenza ajena.. Es normal, tu necesitas varias horas para juntar 3 palabras. El resto podemos dedicarle 10 minutos al día a reirnos de ridiculos, y tener tiempo de sobra para nuestra vida.
Rápido rapido... cambia de audiencia y vuelve a empezar de nuevo "ciencia oficial, lobbys, version oficial, ovejas, cientificos perseguidos, conspriración cospiración CONSPIRACIÓNNNNN!!!!!!..."
PD: Aún estoy esperando que encuentres el comentario donde "he sentado cátedra". Ya que al parecer la pelicula del aceite de colza no te ha salido como esperabas.
#100 Pero si no tienes argumentos...además de un pesado de pelotas. Ah, lo de los emoticones queda un poco infantil. A ver, del aceite de colza te he preguntado cuál es tu versión de los hechos del "Síndrome tóxico" no si a tu ensalada le echas aceite o no, que eso me la trae al pairo. Sentando cátedra:
"La ciencia afirma que el aspartamo no es cancerigeno."
"La ciencia por definición NO es un dogma."
Seguro que eres de los que "creen" en el "calentamiento global", claro, ah, que ahora ya no se llama así, ahora es "cambio climático" y así tenemos un cajón de sastre donde meter cualquier "cambio" en el clima. Menudos lumbreras que sois.
Y el resto de bebidas azucaradas, y los helados, y la bollería industrial... y el café con leche matutino que, con dos terrones de azúcar, tiene proporcionalmente más azúcar que una lata de Coca-Cola (¿y quién se toma sólo un café al día?).
Apúntemenos a la moda de atacar a Coca-Cola... mientras nos tomamos nuestro cubatita con cola.
Si no tomo Coca-Cola, no es ni por el azúcar, ni por la cafeína, ni porque cuatro aburridos lo digan, sino porque hay alternativas que no tienen tanta química y, encima, aportan nutrientes (léase, cerveza, sea con o sin alcohol).
"¿Cómo lo consiguen?Básicamente con la repetición incansable de un mensaje simple y claro. ‘Beba Boba-Loca’. En la puerta del bar, en la valla publicitaria, en la tele, en la revista. A veces la orden desnuda, a veces envuelta con otras imágenes para llamar la atención y no aburrir”
hombre, digo yo que también tendrá algo que ver que este buena, no?
Agua y aire
No beba alcohol. No fume. No beba coca-cola. No coma carne roja. No haga deportes de riesgo. No folle. No respire. No viva. Muera.
Hace meses que no bebo Coca Cola, pero precisamente esta tarde he visto este vídeo y me han entrado ganas de hacerme un bocata a lo Nocilla a ver qué tal sabe
Seamos sinceros. El titular es algo imperativo, pero objetivamente una lata de Cola Cola puede contener 30 gramos de azucar, vacía de cualquier otro nutriente. Eso es más de 3 veces de lo máximo recomendado. Si te bebes varias al día, todos los días, podríamos estar hablando que sería tan dañino como fumar pero con un daño metabólico multifactorial. El azúcar que el cuerpo no gasta la transforma en grasa, el aumento de peso es importante, pero y el daño al pancreas por el subidón de insulina debido al sobreesfuerzo de tal cantidad de azúcar, el daño celular, inflamatorio etc es aún mayor. Y está claro que 30 gramos de azúcar no las gasta una persona a no ser que se vaya a correr una maratón. Y tampoco es la mejor de las energías, picos de insulina y bajadas bruscas.
Lo dicho por el artículo es extrapolable a todas las bebidas azucaras, es cierto. No sólo la Coca Cola. Lo ideal sería no beber nunca Coca Cola, porque a lo que te zampas con ella has de sumar todo el azúcar del resto de la dieta y del día que consumirás. Pero si te la tomas de vez en cuando, no tiene mayor complicación. El problema viene de que gran parte de la población ha desplazado el agua, el hidratador natural del ser humano, por bebidas de este tipo. Lo cual es una auténtica barbaridad.
Si a mi me preguntaran, yo recomendaría, no beba Coca Cola, pero tampoco Fanta, ni Kas. Al menos no a diario.
Asi estoy como una vaca...
La coca cola magicamente no te engorda, es la mala educación a la hora de vivir lo que te hace engordar.
Comer mal, dormir poco y hacer poco ejercicio.
Si es cierto que la gente que come mal tiende a abusar de bebidas azucaradas pero no tiene porqué ser así ni pensar que un producto magicamente te engorda.
Me puedo tirar el tiempo que sea solo bebiendo cocacola y adelgazar.
Bueno ya tenemos una excusa para exigir maquinas de cervezas en lugar de coca-colas en el aeropuerto, ahora igual los aviones en lugar de gordos, los conducen borrachos
Bebe sólo agua light o eres un cabronazo.
Bebo lo que me da la gana.
Dos litros de zumo son más baratos que una botella de Fanta de 2 litros. Es estúpido beber un refresco hasta para hacer cubatas.
hace 15 años que la oms advirte respecto al azucar. El tiempo que llevo bebiendo light y zero. coca cola es otra empresa malvada que presiono junto al sugar lobby para que la oms se callara. ahora no recomiendan mas de un 5% de azucar en la dieta. Pero una cosa es lo que haga coca cola y otra muy distinta que cada uno se quiera enterar. hace 15 años que no la bebo y cuantos se enteran ahora? y por supuesto que NINGUNA bebida azucarada...
DDos en web! efecto menéame
No se puede acceder a la página, la habrá censurado el gobierno?
NO BEBA COCA COLA
Pues igual el hecho de que en México beban más de 200 litros de cocacola por persona al año y que el índice de obesidad no sea espeluznante demuestre precísamente que la relación entre las bebidas azucaradas y la obesidad no es tan directa. Ahora bien, evidentemente no conviene abusar, como con cualquier otro alimento.
#39 Las medias en la estadística son lo más tramposo que hay.
Uno puede meterse 400 litros y otro 0 y sale la misma media que 2 bebiendo 200.
#44 Para eso existen la variables ponderadas.
A mí no me gusta que me digan no puede ir usted a más de tanta velocidad, no puede usted comer hamburguesas de tanto, debe usted evitar esto y además a usted le prohíbo beber Coca-Cola. Yo siempre pienso, ¿y quién te ha dicho a ti que quiero que conduzcas por mí?. Los vasos de Coca-Cola que yo tengo o no tengo que beber déjame que los beba tranquilamente; no pongo en riesgo a nadie ni hago daño a los demás.
#89 Incurres en un terrible error: es muy diferente lo de la conducción que lo de la Coca-Cola. Básicamente porque bebiendo más o menos refrescos azucarados no dañas a nadie, en efecto, pero con la conducción la cosa cambia mucho. Si tu quieres ir por la autovía a 200, me alegro de que te caigan todas las multas que te tengan que caer. Vamos, lo que me faltaba por escuchar, ya que somos todos tan mayores que quiten las normas de circulación, y que cada cual haga lo que quiera, que para eso vivimos en democracia, ¡no te jode!
#90 Y tú tienes memoria de pez
Así que la coca cola es una bebida azucarada, cuyo abuso no es saludable. Vaya. Y yo que pensaba que era una raza de perro.
http://megustaestarbien.com/2012/06/12/aspartamo-e-951-el-veneno-que-hace-bueno-al-azucar
http://josemiguellorenzoes.blogspot.com.es/2012/06/aspartamo-e-951-cancer-legal.html
http://espanol.mercola.com/boletin-de-salud/el-aspartame-causa-cancer-en-la-sangre.aspx
http://bwnargentina.blogspot.com.es/2012/03/aspartamo-o-aspartame-de-monsanto-desde.html
#28 Dejame que piense. Tengo un debate intenso para decidirme entre confiar en la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria con todos los estudios cientificos realizados o la lista que componen "megustaestarbien.com", "josemiguellorenzo", una empresa de "productos naturistas" y una web que tiene posts sobre los chemtrails.
Lo siento. Es demasiado complicado. No me puedo decidir...
#43 Los fanáticos de los organismos oficiales tenéis todos mi autorización para poneros hasta las patas de aquellas sustancias que legales ahora puedan estar ilegalizadas en un futuro, tranquilos que como ahora son legales no importa que se ilegalicen luego cuando los efectos aparezcan, ahora son inocuas ya que así lo dicen las agencias de seguridad alimentaria y demás inmaculadas y perfectas instituciones que velan por nuestra seguridad y nunca nunca nunca por los intereses de lobbys oscuros de empresas del sector.
El edulcorante sin calorías que lleva la Coca-Cola Light es el aspartamo, que es cancerígeno. De hecho, inicialmente su uso no fue permitido por la DEA, fue legalizado años después al comprar los lobbies a numerosos congresistas.
#18 el Aspartamo no es cancerígeno, lo ha dicho la EFSA más de una vez en numerosos estudios y metaestudios. Es completamente seguro en las dosis recomendadas.
Y yo no se qué viene tanto meterse con la Coca-Cola, los zumos de supermercado, tienen tanta o más azúcar que la que lleva la Coca-Cola. Es más, de los refrescos edulcorados no es la que más tiene.
#27 En el propio artículo se meten también con los zumos de frutas (tanto con azúcar añadido como sin él). Ambos son malos y es mejor el agua, como mucho se podría decir que al menos los zumos de frutas suelen tener a mayores vitamina C, pero por supuesto mucho mejor consumir fruta que un zumo.
De la misma web, citado en el artículo: http://comeronocomer.es/los-consejos/mejor-una-fruta-entera-que-un-zumo
#18 Eres yn magufo tío, jamas en la historia una empresa ha vendido nada al publico a sabiendas de que era dañino para la salud a la vez que pagaba por publicar estudios a su favor.
(Nota para robots: sarcasmo)