Tras meses de batallar contra la contaminación radiactiva que amenazaba con inundar su detector, la colaboración XENON100 ha logrado colocar los límites más estrictos sobre la detección de materia oscura. La no aparición, anunciada en un seminario en el Laboratorio Nacional Gran Sasso en Italia, coloca restricciones sobre la supersimetría, la alternativa principal al Modelo Estándar de la física de partículas.
#9#17#19 Hay pruebas muy sólidas de la existencia de materia oscura y de hecho sabemos muchísimas cosas de ella. Para empezar, contamos con numerosísimas observaciones astronómicas que confirman la existencia de materia no luminosa en muy variados escenarios. También las observaciones cosmológicas, con el CMB como ejemplo principal, concuerdan con ello. Además, muchas de las extensiones más populares del Modelo Estándar incluyen partículas que podrían jugar tal papel.
Lo que no sabemos es de qué está hecha. Podría ser de cierto tipo de partículas o de cierto otro. Pero yo tampoco sé de qué está hecha a veces mi comida y no por ello dudo de su existencia cuando me la como.
#21 En realidad no hay pruebas solidas. Lo que los fisicos detectan es gravedad de mas, al haber gravedad de mas en una zona, la conclusion es que se ha detectado materia oscura.
Pero el problema es que se trata de la pescadilla que se muerde la cola, la hipotesis de la materia oscura se formulo precisamente como una explicacion posible para esa gravedad de mas que se detecta en las galaxias, y no tener que hacer borron y cuenta nueva en la fisica.
Y ahora cada vez que detectan gravedad de mas salen con que han detectado materia oscura. Esto es absurdo no puedes afirmar que has encontrado materia oscura por detectar el mismo efecto que trata de explicar la hipotesis.
Es como si afirmo la siguiente hipotesis "Las cosas se mueven porque Dios las empuja" y despues cada vez que veo moverse una cosa digo "Mira ese objeto se mueve por lo tanto Dios lo esta empujando, he detectado a Dios, y confirmado mi hipotesis inicial".
#23 Te equivocas rotundamente en tu juicio. Hay pruebas muy sólidas.
Para empezar, el hecho de que la cantidad de materia oscura sea aproximadamente la misma mires donde mires es ya de por sí una coincidencia notable, difícil de justificar a menos que sea algo que realmente exista y que se encuentre igualmente distribuido por todas partes. Tenemos observaciones a nivel de galaxias, de cúmulos de galaxias e incluso de todo el universo observable (a través del CMB) y la cantidad de materia oscura necesaria para explicarlo todo es siempre la misma. Curiosa coincidencia.
Por otro lado, contamos con observaciones que "permiten ver" la materia oscura, como el famoso "Bullet cluster":
The Bullet cluster (1E 0657-56) consists of two colliding clusters of galaxies.[1] Studies of the Bullet cluster, announced in August 2006, provide the best evidence to date for the existence of dark matter.[2] At a statistical significance of 8σ, it was found that the spatial offset of the center of the total mass from the center of the baryonic mass peaks cannot be explained with an alteration of the gravitational force law.[3] Observations of other galaxy cluster collisions, such as MACS J0025.4-1222, also show significant displacement between their center of visible matter and their gravitational potential.
Lo que básicamente viene a decir que este cúmulo presenta cierto fenómeno muy difícil explicar mediante una alteración de las ley de la gravedad. Y hay otros casos como éste.
Así que un poquito de respeto por los físicos, que no acostumbran a construir castillos de arena tan a menudo como la gente cree.
Yo lo tengo claro: materia oscura - supersimetría, ying - yiang, Michio Kaku - mi gato Michi, bien - mal, teoría cuerdas - teoría cuántica, follamos - hacemos sopas (caldo no hay)
#8 Todo a lo que llama oscuro/a, residual, etc la ciencia se puede interpretar algo así como "no tengo ni idea de lo que hay ahí pero en vez de admitir esto lo califico de inservible".
Realmente nunca se ha demostrado que haya materia oscura, ni energía oscura. Es simplemente el nombre que le han dado a algo (que debería estar ahí aunque no lo pueden detectar) para explicar los fenómenos observados. El problema es que pretendemos explicar lo observado con lo que sabemos, de ahí sale la energía / materia oscura.
Cualquier día se descubre algo nuevo que lo hace ver de otra forma y la energía / materia oscura pasará a la historia como una magufada de los físicos de nuestro tiempo
Es mas, si os podeis leer toda la serie de articulos sobre particulas "elementales" entendereis porque esta la materia oscura tan relacionada con ciertas teorias y que se espera que suceda en el futuro.
#2 Precisamente esa es la idea del post que nada esta claro. No encuentran lo que buscan lo que significa que tienen que continuar con sus investigaciones y ahí esta la belleza del experimento. Es mucho más complejo de lo que pensabamos. Resumiendo es una bofetada a la arrogancía de los humanos
Comentarios
Relacionada: El experimento Xenon100 no ha encontrado evidencia de la materia oscura
El experimento Xenon100 no ha encontrado evidencia...
francisthemulenews.wordpress.comCuando mencionan la materia oscura siento que estuviesemos repitiendo la teoría del éter http://es.wikipedia.org/wiki/Éter_(física)
#9 Yo siento lo mismo!! veo que no era el único!
#9 #17 #19 Hay pruebas muy sólidas de la existencia de materia oscura y de hecho sabemos muchísimas cosas de ella. Para empezar, contamos con numerosísimas observaciones astronómicas que confirman la existencia de materia no luminosa en muy variados escenarios. También las observaciones cosmológicas, con el CMB como ejemplo principal, concuerdan con ello. Además, muchas de las extensiones más populares del Modelo Estándar incluyen partículas que podrían jugar tal papel.
Lo que no sabemos es de qué está hecha. Podría ser de cierto tipo de partículas o de cierto otro. Pero yo tampoco sé de qué está hecha a veces mi comida y no por ello dudo de su existencia cuando me la como.
#21 En realidad no hay pruebas solidas. Lo que los fisicos detectan es gravedad de mas, al haber gravedad de mas en una zona, la conclusion es que se ha detectado materia oscura.
Pero el problema es que se trata de la pescadilla que se muerde la cola, la hipotesis de la materia oscura se formulo precisamente como una explicacion posible para esa gravedad de mas que se detecta en las galaxias, y no tener que hacer borron y cuenta nueva en la fisica.
Y ahora cada vez que detectan gravedad de mas salen con que han detectado materia oscura. Esto es absurdo no puedes afirmar que has encontrado materia oscura por detectar el mismo efecto que trata de explicar la hipotesis.
Es como si afirmo la siguiente hipotesis "Las cosas se mueven porque Dios las empuja" y despues cada vez que veo moverse una cosa digo "Mira ese objeto se mueve por lo tanto Dios lo esta empujando, he detectado a Dios, y confirmado mi hipotesis inicial".
#23 Te equivocas rotundamente en tu juicio. Hay pruebas muy sólidas.
Para empezar, el hecho de que la cantidad de materia oscura sea aproximadamente la misma mires donde mires es ya de por sí una coincidencia notable, difícil de justificar a menos que sea algo que realmente exista y que se encuentre igualmente distribuido por todas partes. Tenemos observaciones a nivel de galaxias, de cúmulos de galaxias e incluso de todo el universo observable (a través del CMB) y la cantidad de materia oscura necesaria para explicarlo todo es siempre la misma. Curiosa coincidencia.
Por otro lado, contamos con observaciones que "permiten ver" la materia oscura, como el famoso "Bullet cluster":
http://en.wikipedia.org/wiki/Bullet_Cluster
Como dice en sus primeras líneas:
The Bullet cluster (1E 0657-56) consists of two colliding clusters of galaxies.[1] Studies of the Bullet cluster, announced in August 2006, provide the best evidence to date for the existence of dark matter.[2] At a statistical significance of 8σ, it was found that the spatial offset of the center of the total mass from the center of the baryonic mass peaks cannot be explained with an alteration of the gravitational force law.[3] Observations of other galaxy cluster collisions, such as MACS J0025.4-1222, also show significant displacement between their center of visible matter and their gravitational potential.
Lo que básicamente viene a decir que este cúmulo presenta cierto fenómeno muy difícil explicar mediante una alteración de las ley de la gravedad. Y hay otros casos como éste.
Así que un poquito de respeto por los físicos, que no acostumbran a construir castillos de arena tan a menudo como la gente cree.
"¡BWAAAHH HA HA HA HAAA!"
(horrible risa del señor del lado oscuro)
Os recomiendo el libro "hyperespacio" de Michio Kaku para entender fácilmente todos estos temas.
#5 Lo leí y es muy bueno, pero lo de "fácilmente"... a mi me costó un huevo seguir algunos temas, eh.
Yo lo tengo claro: materia oscura - supersimetría, ying - yiang, Michio Kaku - mi gato Michi, bien - mal, teoría cuerdas - teoría cuántica, follamos - hacemos sopas (caldo no hay)
hmm...
Universo:
Materia Oscura: 23%
Energía Oscura: 72%
Materia: 4%
El 100% de las observaciones científicos se ha realizado sobre el 4% de la Realidad.
Conocimiento, lo llaman.
#8 y los católicos más convencidos "magia negra"...
#8 Todo a lo que llama oscuro/a, residual, etc la ciencia se puede interpretar algo así como "no tengo ni idea de lo que hay ahí pero en vez de admitir esto lo califico de inservible".
#8 Al contrario, se llama conocimiento. Sobre la observación de ese 4% se asienta el descubrimiento del resto.
#16 ¡Es coño,zi miento killo!
Y esto cuando lo implementará OpenGL o DirectX?
Tengo un motor 3D que programar, y así, ya lo empiezo bien.
¿Cómo quedaron en el partido de ida?
Eso ya parece una historieta de Terry Pratchett...
Me llama la atencion que este tipo de noticias llegue a portada, cuando el 99% de la poblacion no entiende de que se habla
Realmente nunca se ha demostrado que haya materia oscura, ni energía oscura. Es simplemente el nombre que le han dado a algo (que debería estar ahí aunque no lo pueden detectar) para explicar los fenómenos observados. El problema es que pretendemos explicar lo observado con lo que sabemos, de ahí sale la energía / materia oscura.
Cualquier día se descubre algo nuevo que lo hace ver de otra forma y la energía / materia oscura pasará a la historia como una magufada de los físicos de nuestro tiempo
Por si alguien esta interesado en enteder de que va esto de la energia oscura i tal os recomiendo que os leais esto:
http://eltamiz.com/2008/04/23/esas-maravillosas-particulas-la-materia-oscura/
Es mas, si os podeis leer toda la serie de articulos sobre particulas "elementales" entendereis porque esta la materia oscura tan relacionada con ciertas teorias y que se espera que suceda en el futuro.
¿Y quién vencerá: la fuerza irresistible o el objeto inamovible?
(Me he leído el post y no me queda claro...)
#2 Precisamente esa es la idea del post que nada esta claro. No encuentran lo que buscan lo que significa que tienen que continuar con sus investigaciones y ahí esta la belleza del experimento. Es mucho más complejo de lo que pensabamos. Resumiendo es una bofetada a la arrogancía de los humanos
#4 arrogancia, sin tilde.