Una niña de 15 años se hizo fotos a sí misma desnuda y se las distribuyó a otros menores. Ha sido arrestada y está acusada de distribuir pornografía pederasta, uso ilegal de una menor desnuda y posesión de herramientas con fines criminales. La polémica se ha acentuado al ser considerado un delito que se fotografíe a sí misma desnuda. Relacionada: Un niño de 12 años, investigado por consumir pornografía infantil en Internet
Comentarios
Y si Bush si hace una paja lo consideran zoofilia?
Y cuando se masturbe ¿le detendrán por pederasta?
Juas, pues que se den una vuelta por votamicuerpo ...
Pues yo denunciaba al gobierno, a los padres, a los jueces y a quien fuera por promover una mala educación sexual. Los menores tienen sexo, señores, abran los ojos de una vez. Si hacen alguna tontería, que los padres o un terapeuta se encarge de decirle que está mal, pero acusar de pederastia y otras lindezas a un crío por hacer cosas de críos es intolerable.
#37 Ni moralina ni pollas en vinagre, una cosa es que un malnacido de 40 años pervierta a una niña de 10 y la obligue a hacerse fotos u otras cosas peores ... pero no entiendo por qué una chica de 16 años en USA (la cual legalmente puede conducir) no se puede sacar una foto provocativa/erótica y enviarsela a su novio para que se fapee cuando ella no esté.
Vamos hombre, a este paso no se podrá hacer fotos o videos a los bebés de la familia en sus primeros baños, ¿también los padres/familiares serán unos pedófilos?
¿Querrán decir "pornógrafos" (de porno infantil) en lugar de "pederastas"? No me cuadra que consideren como "pederasta" a un menor simplemente por fotografiarse a sí mismo, aunque ya es gravísimo que le consideren "pornógrafo".
Nota aclaratoria: en los medios suelen confundirse los términos "pederastia" con "pornógrafía infantil". Recordemos que la pederastia es el abuso cometido contra niños, mientras que la pornografía son las imágenes a niños desnudos o abusados. Un niño que se fotografía a sí mismo no está abusando de nadie; ni tampoco me parecería algo pornográfico, excepto en las calenturientas mentes de muchos fanáticos del sexo.
#27 Un paso adelante sería no considerar pornográficas las imágenes de desnudos, sino solamente las que contienen sexo explícito. Así se evitarían situaciones así.
Uso ilegal... de sí mismo? Herramientas con fines criminales... cuál? la cámara de fotos o el ordenador?
#7 El móvil sólo lo considero arma criminal si lleva reggaeton por los altavoces
#43
#8 joerr, como estoy habia leido vomitamicuerpo
El pavor que producen algunos crímenes hacen que se den situaciones ridículas como esta.
Como decía Benjamin Franklin "Aquellos que cederían la libertad esencial para adquirir una pequeña seguridad temporal, no merecen ni libertad ni seguridad"
Como diría Obelix: "Toc toc... están locos estos sajones".
#0 A 15-year-old girl
#38 Ahí está la línea entre el "sentido común" y la "ley".
Una chica de 16 años se saca una foto provocativa, se la manda a su novio, y esta cometiendo un delito de distribución de pornografía infantil. Que sea ella no le exhime de ninguna responsabilidad.
Sirkeldon, ayer mismo en el otro hilo dije que si una chica menor de edad se hacía fotos así misma y las enviaba por internet, era igualmente pornogafia infantil, y dije que me parecía un caso diferente eso, a un abuso o violacion real, grabado y difundido.
La gente se me echó al cuello, alegando que el niño podía estar coaccionado para hacerlo... pues ea, aquí tenéis la noticia...
#27 pero entonces ¿Quienes consuman estas fotos, obtenidas legalmente, serían considerados delincuentes?
Uno mas de los múltiples absurdos de considerar la posesión de una fotografía como un acto delictivo.
Elige cualquier tema, el mas escabroso o mas deplorable de los actos que ha hecho la humanidad. Teniendo una foto de eso deberías ir a prisión ? (no va directamente a ti, es una pregunta retórica).
Hay que perseguir a los delincuentes y en el ejemplo que citas claramente no hay ningún delincuente.
En España si yo tengo en mi ordenador una foto de mi mismo masturbándome cuando era un chaval estoy cometiendo un delito de posesión de material pornográfico infantil.
#28 No es delito tener la grabación de un asesinato sobre el cual no conoces ni al autor de la grabación, ni donde ni cuando se produjo (si conoces esos datos debes denunciarlo para que persigan al culpable).
No leí la noticia en inglés... pero por lo que leo en castellano si la distribuye entre sus iguales... puede calificarse de "trastada", "error" pero es una foto suya distribuída por ella misma...
Otra cosa es que esta foto la distribuyese cuando fuese mayor de edad entre menores... Además quien no tiene en el album de fotos familiar varias fotos donde sale desnudo totalmente cuando era pequeño... eso no es pederastia.
La cuestión no es trivial. Si los menores se hacen fotos pornográficas, y siendo adultos deciden comercializar sus propias fotos ¿carecerían de responsabilidad legal? Supongo que si, pero entonces ¿Quienes consuman estas fotos, obtenidas legalmente, serían considerados delincuentes?
#8 Que cosas visitas
Curiosa relacionada que acabo de encontrarme (de 2006):
Chica de 13 años, acusada y víctima de la misma violación
Chica de 13 años, acusada y víctima de la misma vi...
denverpost.com¿con 14 años todavía se es niño/niña?
con 30 se es adolescente...
Bueno, evidentemente es absurdo que se les considere pederastas, es absurdo, pero veo que entre el autor del hilo y Skanda ya habeis aclarado que es un "problema de traducción".
La pornografia infantil está prohibida, tanto producirla, como distribuirla, como poseerla. Por tanto, si los menores se hacen fotos a sí mismos y las envian por internet a alguien, es posible que sean acusados de las tres: producción, distribución y posesión de pornografia infantil.
De esta forma, imagino que lo que buscan es exterminar la pornografia infantil, aún en estos casos en que el "implicado" no es abusado ni es obligado. Moralina lo llaman unos, sentido común lo llaman otros...
De todas formas, me ha sorprendido. Fijate que ayer me habían convencido de que el 100% de la porno. infantil eran abusos y violaciones, y ahora resulta que hay niñas que se hacen fotos cuando están aburridas en casa, sin ser obligadas, y las envian por internet. Bueno... han estropeado la estadística... ¿o no?
Por cierto, chiste fácil:
Flame Hyso-HappyFreedom en 3,2,1...
#23 Hecho. Gracias.
#26 Idem.
#32 Cansina
#16 Ni lo mientes.
Cierto, #23. Ya me pongo en plan talibán ortográfico (por ayudar, ya puestos, a dar los últimos toques perfeccionistas jejeje):
"Ha sido arrestado y está acusado", debe también poner "arrestada y acusada". Y ya de paso, todos los "sí mismos" y "sí mismas", tanto en el titular como los de la descripción, llevan tilde
#20 Lo edito para reflejar tu sugerencia (pongo "pederastas" entrecomillado). Gracias.
#17 Es difícil de traducir sin perder la formalidad típica de un titular, sí. Como no fuera poniendo "pederasta" (entre comillas), o poniendo "delincuente sexual" (en este caso sin comillas; las he puesto yo para resaltar). Pero lo digo con la boca pequeña, pues las traducciones no son lo mío jejeje
#30 Aún falta el último "sí misma"
#33 ¡Nos ha costao!
Volvemos con lo mismo, si una jovencita de 15 años es una niña una de 11 que es ¿una lactante? a patir de la edad penal (14) ya no son "niños" son "jovenes"
#12 Grandioso nombre para un blog. Ya verás como mañana ya está registrado.
No hay fotos, no hay meneo.
#27 #29 Yo considero si las fotos son propias y uno es menor y las distribuye con otros menores puede tratarse de un delito pero no del delito de pederastia.
Siendo menor las fotos tuyas y distribuirlas a adultos habría que averiguar que han hecho los adultos con este material y la falta al menor podría ser la misma...
Quitandote fotos, videos y distribuirlos una vez siendo adulto...
Entramos en un tema complejo primero que hay que demostrar que eras mayor cuando las has distribuído en internet.. por ejemplo en redes p2p yo con 16 años realizó un acto sexual con otra persona de mi edad, lo subo a una red torrent y quién dice que cuando tenga 20 me venga la policía a casa por divulgar pornografía infantil.
La posesión de fotos, videos o lo que sean propios para mi no es delito, es como decía en #25 es parte de tu história personal y privada, se puede pensar que no estoy bien de la cabeza si con 40 años tengo un fichero donde con 14 me estaba dandole a la zambomba pero no es pederastia... otra cosa es que coleccione videos de niños haciendo eso...
Después la distribución a adultos con ánimo de lucro debería de ser penada (y la gratuíta también conociendo los propositos para que sean esas fotografías...)
Pero claro es buena la pregunta porque yo teniendo una foto mía o video teniendo 10 años y ahora con 30 se la vendo a una segunda persona porque a este le excita ese tipo de imágenes... si es delito o no porque el niño ya no es niño soy yo con 30 años y he dado mi consentimiento para que este individuo posea una foto o video privado.
Desde el punto de vista moral, puede ser considerado reprobable la actuación de ambos pero realmente no hay ningun menor que se haya visto forzado o obligado a hacer algo que no quisiese hacerlo y ha sido el propio dueño y protagonista de la foto o video quien da el consentimiento desde un punto de vista adulto. Habría que definir si es delito pensar como un pederasta pero nunca acosar a nadie y adquirir material de personas que ya son mayores de edad y dan su beneplácito para compartir con esta persona una foto o video donde ellos aparezcan (y sean protagonistas todos menores, y todos los que aparezcan lo consientan siendo mayores)
Y entramos en el eterno debate como en otras noticias chico de 18 se relaciona con chica de 16, le faltaba un día para ser mayor de edad... cada caso es un mundo...
Nota: yo no estoy a favor de la distribución de pornografía infantil por si así lo pudiera parecer en mi comentario.
#15 La noticia dice: "child pornography" y lo he traducido por "pederastas" por ser más corto que "consumidores de pornografía infantil", pero no te falta razón.
#42 Creo que es más o menos como dices; me suena que para que una imagen sea pornográfica, el menor debe aparecer con una actitud erótica o sexual. Esto es subjetivo (dependerá de cómo lo valore el juez en cuestión), pero podemos decir que habrá casos donde puede considerarse como pornografía infantil una imagen sin tratarse de un menor desnudo (pero sí en situación erótica o sexual), y también se puede dar el caso contrario, que la imagen de un menor desnudo no sea considerada como pornografía infantil (si no presenta una actitud erótica o sexual, cabe interpretarlo como una foto natural, o nudismo, o una foto artística y por tanto legal). Pero el criterio exacto para juzgar cada caso concreto, es un criterio subjetivo, como se demuestra ante casos como el de la web de 20minutos, donde personas diferentes ven en ella imágenes obscenas o simples fotos artísticas: http://www.20minutos.es/galeria/4200/0/4/
#37 Como dice #8 existe posiblemente mucho más fuerte distribuído por propios menores a lo largo de internet en redes sociales como facebook o myspace o cualquier otro sitio de internet...
Hay menores que tienen sexo nos guste o no, y los menores de la actualidad aprovechan las tecnologías que tienen ahora a su alcance... De pequeños en el colegio hicimos una escalera para poder subir por ella y ver a las chicas duchandose en la clase de E.F.
Ahora pues tienen camaras digitales que pueden dejar grabando y verlo sin peligro, el problema es que ahora todo está más globalizado el mundo cada vez es más complejo y la información fluye más rápido.
La "trastada" es la misma, también dejamos un walkman grabando oculto pa ver que decían... pero el hecho no excedió de una reprimenda ni se llegó a conocer en el pueblo, pero ahora con internet una grabación de este tipo transciende a nivel mundial y pronto gente se apropiará del material y lo distribuirá siendo una nueva fuente...
El hecho es el mismo pero al conocerlo más gente puede ser más malo, es como un comentario mal puesto aquí en meneame si lo ve poca gente tienes pocos negativos pero si sube a portada tendrás una lluvia de votos negativos por el mismo comentario.
Lo que hay que hacer es concienciar a los menores y darles la tecnología según van creciendo... control sobre que páginas navegan, un niño de doce años no le hace falta un móvil con camara y si me apuras mucho la mayoría ni móvil el colegio tiene numero de telefono..
Pero es lógico cada generación tiene más o menos las mismas costumbres somos de la misma especie y aprovechan los medios que tienen a su disposición, en la generación de mis padres no tenían walkman para grabar, los de ahora tienen móviles y camaras... las futuras generaciones posiblemente tenga acceso a microcamaras y verlo en tiempo real desde su pupitre...
No hay que olvidar que son menores y los mayores de mañana, por lo que deberíamos no capar sus deseos al fin al cabo los hemos tenido todos pero sí educar y saber cuando podemos darle determinado objeto a un menor y este va usarlo correctamente..
La ley de la oferta y la demanda. Si fuéramos todos desnudos esas fotos no valdrían nada.
#0 Repasa, por favor, la concordancia de genero en la entradilla, ahora mismo que una niña sea arrestado chirría más que la ley.
PD: Y mismo y desnudo.
#38 que novia mas considerada, no? ninguna de mis novias de mi juventud hizo eso nunca
Y un padre que le saque fotos a su bebe desnudo al poco de nacer le pueden meter en la cárcel y tirar la llave.
#5 El móvil, hombre...
#2 Gracias.
La caza de brujas del siglo XXI se extiende de forma cada vez mas absurda. No ha sido nadie menor?, nadie se ha tocado cuando era pequeño??. y muchos nos hicimos en su dia fotos haciendo calvos. A ver quien se atreve ahora.
#27 Lo que pasa es que la mera tenencia de fotos de pornografía infantil no debería ser delito. Puedes meter en la cárcel a quien trafique con tales fotos, o a quien las produzca con ánimo de lucro, o incluso a quien las compre (porque indirectamente fomenta el tráfico), pero meter en la cárcel por la mera tenencia es un absurdo. El mero hecho de tener una foto no causa ningún perjuicio a ningún menor.
Lo que se busca, desgraciadamente, es perseguir a cualquier tipo de pedófilo, incluso a los pajilleros, cuando la ley debería limitarse a perseguir a los que sí hacen un daño real: pederastas, proxenetas, y traficantes de pornografía infantil.
Es lo que pasa cuando se mezclan las leyes con las moralinas, que se acaba persiguiendo a una adolescente que ha hecho una cosa bastante normal (y que también hacen muchos adultos), o a su novio que tenía la foto de una novia menor con la cual hace el amor (y ve desnuda) todos los fines de semana.
Una cosa es proteger a los menores (lo cual está muy bien) y otra muy distinta pretender que los menores no tienen sexualidad, o que no la van a poner en práctica (lo cual incluye fotos y vídeos, el exhibicionismo es muy común).
#29 grande
La obsesión de los legisladores por demostrar lo muy políticamente correctos que son está llevando a unos extremos absurdos, como éste. No tiene ni pies ni cabeza ser culpable de un delito por algo así. Tampoco la posesión misma de fotos. Se busca llamar la atención con detenciones de cualquiera que haga algo que parezca tener relación con los abusos a menores en lugar de perseguir a quienes realmente abusan de menores.
#29 En realidad yo opiné de la misma manera hace unos días, mira: detenidas-121-personas-gran-operacion-contra-pornografia-infantil/1#comment-49
Detenidas 121 personas en una gran operación contr...
elmundo.es#40 #41 No pienso discutir contigo, si una chica se la da al novio no creo que sea bajo mas coacción que la de sus hormonas ... habría que distinguir entre "obligado" y "porque me apetece" ... otra cosa es la distribución de las mismas, pero en fin, paso de entrar al trapo en este tipo de noticias y menos contigo.
Torrent plz!
#46 Llegas 10 comentarios tarde
Hombre, si me acuesto con una menor y es una relación consentida, no se yo si debería ser censurada... Habría que discutirlo y debatirlo
#60 Tu post estaba siendo bastante bueno, hasta que has soltado esta perla:
Desaparezca al menos, la mayor parte de pederastas y pedófilos/as (digo al menos, por que con una adecuada libertad sexual y madurez sexual. La gente no se haría pedófila y menos pederasta.
La inexistencia de pederastas sólo puede conseguirse mediante la medicina. Los pederastas son personas enfermas que no pueden controlar sus actos (sexuales u cotidianos). Pero aún así, me parece una utopía, como conseguir que la medicina nos librara de todas las enfermedades.
En cuanto a lo de que "la gente se haga pedófila" es un comentario que me extraña viniendo de tí. Nadie elige su condicion sexual, y mucho menos aún cuando es una repudiada hasta la saciedad por la sociedad. Pedófilos habrá siempre, con la represión se conseguirá que haya más pedófilos exiliados, pero yo creo que lo que hay que conseguir es que todos podamos convivir con todos, respetando unas reglas básicas de convivencia en el mundo (pero claro, es otra utopía, en un mundo en que todavia se ven agresiones homófobas, en que los adolescentes dan palizas a los indigentes en la calle, en que la Iglesia tiene tanto poder, en que el Supremo establece que esta misma Iglesia no tiene por qué permitir apostasías, etc, etc... ).
HappyFreedom es que para mí hay una gran parte de la gente pederasta y pedófila que estoy seguro que es por enfermedad. Pero hay otra parte que es por una sobreprotección y esto genera un transtorno. En familias que creen que el sexo es malo y sucio. Entonces al hacerse adulta la persona puede sufrir un transtorno en la que crea que los/as niños/as son adultos. Debido a su inmadurez sexual en su infancia.
Salu2
No foto no m... oh wait!
putos locos
¡ Ojo que en España esto también sería pornografía infantil". Lo que ocurre es que en España se diferencian los casos en muy graves si la "vícitma" es menor de 13 años o en casos graves si la víctima es mayor de 13 años.
Pero no sólo eso si una chica de 15 años pone una foto en internet. En la que algún/a iluminado/a al/a la que sólo le falta la capirucha de Semana Santa y pertenecer a Ku Kux klan diga que está en una posición sexy. Eso sería pornografía infantil.
Yo tengo claro una cosa un acto forzado siempre debe ser delito. Aunque sea por intento de convencimiento. Es decir por insistirle hasta conseguirlo (cohibición) a un/a menor desnudarse o posar. En otro caso si es consentido, va contra la libertad sexual del/de la menor. Que algunos/as no les importe lo que piensen los/as menores sobre estos temas es por ejercer un control absoluto sobre ellos/as.
Sólo espero que un futuro la sociedad no sea tan religiosa, se crea las gilipolleces que se dicen. Desaparezca al menos, la mayor parte de pederastas y pedófilos/as (digo al menos, por que con una adecuada libertad sexual y madurez sexual. La gente no se haría pedófila y menos pederasta. Por otro lado siempre habrá alguien de este tipo) y la gente y en especial los/as menores de edad, puedan vivir en paz.
Salu2
Deberían considerarlo como uso de armas de destrucción masiva.
Esto es por la moda de los "Estados paternalistas"...
Si a un suicida que no se ha matado le acusan de homicidio, no me extraña que sea considerado eso pederastia, pero no deberia ser así...
En cambio si la foto fuera en B/N se transformaría en arte, no en pornografía...
#28 de hecho creo que en españa es asi. Hace años descubri una web de menores (no creo que ninguno de los pocos que vi pasara de los 6 años), lo denuncie no recuerdo si a la guardia civil o a la policia y a pesar de ser un dominio registrado a nombre de un español aunque alojado en yankilandia me dijeron que no podian hacer nada porque no mostraba a los niños en posiciones sexualmente explicitas (aunque a mi me dió un mal rollo alucinante)
Al principio pensé WTF? pero luego leí bien y decía Ohio, ya todo tenía sentido... allá cualquier cosa por más ridícula que sea es posible...
Menos mal que no la han acusado de terrorismo, porque allí eso es malo, muy malo.
Aún a riesgo de que alguien me diga que no son las dos únicas noticias en menéame sobre este tema, me resulta un poco chocante que se esté reeditando aquí el debate, abierto hace menos de dos días, en nino-12-anos-investigado-consumir-pornografia-infantil-internet/1#comment-1
Un niño de 12 años, investigado por consumir porno...
europapress.esEsto es fruto de un vacio de la educacion de la niña. Los padres tendrian que poner mas cartas en el asunto, por que la juventud que viene cada vez son mas tempraneros.
En poquitos años los bebes realizaran actos sexuales a este paso
#8 votamicuerpo? mira por jj.am o 4chan y verás : también está rozando la linea jailbaitgallery, pero este borra al instante todo material que pueda considerarse pornográfico.
Soy el único que va a decir lo de "este post sin fotos no vale nada"?
Es coooña, es coooña...
Lo de "uso ilegal de una menor desnuda" es de traca
Entonces de jugar a médicos ya ni te cuento ¿no?