Niño Becerra: "España está avanzando inexorablemente hacia el despido libre"

#101   El despido libre, salvo para los funcionarios, ya existe en España. No es gratuito, que yo pienso que es a lo que se refiere Niño Becerra. Curiosamente, el despido gratuito sí que existe para los funcionarios (si se les echa, que se les puede echar pero por motivos fundados, se van con una mano delante y otra detrás).

#102   #96 Las altas indemnizaciones benefician a los que pueden optar a ellas si son despedidos, ningún joven entra en ese grupo porque ni estuvo en el momento oportuno para obtener un contrato así, ni llevaría tantos años en la empresa para que la cuantía fuese elevada.

Así que los que tienen opción a esas indemnizaciones si que se benefician, conozco casos de indemnizaciones de casi 120.000 euros por los años que llevaba en la empresa, pero eso es impensable para alguien de mi generación.

Desde luego si que es cierto que no nos beneficia a todos, como es lógico, soy más partidario de un modelo sin esas indemnizaciones pero con un mercado laboral dinámico, pero como ya dije antes, para eso tienes que tener sectores que creen y mantengan empleo para que sea posible cambiar de trabajo si quieres, pero es que aquí ni una cosa ni la otra.

Y el tema de la dualidad del mercado es la mayor lacra de este país, sin ninguna duda, eso y las subcontrataciones masivas.

#103   #98 No hombre, por cuestionar la indemnización por despido no eres un facha. Ni el sistema actual es el único posible. Pero si no entendemos porqué existe la indemnización (sólo 40 países no la tienen) mal asunto. Aquí la hemos entendido como un seguro de desempleo, mal hecho.

#104   #97 Lo extraño es que hayas seleccionado el "difficulty of redundancy index" que solo es uno de los múltiples indicadores del estudio, y que hayas ignorado los demás. Lo extraño es que utilizas un índice en que Holanda saca 100 y UK saca 0. ¿Qué situación es mejor? ¿Cuál es más flexible? ¿Holanda o UK?

#105   #102 yo sé de gente que ha cobrado más de 200 mil euros de indemnización en uno de los eres.

#106   #105 los menores de 30 años jamás podrán ni soñar con una indemnización así, esa solo han existido para la generación de nuestros padres, si han tenido suerte.

#107   #99 ¿Cómo va a ser productiva una empresa en estas condiciones?

La productividad estará lastrada hasta que la empresa no ajuste la productividad del trabajador a su salario, ¿por que cobra más que un joven por la antigüedad cuando su puesto por el que ha obtenido dicha antigüedad (supuestamente por el aumento de productividad) cuando su puesto se ha quedado obsoleto y ha tenido que adaptarse a un nuevo puesto?

¿Y cuál es la alternativa? ¿Enviar a la calle a un señor de 50 años?

He estado en empresas en las que sale mejor mantener a un trabajador de más de 50 años sentado en una silla sin hacer nada hasta su jubilación/pre jubilación que despedirlo. (imagínate lo que lastra a eso una empresa).
Existe el contrato sustitutorio por el que prejubilas a una persona y tienes que contratar a otra para el mismo puesto y categoría (aunque no se muy bien como funciona ni a partir de que edad se puede hacer).

Lo que si es sangrante es la situación de esas personas respecto al calculo de la pensión, al calcularse en los últimos años trabajados y encima al tener el handicap que dichos cálculos de pensiones ya están hechos contando con que los trabajadores tienen su salario alto debido a la antigüedad a la excesiva protección laboral como despidas a una persona con más de 50 años, la hundes en la miseria. Cuando se dan cuenta de la situación es frecuente que ellos mismo acepten trabajar por el salario que le pagarías al trabajador joven, porque si no se van a quedar sin pensiones para la jubilación y tiran al traste todos los años que llevan cotizados.

Cuando se haga el salto del sistema proteccionista de los trabajadores a un sistema más normal, si no se reforma el calculo de dichas pensiones, va a ser casi mejor que las pensiones sean privadas, porque lo que van a pagar no va a dar para la subsistencia de los parados.

- ¿La alternativa?

Pues ni idea, yo reformaba entero el sistema de pensiones y del paro, los metería a hacer algún tipo de "trabajo social" a cambio de prestaciones ... nunca me ha gustado eso de obligarles a jubilarse a determinada edad, es como decirles que ya no son útiles para la sociedad.

#108   #103 Gracias


Creo que todos de acuerdo que un trabajador sin empleo necesita ayudas e ingresos mientras permanece sin trabajo. Nadie discute la necesidad de una indeminización. La cuestión es: ¿Quién debe pagarlo? ¿Cuánto debe cobrar?

Por comparar España con escenarios lo más parecidos posibles. ¿Cuál es la normalidad en Europa? ¿Paga el estado o la empresa? ¿la indemnización supera los 20 días por año trabajado?

#109   #107 Es que en ese caso que presentas la cuestión que se pude plantear también es ¿Por qué vas a querer despedir al trabajador de 50 años? ¿Porque no produce como uno más joven? ¿Porque no se ha adaptado a los cambios? ¿Porque cobra más que uno joven?

En la mayoría de casos la opción es la última, el joven puteado porque cobra menos y el viejo en riesgo si se relajan las condiciones de despido porque se va a la calle por tener un salario digno.

Habría que cambiar el chip, es posible que un trabajador de 50 años esté algo más lento que uno joven, pero a cambio tiene una experiencia que no tiene el joven, o debería y eso hay que saber valorarlo.

Pero claro, si fomentamos el apoltronamiento y hacemos que los trabajadores no avancen, en unos casos por no formarlos y en otro por permitirles la desidia frente a cambios en la empresa, pues llegamos esta situación que tenemos ahora, jóvenes con ganas de trabajar y sin posiblidadades y cincuentones apoltronados que podrían hacer su trabajo mejor pero que no quieren ni molestarse.

Creo que todo esto se empezó a ir a la mierda cuando se inventó el término "recursos humanos" y los trabajadores dejaron de ser personas para pasar a ser "recursos" de usar y tirar en la mayoría de casos.

#110   #104 Lo he seleccionado convenientemente para mostrar que hay más parámetros que la indemnización propiamente dicha y que de ellos no se habla. Obviamente respecto a procedimientos, UK sería más flexible que Holanda. Hay cierta controversia con Holanda, porque curiosamente es un país que tiene una gran tasa de trabajadores "enfermos y minusválidos". Creo que por el año 2000 andaban en el 12%, en España hoy las personas que cobran una prestación de este tipo es mucho menos.

Así que lo que he seleccionado era para mostrar que cuando hablamos de reformar el mercado laboral se remarca constantemente la indemnización y se olvidan plazos, procedimientos, preavisos, causalidad... EL BM los pondera igual dentro del índice global. Ahí entre otras cosas está la diferencia entre Suecia y Uganda.

#111   ¡Despido libre para la monarquia española y el gobierno del PP ya!

Empecemos a limpiar la suciedad, desde lo alto de la escalera.

#112   Para ir hacia cualquier tipo de despido, debería haber algo de trabajo. Lo que vamos es hacia el pleno desempleo.

#113   #86 En tu propio enlace lo dice:
Du har som udgangspunkt ret til ingenting fra det offentlige, hvis din arbejdsgiver en dag svinger kniven over dit job, og du bliver arbejdsløs.
"En principio no tienes derecho a nada (de dinero) si tu empelador acuchilla tu trabajo y te encuentras desempleado."
Den højeste dagpengesats er 3.830 kroner om ugen.
"La prestación por desempleo más elevada es de 3830 coronas a la semana."

Arbejdsløshedspenge (dagpenge) es el dinero del seguro de desempleo, que es una cotización individual que no depende de tu empleador. Tras una cotización de un año tienes derecho al 80% del sueldo anterior mientras demuestres que estás buscando activamente (a lo que las cajas de desempleo, aseguradoras privadas fuertemente subsidiadas, ayudan).
Aquí un resumen mejor en inglés:
www.ma-kasse.dk/english/english-underside/
Mientras percibes esta prestación tienes unos deberes ante la caja para demostrar tu actividad.

Mira, justo hoy yo me he apuntado a una a-kasse de esas, qué casualidad.

El caso es que a tu empleador le cuesta cero despedirte, y no tiene siquiera que preocuparse por ponerte en una caja de desempleo.

Lo que yo decía de 5000 coronas es la renta básica para quien no tiene seguro, o está estudiando.

Aunque ya me estoy perdiendo un poco sobre qué pretendíamos mostrar con todo esto.

#114   #109 La experiencia se valora, pero en su justa medida ... las empresas no son como hace 10 o 15 años, que la mayoría eran empresas familiares que seguían con los mismo medios de producción desde hacía mucho tiempo, ahora las empresas se renuevan, se cambia maquinaria, se cambian departamentos enteros dentro de la propia empresa .. también tienes la penetración tecnológica, que facilita la labor de muchos puestos de trabajo ... por ejemplo un taller de coches, antes un trabajador con experiencia era muy valorado porque te puede ahorrar horas para descubrir una avería escuchando solo el ruido del motor, pero ahora en la mayoría de los casos eso lo hace un ordenador conectado a una centralita.

Esto empezó en la época de franco (la rigidez laboral), lo que pasa es que no nos hemos sabido adaptar a los tiempo modernos y a la competitividad internacional (globalización).

#115   #97 El índice que tú dices mezclaba todos esos conceptos que cita #92. Así que lo de que reflejaba el coste del despido...Ahora tienes indicadores individuales donde puedes hacer mejores comparaciones. Ya sé que para ti esto puede ser difícil de entender pero seguro que los investigadores lo aprovechan más.
En fin, de donde no hay no se puede sacar. Por cierto y ya que pareces muy enterado de lo que leo te diré que también leo a Garzón, Navarro, Torres López, Krugman, Stiglitz, Duflo, Putnam, Coleman, Knack, Acemoglu, etc.
A ver si así, de paso, aprendes algo.

#116   #114 ya, si lo que dices es cierto en buena medida, pero es que seguimos siendo personas.

Al final es lo de siempre, ese ciego afán de producir más y más, producimos mucho más que hace 50 años y a mi juicio creo que vivimos peor. Por mucho que queramos marearlo, siempre habrá gente de 50 años a la que no puedes borrar del mapa y que deben tener su sitio, si la evolución en la producción sólo lleva a que sean innecesarios mal vamos...

Y para colmo hoy día ni siquiera se produce, se especula principalmente.

#117   #108 Yo creo que son cosas distintas: la indemnización y la ayuda que cobra el trabajador mientras esté sin empleo. No deberían tener que ver, pero en nuestro imaginario la indemnización por despido es un dinero que nos llevamos "por si nos despiden". Pero no es así, es un "desincentivador de despidos". Esto nos puede gustar o no y parecernos bueno o malo, pero la indemnización lo que impide es el despido. Por eso en todos o casi todos los lugares donde existe es proporcional a la antigüedad y la cuantía salarial. Ya que está claro que los trabajadores con mayor salario y mayor edad salen despedidos a la primera ocasión, ejemplo claro son las prejubilaciones bancarias.

Así que podemos discutir la indemnización por despido perfectamente, pues es un concepto distinto de la prestación por desempleo. Obviamente la indemnización la debe pagar el empresario y sobre su cuantía también hay un hecho curioso. En España lo que es caro, siendo más barata, es la versión objetiva-procedente del despido. Porque el famoso despido antes de 45 y ahora de 33 días, el improcedente, es algo impensable. En cualquier sitio lo que no procede, no procede, no vienes con la chequera y "lo haces proceder". Independientemente de la flexibilidad en los motivos para considerar procedente el despido, hasta en los sacrosantos USA si haces un despido discriminatorio te cae la del pulpo. Aquí en España si eres hábil y reconoces la improcedencia puede colar.

Creo que en casi todas partes la indemnización la paga la empresa. Otra cosa es cómo se financia el fondo de desempleo. Esto también tiene mucho que ver con la famosa "mochila austríaca" que se ha propuesto varias veces. Aunque le pongan un lazo sigue siendo conseguir un despido cero a cambio de una mejora en la cuantía del seguro de desempleo. Pero este podría ser ya igual en España sin meter la indemnización.

#118   #46 Pero nos referimos a libre y procedente no improcedente o ilegal como en el caso que señalas.

#119   #115 El índice que decía no tenía en cuenta el coste económico del despido. El que lo hace es el coste de despido expresado en semanas de salario, no el de dificultad de despido. Y éstos se usan para determina la empleabilidad de los trabajadores. Igual para tí es complicado entender, a pesar de tus lecturas, que esos "index" sí se hicieran en 2010 (pag. 164 de www.doingbusiness.org/~/media/FPDKM/Doing%20Business/Documents/Annual-) y no se hiciera en 2012 (Pag. 134 de www.doingbusiness.org/~/media/FPDKM/Doing%20Business/Documents/Annual-) aunque el índice que se hacía en 2010 estuviera basando en varios parámetros de los que se muestran en 2012.

Por lo tanto no, desde 2011 no hay un índice de rigidez de empleo en Doing Business te pongas como te pongas.

#120   #117

De tu comentario me llama la atención dos cosas:

1. Dices que "obviamente" la indemnización de deba pagar el empresario. Que siempre se haya hecho así no quiere decir que deba ser necesariamente así, ni que no haya otras maneras.

2. Lo del "despido improcedente" es absurdo. Ningún empresario despide por gusto o por capriocho. Todos los despidos, obviamente -ahora sí-, tienen un motivo que lo justifican. Hasta en eso esa viciada nuestra legislación.

Yo creo que en casi todas partes la indemnización que paga la empresa es pequeña e influye poco en la decisión del empresario de despedir o no. Despedir un trabajador, o sustituir a uno por otro, es algo suficientemente costoso como para imponerle cargas adicionales. Insisto: (Casi) nadie despide por gusto.

#121   #119 Lo que quieras. Pero me parece inadecuado utilizar ese estudio para decir que España esta bien situado en algo o para decir que en mercado laboral no es rígido.

En ese estudio, en el 2010, España ocupa la posición 62, a la cola de Europa, y el mercado laboral de los empleados fijos era el más rígido de europa. Diga lo que diga el "difficulty of redundancy index" (relativo a la burocracia, no al coste ni a a la flexibilidad).

#122   #119 Venía a decir lo mismo que #121.
Pero sigue diciendo que tenemos un sistema laboral flexible y cojonudo.

#123   #116 Jejejje, es que entonces lo que quieres no es solucionar el problema del trabajo, lo que quieres es prácticamente cambiar el mundo ... eso queda para otra discusión en otra noticia.

#117 "No deberían tener que ver, pero en nuestro imaginario la indemnización por despido es un dinero que nos llevamos "por si nos despiden"."

Es que es un dinero que nos llevamos "por si nos despiden", si fuese un sanción para evitar despidos el dinero se lo pagaría al estado y no al trabajador despedido. ¿Estarías de acuerdo en ese caso si el dinero va para el estado? ¿Qué pasa con los EREs donde se rebaja dicha "sanción"?

#124   #120 Es que la indemnización por despido la debe pagar el empresario, si no es así, no es indemnización por despido. Es otra cosa. Repito que la indemnización por despido es distinto a la prestación por desempleo.

Eso de que ningún empresario despido por gusto y capricho es de todo menos cierto. En el mundo de la piruleta el empresario es un hombre justo. En el real el empresario puede despedir por motivos bastante etéreos como no hacer horas sin cobrar, no dejar tocarse el culo o enchufar al hijo de su prima (sobre esto último también existe un "index"). Asi que el despido puede ser parte de una represalia y como tal no justificado.

#121 Lo que dice ese estudio es que respecto a procedimientos somos más flexibles, igual que dice que respecto a coste no lo somos. Lo que muestra que las propuestas de reforma toman la parte que interesa y no la que no interesa. Por eso verás propuestas diciendo los baratos que son los costes de despido en Sueica, pero ninguno te dice que al mismo tiempo implanten los tiempos de preaviso de Suecia.

Tampoco Alemania o Francia salen muy bien parados, y creo que en caso de los primeros no les va muy mal. Uganda es el 7º país con mayor flexibilidad en el mercado de trabajo y no veo emigrantes españoles por allí. No vale coger lo que nos interesa de ciertos modelos y olvidar el resto.

PD.: La burocracracia cuesta dinero.

#125   #123 Que se lo pague al trabajador o al Estado sería indistinto, seguiría siendo una sanción a la empresa. Sea un ERE o no lo sea el concepto es el mismo, evitar que ocurra.

#122 Sí, he dicho que tenemos un sistema cojonudo... A ver si aparte de leer mucho comprendes lo que lees.

#126   #125 No jodas, si consiguieses que la empresa le pague al estado el dinero del despido .... solucionabas instantaneamente el problema que supone el pago del paro a los trabajadores.

A parte de sanción a la empresa hace de colchón para el trabajador por si queda en el paro (aunque nunca entendí su función, si para eso está el propio paro).

#127   #126 El Estado estaría encantado, a la empresa le daría lo mismo.

#128   #127 Y los sindicatos y trabajadores en la calle, diciendo que quieres acabar con todo y que acabas de cruzar todas las lineas rojas y que si paquito y guerra civil.

Na, la verdad es que el gobierno (creo que de casualidad) sabe que el "castigo" por despido es altísimo, de ahí que ahora te dejen hacer EREs para despedir trabajadores, donde una parte la paga la empresa y la otra parte el propio estado.

#129   #124 En tu comentario #79 dijiste que "España tiene un índice de rigidez de despido mucho menor a la mayoría de países de Europa según el Banco Mundial". Me llamo la atención esa afirmación extraordinaria.

Ahora dices que somos flexibles en "procedimientos", y que ese estudio muestra que algunos toman la parte que interesa y no la que no interesa. Creo que lo he entendido.

Y coincido contigo que no vale coger lo que nos interesa de ciertos modelos y olvidar el resto.

#130   #129 Por eso lo aclaro en #87 a tu requerimiento, no "ahora".

Pues a aplicarse el cuento con lo de coger lo que interesa y dejarse de tener el coste del despido como único dogma.

Sobre el tema de los modelos siempre recuerdo aquella anécdota con cierta ex-ministra socialista defendía el modelo danés, pero cuando se le dijo que el modelo danés era otra serie de parámetros a nivel de salarios, horarios, conciliación... ya es cuando dejó de convenirle.

#128 Hombre, los sindicatos y trabajadores estarán en la calle dependiendo de lo que uno proponga. Esto me recuerda a algunos que dicen que los sindicatos y patronal no quieren contratos únicos, cosa que no es cierta.


En resumen de todo esto, pues ya damos vueltas en círculo. El despido en España es más caro que en otros lugares, pero también es más libre y flexible.

#132   #131 y la derecha es ... ¿los empresarios?

#133   Ojala fuera de politicos!!!

#134   #43 No das una. Hay que enterarse más, hombre, que la gente te puede creer y despistas al personal. El despido es libre, pero no gratis. En el caso que citas, lo que le toca hacer a la empresa es pagarle más. Si una idemnización te ata a la empresa, con regalármela a mi lo tienes resuelto.

#135   #134 No entendí tu mensaje, esa empresa aceptaba el despido improcedente y pagaba al trabajador la indemnización correspondiente ... pero al ser un representante sindical el juez lo declaro despido nulo.

#136   #135 Sí, eso es verdad. A los representantes sindicales no se les puede despedir. Es igual lo que diga la ley, en la práctica no se puede.

#137   #2 No es que esté a favor del despido libre. Pero en un país con un coste de despido tan caro el esclavo es el empresario (al empresaurio le da igual). Pero la solución para ellos es fácil, dejan de ser empresarios y listo. Pero no, con un 24% de paro lo que España necesita es extender la prestación por desempleo, aumentar el salario mínimo y blindar los contratos, como querría Anguita. Luego nos quejamos de que los políticos hagan lo mismo y se preocupen más de asegurarse su futuro que de gobernar.

#138   #57 Eso es bueno, da oportunidades a los buenos empresarios de encontrar gente con experiencia y deja a los malos con el culo al aire. Nos beneficia a todos.