Portada
mis comunidades
otras secciones
#30:
Siempre me llama la atención que se ponga en cuestión la capacidad científica de Rusia. Estamos hablando del país que acabó con la viruela, que durante años tuvo un sistema público de salud y que obviamente invertía en investigación. Ya para otro comentario hablamos de que fueron los que hicieron todos los hitos en exploración espacial.
Tienen los medios, los centros de investigación y el personal. Obviamente si hay un país capaz de encontrar una vacuna que funcione es Rusia.
Tienen los medios, los centros de investigación y el personal. Obviamente si hay un país capaz de encontrar una vacuna que funcione es Rusia.
#32:
#30 El problema es que, como siempre, lo que está en juego son grandes sumas de beneficios. SI la vacuna rusa funciona, todas estas farmacéuticas que están corriendo a ver si sacan una mientras por la puerta de atrás acuerdan con los gobiernos lavarse las manos si salen inefectivas o con graves efectos secundarios, se quedarían sin la gallina de los huevos de oro.
Y no habría sobres que repartir.
Y no habría sobres que repartir.
#1:
Que no digo yo que no sea cierto peeeero ¿RT es una agencia independiente o muy independiente de lo que diga la Madre Rusia?
Comentarios
Siempre me llama la atención que se ponga en cuestión la capacidad científica de Rusia. Estamos hablando del país que acabó con la viruela, que durante años tuvo un sistema público de salud y que obviamente invertía en investigación. Ya para otro comentario hablamos de que fueron los que hicieron todos los hitos en exploración espacial.
Tienen los medios, los centros de investigación y el personal. Obviamente si hay un país capaz de encontrar una vacuna que funcione es Rusia.
#30 El problema es que, como siempre, lo que está en juego son grandes sumas de beneficios. SI la vacuna rusa funciona, todas estas farmacéuticas que están corriendo a ver si sacan una mientras por la puerta de atrás acuerdan con los gobiernos lavarse las manos si salen inefectivas o con graves efectos secundarios, se quedarían sin la gallina de los huevos de oro.
Y no habría sobres que repartir.
#30 deja de leer propaganda basura, la vacuna de la viruela fue obtenida por primera vez gracias al britanico Edward Jenner.
Rusia nunca ha tenido un logro cientifico en el campo de las vacunas... insisto, leer propaganda del regimen ruso te va a atrofiar el cerebro!
Que no digo yo que no sea cierto peeeero ¿RT es una agencia independiente o muy independiente de lo que diga la Madre Rusia?
#1 Ningún medio es independiente. Felicidades, acabas de descubrir América.
Esto no ni da ni quita veracidad a la noticia.
#2 Ningún medio será independiente, pero unos son propaganda burda y en otros se pueden ver visos de imparcialidad.
Tampoco da ni quita veracidad a una noticia, si mañana, yo que sé, OkDiario o Público dice que 2+2=4, pues sí, ¿y?
El problema es que no todas las noticias están sujetas a nuestro posible contraste, es normal que te fíes más de unos medios que de otros según qué prácticas. Aquí es donde el comentario de #1 entra.
#1 #6 #9 El tiempo lo dirá. Si en Rusia y los otros países que distribuyen esta vacuna el virus desaparece del mapa, la evidencia será palpable.
Si no, pues nada, habrá sido un bluff. Pero descartarla solo por su procedencia es bastante necio.
#10 Completamente de acuerdo.
#10 lo lamentable es que si verdaderamente funciona a nosotros no nos servirá de nada, ningún lacayo de EEUU va a usarla simplemente por no reconocer que la primera vacuna fue rusa.
Y al revés supongo que pasaría lo mismo, pero a mi me duelen más los míos.
#22 Yo espero que funcione la rusa o la china (porque al ser comunistas rojos de mierda comeniños),para ver que hacen el resto de países de occidente. Y cual puede ser la excusa que empleen (tanto para usarla,como para no hacerlo).
#9 te dejo esto por aquí:
https://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_confirmaci%C3%B3n
#18 Sé perfectamente lo que he dicho, ahora puedes volver a leer mi comentario, concretamente donde digo que no quita veracidad ni la dá. Por si lo necesitas más concretamente, la segunda línea.
#26 lo que te vengo a decir es que habrá quien piense lo mismo de los medios que tú consideras objetivos.
En occidente estamos acostumbrados a leer siempre información sesgada en la misma dirección, y cuando leemos algo que se sale de eso nos resulta extraña, pues lo mismo ocurre del lado contrario. Y esto se explica con el sesgo de confirmación.
Resumiendo, tan poco objetivo es RT como los medios en los que tú te informas.
#28 En general, si no puedo contrastar la información, no suelo hablar sobre la noticia que sea, de modo que yo considero objetivos los que aportan datos contastrables, y si son cuestiones de opinión, los que más razonables y argumentados me parezcan, para eso soy introspectivo.
Si no son fuentes de bulos constantes o de noticias sensacionalistas, como comprenderás, los apreciaré un poquito más. Es lo que he dicho desde el principio de este hilo.
#31 vamos, que te crees que eres inmune a la manipulación mediática, o, dicho de otra forma, te crees superior al resto.
Pues siento decirte que no, que la manipulación es generalizada y nos afecta a todos en mayor o menor medida, cambiando nuestra percepción del mundo a placer de quienes controlan los medios.
#39 lo primero es que no me creo inmune a la manipulación ni superior al resto de la gente, te lo sacas de la manga y, sinceramente, tu comentario huele un poco rancio porque así no se habla en una discusión con argumentos.
Para argumentarte lo anterior, como verás en mi comentario previo, uso "en general...", "no suelo...", porque no soy categórico en las afirmaciones que hago, y simplemente he dicho que aprecio las noticias que aportan datos (y no los medios, como intentas desvirtuar).
Eso es objetivo, no es lo mismo una noticia que te enlaza papers científicos, sea RT, OkDiario o Público, que otra con insultos y bulos, por favor...
#41 enlazar papers científicos no cambia nada si después en el titular, la imagen de cabecera y el cuerpo de la noticia se dan a entender conclusiones contrarias a las del paper, o simplemente sesgadas, mal interpretadas o manipuladas. Y no, no me digas que compruebas todas las referencias, porque nuestro tiempo es limitado, y nadie hace eso con cada noticia que lee.
#44 Lo de los papers es un ejemplo, digo que prefiero uno que enlaza los artículos que una noticia que no, ahora me sacas algo que no viene a cuento: obviamente si, por ejemplo, la imagen de cabecera no es acorde o está manipulada, pues por mucho paper que haya se ve el sesgo.
No digo que compruebe todas las referencias, pero intento ser crítico con eso. Eres muy pesado, me retiro de la conversación por aburrimiento.
#9 El problema de tu razonamiento.... es que ningun medio occidental lo ha desmentido!
#49 No, el problema es que no has leído mi comentario, no afirmo que ningún medio sea independiente, pero los hay que son pura propaganda, mientras que otros aportan datos contrastables. Es lo único que he dicho.
El razonamiento que propones... los casos particulares de los medios de occidente no entran a afirmar o desmentir nada de lo que he dicho.
#2 bueno, gracias, pero acabar, lo que se dice acabar... tengo el culo pelao de leer prensa "independiente" como la nuestra.
Por cierto, en "Ningún medio es independiente. Felicidades, acabas de descubrir América" no deja de ser irónico meter "independiente" y "América".
#1 Que no digo yo que no sea mentira pero ¿ABC, El País, BBC, New York Times, Fox News, EFE son agencias independientes o muy dependientes de lo que digan Estados Unidos y Europa?
#5 básicamente le chupan el orto a diario por si cae algún anuncio...
#5 Independientes sin duda. Y sin relación alguna con lobbies occidentales de nada.
#1 RT no va a sorprender a nadie, pero hay que ser muy ingenuo para pensar que la prensa patria no tiene sus propios intereses, en ocasiones aun mas descarados por la falsa credibilidad que les queda.
#1 RT es un medio del gobierno ruso, el mismo que desarrolla la vacuna y quiere venderla.
De independiente no tiene nada.
Voto spam.
#3 spam del gobierno ruso, que reprime la libertad de prensa en ese pais..
#14 En occidente también se reprime la libertad de prensa. Pregúntale a un tal Julian Assange.
#17 lo de Julian es participar en el robo y difusion de documentos privados... cualquier persona que trabaje en la administracion sabe que comete un delito, y el compinche tambien. Assange tiene lo que se merece... si hubiera difundido documentos secretos del gobierno chino o ruso, una cosa seria muy clara, assange no estaria vivo ahora mismo.
Tu en occidente eres libre de crearte un medio y contar lo que quieras, en Rusia no existe esa libertad, tienes que pasar por el filtro del Kremlin si o si.
#24
#24
#24
#24 jajajajaja, un hombre que destapo como un helicóptero apache americano mataba gente inocente.
Pero claro... los Chinos y Rusos son mucho peor (y con esa justificación me voy a casa a dormir tranquilo)
pena de sociedad tenemos, que preferimos la ignorancia a la verdad!!
#50 en la guerra desde hace decenas de miles de años se han cometido atrocidades por todas partes, la practica totalidad de pueblos tenian sus sistemas de esclavitud, y en el futuro se seguiran cometiendo atrocidades. Parece que toda tu vida has vivido en un mundo chupiguay de fantasia, bienvenido al mundo real!
Si se saca la verdad, que sea TODA, no una parte interesada. Ese miserable de Assange va a pagar por sus actos, por mucho que os pese a algunos.
#53 Das asco podrías meter tu router en el cubo de fregar? Nos haces un favor a todos
#53 En tú caso, como dirían en mi tierra: "d'on no n'hi ha, no en raja"
#24
#17
"lo de Julian es participar en el robo y difusion de documentos privados... ".
Un comentario muy desafortunado. Y muy lejos de la verdad.
Lee más, y más variado. (Sin segundas intenciones).
#14 aquí secuestran revistas de humor.
#47 wow, me dices una revista que haya sido secuestrada?? Por mas que hago memoria, no encuentro ninguna... igual te has “confundido” y querias decir que alguna portada ha sido secuestrada por la justicia.
En Rusia los periodistas no afines al gobierno en el Kremlin, van a la carcel, igualito que en España..
La última vez que rajé de RT me cayeron negativos hasta en el dni.
#33 Pues nada... rajá de "La Razón" que tienes para dar y vender!
#51 eso es como quitarle un caramelo a un niño. No tiene gracia!
Eso es que el polonio estaba bien cargadito.
Joder, es que hasta el puto nombre mola.
Espero que no tengan que darles una quinta o una sexta...
#7 Debes ser muy joven... ¿Te suena Kim Dotcom?
#11 Y no, no es el primo informático del de Corea del Norte
#34 👍
Lo importante es que el mundo científico estudie y compruebe estos resultados y corrobore estas afirmaciones.
Sin entrar en nada más que lo siguiente, que me ha parecido curioso: en el vídeo se dice que la administración es intravenosa, pero en todas las fotos que supuestamente eran de voluntarios mostrando al mundo cómo se la ponen, se muestra como un pinchazo en el hombro
#23 Hay periodistas que no merecen ese nombre.
¿Es ésta la que en la segunda dosis daba unos fiebrazos de casi 40 durante unas doce horas?
#43 No, en todas las informaciones que he leído habla de unos pocos casos de ligero aumento febril.
Por favor si puedes darme algún enlace para poder comprovar dicho comentario y no pensar que no es más que un Fake creado por tu identidad ideológica anti rusa, sería de mucho agradecer!
#52 No, a ver... hace unos días salió que una de las vacunas que se estaba probando daba, en la segunda inyección, fiebre muy intensa (casi cuarenta) en un alto porcentaje de casos, pero sencillamente no recuerdo cual era.
Vale, no es esta sino la de Moderna:
https://www.lavanguardia.com/vida/20201010/483978670415/vacuna-moderna-efectos-secundarios.html
https://www.lagacetadesalamanca.es/internacional/la-segunda-dosis-te-deja-sin-vida-por-un-dia-el-revelador-testimonio-de-una-voluntaria-de-la-vacuna-covid-BX4909388
#62 Pues hay que vigilar de no confundirse... porque para una que parece que realmente funciona (a pesar de toda la propaganta anti-rusa de los medios occidentales) solo falta que la gente confunda unas con otras.
#63 Muchas gracias por el consejo, jamás se me habría pasado por la cabeza que fuese tan malo confundirse. Supongo que el hecho de que preguntase en lugar de afirmar no es suficiente
Edito_ Que mucho hablarás tú de "antirrusos", pero tampoco hay que caer al lado opuesto. La de Moderna también parece estar funcionando bastante bien y producir una buena respuesta.
#65 La vacuna Moderna?
Lo siento pero con noticias como esta no creo que se pueda llamar "una buena respuesta":
https://www.lavanguardia.com/vida/20201010/483978670415/vacuna-moderna-efectos-secundarios.html
Quizá para un chaval de 30 años, pasar por 40 de fiebre uno o dos días no parece el fin del mundo... pero si en vez de 30 le ponemos 70 años, yo no se la pondría a mi abuelo (si aún tuviera alguno)
#66 Ya, y una vacuna que "se aprobó" antes de la fase 3, que los datos que daban eran con cuentagotas y la comunidad internacional no paraba de dudar sobre ellos, sí te inspira más confianza...
Yo, hasta que la AEMPS haga su estudio clínico, ninguna.
#67 Si es que la manipulación de los medios occidentales hacen fácil engañar al personal:
1- En la legislación Rusa se aprueba una vacuna una vez se supera la fase 2, no es que Rusia se haya saltado normas, simplemente es que la legislación de ese país reconoce oficialmente las vacunas en esa fase (lo que se ha manipulado para decir que Rusia se ha saltado pasos).
Pero eso no significa que una vez aprovada por el gobierno ruso ya puede ponerse a la venta, de hecho la vacuna Sputnik sigue sin estar a la venta, verdad?
2- De hecho la vacuna Sputnik es de la que tengo más información con diferencia (del resto que apenas tengo datos), como por ejemplo que la duración efectiva de la vacuna Rusa es de dos años, que la hija de Putin se ha vacunado (vale, esta es más cuestionable y dificil de verificar), de que la vacuna Sputnik se basa en dos estudios ya empezados de otras vacunas en proyecto, tiene financiación privada y pública, etc.
3- La "comunidad internacional occidental" no deja de dudar (se cuestiona sin mayor argumentación que los rusos son mu malos) pero a la hora de basarse en hechos... el primer estudio serio de la comunidad internacional basada en la revista medica "The Lancet", avala la vacuna rusa:
https://www.20minutos.es/noticia/4370047/0/estudio-da-razon-putin-vacuna-rusa-contra-coronavirus-segura/
4- Incluso entre los voluntarios de la vacuna hay un español:
https://www.20minutos.es/noticia/4398658/0/espanol-zaragozano-45-anos-convierte-primer-extranjero-recibir-sputnik-v-vacuna-rusa-contra-covid-19/
Pero que si prefieres creer que una vacuna rusa jamás podría ser mejor que una de EEUU o de Europa, pues vale... pero la propia historia demuestra que de los laboratorios médicos rusos, han salido algunos de los mejores medicamentos y vacunas de la humanidad (Rusia no tiene tantos premios nobel por casualidad)
#68 Me parece de puta madre. Pero vuelvo a decirte que hasta que la AEMPS apruebe CUALQUIERA de las vacunas, que no cuenten conmigo. Sea la que sea.
#69 Es que de momento... no hay ninguna vacuna que haya terminado la tercera fase, vamos que aunque la quisieras no podrías comprarla.
De hecho aunque la vacuna fuese aprovada por la AEMPS o la RTVE, seguiria habiendo una gran parte de la población mundial que jamás querría ponerse una vacuna.
#68 A ver, que yo me entere... ¿la legislación rusa aprueba vacunas ANTES de que se haya comprobado su seguridad, y, a la vez, no permite su comercialización? ¿Y si luego en la fase 3 resulta que se descubre que no es segura? ¿La "des-aprueban"? ¿Qué significa entonces "aprobar" un medicamento si no se puede comercializar aún? ¿Qué sentido tiene?
Y bueno, del artículo de The Lancet (que no pones, sino un enlace al 20 minutos) veo que habla de la fase 2, no de la 3, fue publicado en SEPTIEMBRE (o sea, DESPUÉS de que la comunidad internacional se quejase de que mucho se hablaba de la vacuna pero no se publicaba nada) y resulta que dice: [...] y entre los eventos adversos más comunes figuraron dolor en el lugar de la inyección (en un 58% de participantes), hipertermia (en un 50%), dolor de cabeza (un 42%), astenia (un 28%), y dolor muscular y de articulaciones (24%). Exactamente igual que la de Moderna durante su fase 2. Y fíjate especialmente el detalle de la hipertermia (o sea, fiebre).
Así que lo siento, pero sigo sin estar convencido. Cuando pase la fase 3 y sus resultados sean convenientemente publicados y revisados por pares (exactamente lo mismo que le exijo al resto de vacunas), hablamos.
#71 No la aprueba, la registra de forma oficial (eso no significa que se pueda poner a la venta) si luego resulta que no es segura nunca se comercializa pero el registro queda hecho.
El articulo de The Lancet es sobre la fase 2, porque pensar que se puede hacer un estudio sobre una fase 3 que todavía se está realizando, además de imposible es una estupidez comentarlo (mejor piensa lo absurdo que suena tu comentario)
Perdón por enviarte un enlace de 20 minutos donde explica la noticia y no enviarte el informe oficial, no sabía que trataba con un entendido en medicina y virología, aquí te dejo la web The Lancet, donde puedes ver el informe:
https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30709-X/fulltext
Te dejo el enlace al informe a pesar de que me he dado cuenta que estoy hablando con un Troll, en vez de con una persona racional.
Por lo que haz lo que te de la gana! paso de contestar ningún mensaje más tuyo, ya que no aportas nada... por mi como si te pinchas la vacuna del cucurucho!
¿los tienen a todos aislados del mundo?
Pero ya tienen un satélite instalado en el torrente sanguíneo y eso es peor que el coronavirus.
Estaban todos muertos
#7 parte de la historia de Internet, de la que se pueden sacar interesantes moralejas. Te sugiero que busques información.
100% real no fake, 1 link megaupload, babushkas te quieren conocer
#4 Qué leches es megaupload?
Pues muy bien, yo quiero dos, una pa mi suegra, la otra..., Dios dirá...