EL VINO DEL CÁLIZ SOLO CONTIENE UN 2% DE SANGRE, PERO PODRÍA NO SER HUMANA Las iglesias católicas suelen ofrecer un tentempié a los asistentes a misa consistente, según los curas que la ofician, en "cuerpo de Cristo". Los clientes o parroquianos se acercan al sacerdote, sacan la lengua y este coloca en la misma…
#13 ¿Qué? ¿La transubstanciación?
La consagración convierte el pan y el vino (aguado, hay que decir) en el cuerpo y sangre de Cristo. No es una transformación material sino conceptual: el vino sigue hecho de vino pero es Cristo. http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p2s2c1a3_sp.html
Lo del Dios de Constantino ya cansa un poquito. Vale que queráis parecer intelectuales críticos y todo el tema, daos besitos unos a otros diciéndoos lo listos que sois, pero dejad de dar la matraca porque no se sostiene. Si quieres te cuento por qué no se sostiene, pero no es en principio el tema.
Otro asunto es que sea una página de noticias de humor y no es que no sepan de qué están hablando sino que les da igual saberlo o no a efectos del artículo.
En realidad Dios prohibe explícitamente el consumo de sangre en el Viejo y Nuevo Testamento.
La Comunión fue, desde el principio, un recordatorio del sacrificio de Nuestro Señor Jesucristo en la Cruz, y por tanto decimos que consumimos su carne y sangre, aceptando si regalo de Salvación, como bien lo explica #15
#9 Si la palabra se usa como si fiera nombre propio, entonces sí se escribe "Dios".
Es como si yo me llamara Cristiano, independientemente de mis creencias.
#17 Pseudohistoria, lo tuyo se llama pseudohistoria.
Y se pasa por el arco del triunfo dos siglos y medio de historia de la de verdad.
Es normal que no quiera oír hablar de tu "historia" ideológicamente manipulada estilo Código Da Vinci, que no es más que la enésima repetición de lo dicho por otros dudosos eruditos. Tampoco me interesaría que me contases lo que has leído en los Protocolos de los sabios de Sión. Que encima vayas de listillo con el tema... bueno, no pretendas que me emocione.
Y ya de paso, hay una diferencia importante entre la magia y la adoración religiosa, pero veo que estás con procha muy gorda para distinguir semejantes cosas.
Has sido tú quien ha preguntado por la base teológica-doctrinal del tema. Si no querías tragártelo no haber preguntado, de todas formas no necesitas compartir la creencia para comprenderlo, por mucho que te hagas el loco.
A ver, juntáis un montón de mitos romanos, griegos y egipcios a las que cambiais de nombre y luego vais de judíos reformados y ahora vas de indignados como si fuerais una cosa seria ¡ya os vale! Tenéis más cuento que Dan Brown e Iker Jiménez juntos. Encima, cuando os sale de las narices (o le sale al mago mayor) cambiáis las creencias y os quedáis tan panchos.
Cambiáis el sábado por el domingo por hacerle la pelota al poder romano, os inventáis lo del palomo para copiar al Zeus follador de señoras, os apropiáis del nacimiento de Mitra "por que yo lo valgo" y ahora vais de dignos.
#21 ¿Cuando te quejas de Rajoy escribes su nombre como rajoy? ¿Cuando mencionas a Franco escribes franco?
Si escribieses en Idealista serías un caso perdido para la ortografía independientemente de tu consideración al sujeto en cuestión.
#22 ¿Has estado leyendo a Dan Brown últimamente, o es la huida eufórica hacia adelante por no querer admitir haber metido la zanca?
Es que prefiero no perder el tiempo con tu ego. Si quieres montarte tus historias para no pensar y mantener tus filias y fobias intactas, que te zurzan.
Lo que dices no tiene ni pies ni cabeza, ni te molestas en justificarlo. Pero claro, qué se puede esperar de alguien que considera la información un rollo risible cuando no encaja con sus prejuicios.
#25 Mira payasete, no estamos aquí debatiendo sobre la verdad última de las afirmaciones sino sobre lo que son. Para entender a Kant no tienes que ser kantiano ni para entender a Marx hay que ser marxista.
Tú me preguntaste sobre cómo era lo de la transubstanciación y yo te lo explico, y luego me sales con tu mierda pseudohistórica (cuya base me juego algo a que ni conoces ni has reflexionado) a hacer bromitas y despachar con simplezas.
Eh, pero el que tiene que demostrar soy yo, faltaría más, que como te toque a ti mover el culo y razonar quedas como lo que eres, un simple con ínfulas.
¿Que no me indigne? ¿Cómo quieres que no me indigne con un interlocutor que me toma por tonto?
Tú eres el que tiene creencias ridículas. Si no quieres que se rían de tí, no las tengas. Y si no sabes que todas las tonterías que crees no son más que adaptaciones de otras previas, es tu problema.
#27 En fin, y otra ronda de ir de listillo de quien no ha podido justificar ni una de sus posturas o datos que ha aportado a la conversación.
¿Que te parece que mis creencias son falsas? Me da igual, como comprenderás el valor intelectual de esa afirmación es tirando a ninguno, visto lo demostrado. Como si un cani analfabeto se ríe de mi formación, que se ría. Y como ya te dije, no era el tema del debate.
El tema era que para hablar de teología hay que saber cómo se define el objeto de la discusión. Y tú ni lo sabías ni te has mostrado interesado en saberlo, sólo en restregar tu suficiencia y tus bufonadas.
Con lo fácil que te habría sido callarte.
#29 No, no soy experto en nada de eso otro, no le veo mucha relación siquiera. Lo que sí sé es que tú ni siquiera sabes de qué va la teología y vas de sobrado.
Para menospreciar tienes que llegar, pero como digo, eres el cateto riéndose del "absurdo" título de un estudiante.
Si ni siquiera sabes de historia, que sí parece ser una disciplina que respetes...
En fin, en fin. Te concedo que podría considerarse tonto por mi parte el haberte seguido una respuesta tan obviamente vacía. Hay que saber cuándo dejar de perder el tiempo, y creo que lo voy a hacer ahora. Buenas noches.
¿No lo eres? ¡qué raro! porque tienen la misma base científica que la teología, bueno igual algo más, porque el de la homeopatía al menos intentó investigar algo aunque luego le saliera otra magufada.
Los teólogos hacen lo mismo. Se juntan y empiezan a soltar chorradas sobre almas, infiernos o inmaculadas concepciones (invento español, por cierto) Total, sus seguidores se las van a tragar a pies juntillas y encima se ofenden cuando les dicen la verdad. Vamos, es como si me voy a la comic-con y me sale un indignado porque digo que Gandalf es inventado y encima inspirado en mitos previos (como los artúricos)
Recuerda pulsar el botón rojo de abajo, que te lo pasas como los indios con tus castigos divinos.
#31 Ya me temía que fueses uno de esos reduccionistas científicos de pega. La teología no es una disciplina científica, ni la filosofía, ni las artes. Pero sí es racional, es una racionalización del innegable sentimiento moral y metafísico humano y sus expresiones históricas al respecto. Bueno... innegable, ya sabes, salvo para fanáticos como tú, pero como lo dices por decir, sin base, ignoro tu caso.
El ateísmo tampoco es científico, informo.
El botón de abajo lo llevo pulsando a partir de tus desbarres. Falta de argumentos, confusión intencionada de conceptos (no descarto que también responda a tus propias limitaciones, pero pareces fomentarlas), burla... Ya sé que personalmente no tiene mucho impacto, es simbólico. Lo ideal sería que salieses de aquí reflexionando sobre lo dicho, pero no soy muy optimista.
#33 Y es un nombre propio. No sólo un concepto. El dios cristiano es un dios personal.
#35 Decir que la historia demuestra tal o cual otra teoría delirante es una afirmación. Decir que Dios no existe es una afirmación. Decir que la teología y la magia son asimilables es una afirmación. Decir que la teología va sobre elucubraciones gratuitas sin coherencia interna es una afirmación. Una que por cierto indica que tampoco tienes idea de qué es la teología y rellenas de tu imaginación.
Y no, nadie las ha justificado ni de lejos, y estás yendo por el mismo camino que tu colega. A mi me han preguntado por un dato y lo he dado.
Si eres otro que va a venir a hacerse el gracioso y soltar sofismas prefiero que no me hagas perder el tiempo, ni pierdas tú un tiempo que podrías aprovechar con algo mejor, como aprender.
#36 ¿Qué chorrada de respuesta es esa? ¿Los personajes de ficción los escribes con minúsculas o qué?
#38 es un nombre propio. [...] El dios cristiano es un dios personal.
No sé qué coño habré dicho yo te haga pensar que me refería al dios cristiano. No se me ocurriría. Más que nada porque tengo dificultades en discriminar entre bichos inventados. Sí que distingo lo gnomos de las hadas, pero es por ser de sexos distintos. Las hadas suelen estar buenas. En eso sí que me fijo más.
Decir que Dios no existe es una afirmación.
Es una negación, no una afirmación. Te he puesto la palabra "no" en negrita para ayudarte a encontrala. Es la palabra que suele salir en las negaciones. Una negación es exactamente lo contrario de una afirmación.
Decir que la teología y la magia son asimilables es una afirmación.
No es una afirmación, es una categorización. Es bastante común considerar el concepto genérico de magia para englobar todas las cosas que no suceden en la realidad. Nótese que los trucos que hacen los prestigitadores no entran en el concepto de magia, pues son reales.
Decir que la teología va sobre elucubraciones gratuitas sin coherencia interna es una afirmación.
No es una afirmación, es la mención de un hecho. Se ha demostrado muchas veces. Los hechos no admiten discusión.
Una que por cierto indica que tampoco tienes idea de qué es la teología y rellenas de tu imaginación.
Sé que es la teología con exactitud, y no voy a dejar de saberlo porque tu creas en la magia.
prefiero que no me hagas perder el tiempo
Tu sabrás como aprovechas tu tiempo. Si consideras que hacer el trol te compensa, es tu problema.
¿Qué chorrada de respuesta es esa? ¿Los personajes de ficción los escribes con minúsculas o qué?
Supongo que eso de afirmar cosas inventadas va con el hábito. Yo no he escrito con minúsculas en nombre de ningún personaje de ficción. (salvo error) ¿verdad? Pues eso, que te concentres.
Claro ejemplo de gente que ni respeta ni sabe del tema. Antes de escribir deberías informarte y escribir los nombres propios en mayúsculas, y más cuando te refieres a Dios.
Un saludo.
#9#10 El nombre del dios cristiano es Dios.
También se suelen poner en mayúsculas otras referencias a Dios, por ejemplo en pronombres y adjetivos referidos a Él, en señal de respeto.
Hay que leer más variado, o mejor. Esto no debería ser un misterio.
cc #5
No, yo digo que me expliques el cuento ese del pan, la carne y lo demás y por qué resulta que el que dice que no se ha encontrado carne no sabe de que habla.
Ya de paso, igual ese dios se cabrea cuando vea que los domingos vais a adorar al dios de Constantino y de Heliogábalo en vez de a él.
#19 Jehová, Yahvé, Dios o atributos (Padre, Señor).
Si lo escribes en minúscula no muestras sólo tu carácter maleducado, sino que estás cometiendo una falta de ortografía igual que si escribieses con minúscula inicial el nombre de una persona o una ciudad.
Tú verás. Pero tampoco niegues que es escribir mal, porque lo es.
Comentarios
Un claro ejemplo de publicidad engañosa
#1 Las multinacionales y sus productos, ya se sabe...
Que alguien pase esto al sub de catolicismo
Pero se suministra alcohol a menores.
Estafa!
Tiene el cura el carnet de manipulador de alimentos?
#13 ¿Qué? ¿La transubstanciación?
La consagración convierte el pan y el vino (aguado, hay que decir) en el cuerpo y sangre de Cristo. No es una transformación material sino conceptual: el vino sigue hecho de vino pero es Cristo.
http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p2s2c1a3_sp.html
Lo del Dios de Constantino ya cansa un poquito. Vale que queráis parecer intelectuales críticos y todo el tema, daos besitos unos a otros diciéndoos lo listos que sois, pero dejad de dar la matraca porque no se sostiene. Si quieres te cuento por qué no se sostiene, pero no es en principio el tema.
Otro asunto es que sea una página de noticias de humor y no es que no sepan de qué están hablando sino que les da igual saberlo o no a efectos del artículo.
En realidad Dios prohibe explícitamente el consumo de sangre en el Viejo y Nuevo Testamento.
La Comunión fue, desde el principio, un recordatorio del sacrificio de Nuestro Señor Jesucristo en la Cruz, y por tanto decimos que consumimos su carne y sangre, aceptando si regalo de Salvación, como bien lo explica #15
#9 Si la palabra se usa como si fiera nombre propio, entonces sí se escribe "Dios".
Es como si yo me llamara Cristiano, independientemente de mis creencias.
#16 Si la palabra se usa como si fiera nombre propio, entonces sí se escribe "Dios".
¡Yo no he hecho tal cosa! por cierto, ¿el nombre propio de quién?
#16 Nuestro Señor Jesucristo
Mira que es triste tener como superior a un ser imaginario. ¿qué clase de cosas te manda hacer?
#15
Vamos, que yo me tengo que tragar la gilipollez era de la magia y tú no quieres aprender nada de historia.
Así os va.
#17 Pseudohistoria, lo tuyo se llama pseudohistoria.
Y se pasa por el arco del triunfo dos siglos y medio de historia de la de verdad.
Es normal que no quiera oír hablar de tu "historia" ideológicamente manipulada estilo Código Da Vinci, que no es más que la enésima repetición de lo dicho por otros dudosos eruditos. Tampoco me interesaría que me contases lo que has leído en los Protocolos de los sabios de Sión. Que encima vayas de listillo con el tema... bueno, no pretendas que me emocione.
Y ya de paso, hay una diferencia importante entre la magia y la adoración religiosa, pero veo que estás con procha muy gorda para distinguir semejantes cosas.
Has sido tú quien ha preguntado por la base teológica-doctrinal del tema. Si no querías tragártelo no haber preguntado, de todas formas no necesitas compartir la creencia para comprenderlo, por mucho que te hagas el loco.
Y así te va, efectivamente.
#18
A ver, juntáis un montón de mitos romanos, griegos y egipcios a las que cambiais de nombre y luego vais de judíos reformados y ahora vas de indignados como si fuerais una cosa seria ¡ya os vale! Tenéis más cuento que Dan Brown e Iker Jiménez juntos. Encima, cuando os sale de las narices (o le sale al mago mayor) cambiáis las creencias y os quedáis tan panchos.
Cambiáis el sábado por el domingo por hacerle la pelota al poder romano, os inventáis lo del palomo para copiar al Zeus follador de señoras, os apropiáis del nacimiento de Mitra "por que yo lo valgo" y ahora vais de dignos.
#21 ¿Cuando te quejas de Rajoy escribes su nombre como rajoy? ¿Cuando mencionas a Franco escribes franco?
Si escribieses en Idealista serías un caso perdido para la ortografía independientemente de tu consideración al sujeto en cuestión.
#22 ¿Has estado leyendo a Dan Brown últimamente, o es la huida eufórica hacia adelante por no querer admitir haber metido la zanca?
Es que prefiero no perder el tiempo con tu ego. Si quieres montarte tus historias para no pensar y mantener tus filias y fobias intactas, que te zurzan.
Lo que dices no tiene ni pies ni cabeza, ni te molestas en justificarlo. Pero claro, qué se puede esperar de alguien que considera la información un rollo risible cuando no encaja con sus prejuicios.
#23 A pesar de ser escoria, a Rajoy y a Franco los escribo en mayúsculas porque, a diferencia de dios, son reales.
#23
¡Manda narices! Demuestra tu magia antes de hacerte la indignada.
#25 Mira payasete, no estamos aquí debatiendo sobre la verdad última de las afirmaciones sino sobre lo que son. Para entender a Kant no tienes que ser kantiano ni para entender a Marx hay que ser marxista.
Tú me preguntaste sobre cómo era lo de la transubstanciación y yo te lo explico, y luego me sales con tu mierda pseudohistórica (cuya base me juego algo a que ni conoces ni has reflexionado) a hacer bromitas y despachar con simplezas.
Eh, pero el que tiene que demostrar soy yo, faltaría más, que como te toque a ti mover el culo y razonar quedas como lo que eres, un simple con ínfulas.
¿Que no me indigne? ¿Cómo quieres que no me indigne con un interlocutor que me toma por tonto?
#26
A ver garrulín.
Tú eres el que tiene creencias ridículas. Si no quieres que se rían de tí, no las tengas. Y si no sabes que todas las tonterías que crees no son más que adaptaciones de otras previas, es tu problema.
Ahora, vas y lo rezas.
#27 En fin, y otra ronda de ir de listillo de quien no ha podido justificar ni una de sus posturas o datos que ha aportado a la conversación.
¿Que te parece que mis creencias son falsas? Me da igual, como comprenderás el valor intelectual de esa afirmación es tirando a ninguno, visto lo demostrado. Como si un cani analfabeto se ríe de mi formación, que se ría. Y como ya te dije, no era el tema del debate.
El tema era que para hablar de teología hay que saber cómo se define el objeto de la discusión. Y tú ni lo sabías ni te has mostrado interesado en saberlo, sólo en restregar tu suficiencia y tus bufonadas.
Con lo fácil que te habría sido callarte.
#28
¿Teología? Seguro que también eres un experto en homeopatía y física cuántica tradicional china.
Vete a rezar un poco a ver si me mandan un rayo exterminador.
#29 No, no soy experto en nada de eso otro, no le veo mucha relación siquiera. Lo que sí sé es que tú ni siquiera sabes de qué va la teología y vas de sobrado.
Para menospreciar tienes que llegar, pero como digo, eres el cateto riéndose del "absurdo" título de un estudiante.
Si ni siquiera sabes de historia, que sí parece ser una disciplina que respetes...
En fin, en fin. Te concedo que podría considerarse tonto por mi parte el haberte seguido una respuesta tan obviamente vacía. Hay que saber cuándo dejar de perder el tiempo, y creo que lo voy a hacer ahora. Buenas noches.
#30
¿No lo eres? ¡qué raro! porque tienen la misma base científica que la teología, bueno igual algo más, porque el de la homeopatía al menos intentó investigar algo aunque luego le saliera otra magufada.
Los teólogos hacen lo mismo. Se juntan y empiezan a soltar chorradas sobre almas, infiernos o inmaculadas concepciones (invento español, por cierto) Total, sus seguidores se las van a tragar a pies juntillas y encima se ofenden cuando les dicen la verdad. Vamos, es como si me voy a la comic-con y me sale un indignado porque digo que Gandalf es inventado y encima inspirado en mitos previos (como los artúricos)
Recuerda pulsar el botón rojo de abajo, que te lo pasas como los indios con tus castigos divinos.
#31 Ya me temía que fueses uno de esos reduccionistas científicos de pega. La teología no es una disciplina científica, ni la filosofía, ni las artes. Pero sí es racional, es una racionalización del innegable sentimiento moral y metafísico humano y sus expresiones históricas al respecto. Bueno... innegable, ya sabes, salvo para fanáticos como tú, pero como lo dices por decir, sin base, ignoro tu caso.
El ateísmo tampoco es científico, informo.
El botón de abajo lo llevo pulsando a partir de tus desbarres. Falta de argumentos, confusión intencionada de conceptos (no descarto que también responda a tus propias limitaciones, pero pareces fomentarlas), burla... Ya sé que personalmente no tiene mucho impacto, es simbólico. Lo ideal sería que salieses de aquí reflexionando sobre lo dicho, pero no soy muy optimista.
#30 ni siquiera sabes de qué va la teología
Yo puedo ayudar aquí. La teologia va de elucubraciones gratuitas sobre axiomas no demostrados.
Aunque tuviera una coherencia lógica interna (que será que no), al carecer de base, no tiene justificación.
Es un conjunto de dogmas. Un dogma es una afirmación no demostrada.
#28 no ha podido justificar ni una de sus posturas o datos que ha aportado a la conversación.
Quién realiza afirmaciones debe demostrarlas. Quién las niega no tiene nada por demostrar.
#33 Y es un nombre propio. No sólo un concepto. El dios cristiano es un dios personal.
#35 Decir que la historia demuestra tal o cual otra teoría delirante es una afirmación. Decir que Dios no existe es una afirmación. Decir que la teología y la magia son asimilables es una afirmación. Decir que la teología va sobre elucubraciones gratuitas sin coherencia interna es una afirmación. Una que por cierto indica que tampoco tienes idea de qué es la teología y rellenas de tu imaginación.
Y no, nadie las ha justificado ni de lejos, y estás yendo por el mismo camino que tu colega. A mi me han preguntado por un dato y lo he dado.
Si eres otro que va a venir a hacerse el gracioso y soltar sofismas prefiero que no me hagas perder el tiempo, ni pierdas tú un tiempo que podrías aprovechar con algo mejor, como aprender.
#36 ¿Qué chorrada de respuesta es esa? ¿Los personajes de ficción los escribes con minúsculas o qué?
#38 es un nombre propio. [...] El dios cristiano es un dios personal.
No sé qué coño habré dicho yo te haga pensar que me refería al dios cristiano. No se me ocurriría. Más que nada porque tengo dificultades en discriminar entre bichos inventados. Sí que distingo lo gnomos de las hadas, pero es por ser de sexos distintos. Las hadas suelen estar buenas. En eso sí que me fijo más.
Decir que Dios no existe es una afirmación.
Es una negación, no una afirmación. Te he puesto la palabra "no" en negrita para ayudarte a encontrala. Es la palabra que suele salir en las negaciones. Una negación es exactamente lo contrario de una afirmación.
Decir que la teología y la magia son asimilables es una afirmación.
No es una afirmación, es una categorización. Es bastante común considerar el concepto genérico de magia para englobar todas las cosas que no suceden en la realidad. Nótese que los trucos que hacen los prestigitadores no entran en el concepto de magia, pues son reales.
Decir que la teología va sobre elucubraciones gratuitas sin coherencia interna es una afirmación.
No es una afirmación, es la mención de un hecho. Se ha demostrado muchas veces. Los hechos no admiten discusión.
Una que por cierto indica que tampoco tienes idea de qué es la teología y rellenas de tu imaginación.
Sé que es la teología con exactitud, y no voy a dejar de saberlo porque tu creas en la magia.
prefiero que no me hagas perder el tiempo
Tu sabrás como aprovechas tu tiempo. Si consideras que hacer el trol te compensa, es tu problema.
¿Qué chorrada de respuesta es esa? ¿Los personajes de ficción los escribes con minúsculas o qué?
Supongo que eso de afirmar cosas inventadas va con el hábito. Yo no he escrito con minúsculas en nombre de ningún personaje de ficción. (salvo error) ¿verdad? Pues eso, que te concentres.
#40 Vale, confirmado que eras sólo otro payaso. Abandono el hilo.
#41 Gracias por tus negativos. Los luciré con orgullo. またね
#23 ¿Cuando te quejas de Rajoy escribes su nombre como rajoy? ¿Cuando mencionas a Franco escribes franco?
Franco y Rajoy son personas reales. No compares.
Por cierto, tus opciones parecen limitadas.
Claro ejemplo de gente que ni respeta ni sabe del tema. Antes de escribir deberías informarte y escribir los nombres propios en mayúsculas, y más cuando te refieres a Dios.
Un saludo.
#5 Dios es un concepto genèrico y se escribe en minúscula. No es el nombre de nadie.
#9 #10 El nombre del dios cristiano es Dios.
También se suelen poner en mayúsculas otras referencias a Dios, por ejemplo en pronombres y adjetivos referidos a Él, en señal de respeto.
Hay que leer más variado, o mejor. Esto no debería ser un misterio.
cc #5
#12
No, yo digo que me expliques el cuento ese del pan, la carne y lo demás y por qué resulta que el que dice que no se ha encontrado carne no sabe de que habla.
Ya de paso, igual ese dios se cabrea cuando vea que los domingos vais a adorar al dios de Constantino y de Heliogábalo en vez de a él.
#12 ¿No se llamaba Jehová? En todo caso, da igual. Escribo dios en minúsculas porque no siento ningún respeto por él ni por su club de fans.
#19 Jehová, Yahvé, Dios o atributos (Padre, Señor).
Si lo escribes en minúscula no muestras sólo tu carácter maleducado, sino que estás cometiendo una falta de ortografía igual que si escribieses con minúscula inicial el nombre de una persona o una ciudad.
Tú verás. Pero tampoco niegues que es escribir mal, porque lo es.
#20 No, si yo no niego nada. En todo caso, ¿si necesito cagarme en dios lo tengo que escribir en mayúsculas o en minúsculas? Es que la duda me corroe.
Y aún diría más: ¿y si resulta que escribo en idealista.com? ¿Lo escribo en mayúsculas o en minúsculas?
#12 Hay que leer más variado, o mejor. Esto no debería ser un misterio.
No, si no es ningún misterio. Se escriben en mayúscula los nombres propios, no los conceptos. Dios es un concepto, aunque no muy bien definido.
#5
Coño, espera, que nos van a explicar el truco.
Empieza, que nos tienes en ascuas.
¡Era de caballo!
#7 ¿Como en Ikea?
Yo veo wordpress y me pienso que la noticia es sería... Después la leo y aún tengo dudas. En fin.